| Data: 2009-11-12 12:22:17 | |
| Autor: Bartek Kacprzak | |
| Wyrok w sprawie autokaru pod wiaduktem. | |
|
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Jest-wyrok-dla-kierowcy-autokaru-ktory-uderzyl-w-wiadukt,wid,11679174,wiadomosc.html
Bo kiedys dyskusja byla burzliwa a czesc osob twierdzila, ze kierowca nie ponosil winy. pozdrawiam -- Bartek Niebieska9'99 Ave1,8 EL |
|
| Data: 2009-11-12 11:38:42 | |
| Autor: to | |
| Wyrok w sprawie autokaru pod wiaduktem. | |
|
Bartek Kacprzak wrote:
Bo kiedys dyskusja byla burzliwa a czesc osob twierdzila, ze kierowca Kto tak twierdziĹ? Wiele osĂłb twierdziĹo, Ĺźe wiadukt byĹ Ĺşle oznakowany i okazaĹo siÄ to prawdÄ : "Jak wynika z ekspertyzy biegĹych - wiadukt byĹ Ĺşle oznakowany. Prokuratura ustaliĹa, Ĺźe kilkaset metrĂłw przed nim ustawiony byĹ tylko jeden znak informujÄ cy, iĹź obiekt ma 2,9 m wysokoĹci. Biegli orzekli, Ĺźe zgodnie z obowiÄ zujÄ cymi przepisami byĹa to niewystarczajÄ ca informacja." -- cokolwiek |
|
| Data: 2009-11-12 16:01:15 | |
| Autor: radekp@konto.pl | |
| Wyrok w sprawie autokaru pod wiaduktem. | |
|
12 Nov 2009 12:38:42 +0100, w <4afbf3c2$1@news.home.net.pl>, to <to@abc.xyz>
napisał(-a): "Jak wynika z ekspertyzy biegłych - wiadukt był źle oznakowany. Prokuratura ustaliła, że kilkaset metrów przed nim ustawiony był tylko jeden znak informujący, iż obiekt ma 2,9 m wysokości. Biegli orzekli, że zgodnie z obowiązującymi przepisami była to niewystarczająca informacja." Pora podać chyba dane tych, co twierdzili o prawidłowym oznakowaniu wiaduktu :). |
|
| Data: 2009-11-12 12:24:50 | |
| Autor: DoQ | |
| Wyrok w sprawie autokaru pod wiaduktem. | |
|
Bartek Kacprzak pisze:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Jest-wyrok-dla-kierowcy-autokaru-ktory-uderzyl-w-wiadukt,wid,11679174,wiadomosc.html Bo kiedys dyskusja byla burzliwa a czesc osob twierdzila, ze kierowca nie ponosil winy. Raczej czesc co twierdzila ze wiadukt byl dobrze oznakowany. |
|
| Data: 2009-11-12 12:39:03 | |
| Autor: Bartek Kacprzak | |
| Wyrok w sprawie autokaru pod wiaduktem. | |
|
Użytkownik "DoQ" <pawel.doq@gmail.com> napisał w wiadomości news:hdgru5$e0k$2nemesis.news.neostrada.pl... Bartek Kacprzak pisze:Czyli wracamy do punktu wyjscia i kierowca byl bez winy? A wszystkiemu winny jest brak znaku na moscie ? Mimo, ze przed ulica byl zakaz wjazdu? Spoko. -- Bartek Niebieska9'99 Ave1,8 EL |
|
| Data: 2009-11-12 13:22:16 | |
| Autor: Cavallino | |
| Wyrok w sprawie autokaru pod wiaduktem. | |
|
Użytkownik "Bartek Kacprzak" <bartlomiej.kacprzak@gmail.com> napisał w wiadomości news:
Czyli wracamy do punktu wyjscia i kierowca byl bez winy? A wszystkiemu winny jest brak znaku na moscie ?Bo kiedys dyskusja byla burzliwa a czesc osob twierdzila, ze kierowca nie ponosil winy. Między "wszystko" a "nic" nie ma absolutnie niczego? |
|
| Data: 2009-11-12 21:09:32 | |
| Autor: DoQ | |
| Wyrok w sprawie autokaru pod wiaduktem. | |
|
Bartek Kacprzak pisze:
Raczej czesc co twierdzila ze wiadukt byl dobrze oznakowany.Czyli wracamy do punktu wyjscia i kierowca byl bez winy? A wszystkiemu winny jest brak znaku na moscie ? Mimo, ze przed ulica byl zakaz wjazdu? Umiesz myslec w sposob inny niz binarny (chyba juz o tym wspominalem?)? |
|
| Data: 2009-11-12 12:51:07 | |
| Autor: Artur 'futrzak' Maśląg | |
| Wyrok w sprawie autokaru pod wiaduktem. | |
|
DoQ pisze:
Bartek Kacprzak pisze: Dokładnie - nikt racjonalny nie twierdził, że kierowca nie ponosi winy za zdarzenie, tylko pytanie było w jakim zakresie. Twój przedpiśca nie zauważył zdaje się ciągu dalszego, który pominął - w sumie mnie to nie dziwi, ponieważ jak się szuka taniej sensacji medialnej, to nie zwraca się uwagi na fakty i rzeczywistość: "Jak wynika z ekspertyzy biegłych - wiadukt był źle oznakowany. Prokuratura ustaliła, że kilkaset metrów przed nim ustawiony był tylko jeden znak informujący, iż obiekt ma 2,9 m wysokości. Biegli orzekli, że zgodnie z obowiązującymi przepisami była to niewystarczająca informacja." W zakresie oznakowania toczy się odrębna sprawa. Ciekawe czy dowiemy się jakie będzie orzeczenie sądy w tej części sprawy i kto poniesie tego konsekwencje. |
|
| Data: 2009-11-12 21:08:46 | |
| Autor: DoQ | |
| Wyrok w sprawie autokaru pod wiaduktem. | |
|
Artur 'futrzak' Maśląg pisze:
W zakresie oznakowania toczy się odrębna sprawa. Ciekawe czy Tez jestem bardzo ciekawy czy podadza takie informacje i czy wogole cos z tym zrobia. Pozdrawiam Pawel |
|
| Data: 2009-11-12 14:08:18 | |
| Autor: J.F. | |
| Wyrok w sprawie autokaru pod wiaduktem. | |
|
Użytkownik "Bartek Kacprzak" <bartlomiej.kacprzak@gmail.com> napisał w wiadomości news:hdgr9r$t7v$1atlantis.news.neostrada.pl...
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Jest-wyrok-dla-kierowcy-autokaru-ktory-uderzyl-w-wiadukt,wid,11679174,wiadomosc.html To juz rok temu bylo ? Alez ten czas leci .. Bo kiedys dyskusja byla burzliwa a czesc osob twierdzila, ze kierowca nie ponosil winy. Moze nie tyle ze nie ponosi, co sa spore okolicznosci lagodzace. J. |
|