Natomiast na rozprawie przed Sądem Tamara Włodarczyk wskazała na konkretne
wypowiedź oskarżonego, które utkwiły jej w pamięci. Należy do nich komentarz
umieszczony przez oskarżonego pod zdjęciem obnażonego syna, a opublikowany w
Internecie, w którym była mowa o tym, że syn oskarżonego może być "waszym
mesjaszem" tzn. w kontekście tego komentarza: "waszym żydowskim mesjaszem". Tu
T. Włodarczyk wskazała, że jest to stwierdzenie obraźliwe dla religii
żydowskiej, gdyż osoby świeckie, czy jakiegokolwiek człowieka nie powinno się
uważać za Mesjasza,

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
-to jakas paranoja. Jezeli osoby swieckie nie moga nikogo uwazac (uznac)  za mesjasza to od tej chwili (wyrokiem sadu RP)  wszyscy nawracajacy sie na chrzescijanstwo swieccy (np indianie amerykanscy) od momentu uznania za mesjasza J.Chrystusa obrazaja Zydow!
- paranoja 2. Sad RP uznaje za miarodajne w sprawach religi (w ktorej to kwestii rozstrzyga [sic!]) wypowiedz i poglad czlonkia "spolecznosci wyznaniowej" a nie zasiega opinii np rabina czy tez religioznawcy i swoje uzasadnienie opiera na "odczuciach w sprawie" przypadkowej osoby, laika!
-paranoja 3. Oczywistym jest, ze to jedynie Zydzi moga za swojego "mesjasza" uznac jakas osobe a nie Boukun czy ktokolwiek inny wiec to do nich nalezy decyzja w tej sprawie wiec stwierdzenie "moze byc waszym mesjaszem" nie moze obrazac nikogo bo twierdzenie jest warunkowe i zalezy od zydow (osob wyznania mojzeszowego)
-paranoja 4. T.Włodoarczyk nie zna swietych ksiag zydowskich w ktorych JASNO jest napisane, iz Narod Wybrany OCZEKUJE na MESJASZA wiec twierdzenie Włoradczyk jakoby "jakiegokolwiek człowieka nie powinno się uważać za Mesjasza" jest zaprzeczeniem nauk zydowskich i zaprzeczeniem istoty Judaizmu do ktorej fundamentow nalezy "oczekiwanie na przyjscie Króla Zydowskiego -Mesjasza wlasnie" !
Skad Włodarczyk moze wiedziec czy za Mesjasza nie zostanie przez zydow uznany syn Boukuna Dawid?
Na jakiej podstawie tak twierdzi skoro nie jest nawet Rabinem?

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
13

za Boga. W tym też zakresie zeznania T. Włodarczyk dotyczące pochodzenia
przedmiotowego komentarza od oskarżonego nie tylko znajdują potwierdzenie w
wyjaśnieniach samego oskarżonego, ale również były przydatne dla ustalenia, iż
przedmiotowym porównaniem oskarżony dopuścił się obrazy osób wyznania
judajskiego.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

-Bo tak stwierdzila ignorantka w sprawach judaizmu Włodarczyk?
Wysoki Sadzie - zlituj sie nad inteligencja....
Skad Sąd wie, ze zydzi nie uznaja boukunowskiego syna Dawida? Przeciez jesli uznaja to wyrok sadu bedzie antysemicki w swej istocie!

Sad w Rzymie AD okolo 33 rne mogl rozstrzygac w podobnej aprawie w ktorej obywatelka republiki rzymskiej Tamara Włodarus (chipotetycznie) zarzucila "obraze uczuc religijnych" dotykajacych wyznawcow Izydy iz niejaki Boukunus Sextus twierdzi iz "wkrotce niejaki Jezus z Nazaretu zostanie uznany za Mesjasza przez obywateli Imperium Rzymskiego. Wtedy sady za takie "herezje" skazywaly chrzescijan na krzyz na arenie colosseum....Kary smierci w Polsce sie nie wykonuje i stad ta litosc nad Boukunem w Sadzie?


i to jest paranoja 5. Sad rozstrzyga i wydaje wyroki ma podstawie subiektywnych uczuc ignorantki w sprawach religii. Moze nalezalo powolac bieglych w pismie chociaz?


rym

Użytkownik "konserwator" <djmac§don¨Čald@algonet.se> napisał w wiadomości news:gp8ro4$nvu$1atlantis.news.neostrada.pl...

Natomiast na rozprawie przed Sądem Tamara Włodarczyk wskazała na konkretne
wypowiedź oskarżonego, które utkwiły jej w pamięci. Należy do nich komentarz
umieszczony przez oskarżonego pod zdjęciem obnażonego syna, a opublikowany w
Internecie, w którym była mowa o tym, że syn oskarżonego może być "waszym
mesjaszem" tzn. w kontekście tego komentarza: "waszym żydowskim mesjaszem". Tu
T. Włodarczyk wskazała, że jest to stwierdzenie obraźliwe dla religii
żydowskiej, gdyż osoby świeckie, czy jakiegokolwiek człowieka nie powinno się
uważać za Mesjasza,

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
-to jakas paranoja. Jezeli osoby swieckie nie moga nikogo uwazac (uznac)  za mesjasza to od tej chwili (wyrokiem sadu RP)  wszyscy nawracajacy sie na chrzescijanstwo swieccy (np indianie amerykanscy) od momentu uznania za mesjasza J.Chrystusa obrazaja Zydow!
- paranoja 2. Sad RP uznaje za miarodajne w sprawach religi (w ktorej to kwestii rozstrzyga [sic!]) wypowiedz i poglad czlonkia "spolecznosci wyznaniowej" a nie zasiega opinii np rabina czy tez religioznawcy i swoje uzasadnienie opiera na "odczuciach w sprawie" przypadkowej osoby, laika!

A najciekawsze jest to, że ta Tamara Włodarczyk została napuszczona na mnie przez policję i zapoznała się z podkładanymi jej treściami (nie wiadomo jakimi) na policji. Jej zdanie nie ma najmniejszego znaczenia, bo dowiedziała się o moim istnieniu dopiero od policji i nie potrafiła powiedzieć, które to teksty jej policja okazywała, jakie tytuły wątków i jakie daty. Nie robiła sobie żadnych zapisków ani kopii podkładanych jej tekstów. Nie jest w takim razie żadną osobą bezpośrednio poszkodowaną, ani też żadnym świadkiem.

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:gp8su1$neq$1nemesis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "konserwator" <djmac§don¨Čald@algonet.se> napisał w wiadomości news:gp8ro4$nvu$1atlantis.news.neostrada.pl...

Natomiast na rozprawie przed Sądem Tamara Włodarczyk wskazała na konkretne
wypowiedź oskarżonego, które utkwiły jej w pamięci. Należy do nich komentarz
umieszczony przez oskarżonego pod zdjęciem obnażonego syna, a opublikowany w
Internecie, w którym była mowa o tym, że syn oskarżonego może być "waszym
mesjaszem" tzn. w kontekście tego komentarza: "waszym żydowskim mesjaszem". Tu
T. Włodarczyk wskazała, że jest to stwierdzenie obraźliwe dla religii
żydowskiej, gdyż osoby świeckie, czy jakiegokolwiek człowieka nie powinno się
uważać za Mesjasza,

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
-to jakas paranoja. Jezeli osoby swieckie nie moga nikogo uwazac (uznac) za mesjasza to od tej chwili (wyrokiem sadu RP)  wszyscy nawracajacy sie na chrzescijanstwo swieccy (np indianie amerykanscy) od momentu uznania za mesjasza J.Chrystusa obrazaja Zydow!
- paranoja 2. Sad RP uznaje za miarodajne w sprawach religi (w ktorej to kwestii rozstrzyga [sic!]) wypowiedz i poglad czlonkia "spolecznosci wyznaniowej" a nie zasiega opinii np rabina czy tez religioznawcy i swoje uzasadnienie opiera na "odczuciach w sprawie" przypadkowej osoby, laika!

A najciekawsze jest to, że ta Tamara Włodarczyk została napuszczona na mnie przez policję i zapoznała się z podkładanymi jej treściami (nie wiadomo jakimi) na policji. Jej zdanie nie ma najmniejszego znaczenia, bo dowiedziała się o moim istnieniu dopiero od policji i nie potrafiła powiedzieć, które to teksty jej policja okazywała, jakie tytuły wątków i jakie daty. Nie robiła sobie żadnych zapisków ani kopii podkładanych jej tekstów. Nie jest w takim razie żadną osobą bezpośrednio poszkodowaną, ani też żadnym świadkiem.

czyli mozna smialo powiedziec, ze to policja "dopuscila sie obrazy uczuc religijnych Wlodarczyk" ukazujac jej (w policji mniemaniu) antysemickie teksty!
Wlodarczyk nie byla obrazona gdy nie wiedziala o tekstach Boukuna poczula sie dopiero gdy przeczytala tresci okazane przez policjantow. Wlodarczyk nie jest Rabinem by twierdzic, ze jakies teksty obrazaja judaizm wiec nie jest tu zadnym ekspertem. Wyrazala jedynie wlasna opinie, z ktora nikt nie ma OBOWIAZKU sie zgadzac.

Jezeli wezme ksiazke mein Kampf Hitetra i zaczne je okazywac (np rozklejac na scianach) przypadkowym osobom to nie Hitler bedzie oskarzany o obraze ale ja!

To jest to samo co ze sprawa prowokacji ABW wobec leppera. Agenci udaja kombinatorow i ida z lapowka do czlowieka teraz: jak ten lapowke wezmie to bedzie winny. Tak kazdego mozna pograzyc nawet takiego co nigdy wczesniej nie wzial lapowki i zalezy to tylko od wielkosci tej lapowki!


zajrzyjcie jeszcze tu http://forum.koszalin24.info/index.php?topic=7508.0

Użytkownik "konserwator" <djmac§don¨Čald@algonet.se> napisał w wiadomości news:gp8vip$r7f$1nemesis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:gp8su1$neq$1nemesis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "konserwator" <djmac§don¨Čald@algonet.se> napisał w wiadomości news:gp8ro4$nvu$1atlantis.news.neostrada.pl...

Natomiast na rozprawie przed Sądem Tamara Włodarczyk wskazała na konkretne
wypowiedź oskarżonego, które utkwiły jej w pamięci. Należy do nich komentarz
umieszczony przez oskarżonego pod zdjęciem obnażonego syna, a opublikowany w
Internecie, w którym była mowa o tym, że syn oskarżonego może być "waszym
mesjaszem" tzn. w kontekście tego komentarza: "waszym żydowskim mesjaszem". Tu
T. Włodarczyk wskazała, że jest to stwierdzenie obraźliwe dla religii
żydowskiej, gdyż osoby świeckie, czy jakiegokolwiek człowieka nie powinno się
uważać za Mesjasza,

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
-to jakas paranoja. Jezeli osoby swieckie nie moga nikogo uwazac (uznac) za mesjasza to od tej chwili (wyrokiem sadu RP)  wszyscy nawracajacy sie na chrzescijanstwo swieccy (np indianie amerykanscy) od momentu uznania za mesjasza J.Chrystusa obrazaja Zydow!
- paranoja 2. Sad RP uznaje za miarodajne w sprawach religi (w ktorej to kwestii rozstrzyga [sic!]) wypowiedz i poglad czlonkia "spolecznosci wyznaniowej" a nie zasiega opinii np rabina czy tez religioznawcy i swoje uzasadnienie opiera na "odczuciach w sprawie" przypadkowej osoby, laika!

A najciekawsze jest to, że ta Tamara Włodarczyk została napuszczona na mnie przez policję i zapoznała się z podkładanymi jej treściami (nie wiadomo jakimi) na policji. Jej zdanie nie ma najmniejszego znaczenia, bo dowiedziała się o moim istnieniu dopiero od policji i nie potrafiła powiedzieć, które to teksty jej policja okazywała, jakie tytuły wątków i jakie daty. Nie robiła sobie żadnych zapisków ani kopii podkładanych jej tekstów. Nie jest w takim razie żadną osobą bezpośrednio poszkodowaną, ani też żadnym świadkiem.

czyli mozna smialo powiedziec, ze to policja "dopuscila sie obrazy uczuc religijnych Wlodarczyk" ukazujac jej (w policji mniemaniu) antysemickie teksty!

Nie inaczej. Zajrzę później na ten link. Jestem trochę tą sprawą przytłoczony, nie mogę na razie zgarnąć myśli. Tak będzie do jutra u mnie.

boukun

konserwator pisze:
Jezeli ktos pod zdjeciem golasa pisze ze to "Ĺźydowski mesjasz" to nie trzeba zadnego eksperta by wiedziec ze to obraĹşliwe.


--
Nie będzie Niemiec gniótł nam płaszcz
ni skuwał kajdanami.
W obronie stanie mej rząd nasz,
zwołan esemesami!

"Zapylała raz pszczółka jakiegoś badyla,
wtem czuje, że od tyłu też ją ktoś zapyla.
Patrzy się, a to truteń niejaki Zenobi!
Morał: rób dobrze innym, tobie też ktoś zrobi."

Użytkownik "KatonStarszy" <jjrak@NOTROLLwp.pl> napisał w wiadomości news:gp90f4$e4j$3mx1.internetia.pl...

konserwator pisze:
Jezeli ktos pod zdjeciem golasa pisze ze to "żydowski mesjasz" to nie trzeba zadnego eksperta by wiedziec ze to obraźliwe.

nie dosc, ze masz problemy z logika to jeszcze z rozumieniem tekstow
cyt
" a opublikowany w
Internecie, w którym była mowa o tym, że syn oskarżonego może być "waszym
mesjaszem" tzn. w kontekście tego komentarza: "waszym żydowskim mesjaszem". "

Nikt nie pisal, ze syn boukuna "to zydowski mesjasz" tylko, ze "moze byc mesjaszem" (w przyszlosci)
Twierdzisz, ze Dawidek nie moze byc zydowskim mesjaszem?
-Na jakiej podstawie?

Czy obrazliwe jest twierdzenie: "twoj syn moze w przyszlosci zostac papiezem"?
Czy gdy zyd powie o jakims dziecku " że syn oskarżonego może być "waszym
papiezem" tzn. w kontekście tego komentarza: "waszym chrzescijanskim papiezem". ?

-co w tym obrazliwego?
i kogo to obraza? dziecko? chrzescijan? zydow?

rym

konserwator pisze:

Użytkownik "KatonStarszy" <jjrak@NOTROLLwp.pl> napisał w wiadomości news:gp90f4$e4j$3mx1.internetia.pl...

konserwator pisze:
Jezeli ktos pod zdjeciem golasa pisze ze to "Ĺźydowski mesjasz" to nie trzeba zadnego eksperta by wiedziec ze to obraĹşliwe.

nie dosc, ze masz problemy z logika to jeszcze z rozumieniem tekstow
cyt
" a opublikowany w
Internecie, w którym była mowa o tym, że syn oskarżonego może być "waszym
mesjaszem" tzn. w kontekście tego komentarza: "waszym żydowskim mesjaszem". "

Nikt nie pisal, ze syn boukuna "to zydowski mesjasz" tylko, ze "moze byc mesjaszem" (w przyszlosci)
Twierdzisz, ze Dawidek nie moze byc zydowskim mesjaszem?
-Na jakiej podstawie?

Czy obrazliwe jest twierdzenie: "twoj syn moze w przyszlosci zostac papiezem"?
Czy gdy zyd powie o jakims dziecku " że syn oskarżonego może być "waszym
papiezem" tzn. w kontekście tego komentarza: "waszym chrzescijanskim papiezem". ?

Problemy to ty masz ale ze znajomością judaizmu. To taka sama obraza i bluźnierstwo jaką dla prawowiernych żydów było kiedyś określanie sie przez Chrystusa tym mianem.


--
Nie będzie Niemiec gniótł nam płaszcz
ni skuwał kajdanami.
W obronie stanie mej rząd nasz,
zwołan esemesami!

"Zapylała raz pszczółka jakiegoś badyla,
wtem czuje, że od tyłu też ją ktoś zapyla.
Patrzy się, a to truteń niejaki Zenobi!
Morał: rób dobrze innym, tobie też ktoś zrobi."

Użytkownik "KatonStarszy" <jjrak@NOTROLLwp.pl> napisał w wiadomości news:gp9e6q$65u$1mx1.internetia.pl...

konserwator pisze:

Użytkownik "KatonStarszy" <jjrak@NOTROLLwp.pl> napisał w wiadomości news:gp90f4$e4j$3mx1.internetia.pl...

konserwator pisze:
Jezeli ktos pod zdjeciem golasa pisze ze to "Ĺźydowski mesjasz" to nie trzeba zadnego eksperta by wiedziec ze to obraĹşliwe.

nie dosc, ze masz problemy z logika to jeszcze z rozumieniem tekstow
cyt
" a opublikowany w
Internecie, w którym była mowa o tym, że syn oskarżonego może być "waszym
mesjaszem" tzn. w kontekście tego komentarza: "waszym żydowskim mesjaszem". "

Nikt nie pisal, ze syn boukuna "to zydowski mesjasz" tylko, ze "moze byc mesjaszem" (w przyszlosci)
Twierdzisz, ze Dawidek nie moze byc zydowskim mesjaszem?
-Na jakiej podstawie?

Czy obrazliwe jest twierdzenie: "twoj syn moze w przyszlosci zostac papiezem"?
Czy gdy zyd powie o jakims dziecku " że syn oskarżonego może być "waszym
papiezem" tzn. w kontekście tego komentarza: "waszym chrzescijanskim papiezem". ?

Problemy to ty masz ale ze znajomością judaizmu. To taka sama obraza i bluźnierstwo jaką dla prawowiernych żydów było kiedyś określanie sie przez Chrystusa tym mianem.

To gorzej jak w islamie. Ja przynajmniej nie kryję, że w tym przypadku nie było to moim zamiarem.

boukun

Użytkownik "KatonStarszy" <jjrak@NOTROLLwp.pl> napisał w wiadomości news:gp9e6q$65u$1mx1.internetia.pl...

konserwator pisze:

Użytkownik "KatonStarszy" <jjrak@NOTROLLwp.pl> napisał w wiadomości news:gp90f4$e4j$3mx1.internetia.pl...

konserwator pisze:
Jezeli ktos pod zdjeciem golasa pisze ze to "żydowski mesjasz" to nie trzeba zadnego eksperta by wiedziec ze to obraźliwe.

nie dosc, ze masz problemy z logika to jeszcze z rozumieniem tekstow
cyt
" a opublikowany w
Internecie, w którym była mowa o tym, że syn oskarżonego może być "waszym
mesjaszem" tzn. w kontekście tego komentarza: "waszym żydowskim mesjaszem". "

Nikt nie pisal, ze syn boukuna "to zydowski mesjasz" tylko, ze "moze byc mesjaszem" (w przyszlosci)
Twierdzisz, ze Dawidek nie moze byc zydowskim mesjaszem?
-Na jakiej podstawie?

Czy obrazliwe jest twierdzenie: "twoj syn moze w przyszlosci zostac papiezem"?
Czy gdy zyd powie o jakims dziecku " że syn oskarżonego może być "waszym
papiezem" tzn. w kontekście tego komentarza: "waszym chrzescijanskim papiezem". ?

Problemy to ty masz ale ze znajomością judaizmu. To taka sama obraza i bluźnierstwo jaką dla prawowiernych żydów było kiedyś określanie sie przez Chrystusa tym mianem.

no to wszystkich chrzescijan pod sqad bo ciagle obrazaja zydow!

rym

konserwator pisze:

no to wszystkich chrzescijan pod sqad bo ciagle obrazaja zydow!

A żebyś wiedział ;-)





--
Nie będzie Niemiec gniótł nam płaszcz
ni skuwał kajdanami.
W obronie stanie mej rząd nasz,
zwołan esemesami!

"Zapylała raz pszczółka jakiegoś badyla,
wtem czuje, że od tyłu też ją ktoś zapyla.
Patrzy się, a to truteń niejaki Zenobi!
Morał: rób dobrze innym, tobie też ktoś zrobi."

Użytkownik "KatonStarszy" <jjrak@NOTROLLwp.pl> napisał w wiadomości news:gp90f4$e4j$3mx1.internetia.pl...

konserwator pisze:
Jezeli ktos pod zdjeciem golasa pisze ze to "Ĺźydowski mesjasz" to nie trzeba zadnego eksperta by wiedziec ze to obraĹşliwe.

Nikt nie pisał, że to "JEST" żydowski mesjasz. Warto zwrócić uwagę, że w akcie oskarżenia prokuratura wychodziła z całkiem innego punktu:
O rzeczywistych poglądach i zamiarach oskarżonego świadczy dobitnie fakt, iż Jarosław Niedźwiecki celem udowodnienia uczestnikowi forum o loginie zalek, iż jego synek nie jest pochodzenia żydowskiego i w związku z tym nie został obrzezany zamieścił zdjęcia zrobione przez Zbigniewa P. prezentujące narządy płciowe trzyletniego wówczas syna Dawida Niedźwieckiego. Wymieniony uznał bowiem, iż mniej szkodliwe jest publikowanie tego typu zdjęć niejednokrotnie ściąganych z sieci później przez pedofilii, niż podejrzenie, że jego syn jest Żydem. /k. 7-32, 32-95, 117-118, 168 – 614/. http://boukun-pl.blogspot.com/2007/03/akt-oskarenia.html

Dopiero po moich wyjaśnieniach, sąd całkowicie odbiegł od stanowiska prokuratury, i opiera się teraz na fantasmagoriach jakiejś podstawionej przez policję Włodarczyk.

"Fałszywym jest również stwierdzenie pani asesor Prokuratury Rejonowej Ewy Kotyra-Miklasiewicz, jakoby o rzeczywistych moich poglądach i zamiarach swiadczył fakt, że zamieszczając w odpowiedzi na zapytanie uczestnika forum soc.culture.polish o loginie “zalek” zdjęcie trzyletniego wówczas synka, na którym widoczne było jego przyrodzenie, “uznałem bowiem, iż mniej szkodliwe jest publikowanie tego typu zdjęć, niż podejrzenie, że mój syn jest Żydem. Narządy płciowe to mam ja, a u dzidziusia to się nazywa siurak. Na zaburzenia emocjonalne pani asesor nie jestem w stanie nic pomóc. W odpowiedzi mojej był zamieszczony wyraźny komentarz, “Nie, Dawid nie jest jeszcze obrzezany, ale nic nie szkodzi, bo on jedyny w rodzinie nie jest także jeszcze ochrzczony. Jeszcze może zostać waszym mesjaszem”. Dalszy komentarz jest zbyteczny. http://boukun-pl.blogspot.com/2007/03/skarga-przeciwna.html

boukun