Dnia Wed, 11 Mar 2009 15:37:50 +0100, boukun napisał(a):

JAROSŁAWA NIEDŹWIECKIEGO

urodzonego 23 lipca 1961 roku w Jeleniej Górze, syna Antoniego i
Antoniny z d. Rimaniuk

Było się powołać na niepoczytalność. Właź do plonkownicy, nie wiem dlaczego stamtąd wyszedłeś.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Olgierd <no.email.no.spam@no.problem> pisze:

Dnia Wed, 11 Mar 2009 15:37:50 +0100, boukun napisał(a):

JAROSŁAWA NIEDŚWIECKIEGO

urodzonego 23 lipca 1961 roku w Jeleniej GĂłrze, syna Antoniego i
Antoniny z d. Rimaniuk

Było się powołać na niepoczytalność. Właź do plonkownicy, nie wiem dlaczego stamtąd wyszedłeś.

Czyli *dla ciebie* to ograniczenie wolności słowa było uzasadnione?

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : anfi@xl.wp.pl
Głupota jest matką zbrodni. Ale ojcowie są częstokroć genialni.
  -- Lec, Stanisław Jerzy (1909-1966)

Dnia Wed, 11 Mar 2009 16:06:25 +0100, Andrzej Adam Filip napisał(a):

urodzonego 23 lipca 1961 roku w Jeleniej Górze, syna Antoniego i
Antoniny z d. Rimaniuk

Było się powołać na niepoczytalność. Właź do plonkownicy, nie wiem
dlaczego stamtąd wyszedłeś.

Czyli *dla ciebie* to ograniczenie wolności słowa było uzasadnione?

Nie, uważam, że przepis jest głupi i szkodliwy. Troll powinien beknąć ale z ew. powództwa cywilnego (ochrona dóbr osobistych), natomiast aparat państwowy nie powinien się tym zajmować.

Upośledzonym także należy się pewna wyrozumiałość. To moje prywatne zdanie, ale poparte także literą prawa.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

Czyli *dla ciebie* to ograniczenie wolności słowa było uzasadnione?

Jak "było"?
Takie ograniczenia cały czas istnieją.

"Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> pisze:

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:

Czyli *dla ciebie* to ograniczenie wolności słowa było uzasadnione?

Jak "było"?
Takie ograniczenia cały czas istnieją.

Literę prawa w życie wprowadza dopiero orzecznictwo sądów.

Jakby interpretacja prawa była prosta i banalna to prawnicy by
*znacznie* mniej zarabiali :-)

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : anfi@xl.wp.pl
Śmierć sama w sobie nie jest straszna, lecz tylko mniemanie,
Ĺźe jest straszna jest straszne.
  -- Epiktet z Hierapolis (ok. 50 - ok. 130 r.n.e.)

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ldqd8spb78frank.huge.strangled.net...

"Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> pisze:

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:

Czyli *dla ciebie* to ograniczenie wolności słowa było uzasadnione?

Jak "było"?
Takie ograniczenia cały czas istnieją.

Literę prawa w życie wprowadza dopiero orzecznictwo sądów.

No i?
Szerzenie nienawiści rasowej jest zakazane czy nie?

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:gp8qjv$gr0$1news.onet.pl...

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ldqd8spb78frank.huge.strangled.net...

"Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> pisze:

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:

Czyli *dla ciebie* to ograniczenie wolności słowa było uzasadnione?

Jak "było"?
Takie ograniczenia cały czas istnieją.

Literę prawa w życie wprowadza dopiero orzecznictwo sądów.

No i?
Szerzenie nienawiści rasowej jest zakazane czy nie?

A jak są w tym wyroku wykazane relacje przyczynowo skutkowe? Krytykowanie uperzywilejowanej pozycji jednej grupy nad drugą nie jest zakazane prawem.

boukun

"Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> pisze:

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:ldqd8spb78frank.huge.strangled.net...

"Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> pisze:

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:

Czyli *dla ciebie* to ograniczenie wolności słowa było uzasadnione?

Jak "było"?
Takie ograniczenia cały czas istnieją.

Literę prawa w życie wprowadza dopiero orzecznictwo sądów.

No i?
Szerzenie nienawiści rasowej jest zakazane czy nie?

Wolność słowa jest gwarantowana *konstytucją* czy nie?
Szerzenie nienawiści rasowej jest zakazane *ustawą*?
Ta hierarchia ważności aktów prawnych nic ci nie sugeruje?

Ocena naruszenia zakazów ustawowych bez pozwiązania z tym co (niby)
gwarantuje konstytucja jest kolejnym "dawaniem czasu Sejmowi na
dostosowanie *Konstytucji* do umowy międzynarodowej" (patrz Trybunał Konstytucyjny).

http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
<cytat>
Art. 54. 1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz
            pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
</cytat>


Z uzasadnienia sądu:
"256 kk i art. 257 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk;"

http://prawo.money.pl/akty-prawne/ujednolicone-akty-prawne/kodeksy/kodeks;karny;z;dnia;6;czerwca;1997;r;,1997,88,553,DU,410.html
<cytat>
  Art. 256. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny
  ustrĂłj państwa lub nawołuje do nienawiści na tle róşnic
  narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu
  na bezwyznaniowość,
  podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
  wolności do lat 2.

  Art. 257. Kto publicznie zniewaĹźa grupę ludności albo poszczegĂłlną
  osobę z powodu jej przynaleĹźności narodowej, etnicznej, rasowej,
  wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości lub z takich powodĂłw
  narusza nietykalność cielesną innej osoby,
  podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
</cytat>

W grupach w których pisał boukun (szczególnie soc.culture.polish)
wielokrotnie i systematycznie zniewaĹźano za "bycie polakiem".
Jakie działania podjęła w tej sprawie prokuratura, chociażby polegające
na sprawdzeniu czy te czynu zostały popełnione przez osoby które
podlegają jurysdykcji RP?

W tych artykułach KK słowo Żyd *nie pada*, szerzenie nienawiści do
Polaków podpada pod nie *identycznie*. Znasz kogoś kto się lubuje w
używaniu na usenecie w grupach *.pl słów "polactwo" i bardziej "narodowo obraźliwych"?

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : anfi@xl.wp.pl
Spróbuj zapalić maleńką świeczkę zamiast przeklinać ciemność.
  -- Konfucjusz (551-479 p.n.e.)

Dnia Wed, 11 Mar 2009 18:28:52 +0100, Andrzej Adam Filip napisał(a):

Wolność słowa jest gwarantowana *konstytucją* czy nie? Szerzenie
nienawiści rasowej jest zakazane *ustawą*? Ta hierarchia ważności aktów
prawnych nic ci nie sugeruje?

Niezgoda na szczerzenie tejże nienawiści ma oparcie w art. 30 konstytucji. I ja się z tym zgadzam -- nie zgadzam się z istnieniem przepisów karnych wspierających ten zakaz.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Wolność słowa jest gwarantowana *konstytucją* czy nie?
Szerzenie nienawiści rasowej jest zakazane *ustawą*?
Ta hierarchia ważności aktów prawnych nic ci nie sugeruje?

Hint: art. 31 ust. 3 Konstytucji

"lukeg" <nieznany@nieznany.com> pisze:

Wolność słowa jest gwarantowana *konstytucją* czy nie?
Szerzenie nienawiści rasowej jest zakazane *ustawą* (kodeksem)?
Ta hierarchia ważności aktów prawnych nic ci nie sugeruje?

Hint: art. 31 ust. 3 Konstytucji

Początek czy koniec? :-)

http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
<cytat>
  Art. 31.
  Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw
  mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w
  demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku
  publicznego, bądĹş dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności
  publicznej, albo wolności i praw innych osĂłb.   *Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.*
</cytat>


--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : anfi@xl.wp.pl
Rozmawiałem z panem prezydentem Juszczenką, z panem prezydentem Dżagaszwili,
prezydentem Gruzji (...)
  -- Kaczyński, Lech (1949-)

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:kwpasflz78frank.huge.strangled.net...

"lukeg" <nieznany@nieznany.com> pisze:

Wolność słowa jest gwarantowana *konstytucją* czy nie?
Szerzenie nienawiści rasowej jest zakazane *ustawą* (kodeksem)?
Ta hierarchia ważności aktów prawnych nic ci nie sugeruje?

Hint: art. 31 ust. 3 Konstytucji

Początek czy koniec? :-)

http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
<cytat>
 Art. 31.
 Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw
 mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w
 demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku
 publicznego, bądĹş dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności
 publicznej, albo wolności i praw innych osĂłb.
 *Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.*
</cytat>

OK, niech będzie po Twojemu. Mógłbym wchodzić w dyskusję, na czym polega owa istota wolności słowa, ale - szczerze mówiąc - po prostu mi się nie chce :)

Pozdrawiam

"lukeg" <nieznany@nieznany.com> pisze:

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:kwpasflz78frank.huge.strangled.net...

"lukeg" <nieznany@nieznany.com> pisze:

Wolność słowa jest gwarantowana *konstytucją* czy nie?
Szerzenie nienawiści rasowej jest zakazane *ustawą* (kodeksem)?
Ta hierarchia ważności aktów prawnych nic ci nie sugeruje?

Hint: art. 31 ust. 3 Konstytucji

Początek czy koniec? :-)

http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
<cytat>
 Artykuł 31. punkt 3.
 Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw
 mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w
 demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku
 publicznego, bądĹş dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności
 publicznej, albo wolności i praw innych osĂłb.
 *Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.*
</cytat>

OK, niech będzie po Twojemu. Mógłbym wchodzić w dyskusję, na czym
polega owa istota wolności słowa, ale - szczerze mówiąc - po prostu mi
się nie chce :)

Nie martw się, zajmą się tym w przypadku boukuna sądy "nie pierwszej"
instancji ze *sporą* szansą na Sztrasburg :-)
["boukun co z BRD wygrał" już drogę do Sztrasburga sobie przetarł ;-)]

Po prostu boukun dostał wyrok klasy "opamiętaj się człowieku" i zacznij
uważać *jak* mówisz (krótka kara więzienia w zawieszeniu) po który
większość/sporo ludzi sobie odpuszcza użeranie się z sądami.

Tylko że dla boukuna "pieniacza" takie użeranie się z sądami/systemem
prawnym *latami* to juĹź chyba Ĺźyciowe hobby :-)

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : anfi@xl.wp.pl
Kto wpada do wody, nie boi się deszczu.
  -- Przysłowie armeńskie (pl.wikiquote.org)

Dnia Thu, 12 Mar 2009 16:27:30 +0100, lukeg napisał(a):

OK, niech będzie po Twojemu. Mógłbym wchodzić w dyskusję, na czym polega
owa istota wolności słowa, ale - szczerze mówiąc - po prostu mi się nie
chce

Nie wiem co masz na myśli, ale polecam *doskonałą* lekturę:

http://en.wikipedia.org/wiki/Brandenburg_v._Ohio

z uwzględnieniem zdania "government cannot punish inflammatory speech unless it is directed to inciting and likely to incite imminent lawless action".

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

Szerzenie nienawiści rasowej jest zakazane czy nie?

Wolność słowa jest gwarantowana *konstytucją* czy nie?

Nieograniczona - nie.
Faszyzmu też nie wolno głosić.

"Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> pisze:

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:

Szerzenie nienawiści rasowej jest zakazane czy nie?

Wolność słowa jest gwarantowana *konstytucją* czy nie?

Nieograniczona - nie.
Faszyzmu też nie wolno głosić.

To może mnie oświecisz czy to poniżej to faszyzm? :-)
http://groups.google.com/group/soc.culture.polish/msg/b6f2e98cfbd0efe8

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : anfi@xl.wp.pl
Purytanie powinni nosić dwa listki figowe na oczach.
  -- Lec, Stanisław Jerzy (1909-1966)

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" napisał w wiadomości news:uam7vasw78frank.huge.strangled.net...

To może mnie oświecisz czy to poniżej to faszyzm? :-)
http://groups.google.com/group/soc.culture.polish/msg/b6f2e98cfbd0efe8

To chyba raczej choroba psychiczna :)

Szerzenie nienawiści rasowej jest zakazane czy nie?

Tak się składa że moja żona robiła magisterium z kultury żydowskiej i wydaje mi się że troszkę wiem o Żydach. Niestety nie przypominam sobie, żeby istniała rasa żydowska. Co prawda Żydzi uważają siebie za naród wybrany i dla mnie jako chrześcijanina także jest to fakt, przynajmniej biblijny, ale dalej jest tu mowa o narodzie żydowskim. Wiem też że można spotkać Żyda blondyna o niebieskich oczach i czarnego z kręconymi włosami i szerokim nosem. Właściwie można by rzec, że specyfiką tego narodu jest wielorasowość.
Generalnie jeśli chodzi o rasy to ja osobiście rozróżniam cztery: biała, czarna, żółta i czerwona (ta właściwie jest podgrupą żółtej), więc właściwie istnieją trzy główne rasy. Do której z tych grup należą przedstawiciele narodu żydowskiego?
Więc czy mam rozumieć, że zarówno Ty jak i szanowny sąd podzielacie pogląd Adolfa Hitlera i twierdzicie, że istnieje rasa żydowska?
Jeśli tak to jakimi cechami psychofizycznymi byś ją scharakteryzował?
Czy mówienie o narodzie żydowskim jako o odrębnej rasie nie jest właśnie przejawem rasizmu i to większym niż nazwanie kogoś żydem, często zgodnie z prawdą?
Czy jak powiem, np. o Jose Torresie, ten kubańczyk to też niezawisły sąd może w imieniu najjaśniejszej Rzeczypospolitej nazwać mnie rasistą?
Czy sądowi wolno na podstawie temu podobnych przesłanek orzekać o czyimś rasizmie?
Czy nazwanie kogoś bezpodstawnie rasistą nie jest wykroczeniem?

--

pozdrawiam,
Mariusz