- Wiemy, że gdyby była możliwość, to kilka miast unicestwiono by w imię
stworzenia światowego Kalifatu przy pomocy broni jądrowej. Nie ma zabawy -
komentował zabicie Osamy ben Ladena Tomasz Lis, redaktor naczelny "Wprost".
- Różne "usubtelniaczki" teraz przy kawiorze i cafe latte będą uprawiały
swoje wyrafinowane teorie, a według mnie sprawa jest czysta: trzeba było
uderzyć, strzelić i zakończyć teraz robotę - dodał. (...)

- Osama ben Laden był wrogiem publiczny cywilizowanego świata numer jeden.
Być może w ostatnich latach bardziej w warstwie symbolicznej, ale jednak -
dodał z kolei publicysta Tomasz Wołek. - Uważam, że decyzja amerykańska
była słuszna. Każda inna forma rozwiązania problemu sprowadzałaby
nieskończenie większe kłopoty. Wyobraźmy sobie sądzenie takiego ben Ladena
np. w Hadze. Haga byłaby miastem oblężonym - stwierdził. Podkreślił, że
jego zdaniem zabicie terrorysty było "drastycznym sposób rozprawienie się z
tym problemem". - Ale odnoszę wrażenie, że nie było innego - podsumował.

Profesor Wiesław Władyka przypomniał, że działanie Amerykanów to działania
prawa wojennego oraz "realizacja tego, co było zapowiedziane". - Ten spór
jest nierozstrzygalny. Jestem wdzięczny, że pojawiły się te wszystkie
wątpliwości i pytania, bo zmuszają nas do przemyślenia albo utrwalenia się
we własnych przekonaniach, co jest potrzebne w takim chaosie aksjologicznym
- mówił. I dodał: - W naszej tradycji europejskiej zawsze leży dzielenie
włosa na czworo. Na tym polega nasza kultura, że zadajemy pytania moralne,
etyczne oraz o to, jakie prawa w takich sytuacjach powinny działać. Ja
popieram decyzję Obamy. Uważam, że ten morderca, na zasadach działania
wojennego, miał prawo być zabity. I został zabity. Kropka. Niemniej szanuję
inne poglądy. http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,9549087,Lis___Jesli_torturowanie_zapobieglo_chociaz_jednemu.html