W dniu 2016-07-20 o 11:51, AL pisze:

dziwne (bo idea słuszna),
ale ponoć z punktu prawa brak uregulowań w tym zakresie. (???)

Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich wyrywkowe kontrole trzeźwości są
niezgodne z prawem, a policja nie powinna przeprowadzać tego rodzaju
kontroli. Czy to oznacza, że powinno się zlikwidować ,,Trzeźwe Poranki"?

http://www.cargonews.pl/wyrywkowe-kontrole-trzezwosci-niezgodne-z-prawem-rewolucyjne-poglady-rzecznika-praw-obywatelskich/

Przecież w Polsce o poranku zachodzi podejrzenie, że każdy jest "wczorajszy". Zwłaszcza w niedzielę i poniedziałek rano... :-)
T.
Ps. Czy ten Pan zmierza do tego, co już mamy na Zachodzie? Że nie można nazwać złodzieja złodziejem, bo rasizm, antysemityzm i takie tam, nie można spacyfikować bandyty, a przed gwałtem ma chronić opaska z odpowiednim napisem? Wymyślił sobie alibi i będzie przekonywał, że to udręcza biednych pijanych kierowców, a to już dyskryminacja...

On 20.07.2016 14:12, T. wrote:

http://www.cargonews.pl/wyrywkowe-kontrole-trzezwosci-niezgodne-z-prawem-rewolucyjne-poglady-rzecznika-praw-obywatelskich/

Przecież w Polsce o poranku zachodzi podejrzenie, że każdy jest
"wczorajszy". Zwłaszcza w niedzielę i poniedziałek rano... :-)

Na tej samej zasadzie zachodzi podejrzenie, że policjant kontrolujący wczorajszość oczekuje nieuzasadnionej korzyści majątkowej;)

Ps. Czy ten Pan zmierza do tego, co już mamy na Zachodzie? Że nie można
nazwać złodzieja złodziejem, bo rasizm, antysemityzm i takie tam, nie
można spacyfikować bandyty, a przed gwałtem ma chronić opaska z
odpowiednim napisem? Wymyślił sobie alibi i będzie przekonywał, że to
udręcza biednych pijanych kierowców, a to już dyskryminacja...

Ale tak na dobrą sprawę to ma trochę racji. Państwo wymyśliło sobie takie przepisy, to niech będzie konsekwentne. Skoro "manie" 0,25 promila nad ranem w poniedziałek jest wykroczeniem (w popularmym rozumieniu przestępstwem i w zasadzie na równi z przestępstwem karane), a po drugiej stronie pewnej rzeki jest zupełnie ok (i w większości Europy również), to ok - głupio bo głupio ale trudno - takie jest prawo.

Ale jeśli to samo prawo zabrania losowego traktowania obywateli jako podejrzanych o przestępstwo, to też trudno - takie jest prawo.

Jednym słowem- skoro wycieramy sobie gębę prawem w pogoni za statystykami, to czemu mamy się oburzać, że obywatele wykorzystują to samo prawo, żeby nabijanie statystyk utrudnić? Policja zrobiła wiele, żeby mieć wizerunek przyrdożnego zbója - trudno, niech się teraz z niechęcią obywateli boryka.

Shrek.

W dniu 2016-07-20 o 15:19, Shrek pisze:

On 20.07.2016 14:12, T. wrote:

http://www.cargonews.pl/wyrywkowe-kontrole-trzezwosci-niezgodne-z-prawem-rewolucyjne-poglady-rzecznika-praw-obywatelskich/

Przecież w Polsce o poranku zachodzi podejrzenie, że każdy jest
"wczorajszy". Zwłaszcza w niedzielę i poniedziałek rano... :-)

Na tej samej zasadzie zachodzi podejrzenie, że policjant kontrolujący
wczorajszość oczekuje nieuzasadnionej korzyści majątkowej;)

Ps. Czy ten Pan zmierza do tego, co już mamy na Zachodzie? Że nie można
nazwać złodzieja złodziejem, bo rasizm, antysemityzm i takie tam, nie
można spacyfikować bandyty, a przed gwałtem ma chronić opaska z
odpowiednim napisem? Wymyślił sobie alibi i będzie przekonywał, że to
udręcza biednych pijanych kierowców, a to już dyskryminacja...

Ale tak na dobrą sprawę to ma trochę racji. Państwo wymyśliło sobie
takie przepisy, to niech będzie konsekwentne. Skoro "manie" 0,25 promila
nad ranem w poniedziałek jest wykroczeniem (w popularmym rozumieniu
przestępstwem i w zasadzie na równi z przestępstwem karane), a po
drugiej stronie pewnej rzeki jest zupełnie ok (i w większości Europy
również), to ok - głupio bo głupio ale trudno - takie jest prawo.

Ale jeśli to samo prawo zabrania losowego traktowania obywateli jako
podejrzanych o przestępstwo, to też trudno - takie jest prawo.

Jednym słowem- skoro wycieramy sobie gębę prawem w pogoni za
statystykami, to czemu mamy się oburzać, że obywatele wykorzystują to
samo prawo, żeby nabijanie statystyk utrudnić? Policja zrobiła wiele,
żeby mieć wizerunek przyrdożnego zbója - trudno, niech się teraz z
niechęcią obywateli boryka.

Shrek.

To dlaczego prześwietlają wszystkich na lotnisku, a nie tylko "podejrzanych"? tym też p. Bodnar się zajmie? :-)
T.

On 20.07.2016 17:24, T. wrote:

To dlaczego prześwietlają wszystkich na lotnisku, a nie tylko
"podejrzanych"? tym też p. Bodnar się zajmie? :-)

Dobre pytanie - odpowiedzi mogą być różnorakie:

- bo im wolno z mocy jakiejś ustawy,
- bo im wolno, bo tak wynika z regulaminu usługi - nie chcesz nie korzystaj,
- bo im nie wolno, ale nikomu to nie przeszkadza,
- bo nikt nie zapytał.

Niemniej to bez znaczenia, bo pytanie dotyczy wyrywkowej, losowej kontroli alkomatem. I teraz - co do zasady, że nie należy jeździć nawalonym po drodze i policja powinna mieć jakieś ku temu instrumenty jestem za. Ale, ponieważ tak naprawdę chodzi o wykorzystywanie (niedoskonałego dodajmy, że to reszta Europy się myli, a że u nich trupów mniej to przypadek) prawa do nabijania statystyk, to naprawdę nie mam nic przeciwko temu, że ktoś im to samo prawo wyciągnie, żeby nabijanie statystyk ukrócić. Nawet ma moje (umiarkowane) poparcie, dopóki nie robi z siebie celebryty.

Shrek

W dniu 20.07.2016 o 17:24, T. pisze:
/.../

To dlaczego prześwietlają wszystkich na lotnisku, a nie tylko
"podejrzanych"? tym też p. Bodnar się zajmie? :-)
T.

Bo prześwietlają wszystkich a nie podejrzanych.