Data: 2020-08-31 22:05:26 | |
Autor: A. Filip | |
Wysoki Sąd Rejonowy w Suwałkach broni praw bezmaseczkowych (nieprawomocnie) | |
https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-ekspedientka-z-suwalk-ukarana-za-odmowe-obslugi-klientki-bez,nId,4702712
Ekspedientka z Suwałk ukarana za odmowę obsługi klientki bez maseczki -- A. Filip | Z cudzej skóry wygodnie ciąć rzemienie. (Przysłowie ormiańskie) |
|
Data: 2020-09-01 00:17:14 | |
Autor: Adam | |
Wysoki Sąd Rejonowy w Suwałkach broni praw bezmaseczkowych (nieprawomocnie) | |
W dniu 2020-08-31 o 22:05, A. Filip pisze:
https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-ekspedientka-z-suwalk-ukarana-za-odmowe-obslugi-klientki-bez,nId,4702712 Art. 135 kw -- Pozdrawiam. Adam |
|
Data: 2020-09-01 00:59:41 | |
Autor: A. Filip | |
Wysoki Sąd Rejonowy w Suwałkach broni praw bezmaseczkowych (nieprawomocnie) [PiS przespał ustawową regulacje?] | |
Adam <a.g@poczta.onet.pl> pisze:
W dniu 2020-08-31 o 22:05, A. Filip pisze: Wysoki Sąd Rejonowy w Suwałkach *musiał* uznać że brak maseczki nie jest uzasadnioną przyczyną? IMHO W praktyce jak sklep *MUSI* obsłużyć klienta bez maseczki to wymogiem noszenia maseczki w sklepie w czasie epidemii Covid-19 można sobie dupę podetrzeć w sensie epidemiologicznym. Niby nie było na to jeszcze konkretnych ustaw ale jak powiedział jeden z sędziów Sądu Najwyższego USA: Konstytucja to nie pakt samobójczy, trochę zdrowego rozsądku jest potrzebne przy jej interpretacji. [ cytat niedosłowny]. Złośliwość: skazana na grzywnę powinna pozwać Ministerstwo Zdrowia o refundacje grzywny bo "została wprowadzona w błąd" ;-) [C] [A] https://www.lexlege.pl/kw/art-135/ [B] https://www.money.pl/gospodarka/maseczki-w-sklepach-sprzedawcy-nie-sa-w-stanie-ich-wyegzekwowac-6539508627134081a.html 04.08.2020 20:08[C] https://biznes.interia.pl/gospodarka/news-czy-sprzedawca-moze-wyegzekwowac-noszenie-maseczek-w-sklepie,nId,4576588 Piątek, 26 czerwca (10:59) Ministerstwo Zdrowia i inne instytucje apelują do obywateli o -- A. Filip | Cieniu, nie próbuj działać jak słońce. (Przysłowie egipskie) |
|
Data: 2020-09-01 10:15:58 | |
Autor: Adam | |
Wysoki Sąd Rejonowy w Suwałkach broni praw bezmaseczkowych (nieprawomocnie) [PiS przespał ustawową regulacje?] | |
W dniu 2020-09-01 o 00:59, A. Filip pisze:
Adam <a.g@poczta.onet.pl> pisze: Nie tylko epidemiologicznym. Rozporządzenie w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii § 18.2.3 (wg stanu na sierpień '2020) osoby, która nie może zakrywać ust lub nosa z powodu *stanu*zdrowia* , całościowych zaburzeń rozwoju, zaburzeń psychicznych, niepełnosprawności intelektualnej w stopniu umiarkowanym, znacznym albo głębokim, lub osoby mającej trudności w samodzielnym zakryciu lub odkryciu ust lub nosa; okazanie orzeczenia lub zaświadczenia w tym zakresie *nie*jest*wymagane* -- Pozdrawiam. Adam |
|
Data: 2020-09-01 10:37:50 | |
Autor: Tomasz Kaczanowski | |
Wysoki Sąd Rejonowy w Suwałkach broni praw bezmaseczkowych (nieprawomocnie) [PiS przespał ustawową regulacje?] | |
W dniu 01-09-2020 o 00:59, A. Filip pisze:
Adam <a.g@poczta.onet.pl> pisze: Cóż, sposób wprowadzenia przepisów jest taki, że nie za bardzo mają umocowanie w naszym systemie prawnym. Zresztą Premier o tym wie i w kinie siedzi bez maseczki. Więc należy to traktować jako zalecenie, a nie nakaz. -- http://zrzeda.pl |