Witam,

Proszę o informację ile może wynosić mandat za jazdę z prędkością 81km/
h na odcinku, gdzie obowiązuje ograniczenie do 40km/h, i czy
jakiekolwiek znaczenie ma fakt, że było to o godz. 3 w nocy.

W dniu 2012-02-10 11:11, Q Q pisze:

Witam,

Proszę o informację ile może wynosić mandat za jazdę z prędkością 81km/
h na odcinku, gdzie obowiązuje ograniczenie do 40km/h, i czy
jakiekolwiek znaczenie ma fakt, że było to o godz. 3 w nocy.

jak dla mnie to przekroczenie o 41-50km/h czyli 8 punktów, ale nie wiem ile kasy (300-400zł?)

--
Pozdrawiam
Lukasz

Dnia 10.02.2012 Lukasz <wpiszmojeimie@bojczuk.net.pl> napisał/a:

W dniu 2012-02-10 11:11, Q Q pisze:

Witam,

Proszę o informację ile może wynosić mandat za jazdę z prędkością 81km/
h na odcinku, gdzie obowiązuje ograniczenie do 40km/h, i czy
jakiekolwiek znaczenie ma fakt, że było to o godz. 3 w nocy.

jak dla mnie to przekroczenie o 41-50km/h czyli 8 punktów, ale nie wiem ile kasy (300-400zł?)

Minus błąd radaru czyli wpadnie w zakres 31-40. AFAIR 200-300 i 6pkt.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

On Fri, 10 Feb 2012 11:36:49 +0100, Krzysiek Kielczewski
<krzysiek.kielczewski@gmail.com> wrote:

Minus błąd radaru czyli wpadnie w zakres 31-40. AFAIR 200-300 i 6pkt.

Bzdura.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

Dnia 10.02.2012 jerzu <to_jest_fajans.jerzu@interia.pl> napisał/a:

Minus błąd radaru czyli wpadnie w zakres 31-40. AFAIR 200-300 i 6pkt.

Bzdura.

Może i bzdura, ale mi dwa tygodnie temu uratowała dwa punkty i sto
złotych.

Krzysiek Kiełczewski

W dniu 2012-02-10 11:11, Q Q pisze:

Witam,

Proszę o informację ile może wynosić mandat za jazdę z prędkością 81km/
h na odcinku, gdzie obowiązuje ograniczenie do 40km/h, i czy
jakiekolwiek znaczenie ma fakt, że było to o godz. 3 w nocy.

Jeżeli stał znak B33-40 czyli ograniczenie do 40km/h to nie ma znaczenia która była godzina a mandat dostaniesz wg taryfikatora przekroczenie o 40-49km/h OIDP 8pkt i 300-400zł

--
Części do A6 C4 sprzedam
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=399697
Pozdrawiam
Lewis

Nie widziałem żadnego znaku. Wszystko było pod śniegiem, a
ograniczenie było na krótkim odcinku trasy przelotowej 90km/h.
Otrzymałem zdjęcie z fotoradaru stacjonarnego.z żądaniem podania
danych kierowcy.


On Feb 10, 11:22 am, Lewis <"lewisa[tnij]"@poczta.onet.pl> wrote:

W dniu 2012-02-10 11:11, Q Q pisze:

> Witam,

> Proszę o informację ile może wynosić mandat za jazdę z prędkością 81km/
> h na odcinku, gdzie obowiązuje ograniczenie do 40km/h, i czy
> jakiekolwiek znaczenie ma fakt, że było to o godz. 3 w nocy.

Jeżeli stał znak B33-40 czyli ograniczenie do 40km/h to nie ma znaczenia
która była godzina a mandat dostaniesz wg taryfikatora przekroczenie o
40-49km/h OIDP 8pkt i 300-400zł

--
Części do A6 C4 sprzedamhttp://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=399697
Pozdrawiam
Lewis

Q Q <qwrules@gmail.com> napisał(a):

Nie widzia=B3em =BFadnego znaku. Wszystko by=B3o pod =B6niegiem, a
ograniczenie by=B3o na kr=F3tkim odcinku trasy przelotowej 90km/h.
Otrzyma=B3em zdj=EAcie z fotoradaru stacjonarnego.z =BF=B1daniem podania
danych kierowcy.

Jeśli na zdjęciu nie widać twarzy kierowcy odpisz, że tamtego dnia mogłeś prowadzić Ty, szwagier, brat, ojciec lub wujek.

pozdr
AA

--

 AA <cabecao@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

Q Q <qwrules@gmail.com> napisał(a): > Nie widzia=B3em =BFadnego znaku. Wszystko by=B3o pod =B6niegiem, a
> ograniczenie by=B3o na kr=F3tkim odcinku trasy przelotowej 90km/h.
> Otrzyma=B3em zdj=EAcie z fotoradaru stacjonarnego.z =BF=B1daniem podania
> danych kierowcy.

Jeśli na zdjęciu nie widać twarzy kierowcy odpisz, że tamtego dnia mogłeś prowadzić Ty, szwagier, brat, ojciec lub wujek.

pozdr
AA

I dlatego nie będą przysyłali zdjęć żeby takich szmaciarzy jak ty ujebać.
Czesanie gęstym grzebykiem zostało rozpoczęte. Już cie widzę jak dostajesz
informacje że mają zdjęcie jak samochód którym jeździsz przekroczył prędkość.
I albo płacisz albo kierują sprawę do sądu a zdjęcie jest dowodem. Napiszesz
im wtedy że to znajomy Gruzin jechał? A jak tak napiszesz i na zdjęciu twoja
twarz to jeszcze za składanie oświadczeń nie zgodnych z prawdą dołożą parę
groszy górką.  --

begin kogutek

I dlatego nie będą przysyłali zdjęć żeby takich szmaciarzy jak ty
ujebać.

Coś Ci się chyba w głowie poprzewracało, oni mają psi obowiązek UDOWODNIĆ wykroczenie konkretnej osobie, a nie podstępnie wyłudzić przyznanie się do winy (której często mogło wcale nie być, bo nikt normalny nie zapamiętuje swojej prędkości w dowolnym miejscu i w dowolnym czasie na przestrzeni ostatnich kilku miesięcy). Zdjęcia na których nie widać kierującego czy co do których są jakiekolwiek inne wątpliwości powinny iść z automatu do kosza.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to <to_usenet@interia.pl> napisał(a):

begin kogutek

> I dlatego nie będą przysyłali zdjęć żeby takich szmaciarzy jak ty
> ujebać. Coś Ci się chyba w głowie poprzewracało, oni mają psi obowiązek UDOWODNIÄ
† wykroczenie konkretnej osobie, a nie podstępnie wyłudzić przyznanie się do winy (ktĂłrej często mogło wcale nie być, bo nikt normalny nie zapamiętuje swojej prędkości w dowolnym miejscu i w dowolnym czasie na przestrzeni ostatnich kilku miesięcy). Zdjęcia na ktĂłrych nie widać kierującego czy co do ktĂłrych są jakiekolwiek inne wątpliwości powinny iść z automatu do kosza.

I dlatego zrobili system że nie przysyłają zdjęć ale można się bronić w
sądzie. Uczciwy system. Pożyczyłeś samochód koledze. I dostajesz informację że
mają zdjęcie i przekroczenie prędkości. Ty jesteś niewinny. Idziesz do kolegi
a on cie na bambus wysyła. To odpisujesz kto jechał i resztę masz w dupie. Jak
masz problemy z zapamiętywaniem to idź do lekarza.

--

begin kogutek

I dlatego zrobili system że nie przysyłają zdjęć ale można się bronić w
sądzie. Uczciwy system.

To nie jest uczciwie, bo zmusza to tracenia czasu w sądzie i dodatkowo kosztuje.

Pożyczyłeś samochód koledze. I dostajesz
informację że mają zdjęcie i przekroczenie prędkości. Ty jesteś
niewinny. Idziesz do kolegi a on cie na bambus wysyła. To odpisujesz kto
jechał i resztę masz w dupie. Jak masz problemy z zapamiętywaniem to idź
do lekarza.

Człowieku, nie chodzi tylko o to, kto prowadził, ale też o to, czy wykroczenie w ogóle miało miejsce. Widząc zdjęcie można było ocenić, czy jest ono wykonane poprawnie i czy to zdarzenie w ogóle miało miejsce, nie widząc nic, trzeba uwierzyć jakiemuś urzędasowi na słowo. Ty pamiętasz z jaką prędkością jechałeś miesiąc temu w miejscu x? Bo ja nie.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to <to_usenet@interia.pl> napisał(a):

begin kogutek

> I dlatego zrobili system że nie przysyłają zdjęć ale można się bronić
 w
> sądzie. Uczciwy system. To nie jest uczciwie, bo zmusza to tracenia czasu w sądzie i dodatkowo kosztuje.

> Pożyczyłeś samochód koledze. I dostajesz
> informację że mają zdjęcie i przekroczenie prędkości. Ty jesteś
> niewinny. Idziesz do kolegi a on cie na bambus wysyła. To odpisujesz kto
> jechał i resztę masz w dupie. Jak masz problemy z zapamiętywaniem to idź
> do lekarza.

Człowieku, nie chodzi tylko o to, kto prowadził, ale też o to, czy wykroczenie w ogóle miało miejsce. Widząc zdjęcie można było ocenić, czy
 jest ono wykonane poprawnie i czy to zdarzenie w ogĂłle miało miejsce, nie widząc nic, trzeba uwierzyć jakiemuś urzędasowi na słowo. Ty pamiętasz z jaką prędkością jechałeś miesiąc temu w miejscu x? Bo ja nie.

Znasz powód dla którego ktoś anonimowy miałby Cie w chuja robić i za 49 na 50
miałby próbować wyłudzić kasę? Przecież to nonsens. Nic z takiej kasy nie ma.
Jak go złapią to wypierdolą z roboty. Ledwo się wyrabia z tymi co faktycznie
popełniają wykroczenia. --

begin kogutek

Znasz powód dla którego ktoś anonimowy miałby Cie w chuja robić i za 49
na 50 miałby próbować wyłudzić kasę? Przecież to nonsens. Nic z takiej
kasy nie ma. Jak go złapią to wypierdolą z roboty. Ledwo się wyrabia z
tymi co faktycznie popełniają wykroczenia.

Słyszałeś o takim, co go "wypierdolili" bo się pomylił wysyłając fotkę? Instytucje rozsyłające propozycje mandatu mają oczywisty interes w tym, żeby adresaci te mandaty zapłacili. Nie mają żadnego interesu w drobiazgowej analizie zdjęć, bo jak się pomylą to realnej odpowiedzialności nikt nie poniesie. Praktyka pokazuje, że nawet jeśli zdjęcia są wysyłane, to i tak zdarzają się buble (np. wspominana tu ostatnio propozycja mandatu za przekroczenie limitu prędkości ciężarówką tyłem), można się więc spodziewać, że jeśli nie będą wysyłane, to takich sytuacji będzie odpowiednio więcej.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to <to_usenet@interia.pl> napisał(a):

begin kogutek

> Znasz powód dla którego ktoś anonimowy miałby Cie w chuja robić i za 49
> na 50 miałby próbować wyłudzić kasę? Przecież to nonsens. Nic z takiej
> kasy nie ma. Jak go złapią to wypierdolą z roboty. Ledwo się wyrabia z
> tymi co faktycznie popełniają wykroczenia.

Słyszałeś o takim, co go "wypierdolili" bo się pomylił wysyłając fotkę?
 Instytucje rozsyłające propozycje mandatu mają oczywisty interes w tym, Ĺźeby adresaci te mandaty zapłacili. Nie mają Ĺźadnego interesu w drobiazgowej analizie zdjęć, bo jak się pomylą to realnej odpowiedzialności nikt nie poniesie. Praktyka pokazuje, Ĺźe nawet jeśli zdjęcia są wysyłane, to i tak zdarzają się buble (np. wspominana tu ostatnio propozycja mandatu za przekroczenie limitu prędkości ciężarĂłwką tyłem), moĹźna się więc spodziewać, Ĺźe jeśli nie będą wysyłane, to tak
ich sytuacji będzie odpowiednio więcej.

Zacznijmy od tego że nie znam nikogo kto by niesłusznie dostał fotkę. --

begin kogutek

Zacznijmy od tego że nie znam nikogo kto by niesłusznie dostał fotkę.

A Ty jesteś jakimś wyznacznikiem? Nawet tutaj było opisanych kilka takich przypadków (z mandatem za przekroczenie limitu prędkości ciężarówką tyłem włącznie), poczytaj sobie też efekty kontroli NIK. A to wszystko w sytuacji, gdy fotki były WYSYŁANE. Wyobraź sobie, co będzie, gdy nie będą.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to <to_usenet@interia.pl> napisał(a):

begin kogutek

> Zacznijmy od tego że nie znam nikogo kto by niesłusznie dostał fotkę.

A Ty jesteś jakimś wyznacznikiem? Nawet tutaj było opisanych kilka takich przypadków (z mandatem za przekroczenie limitu prędkości ciężarówką tył
em włącznie), poczytaj sobie też efekty kontroli NIK. A to wszystko w sytuacji, gdy fotki były WYSYŁANE. Wyobraź sobie, co będzie, gdy nie będą
.

Nie znam ludzi którzy to opisywali. Poza tym zakładam że jest tu dużo takich
co maja II stopień ograniczenia umysłowego. I chociaż o tym nie wiedzą to i
tak są głupi. --

W dniu 2012-02-10 18:34, to pisze:

begin kogutek

Zacznijmy od tego że nie znam nikogo kto by niesłusznie dostał fotkę.

A Ty jesteś jakimś wyznacznikiem?

Oczywista oczywistość - wystarczy przeczytać ze 2-3 posty kogutka żeby to wiedzieć ;)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Zacznijmy od tego że nie znam nikogo kto by niesłusznie dostał fotkę.

Czytaj ograniczony czlowieku, choc i tak nie mam pewnosci, ze to trafi do twojego malego mozdzku :


"..Witam szanownych klubowiczów,
Dzisiaj zdarzyła mi się dość kuriozalna sytuacja, a mianowicie otrzymałem od naszej "drogiej" straży miejskiej zdjęcie z fotoradaru a wraz z nim wezwanie. Nic nadzwyczajnego, mogłoby się wydawać, a jednak.
Otóż zdjęcie przedstawia samochód nie należący do mojej skromnej osoby, ba w życiu tego auta na oczy nie widziałem. Co więcej ja jeżdżę oplem, a to chyba yaris. Podobna jest jedynie rejestracja. Słowo podobna zostało tutaj użyte nie bez kozery gdyż różnica jest jedynie w jednej cyfrze. Swoją drogą zastanawiam się jak można 4 z 8 pomylić.
Tak czy inaczej sam widok koperty ze SM przyprawił mnie o lekki wkurw, tym bardziej, że wezwanie jest z woj. lubuskiego, w którym nigdy nie byłem
Mam do Was szanowni klubowicze pytanie co z tym fantem zrobić? Czuję po kościach, że jak to oleję to za jakiś czas dostanę wezwanie do sądu i będzie czekać mnie wycieczka w lubuskie tereny. Nie ukrywam też, że korci mnie aby pograć trochę komuś na nosie, przecież wystawienie takiego dokumentu kosztuje nas podatników niemałe pieniądze (w skali całego kraju)... "
http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=7a880c4044743683


sz.

szufla <brak@emaila.pl> napisał(a):

> Zacznijmy od tego że nie znam nikogo kto by niesłusznie dostał fotkę.

Czytaj ograniczony czlowieku, choc i tak nie mam pewnosci, ze to trafi do twojego malego mozdzku :


"..Witam szanownych klubowiczów,
Dzisiaj zdarzyła mi się dość kuriozalna sytuacja, a mianowicie otrzymałem od naszej "drogiej" straży miejskiej zdjęcie z fotoradaru a wraz z nim wezwanie. Nic nadzwyczajnego, mogłoby się wydawać, a jednak.
Otóż zdjęcie przedstawia samochód nie należący do mojej skromnej osoby, ba w życiu tego auta na oczy nie widziałem. Co więcej ja jeżdżę oplem, a to chyba yaris. Podobna jest jedynie rejestracja. Słowo podobna zostało tutaj użyte nie bez kozery gdyż różnica jest jedynie w jednej cyfrze. Swoją drogą zastanawiam się jak można 4 z 8 pomylić.
Tak czy inaczej sam widok koperty ze SM przyprawił mnie o lekki wkurw, tym bardziej, że wezwanie jest z woj. lubuskiego, w którym nigdy nie byłem
Mam do Was szanowni klubowicze pytanie co z tym fantem zrobić? Czuję po kościach, że jak to oleję to za jakiś czas dostanę wezwanie do sądu i będzie czekać mnie wycieczka w lubuskie tereny. Nie ukrywam też, że korci mnie aby pograć trochę komuś na nosie, przecież wystawienie takiego dokumentu kosztuje nas podatników niemałe pieniądze (w skali całego kraju)... "
http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=7a880c4044743683


sz.

Tego co to pisał nie znam. Znam za to Tadka co zapierdalał do czasu aż 22
punkty zebrał. I oprócz Tadka jeszcze kilka osób co mówiły że dostały fotki bo
się zagapiły i nie zauważyły fotoradaru. Że strasznicy ich trafili. Zaden nie
twierdził że jechał tyle ile było wolno, tylko szybciej. Wkurwieni byli bo
pozbyli się kasy. Ale żaden nie twierdził że dostał niesłusznie. --

kogutek wrote:

szufla <brak@emaila.pl> napisał(a): > > Zacznijmy od tego że nie znam nikogo kto by niesłusznie dostał fotkę.
> > Czytaj ograniczony czlowieku, choc i tak nie mam pewnosci, ze to trafi do > twojego malego mozdzku :
> > > "..Witam szanownych klubowiczów,
> Dzisiaj zdarzyła mi się dość kuriozalna sytuacja, a mianowicie otrzymałem od > naszej "drogiej" straży miejskiej zdjęcie z fotoradaru a wraz z nim > wezwanie. Nic nadzwyczajnego, mogłoby się wydawać, a jednak.
> Otóż zdjęcie przedstawia samochód nie należący do mojej skromnej osoby, ba w > życiu tego auta na oczy nie widziałem. Co więcej ja jeżdżę oplem, a to chyba > yaris. Podobna jest jedynie rejestracja. Słowo podobna zostało tutaj użyte > nie bez kozery gdyż różnica jest jedynie w jednej cyfrze. Swoją drogą > zastanawiam się jak można 4 z 8 pomylić.
> Tak czy inaczej sam widok koperty ze SM przyprawił mnie o lekki wkurw, tym > bardziej, że wezwanie jest z woj. lubuskiego, w którym nigdy nie byłem
> Mam do Was szanowni klubowicze pytanie co z tym fantem zrobić? Czuję po > kościach, że jak to oleję to za jakiś czas dostanę wezwanie do sądu i będzie > czekać mnie wycieczka w lubuskie tereny. Nie ukrywam też, że korci mnie aby > pograć trochę komuś na nosie, przecież wystawienie takiego dokumentu > kosztuje nas podatników niemałe pieniądze (w skali całego kraju)... "
> http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=7a880c4044743683
> > > sz. > Tego co to pisał nie znam. Znam za to Tadka co zapierdalał do czasu aż 22
punkty zebrał. 

Chuj z Tadkiem. Poznaj teraz tego który niesłusznie dostał fotkę, bo
tacy jak ty geniusze stwierdzili, że też nikogo nie znają kto dostal
niesłusznie fotke, więc to niemożliwe, że oni sie pomylili.

W dniu 2012-02-10 15:34, kogutek pisze:

Znasz powód dla którego ktoś anonimowy miałby Cie w chuja robić i za 49 na 50
miałby próbować wyłudzić kasę? Przecież to nonsens. Nic z takiej kasy nie ma.

Ależ oczywiście że ma.
Kasa idzie do gminy, operator radaru dostaje swoją działkę, a strażnicy miejscy
mają wykonac plan przychodów, zapisany w budżecie. A jak przekroczą, to premię.
Za gdy jak planu nie zrobią, to komórka radarowa może zostać rozwiązana. Co tez bywało.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Jakub Witkowski <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał(a):

W dniu 2012-02-10 15:34, kogutek pisze:

> Znasz powód dla którego ktoś anonimowy miałby Cie w chuja robić i za 49 na 50
> miałby próbować wyłudzić kasę? Przecież to nonsens. Nic z takiej kasy nie ma.

Ależ oczywiście że ma.
Kasa idzie do gminy, operator radaru dostaje swoją działkę, a strażnicy miejscy
mają wykonac plan przychodów, zapisany w budżecie. A jak przekroczą, to premię.
Za gdy jak planu nie zrobią, to komórka radarowa może zostać rozwiązana. Co tez
 bywało.

Po co mają się bawić w niepewne sprawy typu 52 na 50 jak takich 74 na 50 mają
do oporu. Problem jest w innym miejscu. Jak jest 50 to rejestrują powyżej 60.
I wolno było 50, złapali na 62. Barany których jest wszędzie większość uważają
że przekroczyli o 2 i drą ryją że o dwa. O dwa to by było 52 i nikt czymś
takim dupy sobie nie zawraca. A w realu przekroczyli o 12. I idą do ukarania
za 12. I wytłumacz baranowi że o 12 przekroczył. No nie da się.  --

begin kogutek

Problem jest w innym miejscu. Jak jest 50 to rejestrują
powyżej 60. I wolno było 50, złapali na 62. Barany których jest wszędzie
większość uważają że przekroczyli o 2 i drą ryją że o dwa.

I mają w zasadzie rację, bo za przekroczenie do 10 km/h nie ma w praktyce kary. Jest więc w praktyce tak, jakby podnieść limit prędkości o 10, a w taryfikatorze przesunąć odpowiednio progi. Z tą różnicą, że obecna sytuacja dodatkowo przyzwyczaja do łamania prawa (bo za +10 nie wysyłają, za +20 też rzadko, policji tez się nie chce zatrzymywać -- to w sumie +30 czy +40 też nie jest takie złe, bo to raptem trochę szybciej niż wszyscy). W efekcie ten co jedzie minimalnie szybciej niż wszyscy dostaje podobny mandat co ten, co jedzie szybciej o 100 czy 150 km/h bo górne widełki to +50. Absurd.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 10 Feb 2012 13:19:49 GMT, to wrote:

begin kogutek

I dlatego nie będą przysyłali zdjęć żeby takich szmaciarzy jak ty
ujebać.

Coś Ci się chyba w głowie poprzewracało, oni mają psi obowiązek UDOWODNIĆ wykroczenie konkretnej osobie

Oczywiście że tak.
A to co wymyślono i obecnie zapisano w prawie - czyli to że masz obowiązek
składania donosów na siebie i członków swojej rodziny w sprawach o
wykroczenia drogowe na polecenie służb, to jest kpina z jakichkolwiek
podstaw prawa.
O kombinacjach mających ograniczyć możliwości obrony w celu osiągnięcia
lepszych wyników finansowych - nawet nie wspominając.

Zawsze jest część społęczeństwa która będzie przeyklaskiwać takim pomysłom
w imię ich chorych totalitarnych przekonań, problemem jest brak sprzeciwu
wśród tej normalnej reszty społeczeństwa. Bo za chwilę w ramach "walki z
pedofilią" zamontują Ci kamerę w majtach i też będą tacy internetowi
krzykacze aż klaskać uszami z radości na ten pomysł.

Bo nie mam nic przeciwko karaniu kierowców za wykroczenia i uważam że
należy to robić. Bo to co się dzieje na drogach to jest masakra.
Xam jeżdżę zgodnie z przepisami, a wszystkie mandaty jakie mi się kiedyś
przytrafiły za wykroczenia drogowe bez gadania i specjalnego żalu płacilem.

Natomiast obecny cały system biznesu fotoradarowego uważam za wynaturzenie
i przykład w jakie bagno daje się zapędzić społeczeństwo - z wykroczeń
drogowych robi się konkretne źródło dochodu.
A wtedy możemy być pewni że będą ludzie i instytucje żywotnie
zainteresowani tym żeby wykroczenia drogowe były popełniane i dołożą
wszelkich starań żeby tak było.

W dniu 2012-02-10 19:01, Tomasz Pyra pisze:

On 10 Feb 2012 13:19:49 GMT, to wrote:

(...)

Coś Ci się chyba w głowie poprzewracało, oni mają psi obowiązek UDOWODNIĆ
wykroczenie konkretnej osobie

Oczywiście że tak.

Masz z tym jakiś problem? Nic się nie zmieniło - muszą udowodnić.

A to co wymyślono i obecnie zapisano w prawie - czyli to że masz obowiązek
składania donosów na siebie i członków swojej rodziny w sprawach o
wykroczenia drogowe na polecenie służb, to jest kpina z jakichkolwiek
podstaw prawa.

A co takiego niby wymyślono? Zdaje się, że nie mam tam nic nowego.

O kombinacjach mających ograniczyć możliwości obrony w celu osiągnięcia
lepszych wyników finansowych - nawet nie wspominając.

Ty jak zwykle kombinacji szukasz.

Zawsze jest część społęczeństwa która będzie przeyklaskiwać takim pomysłom
w imię ich chorych totalitarnych przekonań,

Aha, skąd Ci się wzięły te totalitarne przekonania?

problemem jest brak sprzeciwu
wśród tej normalnej reszty społeczeństwa.

Aha, czyli już nie "totalitarni", ale większość normalnego
społeczeństwa.

Bo za chwilę w ramach "walki z
pedofilią" zamontują Ci kamerę w majtach i też będą tacy internetowi
krzykacze aż klaskać uszami z radości na ten pomysł.

Demagogia. Napisz jeszcze, że prewencyjnie będą penisy amputować :)
Znaczy będzie wybór - albo amputacja, albo domniemanie popełnienia
przestępstwa.

Bo nie mam nic przeciwko karaniu kierowców za wykroczenia i uważam że
należy to robić. Bo to co się dzieje na drogach to jest masakra.

No popatrz - więc w czym problem?

Xam jeżdżę zgodnie z przepisami,

Tak, tak - to w ile zrobiłeś tę trasę Gdynia - Łódź? ;)

a wszystkie mandaty jakie mi się kiedyś
przytrafiły za wykroczenia drogowe bez gadania i specjalnego żalu płacilem.

Zdaje się, ze jednak nie. Ostatnio wykazywałeś, że mandatu nie
zapłacisz, ponieważ złapałeś się o 1 km/h w granicę dokładności
pomiaru.

Natomiast obecny cały system biznesu fotoradarowego uważam za wynaturzenie
i przykład w jakie bagno daje się zapędzić społeczeństwo - z wykroczeń
drogowych robi się konkretne źródło dochodu.

He, he - kto głupi, tego łapią. Odrobina patologii może i istnieje, ale
to jak wszędzie.

A wtedy możemy być pewni że będą ludzie i instytucje żywotnie
zainteresowani tym żeby wykroczenia drogowe były popełniane i dołożą
wszelkich starań żeby tak było.

Nie ma to jak paranoja.

On Fri, 10 Feb 2012 21:30:45 +0100, Artur Maśląg wrote:

A to co wymyślono i obecnie zapisano w prawie - czyli to że masz obowiązek
składania donosów na siebie i członków swojej rodziny w sprawach o
wykroczenia drogowe na polecenie służb, to jest kpina z jakichkolwiek
podstaw prawa.

A co takiego niby wymyślono? Zdaje się, że nie mam tam nic nowego.

Np. usunięto z art. 183 KPK prawo do odmowy zeznań przeciwko sobie i osobie
najbliższej w sprawach o wykroczenia, co jest moim zdaniem skandaliczne.

O kombinacjach mających ograniczyć możliwości obrony w celu osiągnięcia
lepszych wyników finansowych - nawet nie wspominając.

Ty jak zwykle kombinacji szukasz.

Przecież to jest oficjalne stanowisko ITD które możesz znaleźć w prasie.
Nie wysyłają fotek, dlatego że w sytuacji kiedy fotka jest niewiarygodna
obwioniony nie przyjąłby mandatu i wygrał przed sądem, a tego chcą uniknąć
kierując się rachunkiem ekonomicznym.

Czyli co? Robią tak żeby golić z kasy również tych których dowodów winy nie
mają. Liczą że maksymalnie utrudniając możliwość obrony, uda im się uniknąć
konieczności dowiedzenia winy.

Bo nie podejrzewam Cię o naiwność żebyś dał wiarę ich tłumaczeniu że chodzi
o niewskazywanie kierującego "bo nie widać twarzy", bo jak wiadomo w takim
wypadku właściciel płąci za niewskazanie jeszcze więcej niż za to
przekroczenie.
Zresztą możliwość niewskazania (płacąc mandat) właściciel i tak ma - z
fotką czy bez. Nawet jeżeli robi to z pełną premedytacją.

Prawdziwą przyczyną niewysyłania zdjęć jes to, że obwiniony nie przyjąłby
mandatu w sytuacjach ewidentnych - nie jego samochód na zdjęciu, więcej niż
jeden pojazd w kadrze, źle odczytane numery itp.
Widocznie testy systemu wykazały, że skala zjawiska niewiarygodnych zdjęć
jest na tyle szeroka, że kontrowersyjna polityka niewysyłania zdjęć da
istotnie więcej pieniędzy.

Zawsze jest część społęczeństwa która będzie przeyklaskiwać takim pomysłom
w imię ich chorych totalitarnych przekonań,

Aha, skąd Ci się wzięły te totalitarne przekonania?

Obowiązek denuncjacji siebie i osób najbliższych kojarzy mi się wyłącznie z
najczarniejszym totalitaryzmem.

Bo nie mam nic przeciwko karaniu kierowców za wykroczenia i uważam że
należy to robić. Bo to co się dzieje na drogach to jest masakra.

No popatrz - więc w czym problem?

W sposobie.
Nie mam nic przeciwko temu żeby funkcjonariusz (może być nawet straży
gminnej czy innego ITD) stał sobie przy drodze z radarem i karał kierowców
na gorącym uczynku. To jest metoda efektywna, prosta i skuteczna. Dająca pełną możliwość obrony
swoich racji każdej ze stron.

A nie podoba mi się to że służby wysługują się właścicielem pojazdu
zmuszając go do wskazywania obwinionego za nich.
Do tego nie podoba mi się  system finansowania który robi z wykroczeń dobry
biznes.

Karanie kierowców za wykroczenia oczywiście tak, ale nie za wszelką cenę i
nie na siłę.

Xam jeżdżę zgodnie z przepisami,

Tak, tak - to w ile zrobiłeś tę trasę Gdynia - Łódź? ;)

Z tego co pamiętam to raczej przepisowo.

a wszystkie mandaty jakie mi się kiedyś
przytrafiły za wykroczenia drogowe bez gadania i specjalnego żalu płacilem.

Zdaje się, ze jednak nie. Ostatnio wykazywałeś, że mandatu nie
zapłacisz, ponieważ złapałeś się o 1 km/h w granicę dokładności
pomiaru.

Tylko to był mandat za wykroczenie którego nie popełniłem.

Za popełnione wykroczenia zawsze mandaty płaciłem bez żadnej pretensji do
nikogo - najwyżej do siebie.

Dnia Sat, 11 Feb 2012 00:49:34 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Prawdziwą przyczyną niewysyłania zdjęć jes to, że obwiniony nie przyjąłby
mandatu w sytuacjach ewidentnych - nie jego samochód na zdjęciu, więcej niż
jeden pojazd w kadrze, źle odczytane numery itp.

A przeciez naprawdę wystarczy podac, że prowadził znajomy z Kuwejtu...

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:12tddaz42hl02.4uk3nj2131ep$.dlg40tude.net...

A to co wymyślono i obecnie zapisano w prawie - czyli to że masz obowiązek
składania donosów na siebie i członków swojej rodziny w sprawach o
wykroczenia drogowe na polecenie służb, to jest kpina z jakichkolwiek
podstaw prawa.

Dokładnie. Ale jest małe ale.... Oskarżony nie ma obowiązku mówienia prawdy i nie może z tego tytułu ponosić żadnej dodatkowej odpowiedzialności.
Można więc dowolnie i bez konsekwencji podawać osoby które mogły korzystać z Twego samochodu. Jeżeli podasz 124 osoby które mogły w tym czasie korzystać z Twego auta to myślę że nikomu nie będzie się chciało tylu osób wzywać. Osoby te jako potencjalnie oskarżone o popełnienie wykroczenia mogą podać kolejne dziesiątki osób którym mogły pożyczyć samochód który Ty im pożyczyłeś i tak dalej....

W dniu 2012-02-10 22:20, Jackare pisze:

Dokładnie. Ale jest małe ale.... Oskarżony nie ma obowiązku mówienia
prawdy i nie może z tego tytułu ponosić żadnej dodatkowej
odpowiedzialności.

Dostając fotkę nie jesteś oskarżonym.

Osoby te jako potencjalnie oskarżone

Nie ma czegoś takiego, jak "potencjalnie oskarżony".

Aby skomplikować sprawę - świadek też  pewnych okolicznościach może odmówić składania wyjaśnień. A odpowiedni status "otrzymuje się" dopiero w momencie wszczęcia odpowiedniego postępowania. Więc nie jest tak, że dostając pisemko z zapytaniem można kłamać. Ale można odpowiadać zgodnie ze stanem własnej pamięci - np. "nie przypominam sobie", "nie jestem pewien", "nie jestem w stanie udzielić odpowiedzi" ;)

Pozdr
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

begin Tomasz Pyra

Zawsze jest część społęczeństwa która będzie przeyklaskiwać takim
pomysłom w imię ich chorych totalitarnych przekonań, problemem jest brak
sprzeciwu wśród tej normalnej reszty społeczeństwa. Bo za chwilę w
ramach "walki z pedofilią" zamontują Ci kamerę w majtach i też będą tacy
internetowi krzykacze aż klaskać uszami z radości na ten pomysł.

Psychologia zna nawet przyczyny takiego zachowania, najczęściej jest to:

- Ogólne odmóżdżenie związane z oglądaniem telewizji i słuchaniem radia,
które prowadzi do przekonania, że najgroźniejsi przestępcy to: pirat
drogowy, student ściągający filmy z netu i pedofil. Ta lista bywa
oczywiście modyfikowana w sytuacji gdy odmóżdżony sam zalicza się do
którejś z tych grup.
- Niezdrowa radość z każdego utrudnienia, które dotyka innych, przy czym
cieszący się nie ogarnia, że pozwalając na łamanie pewnych zasad
postępowania przyzwala pośrednio na coś, co w przyszłości może być
niekorzystne dla niego samego. Tacy ludzie są przekonani, że oni sami
żadnych wykroczeń nie popełniają i są często sprowadzani na ziemię gdy np.
wyślą z oburzeniem jakiś filmik, a okazuje się, że większość widzi w ich
zachowaniu coś dużo gorszego niż w zachowaniu "pirata", którego nagrali.
- Chęć wymazania części własnej winy wynikającej z łamania PoRD poprzez
prezentowanie wszem i wobec swoich "twardych" poglądów na ten temat, a w
rzeczywistości sprzecznych z własnym zachowaniem. To zresztą widzimy także
w innych dziedzinach życia -- ten co chce obcinać ręce złodziejom często
sam kradnie, ten co chce palić na stosie gejów często sam odczuwa
skłonności homoseksualne itp.

Pytanie, ktĂłry troll naleĹźy do ktĂłrej grupy... :-)

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to <to_usenet@interia.pl> napisał(a):  Ĺźe najgroĹşniejsi przestępcy to: pirat

drogowy, student ściągający filmy z netu i pedofil.

Głodnemu chleb na myśli. Na studenta nie wyglądasz, pirat drogowy z Ciebie
żaden. To co zostaje?

--

begin kogutek

że najgroźniejsi przestępcy to: pirat
drogowy, student ściągający filmy z netu i pedofil.

Głodnemu chleb na myśli. Na studenta nie wyglądasz, pirat drogowy z
Ciebie Ĺźaden. To co zostaje?

O proszę, wystarczyło lekko podpuścić i już mamy pomówienie. Tyle właśnie jest wart Twój "legalizm". :D

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-02-10 14:19, to pisze:

begin kogutek

I dlatego nie będą przysyłali zdjęć żeby takich szmaciarzy jak ty
ujebać.

Coś Ci się chyba w głowie poprzewracało, oni mają psi obowiązek UDOWODNIĆ
wykroczenie konkretnej osobie, a nie podstępnie wyłudzić przyznanie się
do winy (której często mogło wcale nie być, bo nikt normalny nie
zapamiętuje swojej prędkości w dowolnym miejscu i w dowolnym czasie na
przestrzeni ostatnich kilku miesięcy). Zdjęcia na których nie widać
kierującego czy co do których są jakiekolwiek inne wątpliwości powinny
iść z automatu do kosza.

Guzik prawda.
Przestępstwo - tak. Jak upierniczysz komuś łeb przysługuje Ci prawo do obrony i odmowy składania zeznań. W przypadku wykroczenia nie masz żadnych praw. Albo podpieprzasz kierującego albo bulisz.

W dniu 2012-02-10 13:50, kogutek pisze:

I albo płacisz albo kierują sprawę do sądu a zdjęcie jest dowodem. Napiszesz
im wtedy że to znajomy Gruzin jechał? A jak tak napiszesz i na zdjęciu twoja
twarz to jeszcze za składanie oświadczeń nie zgodnych z prawdą dołożą parę
groszy górką.

nie mam obowiązku prowadzić rejestracji wypożyczeń mojego auta, więc nie mogę być w 100% pewny czy to ja kierowałem. Zawsze można wskazać kilka osób które prawdopodobnie mogły prowadzić pojazd - jeżeli zdarzało się że tym kilku osobom użyczaliśmy auto...

--
Pozdrawiam
Lukasz

Lukasz <wpiszmojeimie@bojczuk.net.pl> napisał(a):

W dniu 2012-02-10 13:50, kogutek pisze:
> I albo płacisz albo kierują sprawę do sądu a zdjęcie jest dowodem. Napiszesz
> im wtedy że to znajomy Gruzin jechał? A jak tak napiszesz i na zdjęciu twoja
> twarz to jeszcze za składanie oświadczeń nie zgodnych z prawdą dołożą parę
> groszy górką.
>


nie mam obowiązku prowadzić rejestracji wypożyczeń mojego auta, więc nie mogę być w 100% pewny czy to ja kierowałem. Zawsze można wskazać kilka osób które prawdopodobnie mogły prowadzić pojazd - jeżeli zdarzało się że tym kilku osobom użyczaliśmy auto...

I w sądzie to sprawdzą. I co zrobisz jak na zdjęciu tylko twoja podobizna.
Sędzia jak matka z łobuzem pierdolić się nie będzie. On nie ma widełek. --

begin kogutek

I w sądzie to sprawdzą. I co zrobisz jak na zdjęciu tylko twoja
podobizna.

"Nie wiem kto prowadził, prawdopodobnie mógł to być ten, ten lub ten, ale nie jestem pewien, bo to było dawno, a nie okazano mi zdjęcia".

On nie
ma widełek.

AleĹź ma.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to <to_usenet@interia.pl> napisał(a):

begin kogutek

> I w sądzie to sprawdzą. I co zrobisz jak na zdjęciu tylko twoja
> podobizna. "Nie wiem kto prowadził, prawdopodobnie mógł to być ten, ten lub ten, ale nie jestem pewien, bo to było dawno, a nie okazano mi zdjęcia".

> On nie
> ma widełek.

AleĹź ma.

I wołają wszystkich. Wierz mi że sędzia to nie byle przymuł bagienny i uczony
wypytywania o szczegóły o których by Ci się nie śniło. Jak trafi świadka na
kłamstwie to też ma na taką okoliczność rozwiązanie. Parę takich
upublicznionych spraw by się przydało. Od razu tanich oszustów by ubyło.
Jechałeś więcej niż było można to płać i nie cwaniakuj. Jak ja kocham takich
co jak im lusterko urwą to by ręce obcinali a sami w kościele z tacy by kasę
ukradli. Gówno by spod siebie zjedli. --

begin kogutek

I wołają wszystkich. Wierz mi że sędzia to nie byle przymuł bagienny i
uczony wypytywania o szczegóły o których by Ci się nie śniło. Jak trafi
świadka na kłamstwie to też ma na taką okoliczność rozwiązanie. Parę
takich upublicznionych spraw by się przydało.

....a potem się obudziłeś.

Od razu tanich oszustĂłw by
ubyło. Jechałeś więcej niż było można to płać i nie cwaniakuj.

Ale ja nie wiem czy "jechałem więcej", to, że jakiś urzędas mi tak napisał, to nie znaczy, że tak było. Chce zobaczyć dowód, który świadczy o tym, że to wykroczenie rzeczywiście popełniłem, a nie być skłaniany podstępem do przyznania się do popełnienia wykroczenia, co do którego nie mam pewności, bo nie pamiętam z jaką prędkością jechałem w danym miejscu miesiąc temu (a często nie pamiętam tez, czy to akurat ja prowadziłem).

Czy nie potrafisz tego pojąć?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to <to_usenet@interia.pl> napisał(a):

begin kogutek

> I wołają wszystkich. Wierz mi że sędzia to nie byle przymuł bagienny i
> uczony wypytywania o szczegóły o których by Ci się nie śniło. Jak trafi
> świadka na kłamstwie to też ma na taką okoliczność rozwiązanie. Parę
> takich upublicznionych spraw by się przydało.

....a potem się obudziłeś.

> Od razu tanich oszustĂłw by
> ubyło. Jechałeś więcej niż było można to płać i nie cwaniakuj. Ale ja nie wiem czy "jechałem więcej", to, że jakiś urzędas mi tak napisał, to nie znaczy, że tak było. Chce zobaczyć dowód, który świadczy
 o tym, Ĺźe to wykroczenie rzeczywiście popełniłem, a nie być skłaniany podstępem do przyznania się do popełnienia wykroczenia, co do ktĂłrego nie mam pewności, bo nie pamiętam z jaką prędkością jechałem w danym miejscu
 miesiąc temu (a często nie pamiętam tez, czy to akurat ja prowadziłem).

Czy nie potrafisz tego pojąć?

Zaiste, tłumaczenie godne jarmarcznego głupka. Nie pamiętam z jaką prędkością
jechałem miesiąc temu. Ty masz zawsze jeździć zgodnie z przepisami. Wtedy nie
musisz pamiętać czy kiedyś jechałeś szybciej. --

Czy nie potrafisz tego pojąć?

Zaiste, tłumaczenie godne jarmarcznego głupka. Nie pamiętam z jaką prędkością
jechałem miesiąc temu. Ty masz zawsze jeździć zgodnie z przepisami. Wtedy nie
musisz pamiętać czy kiedyś jechałeś szybciej.

--

Ależ skoro zawsze stara się jeździć zgodnie z przepisami to trudno żeby pamiętał z jaką prędkością wtedy jechał w tym miejscu.... jeśli faktycznie złamał prawo to chce zobaczyć dowód. Proste?

Jarek S. <pracawgazecie@gazeta.pl> napisał(a):

>> Czy nie potrafisz tego pojąć?
>>
> Zaiste, tłumaczenie godne jarmarcznego głupka. Nie pamiętam z jaką > prędkością
> jechałem miesiąc temu. Ty masz zawsze jeździć zgodnie z przepisami. Wtedy > nie
> musisz pamiętać czy kiedyś jechałeś szybciej.
>
> -- Ależ skoro zawsze stara się jeździć zgodnie z przepisami to trudno żeby pamiętał z jaką prędkością wtedy jechał w tym miejscu.... jeśli faktycznie złamał prawo to chce zobaczyć dowód. Proste?

Skoro jeździ zgodnie z przepisami to dokładnie pamięta kiedy mógł je przez
nieuwagę przekroczyć. I zdjęcie nie jest do tego potrzebne. Wystarczy data i
godzina. --

Użytkownik "kogutek" <sok_marchwiowy@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jh3bno$6br$1inews.gazeta.pl...

Jarek S. <pracawgazecie@gazeta.pl> napisał(a):

>> Czy nie potrafisz tego pojąć?
>>
> Zaiste, tłumaczenie godne jarmarcznego głupka. Nie pamiętam z jaką
> prędkością
> jechałem miesiąc temu. Ty masz zawsze jeździć zgodnie z przepisami. > Wtedy
> nie
> musisz pamiętać czy kiedyś jechałeś szybciej.
>
> -- Ależ skoro zawsze stara się jeździć zgodnie z przepisami to trudno żeby
pamiętał z jaką prędkością wtedy jechał w tym miejscu.... jeśli faktycznie
złamał prawo to chce zobaczyć dowód. Proste?

Skoro jeździ zgodnie z przepisami to dokładnie pamięta kiedy mógł je przez
nieuwagę przekroczyć. I zdjęcie nie jest do tego potrzebne. Wystarczy data i
godzina.

--

To po co fotoradar wykonuje zdjęcie?

Jarek S. <pracawgazecie@gazeta.pl> napisał(a):

Użytkownik "kogutek" <sok_marchwiowy@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jh3bno$6br$1inews.gazeta.pl...
> Jarek S. <pracawgazecie@gazeta.pl> napisał(a):
>
>> >> Czy nie potrafisz tego pojąć?
>> >>
>> > Zaiste, tłumaczenie godne jarmarcznego głupka. Nie pamiętam z jaką
>> > prędkością
>> > jechałem miesiąc temu. Ty masz zawsze jeździć zgodnie z przepisami. >> > Wtedy
>> > nie
>> > musisz pamiętać czy kiedyś jechałeś szybciej.
>> >
>> > -- >>
>> Ależ skoro zawsze stara się jeździć zgodnie z przepisami to trudno żeby
>> pamiętał z jaką prędkością wtedy jechał w tym miejscu.... jeśli >> faktycznie
>> złamał prawo to chce zobaczyć dowód. Proste?
>>
>>
> Skoro jeździ zgodnie z przepisami to dokładnie pamięta kiedy mógł je przez
> nieuwagę przekroczyć. I zdjęcie nie jest do tego potrzebne. Wystarczy data > i
> godzina.
>
> -- To po co fotoradar wykonuje zdjęcie?

Po to robi zdjęcie żeby był dowód na popełnienie wykroczenia. Trafi się
cwaniak co powie że siostrze pożyczył. A na zdjęciu widać że kłamie. Na takie
okoliczności robią zdjęcie. Bramki też robią zdjęcie jak naliczają opłatę. Na
wypadek gdyby ktoś reklamował, bo pomyłki mogą się zdarzyć. Tutaj też mogą być
pomyłki. Ktoś podrobił tablice żeby paliwo ze stacji kraść i zrobił mu zdjęcie
fotoradar. Podają datę i godzinę. Ty byłeś wtedy w pracy. 20 osób może to
potwierdzić. To im odpisujesz i jak chcą to mogą oddać sprawę do sądu. Jaki
wyrok może w takiej sytuacji zaserwować sędzia? Przepytał 20 osób. Wszyscy
mówią tak samo. Nawet jak samochód podobny i gęba niewyraźna na zdjęciu to
powie ze umarza sprawę. --

Skoro jeździ zgodnie z przepisami to dokładnie pamięta kiedy mógł je przez
nieuwagę przekroczyć. I zdjęcie nie jest do tego potrzebne. Wystarczy data i
godzina.

 Ta dyskusja z toba nie ma sensu, twoje rozumowanie jest na poziomie przedszkolaka.

sz.

szufla <brak@emaila.pl> napisał(a):

> Skoro jeździ zgodnie z przepisami to dokładnie pamięta kiedy mógł je przez
> nieuwagę przekroczyć. I zdjęcie nie jest do tego potrzebne. Wystarczy data > i
> godzina.

 Ta dyskusja z toba nie ma sensu, twoje rozumowanie jest na poziomie przedszkolaka.

sz.

To sobie przekraczaj prędkość jak Ci się podoba. Szarp się z sądami. Na razie
jest takie prawo jakie jest i nie podskoczysz. A jak będziesz krnąbrny to w
pewnym momencie podsumują wykroczenia i każą zwrócić PJ. --

begin kogutek

Skoro jeździ zgodnie z przepisami to dokładnie pamięta kiedy mógł je
przez nieuwagę przekroczyć. I zdjęcie nie jest do tego potrzebne.
Wystarczy data i godzina.

ROTFL. Dyskusja z Tobą jednak nie ma sensu.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Ależ skoro zawsze stara się jeździć zgodnie z przepisami to trudno żeby
pamiętał z jaką prędkością wtedy jechał w tym miejscu.... jeśli faktycznie
złamał prawo to chce zobaczyć dowód. Proste?

Skoro jeździ zgodnie z przepisami to dokładnie pamięta kiedy mógł je przez
nieuwagę przekroczyć. I zdjęcie nie jest do tego potrzebne. Wystarczy data i
godzina.

Teza godna kretyna !:)

sz.

szufla <brak@emaila.pl> napisał(a):

>> Ależ skoro zawsze stara się jeździć zgodnie z przepisami to trudno żeby
>> pamiętał z jaką prędkością wtedy jechał w tym miejscu.... jeśli >> faktycznie
>> złamał prawo to chce zobaczyć dowód. Proste?
>>
>>
> Skoro jeździ zgodnie z przepisami to dokładnie pamięta kiedy mógł je przez
> nieuwagę przekroczyć. I zdjęcie nie jest do tego potrzebne. Wystarczy data > i
> godzina.

Teza godna kretyna !:)

sz.

Wiesz co szufla. Ty to się nawet do węgla nie nadajesz. Jak masz kaprys to
zapierdalaj i się potem awanturuj, łaź po sądach. Co mnie do tego. Przyjdzie
moment że zdasz PJ i więcej nie dostaniesz. Każdy ma w Polsce prawo mieć PJ.
Ale nie wszyscy muszą je dostać. Rower sobie kupisz. Na niego nic nie trzeba. --

W dniu 10-02-2012 16:05, kogutek pisze:

Skoro jeździ zgodnie z przepisami to dokładnie pamięta kiedy mógł je przez
nieuwagę przekroczyć. I zdjęcie nie jest do tego potrzebne. Wystarczy data i
godzina.

ROTFL - zastanawiasz się czasem co piszesz?
Nieuwaga i pamięta - jak to ma iść w parze?


--
pozdr. Rzędzimir

begin kogutek

Zaiste, tłumaczenie godne jarmarcznego głupka. Nie pamiętam z jaką
prędkością jechałem miesiąc temu. Ty masz zawsze jeździć zgodnie z
przepisami. Wtedy nie musisz pamiętać czy kiedyś jechałeś szybciej.

Jarmarcznych głupków, to sobie poszukaj wśród przyjaciół, sądząc po tym, co wypisujesz na PMS, to pewnie kilku znajdziesz, bo swój do swojego ciągnie.

Skup się: nawet jeśli staram się jeĹşdzić zgodnie z przepisami to jestem tylko człowiekiem i mogę nie zauwaĹźyć jakiegoś znaku, mogę się zdekoncentrować, moĹźe go zasłonić stojąca ciężarĂłwka, śnieg, cokolwiek.  Chce zobaczyć jakikolwiek wiarygodny dowĂłd popełnionego wykroczenia, a nie przyjmować mandat na podstawie informacji od jakiejś instytucji, ktĂłra ma oczywisty interes w tym, Ĺźebym go zapłacił.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to <to_usenet@interia.pl> napisał(a):

begin kogutek

> Zaiste, tłumaczenie godne jarmarcznego głupka. Nie pamiętam z jaką
> prędkością jechałem miesiąc temu. Ty masz zawsze jeździć zgodnie z
> przepisami. Wtedy nie musisz pamiętać czy kiedyś jechałeś szybciej.

Jarmarcznych głupków, to sobie poszukaj wśród przyjaciół, sądząc po tym
, co wypisujesz na PMS, to pewnie kilku znajdziesz, bo swój do swojego ciągnie.

Skup się: nawet jeśli staram się jeździć zgodnie z przepisami to jestem tylko człowiekiem i mogę nie zauważyć jakiegoś znaku, mogę się zdekoncentrować, może go zasłonić stojąca ciężarówka, śnieg, cokolwiek
.  Chce zobaczyć jakikolwiek wiarygodny dowĂłd popełnionego wykroczenia, a nie przyjmować mandat na podstawie informacji od jakiejś instytucji, ktĂłra ma oczywisty interes w tym, Ĺźebym go zapłacił.

Jak nie ty popełniłeś a wiesz kto to po co Ci jakiś dowód. Grzecznie
odpisujesz i niech się bujają. I nie pierdol że jak dostaniesz informację że
na drodze Puławy Płock 14 stycznia o godzinie 17,21 zrobili Ci fotkę z
przekroczeniem prędkości. A Ty tam wtedy jechałeś do ciotki albo zaruchać, to
sobie nie przypomnisz. Nie rób z siebie kretyna bo jeszcze uwierzę że nim jesteś. --

begin kogutek

Jak nie ty popełniłeś a wiesz kto to po co Ci jakiś dowód. Grzecznie
odpisujesz i niech się bujają. I nie pierdol że jak dostaniesz
informację że na drodze Puławy Płock 14 stycznia o godzinie 17,21
zrobili Ci fotkę z przekroczeniem prędkości. A Ty tam wtedy jechałeś do
ciotki albo zaruchać, to sobie nie przypomnisz. Nie rób z siebie kretyna
bo jeszcze uwierzę że nim jesteś.

Nie magazynuję logów z GPS żeby móc sprawdzić ile wtedy jechałem. Nie będę wierzył na słowo jakiemuś urzędasowi, który wstydzi się pokazać fotki. Urzędas ma obowiązek UDOWODNIĆ popełnienie wykroczenia, a nie wysłać mi pocztą pomówienie i oczekiwać, że będę udowadniał swoją niewinność i/lub donosił na rodzinę/znajomych w sprawach o drobne wykroczenie.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Skup się: nawet jeśli staram się jeździć zgodnie z przepisami to jestem
tylko człowiekiem i mogę nie zauważyć jakiegoś znaku, mogę się
zdekoncentrować, może go zasłonić stojąca ciężarówka, śnieg, cokolwiek.
Chce zobaczyć jakikolwiek wiarygodny dowód popełnionego wykroczenia, a
nie przyjmować mandat na podstawie informacji od jakiejś instytucji,
która ma oczywisty interes w tym, żebym go zapłacił.

Zostaw trolla !:)

sz.

I wołają wszystkich. Wierz mi że sędzia to nie byle przymuł bagienny i uczony

typowe polaczki. Myślisz że to przypadek że u nas w US są polish Jokes, a robiorom podlegała tylko polska? Żaden kraj nie był równie głupi.

J

jarek.s. <jaroslaw_slawny@overtol.pl> napisał(a):

>I wołają wszystkich. Wierz mi że sędzia to nie byle przymuł bagienny i >uczony

typowe polaczki. Myślisz że to przypadek że u nas w US są polish Jokes, a robiorom podlegała tylko polska? Żaden kraj nie był równie głupi.

J

Kraj nie może być głupi. Ziemia ani drzewa nie mogą być głupsze niż są. Za to
ludzie tutaj głupi. Czasami drzewa od nich mądrzejsze. Nieszczęściem tego
kraju nie jest położenie tylko idioci co w nim mieszkają. --

I wołają wszystkich. Wierz mi że sędzia to nie byle przymuł bagienny i uczony
wypytywania o szczegóły o których by Ci się nie śniło. Jak trafi świadka na
kłamstwie to też ma na taką okoliczność rozwiązanie. Parę takich
upublicznionych spraw by się przydało. Od razu tanich oszustów by ubyło.
Jechałeś więcej niż było można to płać i nie cwaniakuj. Jak ja kocham takich
co jak im lusterko urwą to by ręce obcinali a sami w kościele z tacy by kasę
ukradli. Gówno by spod siebie zjedli.

Ty jesteś zły porucznik Policjant?

W dniu 2012-02-10 14:09, kogutek pisze:

nie mam obowiązku prowadzić rejestracji wypożyczeń mojego auta, więc nie
mogę być w 100% pewny czy to ja kierowałem. Zawsze można wskazać kilka
osób które prawdopodobnie mogły prowadzić pojazd - jeżeli zdarzało się
że tym kilku osobom użyczaliśmy auto...

I w sądzie to sprawdzą. I co zrobisz jak na zdjęciu tylko twoja podobizna.
Sędzia jak matka z łobuzem pierdolić się nie będzie. On nie ma widełek.

a co będę miał zrobić, zgodnie z prawdą się przyznam, ty byś pewnie zapłacił mimo że to mogłoby nie być twoje wykroczenie. Jeżeli to faktycznie moje wykroczenie to ja jestem stratny przez tak skonstruowany system, jeżeli nie to frajerem byłbym gdybym wziął to na siebie.

--
Pozdrawiam
Lukasz

Lukasz <wpiszmojeimie@bojczuk.net.pl> napisał(a):

W dniu 2012-02-10 14:09, kogutek pisze:
>> nie mam obowiązku prowadzić rejestracji wypożyczeń mojego auta, więc nie
>> mogę być w 100% pewny czy to ja kierowałem. Zawsze można wskazać kilka
>> osób które prawdopodobnie mogły prowadzić pojazd - jeżeli zdarzało się
>> że tym kilku osobom użyczaliśmy auto...
>>
> I w sądzie to sprawdzą. I co zrobisz jak na zdjęciu tylko twoja podobizna.
> Sędzia jak matka z łobuzem pierdolić się nie będzie. On nie ma widełek.
>

a co będę miał zrobić, zgodnie z prawdą się przyznam, ty byś pewnie zapłacił mimo że to mogłoby nie być twoje wykroczenie. Jeżeli to faktycznie moje wykroczenie to ja jestem stratny przez tak skonstruowany system, jeżeli nie to frajerem byłbym gdybym wziął to na siebie.

Od jakiś pięciu lat nie pożyczałem nikomu samochodu. Jak mnie trafią, co
będzie równoznaczne ze znalezieniem igły w stogu siana, to zapłacę. Ty też
nikomu nie pożyczasz samochodu. To po co takie pierdolenie że jak by tam było
przedszkole i wasz syn, sprawdzić czy nie ksiądz. System z nie wysyłaniem
zdjęć jest dobry bo trafia tylko tych co zrobili wykroczenie. Ten co nie
zrobił może się skutecznie wybronić. --

begin kogutek

System z nie
wysyłaniem zdjęć jest dobry bo trafia tylko tych co zrobili wykroczenie.

Ale zrozum, że nawet jeśli pamiętam, że to ja prowadziłem, to nie wiem czy rzeczywiście popełniłem to wykroczenie jak nie widzę skrawka dowodu. Nie pamiętam ile wtedy jechałem w tym miejscu. Na jakiej podstawie mam zdecydować czy przyjmuję mandat czy nie?

Ten co nie zrobił może się skutecznie wybronić.

Czas i nerwy też kosztują.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to <to_usenet@interia.pl> napisał(a):

begin kogutek

> System z nie
> wysyłaniem zdjęć jest dobry bo trafia tylko tych co zrobili wykroczenie.

Ale zrozum, że nawet jeśli pamiętam, że to ja prowadziłem, to nie wiem czy rzeczywiście popełniłem to wykroczenie jak nie widzę skrawka dowodu. Nie pamiętam ile wtedy jechałem w tym miejscu. Na jakiej podstawie mam zdecydować czy przyjmuję mandat czy nie?

> Ten co nie zrobił może się skutecznie wybronić.

Czas i nerwy też kosztują.

jak byłeś w czasie robienia fotki za granicą, w szpitalu w pracy. I możesz to
udowodnić to nie tracisz nerwów. Jak pożyczyłeś komuś samochód i on to zrobił
to niech płaci za siebie. Na drugi raz mu nie pożyczysz. Proste jak budowa cepa. --

W dniu 2012-02-10 15:30, kogutek pisze:

jak byłeś w czasie robienia fotki za granicą, w szpitalu w pracy. I możesz to
udowodnić to nie tracisz nerwów. Jak pożyczyłeś komuś samochód i on to zrobił
to niech płaci za siebie. Na drugi raz mu nie pożyczysz. Proste jak budowa cepa.

Nie chce mi się dyskutować z każdą bzdurą, którą wypisujesz, bo inni po kilka razy ci już napisali o obowiązku udowodnienia winy, prawa do obrony, trzymaniu w ryzach urzędasów... Jak jesteś taki łatwowierny, to ja ci mogę wysłać pisemko, że przekroczyłeś prędkość w Duipe Dolnej z moim numerem konta - skoro masz na piśmie, a nie pożyczasz nikomu samochodu...

Ale ja nie o tym...
Twój tok myślenia bardzo mi przypominasz pewnego chłopaka, z którym pracowałem kiedyś w KFC. Otóż koło godziny 11:00 patrzy tak na klientów (których jest całkiem sporo) i mówi do mnie: "patrz ile ludzi, a przecież wszyscy oni powinni być teraz w pracy".

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

LEPEK <gdzies@wsi.pl> napisał(a):

W dniu 2012-02-10 15:30, kogutek pisze:

> jak byłeś w czasie robienia fotki za granicą, w szpitalu w pracy. I możesz to
> udowodnić to nie tracisz nerwów. Jak pożyczyłeś komuś samochód i on to zrobił
> to niech płaci za siebie. Na drugi raz mu nie pożyczysz. Proste jak budowa ce
pa.

Nie chce mi się dyskutować z każdą bzdurą, którą wypisujesz, bo inni po kilka razy ci już napisali o obowiązku udowodnienia winy, prawa do obrony, trzymaniu w ryzach urzędasów... Jak jesteś taki łatwowierny, to ja ci mogę wysłać pisemko, że przekroczyłeś prędkość w Duipe Dolnej z moim numerem konta - skoro masz na piśmie, a nie pożyczasz nikomu samochodu...

Ale ja nie o tym...
Twój tok myślenia bardzo mi przypominasz pewnego chłopaka, z którym pracowałem kiedyś w KFC. Otóż koło godziny 11:00 patrzy tak na klientów (których jest całkiem sporo) i mówi do mnie: "patrz ile ludzi, a przecież wszyscy oni powinni być teraz w pracy".

Pozdr,

Inni, Inni. Miliony much jedzą gówno. Jedz i Ty. Miliony nie mogą się mylić.
Ciekawe kto jest tymi urzędasami? My i nasi znajomi i rodzina nimi są. Z marsa
ich Tusk nie przywiózł. Gdyby nie przerażająca ilośc wypadków. Tysiące
zabitych i okaleczonych ludzi. To by nie było żadnych przepisów. Jak by w
Polsce był jeden wypadek śmiertelny rocznie. To po mieście wolno by było
jeździć 200 na godzinę. Można by było jechać lewą stroną, prawą, pod prąd i w
poprzek. Nie ma innej metody jak trzymanie idiotów w klatkach. Taką klatką są
mandaty i punkty. Tam gdzie drwa rąbią to wióry lecą. Przy ogromnej ilości
wykroczeń mogą trafić się pomyłki. Po to jest stworzona możliwość wyjaśnienia
sprawy. Dla mnie ktoś kto został złapany za rękę i szuka furtki żeby nie
zapłacić kary to szmaciarz. --

Przy ogromnej ilości
wykroczeń mogą trafić się pomyłki.

No, brawo. Zaczynasz myslec !

Po to jest stworzona możliwość wyjaśnienia
sprawy.

Ja chce wyjasnic to wczesniej, a nie w sadzie rejonowym bo jesli okaze sie, ze to moja wina to moje koszty rosna i wszyscy traca czas i to samo jesli wina nie jest moja.
Przepis jest niekonstytucyjny i z czasem zostanie zmieniony, to wiecej niz pewne jak dziesiatki innych tylko szkoda, ze tak pozno, ale co panstwo zarobi to ich biorac pod uwage, ze wiekszosc bedzie machac na to reka z roznych powodow. Niestety taki przepis prowadzi do naduzyc.

sz.

On 2012-02-10 18:58:52 +0000, "szufla" <brak@emaila.pl> said:

Po to jest stworzona możliwość wyjaśnienia
sprawy.

Ja chce wyjasnic to wczesniej

No co ci przeszkadza w napisaniu prawdy?
Zeznajesz co wiesz w tej sprawie i spokojnie czekasz.

, a nie w sadzie rejonowym

Czekasz gdzie chcesz...
;>

 bo jesli okaze sie, ze to moja wina

Spokojnie - najpier ktoś to musi ustalić - wyjaśniasz na piśmie i spokojnie czekasz.

 to moje koszty rosna

Tak. Koszt poleconego. To ryzyko związane z korzystaniem z samochodu. Żeby było śmieszniej - koszt wezwania też ponosisz.

 i wszyscy traca czas

Tak jest skontruowane prawo, że  nie skazuje się za wygląd.



--
Bydlę

W dniu 2012-02-10 18:40, kogutek pisze:

Inni, Inni. Miliony much jedzą gówno. Jedz i Ty. Miliony nie mogą się mylić.

Nie jestem muchą ;) A ryż lubię ;>

Ciekawe kto jest tymi urzędasami? My i nasi znajomi i rodzina nimi są. Z marsa
ich Tusk nie przywiózł.

Te urzędasy mają przepisy, wytyczne, przełożonych, oni swoich, ci cele, które mają spełnić, aby zadowolić swoich przełożonych - wszystko to w efekcie powoduje, że czasem te cele nie są tożsame z duchem prawa (vide straż miejska jako część samorządu, który to decyduje o oznakowaniu w efekcie czego SM poluje na kierowców nie tam, gdzie jest niebezpiecznie, tylko tam, gdzie szef - burmistrz np. - ustawi znak tak, żeby zgarnąć jak najwięcej kasy, np. obszar zabudowany w szczerym polu, albo za drzewem, znakiem... Jak nie wierzysz, to mogę ci podesłać zdjęcie z wjazdu do Pruszcza Gd., gdzie ów znak schowany jest za wielkim drogowskazem).

Tam gdzie drwa rąbią to wióry lecą. Przy ogromnej ilości
wykroczeń mogą trafić się pomyłki. Po to jest stworzona możliwość wyjaśnienia
sprawy. Dla mnie ktoś kto został złapany za rękę i szuka furtki żeby nie
zapłacić kary to szmaciarz.

To na oskarżającym ciąży obowiązek udowodnienia winy, a nie na obwinionym udowadnianie ewentualnej pomyłki. To jest absolutna podstawa naszej cywilizacji i w żadnym przypadku nie zgadzam się na zmianę tego warunku.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

LEPEK <gdzies@wsi.pl> napisał(a):

W dniu 2012-02-10 18:40, kogutek pisze:

> Inni, Inni. Miliony much jedzą gówno. Jedz i Ty. Miliony nie mogą się mylić.

Nie jestem muchą ;) A ryż lubię ;>

> Ciekawe kto jest tymi urzędasami? My i nasi znajomi i rodzina nimi są. Z mars
a
> ich Tusk nie przywiózł.

Te urzędasy mają przepisy, wytyczne, przełożonych, oni swoich, ci cele, które mają spełnić, aby zadowolić swoich przełożonych - wszystko to w efekcie powoduje, że czasem te cele nie są tożsame z duchem prawa (vide straż miejska jako część samorządu, który to decyduje o oznakowaniu w efekcie czego SM poluje na kierowców nie tam, gdzie jest niebezpiecznie, tylko tam, gdzie szef - burmistrz np. - ustawi znak tak, żeby zgarnąć jak najwięcej kasy, np. obszar zabudowany w szczerym polu, albo za drzewem, znakiem... Jak nie wierzysz, to mogę ci podesłać zdjęcie z wjazdu do Pruszcza Gd., gdzie ów znak schowany jest za wielkim drogowskazem).

> Tam gdzie drwa rąbią to wióry lecą. Przy ogromnej ilości
> wykroczeń mogą trafić się pomyłki. Po to jest stworzona możliwość wyjaśnienia
> sprawy. Dla mnie ktoś kto został złapany za rękę i szuka furtki żeby nie
> zapłacić kary to szmaciarz.

To na oskarżającym ciąży obowiązek udowodnienia winy, a nie na obwinionym udowadnianie ewentualnej pomyłki. To jest absolutna podstawa naszej cywilizacji i w żadnym przypadku nie zgadzam się na zmianę tego warunku.

Pozdr,

To Ciekawe jak to rozwiązali w państwach w których robią zdjęcia z tyłu.
Jeszcze trochę i u nas też to zrobią i im skoczyć na wałek możesz. --

begin kogutek

To Ciekawe jak to rozwiązali w państwach w których robią zdjęcia z tyłu.

Być może obywatele mają tam większe zaufanie do państwa. Ja nie mam żadnego zaufania do państwa, w którym prędkość mierzona jest urządzeniem, które zostało ośmieszone w procesie sądowym i nie tylko. Nie mam też zaufania do państwa, w którym mandaty wystawiane są przez instytucję, która zarabia na nich w sposób niemal bezpośredni. --
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to <to_usenet@interia.pl> napisał(a):

begin kogutek

> To Ciekawe jak to rozwiązali w państwach w których robią zdjęcia z tyłu
.

Być może obywatele mają tam większe zaufanie do państwa. Ja nie mam żadnego zaufania do państwa, w którym prędkość mierzona jest urządzeniem
, które zostało ośmieszone w procesie sądowym i nie tylko. Nie mam też zaufania do państwa, w którym mandaty wystawiane są przez instytucję, która zarabia na nich w sposób niemal bezpośredni.

Czy Ty się zastanawiałeś kiedyś co to jest państwo? --

begin kogutek

Być może obywatele mają tam większe zaufanie do państwa. Ja nie
mam żadnego zaufania do państwa, w którym prędkość mierzona

jest

urządzeniem ,
które zostało ośmieszone w procesie sądowym i nie tylko. Nie mam
też zaufania do państwa, w którym mandaty wystawiane są przez
instytucję, która zarabia na nich w sposób niemal bezpośredni.

Czy Ty się zastanawiałeś kiedyś co to jest państwo?

Dobrze się czujesz?

PS. Skonfiguruj sobie wreszcie klienta news, bo podpisujesz UTF z moich cytatĂłw jako ISO.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 2012-02-10 20:38:02 +0000, LEPEK <gdzies@wsi.pl> said:

To na oskarżającym ciąży obowiązek udowodnienia winy, a nie na obwinionym udowadnianie ewentualnej pomyłki. To jest absolutna podstawa naszej cywilizacji i w żadnym przypadku nie zgadzam się na zmianę tego warunku.

Ekhem, po ratyfikacji ACTA będziesz zdziwiony okrutnie.
;-)



--
Bydlę

Użytkownik "Lukasz" <wpiszmojeimie@bojczuk.net.pl> napisał w wiadomości news:jh34cv$bah$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2012-02-10 13:50, kogutek pisze:

I albo płacisz albo kierują sprawę do sądu a zdjęcie jest dowodem. Napiszesz
im wtedy że to znajomy Gruzin jechał? A jak tak napiszesz i na zdjęciu twoja
twarz to jeszcze za składanie oświadczeń nie zgodnych z prawdą dołożą parę
groszy górką.

nie mam obowiązku prowadzić rejestracji wypożyczeń mojego auta, więc nie mogę być w 100% pewny czy to ja kierowałem. Zawsze można wskazać kilka osób które prawdopodobnie mogły prowadzić pojazd - jeżeli zdarzało się że tym kilku osobom użyczaliśmy auto...

i wezwą ich wszystkich do złożenia wyjaśnien i każdy powie, ze nie jechał. Ty wyjdziesz na debila i przy okazji zostaniesz oskarżony o składanie fałszywych zeznań :P


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka +  Lisica
Sprzedam P307 1,6HDI 2006 110KM
Volvo FL618 '97 250KM śmieciarka - lub zamienie na asenizacyjny

Używane, czyste, sprawne i dobre plastikowe kosze na śmieci - 120L - 40zł

begin Kuba \(aka cita\)

i wezwą ich wszystkich do złożenia wyjaśnien i każdy powie, ze nie
jechał. Ty wyjdziesz na debila i przy okazji zostaniesz oskarżony o
składanie fałszywych zeznań :P

W rzeczywistości pewnie nikogo nie wezwą tylko zgolą innego frajera, bo tak się bardziej opłaca. A tu przecież o kasę chodzi.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 2012-02-10 18:40:56 +0000, "Kuba \(aka cita\)" <yes.or.no@wp.pl> said:

Użytkownik "Lukasz" <wpiszmojeimie@bojczuk.net.pl> napisał w wiadomości news:jh34cv$bah$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2012-02-10 13:50, kogutek pisze:

I albo płacisz albo kierują sprawę do sądu a zdjęcie jest dowodem. Napiszesz
im wtedy że to znajomy Gruzin jechał? A jak tak napiszesz i na zdjęciu twoja
twarz to jeszcze za składanie oświadczeń nie zgodnych z prawdą dołożą parę
groszy górką.

nie mam obowiązku prowadzić rejestracji wypożyczeń mojego auta, więc nie mogę być w 100% pewny czy to ja kierowałem. Zawsze można wskazać kilka osób które prawdopodobnie mogły prowadzić pojazd - jeżeli zdarzało się że tym kilku osobom użyczaliśmy auto...

i wezwą ich wszystkich do złożenia wyjaśnien i każdy powie, ze nie jechał

I wydaje ci się, że w prawie zapisano, że wszyscy są prawdomówni, a tylko właściciel nie?
;>>>

. Ty wyjdziesz na debila

A niby dlaczego? Zgodnie z warunkami zadania zeznał prawdę.
;>>>

 i przy okazji zostaniesz oskarżony o składanie fałszywych zeznań :P

??? Czytałeś to, na co odpisujesz? Zeznał prawdę - jak do głowy wpadł ci pomysł, że można go za to skazać?
;>>>


--
Bydlę

W dniu 2012-02-10 14:00, Lukasz pisze:

W dniu 2012-02-10 13:50, kogutek pisze:

I albo płacisz albo kierują sprawę do sądu a zdjęcie jest dowodem.
Napiszesz
im wtedy że to znajomy Gruzin jechał? A jak tak napiszesz i na zdjęciu
twoja
twarz to jeszcze za składanie oświadczeń nie zgodnych z prawdą dołożą
parę
groszy górką.

nie mam obowiązku prowadzić rejestracji wypożyczeń mojego auta

Masz taki obowiązek. Powiedziane jest wyraźnie - masz obowiązek wskazac kierującego chyba ze nastąpił zabór auta bez Twojej wiedzy czemu nie mogłes zapobiec.

Andrzej Zbierzchowski wrote:

W dniu 2012-02-10 14:00, Lukasz pisze:
> W dniu 2012-02-10 13:50, kogutek pisze:
>> I albo płacisz albo kierują sprawę do sądu a zdjęcie jest dowodem.
>> Napiszesz
>> im wtedy że to znajomy Gruzin jechał? A jak tak napiszesz i na zdjęciu
>> twoja
>> twarz to jeszcze za składanie oświadczeń nie zgodnych z prawdą dołożą
>> parę
>> groszy górką.
>>
>
>
> nie mam obowiązku prowadzić rejestracji wypożyczeń mojego auta

Masz taki obowiązek. Powiedziane jest wyraźnie - masz obowiązek wskazac kierującego

A kogo wskażesz gdy nie wiesz kto prowadził? Albo pożyczyłeś auto dwóm
kumplom?

W dniu 2012-02-11 17:04, Pietia pisze:

Andrzej Zbierzchowski wrote:

W dniu 2012-02-10 14:00, Lukasz pisze:

W dniu 2012-02-10 13:50, kogutek pisze:

I albo płacisz albo kierują sprawę do sądu a zdjęcie jest dowodem.
Napiszesz
im wtedy że to znajomy Gruzin jechał? A jak tak napiszesz i na zdjęciu
twoja
twarz to jeszcze za składanie oświadczeń nie zgodnych z prawdą dołożą
parę
groszy górką.

nie mam obowiązku prowadzić rejestracji wypożyczeń mojego auta

Masz taki obowiązek. Powiedziane jest wyraźnie - masz obowiązek wskazac
kierującego

A kogo wskażesz gdy nie wiesz kto prowadził? Albo pożyczyłeś auto dwóm
kumplom?

Bulisz i przyjmujesz punkty.

begin Andrzej Zbierzchowski

Bulisz i przyjmujesz punkty.

Bzdura, punkty są dla sprawcy wykroczenia. Nie ma sprawcy -- nie ma punktów.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-02-11 19:03, to pisze:

begin Andrzej Zbierzchowski

Bulisz i przyjmujesz punkty.

Bzdura, punkty są dla sprawcy wykroczenia. Nie ma sprawcy -- nie ma
punktĂłw.

Domyślnym sprawcą wykroczenia jest właściciel auta. Nawet się zastanawiałem swego czasu czy nie zarejestrować samochodu na niemającą prawka mamę :)

begin Andrzej Zbierzchowski

Domyślnym sprawcą wykroczenia jest właściciel auta.

Bzdura.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-02-11 19:28, to pisze:

begin Andrzej Zbierzchowski

Domyślnym sprawcą wykroczenia jest właściciel auta.

Bzdura.

Wytłumacz to drogówce, oni najwyraźniej o tym nie wiedzą :D

begin Andrzej Zbierzchowski

Domyślnym sprawcą wykroczenia jest właściciel auta.

Bzdura.

Wytłumacz to drogówce, oni najwyraźniej o tym nie wiedzą :D

To akurat bardzo prawdopodobne, a Ty sprawiasz wrażenie, jakbyś tam pracował. :>

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 2012-02-11 18:19:39 +0000, Andrzej Zbierzchowski <andrzejzb@gazeta.pl> said:

W dniu 2012-02-11 19:03, to pisze:

begin Andrzej Zbierzchowski

Bulisz i przyjmujesz punkty.

Bzdura, punkty są dla sprawcy wykroczenia. Nie ma sprawcy -- nie m

a

punktĂłw.

Domyślnym sprawcą wykroczenia jest właściciel auta.

Dawaj przepis.
;>>>


--
Bydlę

W dniu 2012-02-11 22:29, Bydlę pisze:

On 2012-02-11 18:19:39 +0000, Andrzej Zbierzchowski
<andrzejzb@gazeta.pl> said:

W dniu 2012-02-11 19:03, to pisze:

begin Andrzej Zbierzchowski

Bulisz i przyjmujesz punkty.

Bzdura, punkty są dla sprawcy wykroczenia. Nie ma sprawcy -- nie m

a

punktĂłw.

Domyślnym sprawcą wykroczenia jest właściciel auta.

Dawaj przepis.
;>>>

Art. 78 ust. 4 ustawy z 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2005 r. nr 108, poz. 908 z późn. zm.).

Art. 78 ust. 4 ustawy z 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2005 r. nr 108, poz. 908 z późn. zm.).

Zacytuj konkretnie, bo moze sie myle ale nic tam nie znalazlem na temat:
"Domyślnym sprawcą wykroczenia jest właściciel auta"

sz.

On 2012-02-12 17:04:35 +0100, "szufla" <brak@emaila.pl> said:

Art. 78 ust. 4 ustawy z 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2005 r. nr 108, poz. 908 z późn. zm.).

Zacytuj konkretnie, bo moze sie myle ale nic tam nie znalazlem na temat:
"Domyślnym sprawcą wykroczenia jest właściciel auta"

Czyli np. leasingodawca?
;-)))


--
Bydlę

Użytkownik "Andrzej Zbierzchowski" <andrzejzb@gazeta.pl>

Bzdura, punkty są dla sprawcy wykroczenia. Nie ma sprawcy -- nie ma
punktĂłw.

Domyślnym sprawcą wykroczenia jest właściciel auta.
--
Żeby kogoś ukarać trzeba wykazać, że wykroczenie popełnił. Inaczej sąd uniewinni.

Nawet się
zastanawiałem swego czasu czy nie zarejestrować samochodu na niemającą
prawka mamę :)
--
By ją ciągali ???

Andrzej Zbierzchowski wrote:

W dniu 2012-02-11 17:04, Pietia pisze:
> Andrzej Zbierzchowski wrote:
>
>> W dniu 2012-02-10 14:00, Lukasz pisze:
>>> W dniu 2012-02-10 13:50, kogutek pisze:
>>>> I albo płacisz albo kierują sprawę do sądu a zdjęcie jest dowodem.
>>>> Napiszesz
>>>> im wtedy że to znajomy Gruzin jechał? A jak tak napiszesz i na zdjęciu
>>>> twoja
>>>> twarz to jeszcze za składanie oświadczeń nie zgodnych z prawdą dołożą
>>>> parę
>>>> groszy górką.
>>>>
>>>
>>>
>>> nie mam obowiązku prowadzić rejestracji wypożyczeń mojego auta
>>
>> Masz taki obowiązek. Powiedziane jest wyraźnie - masz obowiązek wskazac
>> kierującego
>
> A kogo wskażesz gdy nie wiesz kto prowadził? Albo pożyczyłeś auto dwóm
> kumplom?

Bulisz i przyjmujesz punkty.

Nie, wskażę obu.

W dniu 2012-02-11 18:11, Pietia pisze:

Andrzej Zbierzchowski wrote:

W dniu 2012-02-11 17:04, Pietia pisze:

Andrzej Zbierzchowski wrote:

W dniu 2012-02-10 14:00, Lukasz pisze:

W dniu 2012-02-10 13:50, kogutek pisze:

I albo płacisz albo kierują sprawę do sądu a zdjęcie jest dowodem.
Napiszesz
im wtedy że to znajomy Gruzin jechał? A jak tak napiszesz i na zdjęciu
twoja
twarz to jeszcze za składanie oświadczeń nie zgodnych z prawdą dołożą
parę
groszy górką.

nie mam obowiązku prowadzić rejestracji wypożyczeń mojego auta

Masz taki obowiązek. Powiedziane jest wyraźnie - masz obowiązek wskazac
kierującego

A kogo wskażesz gdy nie wiesz kto prowadził? Albo pożyczyłeś auto dwóm
kumplom?

Bulisz i przyjmujesz punkty.

Nie, wskażę obu.

A, chyba że tak. Odmowa Ci nie przysługuje w każdym razie. Wskazać musisz.

Użytkownik "Andrzej Zbierzchowski" <andrzejzb@gazeta.pl>

nie mam obowiązku prowadzić rejestracji wypożyczeń mojego auta

Masz taki obowiązek. Powiedziane jest wyraźnie - masz obowiązek wskazac
kierującego

A kogo wskażesz gdy nie wiesz kto prowadził? Albo pożyczyłeś auto dwóm
kumplom?

Bulisz i przyjmujesz punkty.
--
Właściciel nie ponosi takiej odpowiedzialności.

Andrzej Zbierzchowski w <news:jh62fv$gf2$3inews.gazeta.pl>:

Powiedziane jest wyraźnie - masz obowiązek wskazac kierującego

Zacytujesz przepis?

--
Tomasz Nycz

On 2012-02-11 15:45:59 +0000, Andrzej Zbierzchowski <andrzejzb@gazeta.pl> said:

W dniu 2012-02-10 14:00, Lukasz pisze:

W dniu 2012-02-10 13:50, kogutek pisze:

I albo płacisz albo kierują sprawę do sądu a zdjęcie jest do

wodem.

Napiszesz
im wtedy że to znajomy Gruzin jechał? A jak tak napiszesz i na zdj

ęciu

twoja
twarz to jeszcze za składanie oświadczeń nie zgodnych z prawdą

 dołożą

parę
groszy górką.

nie mam obowiązku prowadzić rejestracji wypożyczeń mojego auta

Masz taki obowiązek.

Nie ma takiego obowiązku.
;>>>

 Powiedziane

Zapisane.

jest wyraźnie - masz obowiązek wsk azac kierującego

Żówno prawda - przeczytaj dokładnie przepis.
;>>>


--
Bydlę

Użytkownik "Andrzej Zbierzchowski" <andrzejzb@gazeta.pl>

I albo płacisz albo kierują sprawę do sądu a zdjęcie jest dowodem.
Napiszesz
im wtedy że to znajomy Gruzin jechał? A jak tak napiszesz i na zdjęciu
twoja
twarz to jeszcze za składanie oświadczeń nie zgodnych z prawdą dołożą
parę
groszy górką.

nie mam obowiązku prowadzić rejestracji wypożyczeń mojego auta

Masz taki obowiązek. Powiedziane jest wyraźnie - masz obowiązek wskazac
kierującego chyba ze nastąpił zabór auta bez Twojej wiedzy czemu nie
mogłes zapobiec.
--
Czyli nie ma obowiązku rejestracji tylko wskazania. I jest mowa o wskazaniu komu udostępniłeś a nie kto kierował. Organ pyta się komu przekazałeś bo nie wie kto kierował. Nie może Cię więc ukarać za kierowanie. Mógłby za niewskazanie, gdybyś nie wskazał.

Czyli nie ma obowiązku rejestracji tylko wskazania. I jest mowa o wskazaniu
komu udostępniłeś a nie kto kierował. Organ pyta się komu przekazałeś bo nie wie kto kierował. Nie może Cię więc ukarać za kierowanie. Mógłby za niewskazanie, gdybyś nie wskazał.

To co bedzie gdybym wskazal kogos (rodzina, znajomy) kto mieszka zagranica poza UE ?

sz.

I dlatego nie będą przysyłali zdjęć żeby takich szmaciarzy jak ty ujebać.
Czesanie gęstym grzebykiem zostało rozpoczęte. Już cie widzę jak dostajesz
informacje że mają zdjęcie jak samochód którym jeździsz przekroczył prędkość.
I albo płacisz albo kierują sprawę do sądu a zdjęcie jest dowodem. Napiszesz
im wtedy że to znajomy Gruzin jechał? A jak tak napiszesz i na zdjęciu twoja
twarz to jeszcze za składanie oświadczeń nie zgodnych z prawdą dołożą parę
groszy górką.

Ten przepis to jeden z bubli prawnych (tego rzadu ekspertow) i jest niezgodny z konstytucja i pewnie bedzie niedlugo zmieniony i zachowuj sie do kurwy nedzy "szmaciarzu" z farmy drobiu.

sz.

szufla <brak@emaila.pl> napisał(a):

> I dlatego nie będą przysyłali zdjęć żeby takich szmaciarzy jak ty ujebać.
> Czesanie gęstym grzebykiem zostało rozpoczęte. Już cie widzę jak dostajesz
> informacje że mają zdjęcie jak samochód którym jeździsz przekroczył > prędkość.
> I albo płacisz albo kierują sprawę do sądu a zdjęcie jest dowodem. > Napiszesz
> im wtedy że to znajomy Gruzin jechał? A jak tak napiszesz i na zdjęciu > twoja
> twarz to jeszcze za składanie oświadczeń nie zgodnych z prawdą dołożą parę
> groszy górką.

Ten przepis to jeden z bubli prawnych (tego rzadu ekspertow) i jest niezgodny z konstytucja i pewnie bedzie niedlugo zmieniony i zachowuj sie do kurwy nedzy "szmaciarzu" z farmy drobiu.

sz.

W którym momencie jest niezgodny z konstytucją. Niezgodne z konstytucją jest
przekraczanie prędkości bo umówiliśmy się w niej że będziemy przestrzegali
praw różnych. W tym i drogowego.  --

W którym momencie jest niezgodny z konstytucją. Niezgodne z konstytucją jest
przekraczanie prędkości bo umówiliśmy się w niej że będziemy przestrzegali
praw różnych. W tym i drogowego.

" Prokuratura Generalna za rozszerzeniem prawa do obrony w sprawach o wykroczenia

W postępowaniach dotyczących wykroczeń prawo do obrońcy powinno przysługiwać już na etapie wyjaśniania sprawy, jeszcze przed skierowaniem do sądu wniosku o ukaranie obwinionego - uważa Prokuratura Generalna. Obecne przepisy, według niej, są niekonstytucyjne.

Zdaniem prokuratury problem naruszenia prawa do obrony występuje obecnie wyraźnie w sytuacji wątpliwości odnośnie poczytalności podejrzanego o wykroczenie. Wtedy prokurator powołuje w sprawie biegłego psychiatrę, ale nie jest możliwe ustanowienie obrońcy z urzędu, mimo że staje się on niezbędny.

Zdaniem PG niekonstytucyjny jest też inny z zapisów kodeksu zakwestionowany przez RPO, według którego osoba podejrzana o popełnienie wykroczenia nie ma prawa wglądu do materiałów dowodowych zebranych w toku czynności wyjaśniających. Według prokuratury wgląd do akt przez osobę podejrzaną o wykroczenie także wiąże się z obroną jej praw i interesów.

źródło : Gazeta Prawna, 6 listopada 2011 r. "

A teraz morda w kubel :P

sz.

szufla <brak@emaila.pl> napisał(a):

> W którym momencie jest niezgodny z konstytucją. Niezgodne z konstytucją > jest
> przekraczanie prędkości bo umówiliśmy się w niej że będziemy przestrzegali
> praw różnych. W tym i drogowego.

" Prokuratura Generalna za rozszerzeniem prawa do obrony w sprawach o wykroczenia

W postępowaniach dotyczących wykroczeń prawo do obrońcy powinno przysługiwać już na etapie wyjaśniania sprawy, jeszcze przed skierowaniem do sądu wniosku o ukaranie obwinionego - uważa Prokuratura Generalna. Obecne przepisy, według niej, są niekonstytucyjne.

Zdaniem prokuratury problem naruszenia prawa do obrony występuje obecnie wyraźnie w sytuacji wątpliwości odnośnie poczytalności podejrzanego o wykroczenie. Wtedy prokurator powołuje w sprawie biegłego psychiatrę, ale nie jest możliwe ustanowienie obrońcy z urzędu, mimo że staje się on niezbędny.

Zdaniem PG niekonstytucyjny jest też inny z zapisów kodeksu zakwestionowany przez RPO, według którego osoba podejrzana o popełnienie wykroczenia nie ma prawa wglądu do materiałów dowodowych zebranych w toku czynności wyjaśniających. Według prokuratury wgląd do akt przez osobę podejrzaną o wykroczenie także wiąże się z obroną jej praw i interesów.

źródło : Gazeta Prawna, 6 listopada 2011 r. "

A teraz morda w kubel :P

sz.

Dokąd nie uchwalili takiego czegoś to w stu gazetach mogą być artykuły. Prawo
to nie artykuł w gazecie. Ciekawe dlaczego nie uważasz za nie konstytucyjne
jechanie 80 tam gdzie ustawiony jest znak 40. Bo do ograniczonego
światopoglądu Ci nie pasuje?

--

Dokąd nie uchwalili takiego czegoś to w stu gazetach mogą być artykuły. Prawo
to nie artykuł w gazecie.

 Wystąpienie do TK o stwierdzenie niezgodności przez RPO troche trwa.

Ciekawe dlaczego nie uważasz za nie konstytucyjne
jechanie 80 tam gdzie ustawiony jest znak 40. Bo do ograniczonego
światopoglądu Ci nie pasuje?

Co ma wspolnego jedno z drugim ptasi mozdzku i dlaczego do kurwy nedzy wkladasz mi w usta cos czego nie powiedzialem ?

Dodam jeszcze, ze wszyscy ktorzy nie dostali zdjecia nie powinni sie przyznawac do popelnienia wykroczenia. Niech kieruja sprawe do sadu, byc moze mandat wzrosnie o 50zl ale ilosc wnioskow sklonila by do myslenia tych baranow od wymyslania przepisow.

sz.

szufla <brak@emaila.pl> napisał(a):

> Dokąd nie uchwalili takiego czegoś to w stu gazetach mogą być artykuły. > Prawo
> to nie artykuł w gazecie.

 Wystąpienie do TK o stwierdzenie niezgodności przez RPO troche trwa.

>Ciekawe dlaczego nie uważasz za nie konstytucyjne
> jechanie 80 tam gdzie ustawiony jest znak 40. Bo do ograniczonego
> światopoglądu Ci nie pasuje?

Co ma wspolnego jedno z drugim ptasi mozdzku i dlaczego do kurwy nedzy wkladasz mi w usta cos czego nie powiedzialem ?

Dodam jeszcze, ze wszyscy ktorzy nie dostali zdjecia nie powinni sie przyznawac do popelnienia wykroczenia. Niech kieruja sprawe do sadu, byc moze mandat wzrosnie o 50zl ale ilosc wnioskow sklonila by do myslenia tych baranow od wymyslania przepisow.

sz.

Ano dużo ma wspólnego. Tobie nie wolno przekraczać prawa. Im też. Ty
przekraczasz to dlaczego oni mają być gorsi. Jak byś nie przekraczał prawa to
oni byli by do niczego nie potrzebni i ich by nie było. Taki prosty związek
przyczynowo skutkowy. --

. Tobie nie wolno przekraczać prawa. Im też. Ty
przekraczasz to dlaczego oni mają być gorsi.

Uwazasz, ze panstwo powinno przekraczac prawo ? Chyba masz cos z glowa :)

Jak byś nie przekraczał prawa to
oni byli by do niczego nie potrzebni i ich by nie było. Taki prosty związek
przyczynowo skutkowy.

Jeszcze raz.
Ten przepis jest niekonstytucyjny bo nie mam prawa wgladu do materialow dowodowych zebranych w toku czynności wyjasniajacych. Czy ty to rozumiesz ?

sz.

szufla <brak@emaila.pl> napisał(a):

>. Tobie nie wolno przekraczać prawa. Im też. Ty
> przekraczasz to dlaczego oni mają być gorsi.

Uwazasz, ze panstwo powinno przekraczac prawo ? Chyba masz cos z glowa :)

>Jak byś nie przekraczał prawa to
> oni byli by do niczego nie potrzebni i ich by nie było. Taki prosty > związek
> przyczynowo skutkowy.

Jeszcze raz.
Ten przepis jest niekonstytucyjny bo nie mam prawa wgladu do materialow dowodowych zebranych w toku czynności wyjasniajacych. Czy ty to rozumiesz ?

sz.

I co z tego że jest niekonstytucyjny jak obowiązuje. Zrobiłeś coś z wyjątkiem
jęczenia żeby go zmienili? To również Twoje państwo i masz w zakresie
obowiązków reagowanie w sytuacjach kiedy widzisz że naruszane jest prawo. Mnie
taki przepis, nawet jak może okazać się nie zgodny z konstytucją, nie
przeszkadza. Bo mnie nie dotyczy. Tak samo nie dotyczą mnie przepisy o
grubości prętów w klatkach na chomiki. Jak byś stwierdził że w Polsce robią
klatki dla królików z nie odpowiedniej grubości drutu to byś też bił pianę?
Masz jeździć zgodnie z przepisami. Każde naruszenie ma być ukarane. --

I co z tego że jest niekonstytucyjny jak obowiązuje. Zrobiłeś coś z wyjątkiem
jęczenia żeby go zmienili? To również Twoje państwo i masz w zakresie
obowiązków reagowanie w sytuacjach kiedy widzisz że naruszane jest prawo. Mnie
taki przepis, nawet jak może okazać się nie zgodny z konstytucją, nie
przeszkadza. Bo mnie nie dotyczy. Tak samo nie dotyczą mnie przepisy o
grubości prętów w klatkach na chomiki. Jak byś stwierdził że w Polsce robią
klatki dla królików z nie odpowiedniej grubości drutu to byś też bił pianę?
Masz jeździć zgodnie z przepisami. Każde naruszenie ma być ukarane.

Poddaje sie.
Nie mam czasu dluzej dyskutowac z kretynem, ktoremu zle prawo nie przeszkadza i mysli, ze go nie dotyczy.
Dorosniesz, dostaniesz troche po dupie to zrozumiesz.
Co do pretow to mam nadzieje, ze w swoim kurniku masz odpowiedniej grubosci, wiec nie bede drazyl tematu :)

PS. Moze ktos mu lepiej wytlumaczy na czym rzecz polega, chociaz watpie bo to ciezki przypadek.

sz.

szufla <brak@emaila.pl> napisał(a):

> I co z tego że jest niekonstytucyjny jak obowiązuje. Zrobiłeś coś z > wyjątkiem
> jęczenia żeby go zmienili? To również Twoje państwo i masz w zakresie
> obowiązków reagowanie w sytuacjach kiedy widzisz że naruszane jest prawo. > Mnie
> taki przepis, nawet jak może okazać się nie zgodny z konstytucją, nie
> przeszkadza. Bo mnie nie dotyczy. Tak samo nie dotyczą mnie przepisy o
> grubości prętów w klatkach na chomiki. Jak byś stwierdził że w Polsce > robią
> klatki dla królików z nie odpowiedniej grubości drutu to byś też bił > pianę?
> Masz jeździć zgodnie z przepisami. Każde naruszenie ma być ukarane.

Poddaje sie.
Nie mam czasu dluzej dyskutowac z kretynem, ktoremu zle prawo nie przeszkadza i mysli, ze go nie dotyczy.
Dorosniesz, dostaniesz troche po dupie to zrozumiesz.
Co do pretow to mam nadzieje, ze w swoim kurniku masz odpowiedniej grubosci, wiec nie bede drazyl tematu :)

PS. Moze ktos mu lepiej wytlumaczy na czym rzecz polega, chociaz watpie bo to ciezki przypadek.

sz.

A nikt mi nie wytłumaczy bo wszyscy wiedzą ża łąmanie obowiązującego prawa
jest niedobre. Ty byś chciał żeby Tobie było wolno naginać przepisy a
instytucji która tego pilnuje nie było wolno. Tak się nie da. Jak zrobili
bubla i obowiązuje to go poprawią. Co zrobisz jak go poprawią tak że płaci
właściciel pojazdu chyba że za rękę przyprowadzi tego co jechał. W kilku
sąsiednich krajach tak jest. I nie ważne czy widać na zdjęciu czy nie widać.
Może być z boku, z tyłu z przodu albo od góry. Ważne żeby właściciela dało się
zidentyfikować. --

begin kogutek

A nikt mi nie wytłumaczy bo wszyscy wiedzą ża łąmanie obowiązującego
prawa jest niedobre.

Moralnie złe jest łamanie prawa naturalnego, jazda 60 zamiast 50 w zabudowanym lesie nie jest moralnie zła.

Ty byś chciał żeby Tobie było wolno naginać
przepisy a instytucji która tego pilnuje nie było wolno.

Instytucjom państwowym tego nie wolno w pierwszej kolejności. Skoro "instytucja" suszy w "zabudowanym lesie", wysyła fotki z pędzącymi tyłem ciężarówkami to co w tym dziwnego, że właściciele aut "zapominają" kto prowadził?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Dnia 10-02-2012 o 17:02:30 szufla <brak@emaila.pl> napisał(a):

I co z tego Ĺźe jest niekonstytucyjny jak obowiązuje. Zrobiłeś coś z  wyjątkiem
jęczenia żeby go zmienili? To również Twoje państwo i masz w zakresie
obowiązkĂłw reagowanie w sytuacjach kiedy widzisz Ĺźe naruszane jest  prawo. Mnie
taki przepis, nawet jak może okazać się nie zgodny z konstytucją, nie
przeszkadza. Bo mnie nie dotyczy. Tak samo nie dotyczą mnie przepisy o
grubości prętĂłw w klatkach na chomiki. Jak byś stwierdził Ĺźe w Polsce  robią
klatki dla krĂłlikĂłw z nie odpowiedniej grubości drutu to byś teĹź bił  pianę?
Masz jeździć zgodnie z przepisami. Każde naruszenie ma być ukarane.

Poddaje sie.
Nie mam czasu dluzej dyskutowac z kretynem, ktoremu zle prawo nie  przeszkadza i mysli, ze go nie dotyczy.

Nie zauważyłeś że dyskutujesz z troll-em?
na grupie budowlanej jest taka sama dyskusja z nim, lepiej grochem rzucać  o ścianę.


--
Pozdr
JanuszK

On 10/02/2012 14:35, szufla wrote:

Dokąd nie uchwalili takiego czegoś to w stu gazetach mogą być
artykuły. Prawo
to nie artykuł w gazecie.

Wystąpienie do TK o stwierdzenie niezgodności przez RPO troche trwa.

Ciekawe dlaczego nie uważasz za nie konstytucyjne
jechanie 80 tam gdzie ustawiony jest znak 40. Bo do ograniczonego
światopoglądu Ci nie pasuje?

Co ma wspolnego jedno z drugim ptasi mozdzku i dlaczego do kurwy nedzy
wkladasz mi w usta cos czego nie powiedzialem ?

Dodam jeszcze, ze wszyscy ktorzy nie dostali zdjecia nie powinni sie
przyznawac do popelnienia wykroczenia. Niech kieruja sprawe do sadu, byc
moze mandat wzrosnie o 50zl ale ilosc wnioskow sklonila by do myslenia
tych baranow od wymyslania przepisow.

Jakie piękne żniwa, KF aż puchnie.


--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

Jakie piękne żniwa, KF aż puchnie.

 ale kogo ... ?

sz.

Dnia pięknego Tue, 21 Feb 2012 19:13:27 +0100 osobnik zwany szufla
wystukał:

Jakie piękne żniwa, KF aż puchnie.

 ale kogo ... ?

pewnie chciał oznajmic, że sam siebie tam wrzucił :)




--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Fri, 10 Feb 2012 14:26:20 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):

Dokąd nie uchwalili takiego czegoś to w stu gazetach mogą być artykuły. Prawo
to nie artykuł w gazecie. Ciekawe dlaczego nie uważasz za nie konstytucyjne
jechanie 80 tam gdzie ustawiony jest znak 40. Bo do ograniczonego
światopoglądu Ci nie pasuje?

Słuchajcie, a user "kogutek" to inne wcielenie naszego kolegi Artua M.,
który równie zażarcie gardłuje za płaceniem na każde "widzimi się
urzędnika"?

Sam temat przerabiałem z listem kótry dostałem z GITD  - bez zdjęć, tylko
bla-bla-bla. Można poszukać w archiwum grupy. --
Franc

Franc <sdsf@wp.pl> napisał(a):

Dnia Fri, 10 Feb 2012 14:26:20 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):

> Dokąd nie uchwalili takiego czegoś to w stu gazetach mogą być artykuły. Prawo
> to nie artykuł w gazecie. Ciekawe dlaczego nie uważasz za nie konstytucyjne
> jechanie 80 tam gdzie ustawiony jest znak 40. Bo do ograniczonego
> światopoglądu Ci nie pasuje?

Słuchajcie, a user "kogutek" to inne wcielenie naszego kolegi Artua M.,
który równie zażarcie gardłuje za płaceniem na każde "widzimi się
urzędnika"?

Sam temat przerabiałem z listem kótry dostałem z GITD  - bez zdjęć, tylko
bla-bla-bla. Można poszukać w archiwum grupy.

Jakie widzimisię urzędnika. Był znak 70 ma zdjęcie z numerami i prędkością
123. To wysyła informację że kasa się należy. Do 70 w tamtym miejscu było w
bezpłatnym pakiecie usług jakie państwo świadczy kierowcom w ramach opłaty za
wydanie PJ. To co nie wchodzi do pakietu jest płatne. Wrzask jest że coraz
trudniej się wymigać od usług dodatkowych. --

Nie wiem, co się tutaj porobiło. Wracając do mojego pytania:

Zdjęcie dostałem. Na zdjęciu wyraźnie widoczny samochód z rejestracją,
głowa kierowcy jest szarą plamą - dosłownie.
Pod zdjęciem podpis: 81km/h, max = 40km/h

Pytanie, czy muszę to opłacać, i jesli tak, to czy wpadam w nawiasy
41-50, czy (z racji np. niedokładności prędkościomierzy w samochodach)
31-40km/h.

W polsce jestem tylko gościem, ale nie chcę, żeby właściciel samochodu
miał przez to kłopoty.

Q Q <qwrules@gmail.com> napisał(a):

Nie wiem, co si=EA tutaj porobi=B3o. Wracaj=B1c do mojego pytania:

Zdj=EAcie dosta=B3em. Na zdj=EAciu wyra=BCnie widoczny samoch=F3d z rejestr=
acj=B1,
g=B3owa kierowcy jest szar=B1 plam=B1 - dos=B3ownie.
Pod zdj=EAciem podpis: 81km/h, max =3D 40km/h

Pytanie, czy musz=EA to op=B3aca=E6, i jesli tak, to czy wpadam w nawiasy
41-50, czy (z racji np. niedok=B3adno=B6ci pr=EAdko=B6ciomierzy w samochoda=
ch)
31-40km/h.

W polsce jestem tylko go=B6ciem, ale nie chc=EA, =BFeby w=B3a=B6ciciel samo=
chodu
mia=B3 przez to k=B3opoty.

Jak Ty jechałeś i jesteś tego pewny to zapłać i nikt z tego powodu nie będzie
miał nieprzyjemności. Możesz być pewny że temu na kogo jest zarejestrowany
samochód nie odpuszczą. Bo niby dlaczego mają odpuścić. Ty byś odpuścił? Jak
mieszkasz nie tutaj to płacisz kasę, punktów nie dostaniesz. I sprawa
załatwiona. Następnym razem sam kalkulujesz czy Ci warto popełniać
wykroczenia. A tak przy okazji. Jak jest tam gdzie mieszkasz w takich wypadkach. --

On Feb 10, 4:11 pm, "kogutek" <sok_marchwi...@WYTNIJ.gazeta.pl> wrote:

Jak Ty jechałeś i jesteś tego pewny to zapłać i nikt z tego powodu nie będzie
miał nieprzyjemności. Możesz być pewny że temu na kogo jest zarejestrowany
samochód nie odpuszczą. Bo niby dlaczego mają odpuścić. Ty byś odpuścił? Jak
mieszkasz nie tutaj to płacisz kasę, punktów nie dostaniesz. I sprawa
załatwiona. Następnym razem sam kalkulujesz czy Ci warto popełniać
wykroczenia. A tak przy okazji. Jak jest tam gdzie mieszkasz w takich wypadkach.

Dobrze, tylko nadal nie wiem, do którego zakresu przekroczenia
prędkości to się kwalifikuje.

Nie wiem jak jest za granicą, bo choć jeżdżę 12 lat, to jest moje
pierwsze wykroczenie.

begin Q Q

Dobrze, tylko nadal nie wiem, do którego zakresu przekroczenia prędkości
to się kwalifikuje.

Naprawdę przerasta Cię wpisanie "taryfikator mandatów" w Google? Nie wspomnę już o tym, że na tej grupie też otrzymałeś odpowiedź.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On Feb 10, 6:35 pm, to <to_use...@interia.pl> wrote:

begin Q Q

> Dobrze, tylko nadal nie wiem, do którego zakresu przekroczenia prędkości
> to się kwalifikuje.

Naprawdę przerasta Cię wpisanie "taryfikator mandatów" w Google? Nie
wspomnę już o tym, że na tej grupie też otrzymałeś odpowiedź.

Naprawdę przerasta Cię uważne przeczytanie wątku i zauważenie, że już
na jego początku otrzymałem dwie sprzeczne odpowiedzi?

1. "...mandat dostaniesz wg taryfikatora przekroczenie o
 40-49km/h OIDP 8pkt i 300-400zł"

2. "Minus błąd radaru czyli wpadnie w zakres 31-40. AFAIR 200-300 i
6pkt."

begin Q Q

Naprawdę przerasta Cię uważne przeczytanie wątku i zauważenie, że już na
jego początku otrzymałem dwie sprzeczne odpowiedzi?

1. "...mandat dostaniesz wg taryfikatora przekroczenie o
 40-49km/h OIDP 8pkt i 300-400zł"

2. "Minus błąd radaru czyli wpadnie w zakres 31-40. AFAIR 200-300 i
6pkt."

W tych odpowiedziach nie ma nic sprzecznego. "Minus błąd radaru" to będziesz miał, jak się dogadasz z "wystawcą". Nikt Ci z automatu nic nie odejmie.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Naprawdę przerasta Cię uważne przeczytanie wątku i zauważenie, że już
na jego początku otrzymałem dwie sprzeczne odpowiedzi?

1. "...mandat dostaniesz wg taryfikatora przekroczenie o
 40-49km/h OIDP 8pkt i 300-400zł"

2. "Minus błąd radaru czyli wpadnie w zakres 31-40. AFAIR 200-300 i
6pkt."

Wedlug mnie dostaniesz 300zl i 7 pkt :P

sz.

On Fri, 10 Feb 2012, kogutek wrote:

szufla <brak@emaila.pl> napisał(a):

[...]

Ten przepis [...] jest niezgodny z konstytucja [...]

W którym momencie jest niezgodny z konstytucją.

  W tym:
http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
+++
Art. 2.
Rzeczpospolita Polska jest [...] państwem prawnym, -- -

  Prawo składa się z dwu części: przepisów prawnych
(od konstytucji w dół) i "zasad prawnych", obejmujących
interpretację.

Niezgodne z konstytucją jest przekraczanie prędkości

  Nie, w konstutucji nie zapisano "której obywatele z definicji
przestrzegają prawa".
  Dlatego są kary - za nieprzestrzeganie prawa, z założenia.
  Z zasadami opisanymi w konstytucji.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "kogutek" <sok_marchwiowy@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jh33q0$a0t$1inews.gazeta.pl...

Gruzin jechał? A jak tak napiszesz i na zdjęciu twoja
twarz to jeszcze za składanie oświadczeń nie zgodnych z prawdą dołożą parę
groszy górką.

Oskarżony może bez żadnych konsekwencji składać oświadczenia niezgodne z prawdą. Świadek nie.

Dnia Fri, 10 Feb 2012 12:50:09 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):

I dlatego nie będą przysyłali zdjęć żeby takich szmaciarzy jak ty ujebać.
Czesanie gęstym grzebykiem zostało rozpoczęte. Już cie widzę jak dostajesz
informacje że mają zdjęcie jak samochód którym jeździsz przekroczył prędkość.
I albo płacisz albo kierują sprawę do sądu a zdjęcie jest dowodem. Napiszesz
im wtedy że to znajomy Gruzin jechał? A jak tak napiszesz i na zdjęciu twoja
twarz to jeszcze za składanie oświadczeń nie zgodnych z prawdą dołożą parę
groszy górką.

Teraz to będą fotki od tyłu strzelać, żeby tylko kasę kosić a nie punkty
dawać, w końcu dlatego to ITD ma fotopstryczki.

--
Martin Fox
http://lisiatko.pl
http://www.boincatpoland.org
http://radioactiveathome.org

Martin Fox <marcin@lisiatko.pl> napisał(a):

Dnia Fri, 10 Feb 2012 12:50:09 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):

> I dlatego nie będą przysyłali zdjęć żeby takich szmaciarzy jak ty ujebać.
> Czesanie gęstym grzebykiem zostało rozpoczęte. Już cie widzę jak dostajesz
> informacje że mają zdjęcie jak samochód którym jeździsz przekroczył prędkość.
> I albo płacisz albo kierują sprawę do sądu a zdjęcie jest dowodem. Napiszesz
> im wtedy że to znajomy Gruzin jechał? A jak tak napiszesz i na zdjęciu twoja
> twarz to jeszcze za składanie oświadczeń nie zgodnych z prawdą dołożą parę
> groszy górką.

Teraz to będą fotki od tyłu strzelać, żeby tylko kasę kosić a nie punkty
dawać, w końcu dlatego to ITD ma fotopstryczki.

I dobrze. Tak ma być. Dziadostwo trzeba tępić. Jak za ukradzenie lusterka
obcięcie łap to za przekroczenie prędkości też. --

begin kogutek

Teraz to będą fotki od tyłu strzelać, żeby tylko kasę kosić a nie
punkty dawać, w końcu dlatego to ITD ma fotopstryczki.

I dobrze. Tak ma być. Dziadostwo trzeba tępić. Jak za ukradzenie
lusterka obcięcie łap to za przekroczenie prędkości też.

A za pomówienie język?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

A za pomówienie język?

Przeciez to oszolom. Chce ci sie jeszcze z nim dyskutowac ?:)

sz.

begin szufla

A za pomówienie język?

Przeciez to oszolom. Chce ci sie jeszcze z nim dyskutowac ?:)

Mam takie ekscentryczne hobby. :>

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 11-02-2012 13:43, kogutek pisze:

Teraz to będą fotki od tyłu strzelać, żeby tylko kasę kosić a nie punkty
dawać, w końcu dlatego to ITD ma fotopstryczki.

I dobrze. Tak ma być. Dziadostwo trzeba tępić. Jak za ukradzenie lusterka
obcięcie łap to za przekroczenie prędkości też.

Przeprowadź się do Arabii Saudyjskiej.


--
pozdr. Rzędzimir

W dniu 2012-02-10 12:36,  AA pisze:

Q Q<qwrules@gmail.com>  napisał(a):

Nie widzia=B3em =BFadnego znaku. Wszystko by=B3o pod =B6niegiem, a
ograniczenie by=B3o na kr=F3tkim odcinku trasy przelotowej 90km/h.
Otrzyma=B3em zdj=EAcie z fotoradaru stacjonarnego.z =BF=B1daniem podania
danych kierowcy.

Jeśli na zdjęciu nie widać twarzy kierowcy odpisz, że tamtego dnia mogłeś
prowadzić Ty, szwagier, brat, ojciec lub wujek.

Dokładnie. Ktoś musi się przyznać. Jak przyzna się więcej niż jedna osoba obowiązek ustalenia sprawcy spada na policję.

begin Andrzej Zbierzchowski

Dokładnie. Ktoś musi się przyznać. Jak przyzna się więcej niż jedna
osoba obowiązek ustalenia sprawcy spada na policję.

Albo jak się nikt nie przyzna. Wtedy jest nawet zabawniej.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-02-11 19:03, to pisze:

begin Andrzej Zbierzchowski

Dokładnie. Ktoś musi się przyznać. Jak przyzna się więcej niż jedna
osoba obowiązek ustalenia sprawcy spada na policję.

Albo jak się nikt nie przyzna. Wtedy jest nawet zabawniej.

Buli właściciel auta. Co w tym zabawnego?

begin Andrzej Zbierzchowski

Buli właściciel auta. Co w tym zabawnego?

Bzdura. Właściciel wskazał osobę X. Osoba X mówi, że to nie ona. Sprawcy wykroczenia nadal nie ma, więc mandatu za to wykroczenie tez nie. Mandatu za niewskazanie też nie, bo przecież wskazał.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2012-02-11 19:31, to pisze:

begin Andrzej Zbierzchowski

Buli właściciel auta. Co w tym zabawnego?

Bzdura. Właściciel wskazał osobę X. Osoba X mówi, że to nie ona. Sprawcy
wykroczenia nadal nie ma, więc mandatu za to wykroczenie tez nie. Mandatu
za niewskazanie też nie, bo przecież wskazał.

Spróbuj to przeprowadzić w praktyce. I KONIECZNIE podziel się wnioskami.

Dnia 11 Feb 2012 18:31:27 GMT, to napisał(a):

Bzdura. Właściciel wskazał osobę X. Osoba X mówi, że to nie ona.

I teraz - osoba X jest wzywana do wskazania komu powierzyła pojazd. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

begin Adam Płaszczyca

Bzdura. Właściciel wskazał osobę X. Osoba X mówi, że to nie ona.

I teraz - osoba X jest wzywana do wskazania komu powierzyła pojazd.

I nadal twierdzi to samo. Dopóki nie udowodnią komuś kłamstwa, to nie ma winnego wykroczenia.

PS. Aczkolwiek taka metoda postępowania jest co najmniej głupia.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 2012-02-14 21:34:46 +0100, Adam Płaszczyca <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> said:

Dnia 11 Feb 2012 18:31:27 GMT, to napisał(a):

Bzdura. Właściciel wskazał osobę X. Osoba X mówi, że to nie ona.

I teraz - osoba X jest wzywana do wskazania komu powierzyła pojazd.

Zdaje się, że przy użyczeniu nie może.
;>


--
Bydlę

Dnia Sun, 19 Feb 2012 20:19:25 +0100, Bydlę napisał(a):

Bzdura. Właściciel wskazał osobę X. Osoba X mówi, że to nie ona.

I teraz - osoba X jest wzywana do wskazania komu powierzyła pojazd.

Zdaje się, że przy użyczeniu nie może.

Masz rację - zdaje się.
Zastanów się nad tym co różni właściciela od posiadacza. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On 2012-02-19 23:18:44 +0100, Adam Płaszczyca <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> said:

Dnia Sun, 19 Feb 2012 20:19:25 +0100, Bydlę napisał(a):

Bzdura. Właściciel wskazał osobę X. Osoba X mówi, że to nie ona.

I teraz - osoba X jest wzywana do wskazania komu powierzyła pojazd.

Zdaje się, że przy użyczeniu nie może.

Masz rację - zdaje się.
Zastanów się nad tym co różni właściciela od posiadacza.

A jaka jest różnica między umową użyczenia, a... no właśnie, jak winna brzmieć umowa, by można było użyczać cudzą własność kolejnym osobom?


--
Bydlę

Bydlę w <news:jht75f$4kk$4cougar.axelspringer.pl>:

On 2012-02-19 23:18:44 +0100, Adam Płaszczyca <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> said:

Dnia Sun, 19 Feb 2012 20:19:25 +0100, Bydlę napisał(a):

Bzdura. Właściciel wskazał osobę X. Osoba X mówi, że to nie ona.

I teraz - osoba X jest wzywana do wskazania komu powierzyła pojazd.

Zdaje się, że przy użyczeniu nie może.

Masz rację - zdaje się.
Zastanów się nad tym co różni właściciela od posiadacza.

A jaka jest różnica między umową użyczenia, a... no właśnie, jak winna brzmieć umowa, by można było użyczać cudzą własność kolejnym osobom?

<http://www.podatki.biz/artykuly/12_84.htm>

"Biorący do używania jest natomiast odpowiedzialny za przypadkową utratę lub
uszkodzenie rzeczy, jeżeli jej używa w sposób sprzeczny z umową albo z
właściwościami lub z przeznaczeniem rzeczy, albo gdy nie będąc do tego
upoważniony przez umowę ani zmuszony przez okoliczności powierza rzecz innej
osobie, a rzecz nie byłaby uległa utracie lub uszkodzeniu, gdyby jej używał
w sposób właściwy albo gdyby ją zachował u siebie."

HTH

--
Tomasz Nycz

On 2012-02-20 11:42:15 +0100, 'Tom N' <news120220@114215intf.dyndns.org.invalid> said:

Bydlę w <news:jht75f$4kk$4cougar.axelspringer.pl>:

On 2012-02-19 23:18:44 +0100, Adam Płaszczyca
<trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> said:

Dnia Sun, 19 Feb 2012 20:19:25 +0100, Bydlę napisał(a):

Bzdura. Właściciel wskazał osobę X. Osoba X mówi, że to nie ona.

I teraz - osoba X jest wzywana do wskazania komu powierzyła pojazd.

Zdaje się, że przy użyczeniu nie może.

Masz rację - zdaje się.
Zastanów się nad tym co różni właściciela od posiadacza.

A jaka jest różnica między umową użyczenia, a... no właśnie, jak winna
brzmieć umowa, by można było użyczać cudzą własność kolejnym osobom?

"...nie będąc do tego
upoważniony przez umowę ani zmuszony przez okoliczności powierza rzecz innej
osobie"

No właśnie do tego piję.


--
Bydlę

Dnia Mon, 20 Feb 2012 14:19:43 +0100, Bydlę napisał(a):

"...nie będąc do tego
upoważniony przez umowę ani zmuszony przez okoliczności powierza rzecz innej
osobie"

No właśnie do tego piję.

I co to według Ciebie zmienia?

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On 2012-02-20 20:58:26 +0100, Adam Płaszczyca <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> said:

Dnia Mon, 20 Feb 2012 14:19:43 +0100, Bydlę napisał(a):

"...nie będąc do tego
upoważniony przez umowę ani zmuszony przez okoliczności powierza rzecz innej
osobie"

No właśnie do tego piję.

I co to według Ciebie zmienia?

Brak możliwości dalszego użyczania użyczonego pojazdu.
Pan A użyczył panu B, pan B nie może użyczać dalej.



--
Bydlę

Dnia Fri, 24 Feb 2012 18:02:07 +0100, Bydlę napisał(a):

"...nie będąc do tego
upoważniony przez umowę ani zmuszony przez okoliczności powierza rzecz innej
osobie"

No właśnie do tego piję.

I co to według Ciebie zmienia?

Brak możliwości dalszego użyczania użyczonego pojazdu.
Pan A użyczył panu B, pan B nie może użyczać dalej.

Pan B nie ma jedynie prawa, użyczyć (łamiąc umowę) może. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Dnia Mon, 20 Feb 2012 11:26:55 +0100, Bydlę napisał(a):

Masz rację - zdaje się.
Zastanów się nad tym co różni właściciela od posiadacza.

A jaka jest różnica między umową użyczenia, a... no właśnie, jak winna brzmieć umowa, by można było użyczać cudzą własność kolejnym osobom?

Normalnie - wystarczy explicite zezwolenie. Tylko co ma do tego umowa. Ty
pożyczasz swój samochód mnie, ja pożyczam, załóżmy bez Twojej zgodzy
koledze. Coś się zmieniło? --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Andrzej Zbierzchowski" <andrzejzb@gazeta.pl>

Dokładnie. Ktoś musi się przyznać. Jak przyzna się więcej niż jedna
osoba obowiązek ustalenia sprawcy spada na policję.

Albo jak się nikt nie przyzna. Wtedy jest nawet zabawniej.

Buli właściciel auta. Co w tym zabawnego?
--
Nie wymyślaj. Właściciel auta nie odpowiada w ten sposób. Ma tylko wskazać komu przekazał.

Dnia Sat, 11 Feb 2012 16:41:32 +0100, Andrzej Zbierzchowski napisał(a):

Dokładnie. Ktoś musi się przyznać.

Nieprawda :D


--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Q Q w
<news:b59fe4c8-6a26-4aeb-b681-4b39ac28b256h3g2000yqe.googlegroups.com>:

Nie widziałem żadnego znaku. Wszystko było pod śniegiem, a
ograniczenie było na krótkim odcinku trasy przelotowej 90km/h.

Skoro nie widziałeś żadnego znaku, to skąd wiesz, że było ograniczenie?

--
Tomasz Nycz

On 10/02/2012 10:30, Q Q wrote:

Nie widziałem żadnego znaku. Wszystko było pod śniegiem, a
ograniczenie było na krótkim odcinku trasy przelotowej 90km/h.
Otrzymałem zdjęcie z fotoradaru stacjonarnego.z żądaniem podania
danych kierowcy.

Jednym słowem na drodze tak zasypanej że znaków nie widać zapierdalałeś dwa razy ponad ograniczenie?




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

Jednym słowem na drodze tak zasypanej że znaków nie widać zapierdalałeś dwa razy ponad ograniczenie?

Skad mial wiedziec, jakie jest ograniczenie ? Czy snieg na znaku oznacza to samo na jezdni ?
http://www.osowa24.pl/fotosy/newsy/zima/zamazanyznak1_470.jpg
Tepota nie boli.

sz.

czy jakiekolwiek znaczenie ma fakt, że było to o godz. 3 w nocy.

A gdyby tam za rogiem dyskoteka w remizie byla i pijana mlodziez na ulice wylegla ?

::f::

W dniu 2012-02-10 11:11, Q Q pisze:

Witam,

Proszę o informację ile może wynosić mandat za jazdę z prędkością 81km/
h na odcinku, gdzie obowiązuje ograniczenie do 40km/h, i czy
jakiekolwiek znaczenie ma fakt, że było to o godz. 3 w nocy.

O ile mnie pamięć nie myli 300 zł i 6 pkt karnych. Twój czas przelotu nie ma nic do rzeczy.