Witam

Może ktoś mi wytłumaczyć, o co w tym chodzi. Oferuje się samochody mogące podnieść karoserie o 20 do 30 mm i ogłasza się to jako wielki sukces. Producenci zapewniają, że to zmienia zwykły samochód w prawie terenowy.
Moim zdaniem te 2 czy nawet 3 centymetry nic nie zmieniają!
Dlaczego nie stosuje się podniesienia np.o 20 czy nawet 30 cm? Wtedy np. samochód combi z napędem 4x4 stał by się naprawdę samochodem zdolnym do jazdy w terenie, czym przebił by tak modne obecnie Crossovery.

Pozdrawiam
WW

Użytkownik "WW"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o4jcu7$r7c$1@adenine.netfront.net...

Może ktoś mi wytłumaczyć, o co w tym chodzi. Oferuje się samochody mogące podnieść karoserie o 20 do 30 mm i ogłasza się to jako wielki sukces. Producenci zapewniają, że to zmienia zwykły samochód w prawie terenowy.

Prawie :-)

Moim zdaniem te 2 czy nawet 3 centymetry nic nie zmieniają!

Oj ... jak jest droga, albo np kraweznik, to koleiny ma raczej takie, ze przecietna osobowka przejezdza.
A jak sie zrobia te 2 cm glebsze, to 90% osobowek nie przejedzie, i wtedy docenisz, za co zaplaciles :-)

Dlaczego nie stosuje się podniesienia np.o 20 czy nawet 30 cm?

Zaznacz sobie polozenie kola na blotniku i podnies na lewarku.
20cm sie zachcialo :-)

Wtedy np. samochód combi z napędem 4x4 stał by się naprawdę samochodem zdolnym do jazdy w terenie, czym przebił by tak modne obecnie Crossovery.

Ale one maja byc modne, a nie terenowe :-)

J.

W dniu 04.01.2017 o 18:55, WW pisze:

Moim zdaniem te 2 czy nawet 3 centymetry nic nie zmieniają!
Dlaczego nie stosuje się podniesienia np.o 20 czy nawet 30 cm? Wtedy np.

Chłyt markietingowy ;)

--

e-Shrek

-- -
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

W dniu 2017-01-04 o 18:55, WW pisze:

Witam

Może ktoś mi wytłumaczyć, o co w tym chodzi. Oferuje się samochody
mogące podnieść karoserie o 20 do 30 mm i ogłasza się to jako wielki
sukces. Producenci zapewniają, że to zmienia zwykły samochód w prawie
terenowy.
Moim zdaniem te 2 czy nawet 3 centymetry nic nie zmieniają!
Dlaczego nie stosuje się podniesienia np.o 20 czy nawet 30 cm? Wtedy np.

Range Rovera wymyśliłeś ;)

Nawet mój były dziadek Subaru Legacy podnosił kilkanaście cm.
Citroen chyba MX czy XM też sporo podnosił.

(...)

--
Pozdrawiam.

Adam

Dnia Wed, 4 Jan 2017 18:55:15 +0100, WW napisał(a):

Witam

Może ktoś mi wytłumaczyć, o co w tym chodzi. Oferuje się samochody mogące podnieść karoserie o 20 do 30 mm i ogłasza się to jako wielki sukces. Producenci zapewniają, że to zmienia zwykły samochód w prawie terenowy.
Moim zdaniem te 2 czy nawet 3 centymetry nic nie zmieniają!
Dlaczego nie stosuje się podniesienia np.o 20 czy nawet 30 cm? Wtedy np. samochód combi z napędem 4x4 stał by się naprawdę samochodem zdolnym do jazdy w terenie, czym przebił by tak modne obecnie Crossovery.

Te 2-3cm to wbrew pozorom całkiem sporo.
Do tego zrobienie tego w ten sposób pozwala zrobić to dość prosto na
pneumatycznej lub hydraulicznej poduszce pod sprężyną, a dzięki temu tanio.

Typowy samochód osobowy ma od pozycji spoczynkowej zakres ruchu zawieszenia
zazwyczaj po jakieś 8cm w każdą stronę.
Za duży zakres regulacji zmniejszy w skrajnych pozycjach możliwość pracy
zawieszenia, bo będzie blisko końca zakresu.
C5 z hydractive pozwalał wyciągnąć je go końca zakresu, ale wtedy komputer
nie pozwalał jechać szybciej niż 10km/h, żeby nie tłuc ogranicznikiem
zakresu siłownika zawieszenia.

Ale C5 miał łatwiej, bo sprężyny są tam gazowe.
A w normalnym samochodzie masz stalowe, śrubowe, gdzie nie jest to
trywialne znaleźć miejsce na sprężynę którą będzie pracować w zakresie
wytrzymałości materiału i nie zamknie się przy dobiciu w maksymalnie
uniesionej pozycji, a jednocześnie będzie na tyle długa żeby wyciągnąć do
końca amortyzator przy odciążeniu koła w dolnej pozycji zawieszenia.

Zawieszenie które pozwalałoby się podnieść o 20cm to musiałyby być jakieś
pantografy, jakieś dodatkowe zawieszenie zawieszenia. Czyli jednym słowem
kosztowałoby kilkadziesiąt tysięcy złotych, ważyło 250kg i miało masę wad.

W dniu 2017-01-04 o 18:55, WW pisze:

Witam

Może ktoś mi wytłumaczyć, o co w tym chodzi. Oferuje się samochody mogące podnieść karoserie o 20 do 30 mm i ogłasza się to jako wielki sukces. Producenci zapewniają, że to zmienia zwykły samochód w prawie terenowy.
Moim zdaniem te 2 czy nawet 3 centymetry nic nie zmieniają!
Dlaczego nie stosuje się podniesienia np.o 20 czy nawet 30 cm? Wtedy np. samochód combi z napędem 4x4 stał by się naprawdę samochodem zdolnym do jazdy w terenie, czym przebił by tak modne obecnie Crossovery.

Pozdrawiam
WW

Środek ciężkości.

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:586e1a1f$0$15205$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2017-01-04 o 18:55, WW pisze:

Może ktoś mi wytłumaczyć, o co w tym chodzi. Oferuje się samochody mogące podnieść karoserie o 20 do 30 mm i ogłasza się to jako wielki sukces. Producenci zapewniają, że to zmienia zwykły samochód w prawie terenowy.
Moim zdaniem te 2 czy nawet 3 centymetry nic nie zmieniają!
Dlaczego nie stosuje się podniesienia np.o 20 czy nawet 30 cm? Wtedy np. samochód combi z napędem 4x4 stał by się naprawdę samochodem zdolnym do jazdy w terenie, czym przebił by tak modne obecnie Crossovery.

Środek ciężkości.

W terenie nikt zap* nie bedzie, a aucie tych komputerow tyle, ze bez problemu ogranicza predkosc na asfalcie przy podniesieniu.

20-30cm na przecietne auto to jest po prostu bardzo duzo. Wahacz jest czesto krotszy - czyli musialby pionowo juz byc.


J.

W dniu 2017-01-05 o 12:28, J.F. pisze:

W terenie nikt zap* nie bedzie, a aucie tych komputerow tyle, ze bez
problemu ogranicza predkosc na asfalcie przy podniesieniu.

20-30cm na przecietne auto to jest po prostu bardzo duzo. Wahacz jest
czesto krotszy - czyli musialby pionowo juz byc.

A przy okazji sporo by się zmieniła geometria zawieszenia, czyli zmiana zachowania tego samego pojazdu przy różnych wysokościach.
Bezboleśnie dla geometrii za to można podnosić sztywne mosty. Ograniczają wtedy tylko wały napędowe, żeby nie wyskoczyły w wieloklinu przy pełnym zakresie pracy zawieszenia. No i amorki trzeba dłuższe...


--
viktorius

Thu, 5 Jan 2017 14:15:58 +0100, w <o4lgue$o2f$1@news.chmurka.net>, viktorius
<viktorius@interia.pl> napisał(-a):

> 20-30cm na przecietne auto to jest po prostu bardzo duzo. Wahacz jest
> czesto krotszy - czyli musialby pionowo juz byc.

A przy okazji sporo by się zmieniła geometria zawieszenia, czyli zmiana zachowania tego samego pojazdu przy różnych wysokościach.
Bezboleśnie dla geometrii za to można podnosić sztywne mosty. Ograniczają wtedy tylko wały napędowe, żeby nie wyskoczyły w wieloklinu przy pełnym zakresie pracy zawieszenia. No i amorki trzeba dłuższe...

Citroen ogranicza prędkość przy maks. podniesieniu bodajże do 40km/h.
Później automatycznie zawieszenie opuszcza się.

W dniu 2017-01-05 o 14:37, radekp@konto.pl pisze:

Citroen ogranicza prędkość przy maks. podniesieniu bodajże do 40km/h.
Później automatycznie zawieszenie opuszcza się.

Przy max i min wysokości zawieszenia ograniczenie jest do 10km/h. Przy ustawieniu średnio-wysokim jest 40km/h.
A podczas jazdy z prędkością ponad 110km/h dodatkowo obniża troszkę, a podczas jazdy po słabej drodze podnosi troszkę.
Całkiem sprytnie do działa i do tego ustrojstwo trwałe...
Doświadczam tego codziennie :)

Użytkownik "viktorius"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o4lgue$o2f$1@news.chmurka.net...
W dniu 2017-01-05 o 12:28, J.F. pisze:

20-30cm na przecietne auto to jest po prostu bardzo duzo. Wahacz jest
czesto krotszy - czyli musialby pionowo juz byc.

A przy okazji sporo by się zmieniła geometria zawieszenia, czyli zmiana zachowania tego samego pojazdu przy różnych wysokościach.
Bezboleśnie dla geometrii za to można podnosić sztywne mosty. Ograniczają wtedy tylko wały napędowe, żeby nie wyskoczyły w wieloklinu przy pełnym zakresie pracy zawieszenia. No i amorki trzeba dłuższe...

Tylko ... czy jest sens podnosic nadwozie o 20cm, a miedzy kolami miec nadal kawal belki z przeswitem po staremu ?

Terenowka to ma byc czy podskakiwacz do miasta ?

J.

W dniu 2017-01-05 o 15:12, J.F. pisze:

Użytkownik "viktorius"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o4lgue$o2f$1@news.chmurka.net...
W dniu 2017-01-05 o 12:28, J.F. pisze:

20-30cm na przecietne auto to jest po prostu bardzo duzo. Wahacz jest
czesto krotszy - czyli musialby pionowo juz byc.

A przy okazji sporo by się zmieniła geometria zawieszenia, czyli
zmiana zachowania tego samego pojazdu przy różnych wysokościach.
Bezboleśnie dla geometrii za to można podnosić sztywne mosty.
Ograniczają wtedy tylko wały napędowe, żeby nie wyskoczyły w
wieloklinu przy pełnym zakresie pracy zawieszenia. No i amorki trzeba
dłuższe...

Tylko ... czy jest sens podnosic nadwozie o 20cm, a miedzy kolami miec
nadal kawal belki z przeswitem po staremu ?

Terenowka to ma byc czy podskakiwacz do miasta ?

J.

Zależy do czego budujesz wóz. Jeśli chcesz mieć możliwość jazdy w jak najgłębszej koleinie, czyli maksymalizujesz prześwit, to albo niezależna zawiecha, albo most portalowy, dodatkowo duuuże balony na felgach.

Ale jazda w terenie to przedewszystkim dobre kąty natarcia, zejścia, rampowe, wtedy im wyżej, tym lepiej, niezależnie od wersji mostu.
I tak są budowane terenówki :)

--
viktorius

Użytkownik "viktorius"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o4ln8a$qg1$1@news.chmurka.net...
W dniu 2017-01-05 o 15:12, J.F. pisze:

Użytkownik "viktorius"  napisał w wiadomości grup

Bezboleśnie dla geometrii za to można podnosić sztywne mosty.

Tylko ... czy jest sens podnosic nadwozie o 20cm, a miedzy kolami miec
nadal kawal belki z przeswitem po staremu ?

Zależy do czego budujesz wóz. Jeśli chcesz mieć możliwość jazdy w jak najgłębszej koleinie, czyli maksymalizujesz prześwit, to albo niezależna zawiecha, albo most portalowy, dodatkowo duuuże balony na felgach.

Ale jazda w terenie to przedewszystkim dobre kąty natarcia, zejścia, rampowe, wtedy im wyżej, tym lepiej, niezależnie od wersji mostu.
I tak są budowane terenówki :)

no widzialem takich ... na filmach z YT.

U nas chyba jednak problemy terenowek sa inne ?

J.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Ale jazda w terenie to przedewszystkim dobre kąty natarcia, zejścia, rampowe, wtedy im wyżej, tym lepiej, niezależnie od wersji mostu.
I tak są budowane terenówki :)

no widzialem takich ... na filmach z YT.

U nas chyba jednak problemy terenowek sa inne ?

???
To znaczy jakie?
Offroad i środowisko offroadowe  ma się u nas dobrze.

--
Hinek

Użytkownik "J.F."  napisał

Środek ciężkości.

W terenie nikt zap* nie bedzie,

Zmienisz zdanie na trawersach :]

--
Hinek

W dniu 2017-01-05 o 12:28, J.F. pisze:

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:586e1a1f$0$15205$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2017-01-04 o 18:55, WW pisze:

Może ktoś mi wytłumaczyć, o co w tym chodzi. Oferuje się samochody mogące podnieść karoserie o 20 do 30 mm i ogłasza się to jako wielki sukces. Producenci zapewniają, że to zmienia zwykły samochód w prawie terenowy.
Moim zdaniem te 2 czy nawet 3 centymetry nic nie zmieniają!
Dlaczego nie stosuje się podniesienia np.o 20 czy nawet 30 cm? Wtedy np. samochód combi z napędem 4x4 stał by się naprawdę samochodem zdolnym do jazdy w terenie, czym przebił by tak modne obecnie Crossovery.

Środek ciężkości.

W terenie nikt zap* nie bedzie, a aucie tych komputerow tyle, ze bez problemu ogranicza predkosc na asfalcie przy podniesieniu.

20-30cm na przecietne auto to jest po prostu bardzo duzo. Wahacz jest czesto krotszy - czyli musialby pionowo juz byc.


J.

Ale przecie wnioskodawca nie pisał o przerabianiu auta na pojazd specjalny, czyli taki do poruszania tylko po drogach nie utwardzonych. Auto ma być normalne, ma mieć tylko zwiększony prześwit a także spokojnie przechodzić tzw test łosia.

W dniu 2017-01-06 o 12:45, Trybun pisze:

Ale przecie wnioskodawca nie pisał o przerabianiu auta na pojazd
specjalny, czyli taki do poruszania tylko po drogach nie utwardzonych.
Auto ma być normalne, ma mieć tylko zwiększony prześwit a także
spokojnie przechodzić tzw test łosia.

Samo podniesienie karoserii guzik da. Nawet jak podniesiesz o pół metra, to półośki, belki i inne elementy pozostaną w tym samym miejscu i prześwit się nie zmieni.
Z budą podniesioną o 20 cm testu łosia nie przejdziesz, co najwyżej test żółwia.
Podnosi się zwykle o 2 - 3 cale, chodzi o danie miejsca na większe koła i większy ruch (wykrzyże) kół na nierównościach.

W dniu 2017-01-10 o 01:01, adam pisze:

W dniu 2017-01-06 o 12:45, Trybun pisze:

Ale przecie wnioskodawca nie pisał o przerabianiu auta na pojazd
specjalny, czyli taki do poruszania tylko po drogach nie utwardzonych.
Auto ma być normalne, ma mieć tylko zwiększony prześwit a także
spokojnie przechodzić tzw test łosia.

Samo podniesienie karoserii guzik da. Nawet jak podniesiesz o pół metra, to półośki, belki i inne elementy pozostaną w tym samym miejscu i prześwit się nie zmieni.
Z budą podniesioną o 20 cm testu łosia nie przejdziesz, co najwyżej test żółwia.
Podnosi się zwykle o 2 - 3 cale, chodzi o danie miejsca na większe koła i większy ruch (wykrzyże) kół na nierównościach.

W terenówkach także o zwiększone możliwości brodzenia.

Podnoszenie prześwitu sam przerabiałem. Niby takie nic, wymiana opon z 195/55/15 na 195/65/15 a od tego czasu ani razu nie zdarzyło mi się zahaczyć podwoziem o podłoże. Właściwie to nie widzę innej możliwości zwiększenia prześwitu poza wymiana opon na większe.