Witam

Od dziś policji dano więcej władzy, oczywiście "dla naszego dobra".
Jedną z innowacji jest prawo odebrania prawa jazdy przez policje, za przekroczenie o 50 km/h. prędkości w terenie zabudowanym.
Zupełnie przypadkiem dowiedziałem się, że zamówiono wiele nowych znaków, takich okrągłych, z czerwoną obwódką i cyfrą "30".
Ciekawe, czy ma to jakiś związek z nowymi uprawnieniami?


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

-- Jedną z innowacji jest prawo odebrania prawa jazdy przez policje, za przekroczenie o 50 km/h. prędkości w terenie zabudowanym.

bylbym wstrzasniety gdyby zabierali za przekroczenie o 31 km/h (jak w Niemczech)
31-40 km/h 160,- EUR, 2 Punkte, 1 Monat Fahrverbot ale wtedy szeregi "szybkich i bezpiecznych" szybko by sie przetrzebily :-)

-- Zupełnie przypadkiem dowiedziałem się, że zamówiono wiele nowych znaków, takich okrągłych, z czerwoną obwódką i cyfrą "30".

w Katowicach ? to bedzie rewolucja :-)
http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/3858471,strefa-tempo-30-w-katowicach-tak-czy-nie-mapa-sonda-wideo,id,t.html

-- Ciekawe, czy ma to jakiś związek z nowymi uprawnieniami?

posrednio tak, PO rozpaczliwie probuje nadrobic wieloletnie zaniedbania w tej dziedzinie i nawet sie z tym nie kryje:

- Posłowie pracują nad projektem, który mógłby zapewnić większą ochronę, bo kierowcy musieliby przepuszczać pieszych nie dlatego, że są dobrze wychowani, ale dlatego, że tak stanowi prawo. Myślę, że taka zmiana zostanie przegłosowana jeszcze w tej kadencji Sejmu - ocenia Bartłomiej Morzycki.

a ja sie pytam gdzie byli ci poslowie przez ostatnie pare lat ? teraz jak strach w oczy zajrzal ze koryto zabiora wzieli sie nagle do roboty ?

http://www.biznes.newseria.pl/news/co_piata_piesza_ofiara,p490585324

Użytkownik  napisał w wiadomości

-- Jedną z innowacji jest prawo odebrania prawa jazdy przez policje, za przekroczenie o 50 km/h. prędkości w terenie zabudowanym.
bylbym wstrzasniety gdyby zabierali za przekroczenie o 31 km/h (jak w Niemczech)
31-40 km/h 160,- EUR, 2 Punkte, 1 Monat Fahrverbot ale wtedy szeregi "szybkich i bezpiecznych" szybko by sie przetrzebily :-)

Nie calkiem, bo jak ostatnio bylem w Niemczech, to nadal wielu na autostradach przekraczalo o ponad 31.

Nie wiem - moze i tam mozna sie nie rozpoznac na zdjeciu, moze im blitzer_de dobrze dziala, moze to Polacy/Rosjanie/Turcy i zawsze moga na kogos zwalic ...

- Posłowie pracują nad projektem, który mógłby zapewnić większą ochronę, bo kierowcy musieliby przepuszczać pieszych nie dlatego, że są dobrze wychowani, ale dlatego, że tak stanowi prawo. Myślę, że taka zmiana zostanie przegłosowana jeszcze w tej kadencji Sejmu >- ocenia Bartłomiej Morzycki.
a ja sie pytam gdzie byli ci poslowie przez ostatnie pare lat ? teraz jak strach w oczy zajrzal ze koryto zabiora wzieli sie nagle do roboty ?
http://www.biznes.newseria.pl/news/co_piata_piesza_ofiara,p490585324

No, akurat niektore ustawy przerabia sie bardzo dlugo, chocby swiatla - to potrafi latami trwac.
Zreszta moze i slusznie, bo jak wsrod poslow sa zwolennicy i przeciwnicy, to czemu niby ma byc to szybko - najpierw sami musza ustalic.

W kazdym badz razie temat na dlugo przed wyborami sie pojawil, teraz co najwyzej moze byc "chcieliby wprowadzic, ale boja sie" :-)

J.

Użytkownik <przemek.jedrzejczak@gmail.com> napisał w wiadomości news:b8a5520d-50f3-4432-b938-92419a659515googlegroups.com...
-- Jedną z innowacji jest prawo odebrania prawa jazdy przez policje, za przekroczenie o 50 km/h. prędkości w terenie zabudowanym.

bylbym wstrzasniety gdyby zabierali za przekroczenie o 31 km/h (jak w Niemczech)
31-40 km/h 160,- EUR, 2 Punkte, 1 Monat Fahrverbot ale wtedy szeregi "szybkich i bezpiecznych" szybko by sie przetrzebily :-)

-no popatrz, jacy niedobrzy Niemcy, a fe :)

-- Zupełnie przypadkiem dowiedziałem się, że zamówiono wiele nowych znaków, takich okrągłych, z czerwoną obwódką i cyfrą "30".

w Katowicach ? to bedzie rewolucja :-)
http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/3858471,strefa-tempo-30-w-katowicach-tak-czy-nie-mapa-sonda-wideo,id,t.html

-- Ciekawe, czy ma to jakiś związek z nowymi uprawnieniami?

posrednio tak, PO rozpaczliwie probuje nadrobic wieloletnie zaniedbania w tej dziedzinie i nawet sie z tym nie kryje:

- Posłowie pracują nad projektem, który mógłby zapewnić większą ochronę, bo kierowcy musieliby przepuszczać pieszych nie dlatego, że są dobrze wychowani, ale dlatego, że tak stanowi prawo. Myślę, że taka zmiana zostanie przegłosowana jeszcze w tej kadencji Sejmu - ocenia Bartłomiej Morzycki.

- PO i tak idzie do piachu, to kazda glupote przeglosuja

a ja sie pytam gdzie byli ci poslowie przez ostatnie pare lat ? teraz jak strach w oczy zajrzal ze koryto zabiora wzieli sie nagle do roboty ?

- to nie strach, to uszkodzenie mozgu powodujace przeswiadczenie, ze slepe trzymanie sie ograniczen predkosci wplywa na bezpieczenstwo :)

bart

Użytkownik WW wuwu0@vp.pl ...

Od dziś policji dano więcej władzy, oczywiście "dla naszego dobra".
Jedną z innowacji jest prawo odebrania prawa jazdy przez policje, za przekroczenie o 50 km/h. prędkości w terenie zabudowanym.
Zupełnie przypadkiem dowiedziałem się, że zamówiono wiele nowych znaków, takich okrągłych, z czerwoną obwódką i cyfrą "30".
Ciekawe, czy ma to jakiś związek z nowymi uprawnieniami?

Mnie sam przepis az tak bardzo nie przeraza, bo jednak przekroczenie o 50 to sporo. Oczywiscie mozna sie zagapić itp.

Przeraza mnie natomiast ze:
- wprowadzono taki przepis bez zrobienia porzadku z kwestia podejrzanej legalizacji urzadzen iskra
- policja nadal uzywa wadliwych urzadzen iskra
- policja nada uzywa ich niezgodnie z instrukcja (mierzenie na łuku, w zbyt wysokiej wilgotnosci)
- co najwazniejsze - nie masz prawa odwołac sie od "wyroku policjanta! Znaczy masz mozliwosc, ale prawko i tak ci zabiera. Co z tego ze wyznacza ci termin rozprawy za 3 miesiace, skoro po 3 miesiacach prawko dostaniesz z powrotem.

W głowie mi sie to nie miesci.

-- Oczywiscie mozna sie zagapić itp.

oczywiscie np po zjezdzie z autostrady, jade 140 km/h wpadam w zabudowany i nadal ciagne 110 km/h :-) ha ha ha -- W głowie mi sie to nie miesci.

no coz postep wymaga ofiar :-)

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,102433,17936584,Godz__00_51__Obowiazuja_juz_nowe_przepisy__Kierowca.html#Czolka3Img

W dniu 2015-05-18 o 10:13, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- Oczywiscie mozna sie zagapić itp.

oczywiscie np po zjezdzie z autostrady, jade 140 km/h wpadam w zabudowany i nadal ciagne 110 km/h :-) ha ha ha

-- W głowie mi sie to nie miesci.

no coz postep wymaga ofiar :-)

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,102433,17936584,Godz__00_51__Obowiazuja_juz_nowe_przepisy__Kierowca.html#Czolka3Img

Proszę Cię, weź zacznij cytować jak człowiek.

--
Pozdrawiam
Lewis

Użytkownik  przemek.jedrzejczak@gmail.com ...

-- Oczywiscie mozna sie zagapić itp.

oczywiscie np po zjezdzie z autostrady, jade 140 km/h wpadam w
zabudowany i nadal ciagne 110 km/h :-) ha ha ha

Udajesz czy jednak nie rozumiesz?

-- W głowie mi sie to nie miesci.

no coz postep wymaga ofiar :-)

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,102433,17936584,Godz__00_51__Obowiazuja_juz
_nowe_przepisy__Kierowca.html#Czolka3Img

Ile jest na tym moście dopuszczalne?

A moze w ramach postepu zaczałbys konstruowac posty zgodnie z netykietą?

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA49E8CE03C077budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik  przemek.jedrzejczak@gmail.com ...

-- Oczywiscie mozna sie zagapić itp.

oczywiscie np po zjezdzie z autostrady, jade 140 km/h wpadam w
zabudowany i nadal ciagne 110 km/h :-) ha ha ha

Udajesz czy jednak nie rozumiesz?

-- W głowie mi sie to nie miesci.

no coz postep wymaga ofiar :-)

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,102433,17936584,Godz__00_51__Obowiazuja_juz
_nowe_przepisy__Kierowca.html#Czolka3Img

Ile jest na tym moście dopuszczalne?

A moze w ramach postepu zaczałbys konstruowac posty zgodnie z netykietą?

za duzo od niego wymagasz :):)

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

za duzo od niego wymagasz :):)

Nie jestes nic lepszy...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA49EB0930F8B5budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

za duzo od niego wymagasz :):)

Nie jestes nic lepszy...

gdyz?....

A poza tym nie aspiruje do tego, by byc od kogos specjalnie lepszym lub
gorszym.

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

za duzo od niego wymagasz :):)

Nie jestes nic lepszy...

gdyz?....

Gdyz w Twoim poscie równiez brakuje znaków cytowania...

A poza tym nie aspiruje do tego, by byc od kogos specjalnie lepszym lub
gorszym.

Alez nie chodzi o to czy lepszy czy gorszy.
Ma być czytelnie i zgodnie z netykietą...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA49EBF59DAC0Cbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

za duzo od niego wymagasz :):)

Nie jestes nic lepszy...

gdyz?....

Gdyz w Twoim poscie równiez brakuje znaków cytowania...

A poza tym nie aspiruje do tego, by byc od kogos specjalnie lepszym lub
gorszym.

Alez nie chodzi o to czy lepszy czy gorszy.
Ma być czytelnie i zgodnie z netykietą...

Alez normalnie stosuje znaki ">", a ze czytnik szaleje na postach, w ktorych reguly cytowania zostaly juz wczesniej zaburzone - nie poradze.

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

za duzo od niego wymagasz :):)

Nie jestes nic lepszy...

gdyz?....

Gdyz w Twoim poscie równiez brakuje znaków cytowania...

A poza tym nie aspiruje do tego, by byc od kogos specjalnie lepszym
lub gorszym.

Alez nie chodzi o to czy lepszy czy gorszy.
Ma być czytelnie i zgodnie z netykietą...

Alez normalnie stosuje znaki ">", a ze czytnik szaleje na postach, w
ktorych reguly cytowania zostaly juz wczesniej zaburzone - nie
poradze.

Zmien czytnik, popraw recznie lub siej niechlujne posty - wybór nalezy do Ciebie.
Przy jednym poziomie cytowania to jeszcze pol biedy. Ale czym dalej w las tym gorzej.

Użytkownik "Budzik"

....
Zmien czytnik, popraw recznie lub siej niechlujne posty - wybór nalezy do
Ciebie.
Przy jednym poziomie cytowania to jeszcze pol biedy. Ale czym dalej w las
tym gorzej.
-- -
Zawsze chciałem mieć asystentkę do pisania na niusy...

Użytkownik re re@re.invalid ...

Zawsze chciałem mieć asystentkę do pisania na niusy...

Wystarczy dobry czytnik.
Po co wyważac otwarte drzwi...

W dniu 2015-05-18 o 21:48, re pisze:

UĹźytkownik "Budzik"

...
Zmien czytnik, popraw recznie lub siej niechlujne posty - wybĂłr nalezy do
Ciebie.
Przy jednym poziomie cytowania to jeszcze pol biedy. Ale czym dalej w las
tym gorzej.
-- -
Zawsze chciałem mieć asystentkę do pisania na niusy...

No a skończyło się tak jak się skończyło - głupiś, bo pisać nie umiesz,
i biednyś, bo cię nie stać na asystentkę.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:mjdjhm$g93$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2015-05-18 o 21:48, re pisze:

Użytkownik "Budzik"

...
Zmien czytnik, popraw recznie lub siej niechlujne posty - wybór nalezy do
Ciebie.
Przy jednym poziomie cytowania to jeszcze pol biedy. Ale czym dalej w las
tym gorzej.
-- -
Zawsze chciałem mieć asystentkę do pisania na niusy...

No a skończyło się tak jak się skończyło - głupiś, bo pisać nie umiesz,
i biednyś, bo cię nie stać na asystentkę.

Grupa - uwaga, towarzysz rajtuz znow robi sie blyskotliwy :)

bart

UĹźytkownik "Liwiusz"

...
Zmien czytnik, popraw recznie lub siej niechlujne posty - wybĂłr nalezy do
Ciebie.
Przy jednym poziomie cytowania to jeszcze pol biedy. Ale czym dalej w las
tym gorzej.
-- -
Zawsze chciałem mieć asystentkę do pisania na niusy...

No a skończyło się tak jak się skończyło - głupiś, bo pisać nie umiesz,
i biednyś, bo cię nie stać na asystentkę.
-- -
Zostań moją asystentką trepie

W dniu 2015-05-18 o 23:32, re pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"

...
Zmien czytnik, popraw recznie lub siej niechlujne posty - wybĂłr nalezy do
Ciebie.
Przy jednym poziomie cytowania to jeszcze pol biedy. Ale czym dalej w las
tym gorzej.
-- -
Zawsze chciałem mieć asystentkę do pisania na niusy...

No a skończyło się tak jak się skończyło - głupiś, bo pisać nie umiesz,
i biednyś, bo cię nie stać na asystentkę.
-- -
Zostań moją asystentką trepie

Już ustaliliśmy że cię nie stać.

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"

-- -
Zawsze chciałem mieć asystentkę do pisania na niusy...

No a skończyło się tak jak się skończyło - głupiś, bo pisać nie umiesz,
i biednyś, bo cię nie stać na asystentkę.
-- -
Zostań moją asystentką trepie

Już ustaliliśmy że cię nie stać.
--
Z kozą ?

Użytkownik <przemek.jedrzejczak@gmail.com> napisał w wiadomości news:55085d02-59f4-4781-a405-57d154bc6f0agooglegroups.com...
-- Oczywiscie mozna sie zagapić itp.

oczywiscie np po zjezdzie z autostrady, jade 140 km/h wpadam w zabudowany i nadal ciagne 110 km/h :-) ha ha ha

-- W głowie mi sie to nie miesci.

no coz postep wymaga ofiar :-)

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,102433,17936584,Godz__00_51__Obowiazuja_juz_nowe_przepisy__Kierowca.html#Czolka3Img

- w tym rowniez takich :)

http://moje.radio.lublin.pl/wydrukuj-pobity-policjant-z-zamojskiej-drogowki.html

bart

Dnia Mon, 18 May 2015 01:13:14 -0700 (PDT), przemek.jedrzejczak@gmail.com
napisał(a):

-- Oczywiscie mozna sie zagapić itp.

oczywiscie np po zjezdzie z autostrady, jade 140 km/h wpadam w zabudowany i nadal ciagne 110 km/h :-) ha ha ha -- W głowie mi sie to nie miesci.

no coz postep wymaga ofiar :-)

Ale jaki postęp?
Że policjant zabierze Ci prawo jazdy, bo Twój samochód zrobił "bziumm", a
powinien "brum brum brum"?

Użytkownik Tomasz Pyra hellfire@spam.spam.spam ...

-- Oczywiscie mozna sie zagapić itp.

oczywiscie np po zjezdzie z autostrady, jade 140 km/h wpadam w
zabudowany i nadal ciagne 110 km/h :-) ha ha ha -- W głowie mi sie to nie miesci.

no coz postep wymaga ofiar :-)

Ale jaki postęp?
Że policjant zabierze Ci prawo jazdy, bo Twój samochód zrobił
"bziumm", a powinien "brum brum brum"?

Ja myslałem, ze to własnie brum brum brum jest niebezpieczne...
Nie mówiąc juz o psiiiiiiiiiiiiiii... :)

przemek.jedrzejczak wrote:

oczywiscie np po zjezdzie z autostrady, jade 140 km/h wpadam w
zabudowany i nadal ciagne 110 km/h :-) ha ha ha

Wystarczy, ze jedziesz 101 km/h poza miastem, a tu nagle "teren zabudowany" wśród pól.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2015-05-18 o 10:00, Budzik pisze:

Użytkownik WW wuwu0@vp.pl ...

Od dziś policji dano więcej władzy, oczywiście "dla naszego dobra".
Jedną z innowacji jest prawo odebrania prawa jazdy przez policje, za
przekroczenie o 50 km/h. prędkości w terenie zabudowanym.
Zupełnie przypadkiem dowiedziałem się, że zamówiono wiele nowych znaków,
takich okrągłych, z czerwoną obwódką i cyfrą "30".
Ciekawe, czy ma to jakiś związek z nowymi uprawnieniami?

Mnie sam przepis az tak bardzo nie przeraza, bo jednak przekroczenie o 50
to sporo. Oczywiscie mozna sie zagapić itp.

Przeraza mnie natomiast ze:
- wprowadzono taki przepis bez zrobienia porzadku z kwestia podejrzanej
legalizacji urzadzen iskra
- policja nadal uzywa wadliwych urzadzen iskra
- policja nada uzywa ich niezgodnie z instrukcja (mierzenie na łuku, w zbyt
wysokiej wilgotnosci)
- co najwazniejsze - nie masz prawa odwołac sie od "wyroku policjanta!
Znaczy masz mozliwosc, ale prawko i tak ci zabiera. Co z tego ze wyznacza
ci termin rozprawy za 3 miesiace, skoro po 3 miesiacach prawko dostaniesz z
powrotem.

W głowie mi sie to nie miesci.

nie chce mi się kolejny raz otwierać tej ustawy - te >50km/h to tylko w zabudowanym, czy gdziekolwiek (bo nie kojarzę rozgraniczenia w ustawie)
Jak będę jechał autostradą A4 161km/h (ograniczenie do 110) to zabiorą czy nie?
no i jak to się ma do tego:
http://www.tvnturbo.pl/aktualnosci,1850,n/na-liczniku-100-a-wideorejestrator-mowi-128,168372.html
na autostradzie nie będą jechać za blisko więc łatwo o taką pomyłkę...

--
Pozdrawiam
Łukasz

Użytkownik "dddddddd" <fejk@email.com> napisał w wiadomości news:mjc8k1$f1j$1dont-email.me...

W dniu 2015-05-18 o 10:00, Budzik pisze:

nie chce mi się kolejny raz otwierać tej ustawy - te >50km/h to tylko w zabudowanym, czy gdziekolwiek (bo nie kojarzę rozgraniczenia w ustawie)
Jak będę jechał autostradą A4 161km/h (ograniczenie do 110) to zabiorą czy nie?

Według tego co ja czytałem, to zabiorą. Stwarzasz przecież ogromne zagrożenie.

no i jak to się ma do tego:
http://www.tvnturbo.pl/aktualnosci,1850,n/na-liczniku-100-a-wideorejestrator-mowi-128,168372.html
na autostradzie nie będą jechać za blisko więc łatwo o taką pomyłkę...

Postęp wymaga ofiar - jak napisał już ktoś w tym wątku.
Zawsze możesz odwołać się do niezawisłego sądu.

--
Pozdrawiam,

yabba

Użytkownik "yabba"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5559a7e7$0$2187$65785112@news.neostrada.pl...
Użytkownik "dddddddd" <fejk@email.com> napisał w wiadomości

W dniu 2015-05-18 o 10:00, Budzik pisze:
nie chce mi się kolejny raz otwierać tej ustawy - te >50km/h to tylko w zabudowanym, czy gdziekolwiek (bo nie kojarzę rozgraniczenia w ustawie)
Jak będę jechał autostradą A4 161km/h (ograniczenie do 110) to zabiorą czy nie?

Według tego co ja czytałem, to zabiorą. Stwarzasz przecież ogromne zagrożenie.

Mowilo sie, ze tylko w terenie zabudowanym.

Pierwszy juz jest
http://tvn24bis.pl/tech-moto,80/nowe-kary-dla-kierowcow-sprawdz-co-sie-zmienia,543241.html

"Tak właśnie się stało tuż po północy w Szczecinie, gdzie policjanci zatrzymali kierowcę pędzącego 123 km/h ulicą Gdańską. Mundurowi natychmiast zabrali piratowi prawo jazdy na trzy miesiące. Kierowca otrzymał też 10 punktów karnych i mandat w wysokości 500 złotych."

no i jak to się ma do tego:
http://www.tvnturbo.pl/aktualnosci,1850,n/na-liczniku-100-a-wideorejestrator-mowi-128,168372.html
na autostradzie nie będą jechać za blisko więc łatwo o taką pomyłkę...

Postęp wymaga ofiar - jak napisał już ktoś w tym wątku.
Zawsze możesz odwołać się do niezawisłego sądu.

Nie calkiem, bo zabranie PJ i zatrzymanie dokonuje sie w trybie administracyjnym.

Wiec po pol rok, jak sad jakims cudem uniewinni (przeciez funkcjonariusz zawsze ma racje), to mozesz co najwyzej o odszkodowanie sie starac ... tylko od kogo i w jakiej wysokosci ?

J.

W dniu 2015-05-18 o 11:05, J.F. pisze:

Użytkownik "yabba"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5559a7e7$0$2187$65785112@news.neostrada.pl...
Użytkownik "dddddddd" <fejk@email.com> napisał w wiadomości

W dniu 2015-05-18 o 10:00, Budzik pisze:
nie chce mi się kolejny raz otwierać tej ustawy - te >50km/h to tylko
w zabudowanym, czy gdziekolwiek (bo nie kojarzę rozgraniczenia w
ustawie)
Jak będę jechał autostradą A4 161km/h (ograniczenie do 110) to
zabiorą czy nie?

Według tego co ja czytałem, to zabiorą. Stwarzasz przecież ogromne
zagrożenie.

Mowilo sie, ze tylko w terenie zabudowanym.

tak się mówiło ale pamiętam że jak wczytywałem się w projekt ustawy to rozgraniczenia nie było...

--
Pozdrawiam
Łukasz

W dniu 2015-05-18 o 11:28, dddddddd pisze:

W dniu 2015-05-18 o 11:05, J.F. pisze:

UĹźytkownik "yabba"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5559a7e7$0$2187$65785112@news.neostrada.pl...
Użytkownik "dddddddd" <fejk@email.com> napisał w wiadomości

W dniu 2015-05-18 o 10:00, Budzik pisze:
nie chce mi się kolejny raz otwierać tej ustawy - te >50km/h to tylko
w zabudowanym, czy gdziekolwiek (bo nie kojarzę rozgraniczenia w
ustawie)
Jak będę jechał autostradą A4 161km/h (ograniczenie do 110) to
zabiorą czy nie?

Według tego co ja czytałem, to zabiorą. Stwarzasz przecież ogromne
zagroĹźenie.

Mowilo sie, ze tylko w terenie zabudowanym.

tak się mówiło ale pamiętam że jak wczytywałem się w projekt ustawy to
rozgraniczenia nie było...

dobra, wczytałem się jeszcze raz:
"po pkt 1 dodaje się pkt 1a w brzmieniu:
„1a) zatrzyma prawo jazdy za pokwitowaniem w przypadku ujawnienia czynu polegającego na:
a) kierowaniu pojazdem z prędkością przekraczającą dopuszczalną o więcej niż 50 km/h na obszarze
zabudowanym lub"
trochę mi ulżyło, autostradą nadal mogę jeździć 200/h ;)

--
Pozdrawiam
Łukasz

UĹźytkownik "dddddddd"

nie chce mi się kolejny raz otwierać tej ustawy - te >50km/h to tylko
w zabudowanym, czy gdziekolwiek (bo nie kojarzę rozgraniczenia w
ustawie)
Jak będę jechał autostradą A4 161km/h (ograniczenie do 110) to
zabiorą czy nie?

Według tego co ja czytałem, to zabiorą. Stwarzasz przecież ogromne
zagroĹźenie.

Mowilo sie, ze tylko w terenie zabudowanym.

tak się mówiło ale pamiętam że jak wczytywałem się w projekt ustawy to
rozgraniczenia nie było...

dobra, wczytałem się jeszcze raz:
"po pkt 1 dodaje się pkt 1a w brzmieniu:
„1a) zatrzyma prawo jazdy za pokwitowaniem w przypadku ujawnienia czynu
polegającego na:
a) kierowaniu pojazdem z prędkością przekraczającą dopuszczalną o więcej
niĹź 50 km/h na obszarze
zabudowanym lub"
trochę mi ulżyło, autostradą nadal mogę jeździć 200/h ;)
-- -
Czyli można było dalej jeździć bo uprawnień nie odebrano. Poza tym jak delikwent nie miał dokumentu to i mu go nie zatrzymano.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Mowilo sie, ze tylko w terenie zabudowanym.

Pierwszy juz jest
http://tvn24bis.pl/tech-moto,80/nowe-kary-dla-kierowcow-sprawdz-co-sie-
zmienia,543241.html "Tak właśnie się stało tuż po północy w Szczecinie, gdzie policjanci zatrzymali kierowcę pędzącego 123 km/h ulicą Gdańską. Mundurowi natychmiast zabrali piratowi prawo jazdy na trzy miesiące. Kierowca otrzymał też 10 punktów karnych i mandat w wysokości 500 złotych."

....podczas kiedy z ta sama predkoscią jechał radiowóz a jego kierowca ukarany nie zostanie.
Jest jakis przepis, ze mu wolno jechac niestosujac sie do ograniczen?

no i jak to się ma do tego:
http://www.tvnturbo.pl/aktualnosci,1850,n/na-liczniku-100-a-wideoreje
strator-mowi-128,168372.html na autostradzie nie będą jechać za
blisko więc łatwo o taką pomyłkę...

Postęp wymaga ofiar - jak napisał już ktoś w tym wątku.
Zawsze możesz odwołać się do niezawisłego sądu.

Nie calkiem, bo zabranie PJ i zatrzymanie dokonuje sie w trybie administracyjnym.

Wiec po pol rok, jak sad jakims cudem uniewinni (przeciez funkcjonariusz zawsze ma racje), to mozesz co najwyzej o odszkodowanie
sie starac ... tylko od kogo i w jakiej wysokosci ?

Zdaje sie, ze musza sie wyrobic z "wyrokiem" w trzy miesiace.
Ale tak jak mówisz - co z tego. Policjant sie pomyli a ty czekasz na naprawe jego błedu bez prawka.
Absurd...

On Mon, 18 May 2015 11:05:20 +0200, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Mowilo sie, ze tylko w terenie zabudowanym.

Bo tak ma być. Co nie oznacza, że poza zabudowanym nie zabiorą. Będzie
po staremu, podciągną pod "stworzenie niebezpiecznej sytuacji na
drodze" i dostaniesz pokwitowanie za PJ.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

Dnia Mon, 18 May 2015 23:43:03 +0200, jerzu napisał(a):

On Mon, 18 May 2015 11:05:20 +0200, "J.F."

Mowilo sie, ze tylko w terenie zabudowanym.

Bo tak ma być. Co nie oznacza, że poza zabudowanym nie zabiorą. Będzie
po staremu, podciągną pod "stworzenie niebezpiecznej sytuacji na
drodze" i dostaniesz pokwitowanie za PJ.

Do tej pory racze niewiele takich przypadkow bylo.
A teraz moze byc jeszcze mniej, bo gdyby ustawodawca tak chcial, to by
w ustawie tak zapisal.

J.

On Tue, 19 May 2015 07:33:46 +0200, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Do tej pory racze niewiele takich przypadkow bylo.

 Niewiele, wiele, nie wiemy. Polsat Play, "Stoleczna drogówka", w co
drugim odcinku jest taki co jechał 170+ na POW i mu zabierali PJ.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości grup
On Tue, 19 May 2015 07:33:46 +0200, "J.F."

Do tej pory racze niewiele takich przypadkow bylo.

Niewiele, wiele, nie wiemy. Polsat Play, "Stoleczna drogówka", w co
drugim odcinku jest taki co jechał 170+ na POW i mu zabierali PJ.

Jakby to bylo czeste, to IMO byloby o tym glosno.

A w rzeczywistosci to widzisz jak Froga scigali - w koncu scigneli, ale ile to trwalo - pol roku ?
To nie wyglada na przetarta sciezke :-)

Tzn teraz juz przetarta :-)

J.

On 2015-05-19 20:25, jerzu wrote:

On Tue, 19 May 2015 07:33:46 +0200, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Do tej pory racze niewiele takich przypadkow bylo.

  Niewiele, wiele, nie wiemy. Polsat Play, "Stoleczna drogówka", w co
drugim odcinku jest taki co jechał 170+ na POW i mu zabierali PJ.

Z tym, że POW (a raczej PPOW - połowka południowej obwodnicy Warszawy;) jest jakby poza terenem zabudowanym, więc na potrzeby dyskusji się średnio łapie. Tam jest 100 i należy też dodać, że powinno być 120, tylko dalej czekają na jakiś papierek.

To zresztą jest dobry przykład - ograniczenie do 100 na S2 to z grubsza taki sam przypadek jak zostawienie znaku po remoncie który realnie się zakończył, tylko brakuje jakiegoś papierka niezwiązanego z bezpieczeństwem ruchu - np gwarancji bankowej wykonawacy. Skoro z jakiś powodów formalnych nie mogą odkleić taśmy ze znaczka "S", to przecież nic nie stoi na przeszkodzie, żeby postawić znaczek 120. Ale lepiej ustawić się z lidarem i mówić o bezpieczeństwie.

BTW bezpieczeństwa - nie dało się zrobić tego tak, żeby zjazd z S2 w S8 nie był wyprofilowany "na odwrót"?

Shrek.

Shrek wrote:

BTW bezpieczeństwa - nie dało się zrobić tego tak, żeby zjazd z S2 w S8 nie był wyprofilowany "na odwrót"?

na pewno by się dało. Ale przed otwarciem myślałem, że to będzie gorzej
wyglądać niż jest na prawdę

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On 2015-05-20 13:33, masti wrote:

Shrek wrote:

BTW bezpieczeństwa - nie dało się zrobić tego tak, żeby zjazd z S2 w S8
nie był wyprofilowany "na odwrót"?

na pewno by się dało. Ale przed otwarciem myślałem, że to będzie gorzej
wyglądać niż jest na prawdę

Też racja, sytuację ratuję chyba to, że mniej więcej w 1/3 zakrętu profil zmienia się na pochylony do wnętrza i to bynajmniej nie na 50km/h i szerokie pasy - zanim wylecisz to dojedziesz już do prawidłowego profilu. Oraz (w sumie niespodzianka) rozsądek kierowców, którzy widząc ten zakręt jednak chyba podświadomie widzą, że trzeba zwolnić, bo inaczej wylecisz. Ciekawy jestem co by było, gdyby nie stała tam 50 - IMHO nic - ludzie tak samo by jechali 70 jak teraz - widać jednak znakomita większość kierowców widząc zakręt potrafi dostosować prędkość do realnych możliwości. Ci co nie potrafią i tak się wypierdolą, bo na znaki nie patrzą:)

Mnie zastanawia coś innego - ktoś to zaprojektował, ktoś sprawdził, ktoś wykonał, ktoś odebrał. Co najmniej 100 osób z odpowiednim wykształceniem i znajomością fizyki musiało to na różnych etapach realizacji widzieć. Pewnie z 75% z nich zauważyło, ze to jest spieprzone pozostałym powiedziało te 25% na fajku przed barakiem. I co - nic?

Shrek.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości
On 2015-05-20 13:33, masti wrote:

Shrek wrote:

BTW bezpieczeństwa - nie dało się zrobić tego tak, żeby zjazd z S2 w S8
nie był wyprofilowany "na odwrót"?

na pewno by się dało. Ale przed otwarciem myślałem, że to będzie gorzej
wyglądać niż jest na prawdę

Mnie zastanawia coś innego - ktoś to zaprojektował, ktoś sprawdził, ktoś wykonał, ktoś odebrał. Co najmniej 100 osób z odpowiednim wykształceniem i znajomością fizyki musiało to na różnych etapach realizacji widzieć. Pewnie z 75% z nich zauważyło, ze to jest spieprzone pozostałym powiedziało te 25% na fajku przed barakiem. I co - nic?

Jak znam zycie - predkosc projektowa zakladamy 50, bo i tak ciasno, dla 50 projekt miesci sie w normie, a dalej to nie myslec panowie, tylko k* robic zgodnie z projektem :-)


Ale o ktorym miejscu mowa - bo jesli dobrze widze to tam raczej plasko i prosto ..

J.

J.F. wrote:

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości
On 2015-05-20 13:33, masti wrote:

Shrek wrote:

BTW bezpieczeństwa - nie dało się zrobić tego tak, żeby zjazd z S2 w S8
nie był wyprofilowany "na odwrót"?

na pewno by się dało. Ale przed otwarciem myślałem, że to będzie gorzej
wyglądać niż jest na prawdę

Mnie zastanawia coś innego - ktoś to zaprojektował, ktoś sprawdził, ktoś wykonał, ktoś odebrał. Co najmniej 100 osób z odpowiednim wykształceniem i znajomością fizyki musiało to na różnych etapach realizacji widzieć. Pewnie z 75% z nich zauważyło, ze to jest spieprzone pozostałym powiedziało te 25% na fajku przed barakiem. I co - nic?

Jak znam zycie - predkosc projektowa zakladamy 50, bo i tak ciasno, dla 50 projekt miesci sie w normie, a dalej to nie myslec panowie, tylko k* robic zgodnie z projektem :-)

bo założyli 50 :)

Ale o ktorym miejscu mowa - bo jesli dobrze widze to tam raczej plasko i prosto ..

tu w prawo.
<https://www.google.com/maps/@52.199742,20.846839,3a,75y,302.14h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sq3uvTTXBMFm8BP6Kir3BEg!2e0>
wcześniej są nawet tarki i ograniczenie do 50kmh

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:555c9f20$0$27514$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości
On 2015-05-20 13:33, masti wrote:

Shrek wrote:

BTW bezpieczeństwa - nie dało się zrobić tego tak, żeby zjazd z S2 w S8
nie był wyprofilowany "na odwrót"?

na pewno by się dało. Ale przed otwarciem myślałem, że to będzie gorzej
wyglądać niż jest na prawdę

Mnie zastanawia coś innego - ktoś to zaprojektował, ktoś sprawdził, ktoś wykonał, ktoś odebrał. Co najmniej 100 osób z odpowiednim wykształceniem i znajomością fizyki musiało to na różnych etapach realizacji widzieć. Pewnie z 75% z nich zauważyło, ze to jest spieprzone pozostałym powiedziało te 25% na fajku przed barakiem. I co - nic?

Jak znam zycie - predkosc projektowa zakladamy 50, bo i tak ciasno, dla 50 projekt miesci sie w normie, a dalej to nie myslec panowie, tylko k* robic zgodnie z projektem :-)


Ale o ktorym miejscu mowa - bo jesli dobrze widze to tam raczej plasko i prosto ..

https://www.google.pl/maps/place/Go%C5%82%C4%85bkowska,+05-850+Jawczyce/@52.199576,20.847359,3a,75y,336.29h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sDHctUbw4_iUNiCLXXVF-4A!2e0!4m2!3m1!1s0x4719353fed5655b9:0x8c7a7fe4e71999e7

Jak wjeżdżasz w ten prawy zakręt, to noga sama naciska hamulec. Być może to złudzenie optyczne, ale bardzo sugestywne. Coś jednak musi być na rzeczy, ponieważ po otwarciu nie było tam "50". Postawili kilka miesięcy później.

--
Pozdrawiam,

yabba

yabba w <news:555ca437$0$27512$65785112news.neostrada.pl>:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:555c9f20$0$27514$65785112news.neostrada.pl...

Ale o ktorym miejscu mowa - bo jesli dobrze widze to tam raczej plasko i prosto ..

https://www.google.pl/maps/place/Go%C5%82%C4%85bkowska,+05-850+Jawczyce/@52.199576,20.847359,3a,75y,336.29h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sDHctUbw4_iUNiCLXXVF-4A!2e0!4m2!3m1!1s0x4719353fed5655b9:0x8c7a7fe4e71999e7

Jak wjeżdżasz w ten prawy zakręt, to noga sama naciska hamulec. Być może to złudzenie optyczne, ale bardzo sugestywne.

Nie jest złudzeniem, że jest lekki przechył "w lewo" studzienki kanalizacji
są po lewej, więc do nich woda jakoś musi spływać.

Jest natomiast złudzeniem, że jest to zakręt, a jest to wyłącznie delikatny
łuczek.

Widać to tu:
<https://www.google.pl/maps/@52.200313,20.845444,3a,75y,126.78h,65.94t/data=!3m4!1e1!3m2!1slRQdGUp6LaQLRPXOuzLtHw!2e0!6m1!1e1>
Zakręt (większy łuk) zaczyna sie od tego miejsca, i znowu po studzienkach
widać, że jest wyprofilowany "w prawo"


--
'Tom N'

Użytkownik "Tom N"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:150520.173056.pms.3383.84@int.dyndns.org.invalid.150520.invalid...
yabba w

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Ale o ktorym miejscu mowa - bo jesli dobrze widze to tam raczej plasko i
prosto ..

https://www.google.pl/maps/place/Go%C5%82%C4%85bkowska,+05-850+Jawczyce/@52.199576,20.847359,3a,75y,336.29h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sDHctUbw4_iUNiCLXXVF-4A!2e0!4m2!3m1!1s0x4719353fed5655b9:0x8c7a7fe4e71999e7

Ale jesli google nie klamie, to jest zjazd z A2 na S8iS2 jednoczesnie.


J.

On 2015-05-20 17:13, yabba wrote:

https://www.google.pl/maps/place/Go%C5%82%C4%85bkowska,+05-850+Jawczyce/@52.199576,20.847359,3a,75y,336.29h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sDHctUbw4_iUNiCLXXVF-4A!2e0!4m2!3m1!1s0x4719353fed5655b9:0x8c7a7fe4e71999e7


Jak wjeżdżasz w ten prawy zakręt, to noga sama naciska hamulec. Być może
to złudzenie optyczne, ale bardzo sugestywne. Coś jednak musi być na
rzeczy, ponieważ po otwarciu nie było tam "50". Postawili kilka miesięcy
później.

Tutaj od tyłu chyba lepiej widać:

https://www.google.pl/maps/@52.200313,20.845444,3a,75y,163.26h,70.7t/data=!3m4!1e1!3m2!1slRQdGUp6LaQLRPXOuzLtHw!2e0!6m1!1e1

W realu robi to jeszcze większe wrażenie.

Shrek.

Shrek w <news:mjibkr$6jj$2node2.news.atman.pl>:

Tutaj od tyłu chyba lepiej widać:
https://www.google.pl/maps/@52.200313,20.845444,3a,75y,163.26h,70.7t/data=!3m4!1e1!3m2!1slRQdGUp6LaQLRPXOuzLtHw!2e0!6m1!1e1

Ej, to jest dokładnie to samo miejsce i ujęcie, które pokazałem o 17:30. Gdzie wy tam widzicie zakręt? Te dwa małe łuczki?

--
'Tom N'

On 2015-05-20 18:14,  (Tom N) wrote:

Shrek w
<news:mjibkr$6jj$2node2.news.atman.pl>:

Tutaj od tyłu chyba lepiej widać:
https://www.google.pl/maps/@52.200313,20.845444,3a,75y,163.26h,70.7t/data=!3m4!1e1!3m2!1slRQdGUp6LaQLRPXOuzLtHw!2e0!6m1!1e1

Ej, to jest dokładnie to samo miejsce i ujęcie, które pokazałem o 17:30.

Rzeczywiście. Zapewne dlatego, że jak odpisywałem na posta przedpiscy, to twojego posta jeszcze nie przeczytałem.

Gdzie wy tam widzicie zakręt? Te dwa małe łuczki?

Łuczek czy zakręt - wyprofilowany nie w tą stronę.

Shrek.

On Wed, 20 May 2015 08:00:30 +0200, Shrek <1@wp.pl> wrote:

Z tym, że POW (a raczej PPOW - połowka południowej obwodnicy Warszawy;) jest jakby poza terenem zabudowanym, więc na potrzeby dyskusji się średnio łapie. Tam jest 100 i należy też dodać, że powinno być 120, tylko dalej czekają na jakiś papierek.

Jak się cofniesz kilka postw do tyłu to się zorientujesz w jakim
kontekście jest mowa o POW.

I nie czekają na papierek, tylko dalej trwają prace. Dodatkowo się
okazało, że na odcinku gdzie zastosowano zapory linowe trzeba wymienić
latarnie. Bo nie spełniają jakiejś tam normy.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

On 2015-05-20 20:23, jerzu wrote:

Jak się cofniesz kilka postw do tyłu to się zorientujesz w jakim
kontekście jest mowa o POW.

I nie czekają na papierek, tylko dalej trwają prace. Dodatkowo się
okazało, że na odcinku gdzie zastosowano zapory linowe trzeba wymienić
latarnie. Bo nie spełniają jakiejś tam normy.

I 100 można w nie walić, a 120 nie?

Shrek.

On Wed, 20 May 2015 21:53:08 +0200, Shrek <1@wp.pl> wrote:

I 100 można w nie walić, a 120 nie?

Mnie się nie pytaj. To jest oficjalne stanowisko GDDKiA.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

On 2015-05-20 23:05, jerzu wrote:

I 100 można w nie walić, a 120 nie?

Mnie się nie pytaj. To jest oficjalne stanowisko GDDKiA.

I to jest właśnie przypadek stawiana ograniczenia do remontu, którego nie ma.

"Dzień dobry, aspirant Małolepszy, zatrzymaliśmy pana za przekroczenie prędkości

- ale przecież to stary znak - remont się skończył rok temu.

- proszę pana, to w zasadzie jeszcze plac budowy, a pana brawurowa jazda powoduje zagrożenie dla robotników pracujących na drodze!

- Panie władzo, jakich robotników, przecież tu nikogo nie ma!

- no tych co montują latarnie.

- przecież tu żadnych latarni nie ma!

- no i właśnie dlatego muszą je zamontować.

- przecież nie montują!

- i tu się Pan panie kierowco myli - dzwoniliśmy do gdaki i oni twierdzą, że montują.

- Panie wiedzisz tu jakiegoś robotnika?

- Panie kierowco - proszę nie dyskutować, my wiemy lepiej, bo dzwoniliśmy do gdaki i oni oficjalnie potwierdzili, że remont jest!!!

- Kurwa, z debilem nie ma się gadać - pisz pan ten mandat."

:)

BTW ktoś zna oficjalne stanowisko GDDKiA w sprawie znaków dzikie zwierzęta na większości ogrodzonej A2?

Bo powoli dochodzę do wniosku, że w tym kraju dość łatwo odróżnić prawdę od kłamstwa. Jak coś jest "oficjalnym stanowiskiem" to z pewnością poziomem wiarygodności dorównuje obietnicom przedwyborczym.

Shrek.

On Wed, 20 May 2015 08:00:30 +0200, Shrek <1@wp.pl> wrote:

BTW bezpieczeństwa - nie dało się zrobić tego tak, żeby zjazd z S2 w S8 nie był wyprofilowany "na odwrót"?

Nie wiem czy się nie dalo. GDDKiA twierdzi, ze jest to zgodne z
projektem.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:g9kplat46nblhatt4bes4v1ind30hip3hf@4ax.com...
On Wed, 20 May 2015 08:00:30 +0200, Shrek <1@wp.pl> wrote:

BTW bezpieczeństwa - nie dało się zrobić tego tak, żeby zjazd z S2 w S8
nie był wyprofilowany "na odwrót"?

Nie wiem czy się nie dalo. GDDKiA twierdzi, ze jest to zgodne z
projektem.

Chyba widze dlaczego - wczesniej cala glowna droga skreca, pochylona do wewnatrz, woda splywa do wewnatrz ... a zjazd kreci w druga strone.

No i musieli nawierzchnie przekrzywic w druga strone, co zrobili chyba w miare dobrze.
Alternatywnie musieli by chyba garba na jezdni robic i to jakiegos skosnego ...

J.

On 2015-05-20 20:53, J.F. wrote:

Chyba widze dlaczego - wczesniej cala glowna droga skreca, pochylona do
wewnatrz, woda splywa do wewnatrz ... a zjazd kreci w druga strone.

Akurat to jest oczywiste.

No i musieli nawierzchnie przekrzywic w druga strone, co zrobili chyba w
miare dobrze.
Alternatywnie musieli by chyba garba na jezdni robic i to jakiegos
skosnego ...

I jak rozwiązać problem też - jak zdawałem kartę rowerową, to wisiał tam taki przekrój drogi - zwykle wygląda tak, że jest w przekroju "dwuspadzista"

Shrek.

Shrek wrote:

I jak rozwiązać problem też - jak zdawałem kartę rowerową, to wisiał tam taki przekrój drogi - zwykle wygląda tak, że jest w przekroju "dwuspadzista"

już dawno tak nie jest. to nie droga z brukowców :)

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Wed, 20 May 2015 20:40:54 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Shrek wrote:

I jak rozwiązać problem też - jak zdawałem kartę rowerową, to wisiał tam taki przekrój drogi - zwykle wygląda tak, że jest w przekroju "dwuspadzista"

już dawno tak nie jest. to nie droga z brukowców :)

Nadal tak jest - brukowiec czy asfalt, woda splywac musi :-)

Ale nie na zakretach, no i nie jestem pewien autostrad - moze im tam
wygodniej pochylic cala jezdnie ...

J.

On 2015-05-20 22:59, J.F. wrote:

Nadal tak jest - brukowiec czy asfalt, woda splywac musi :-)

Ale nie na zakretach, no i nie jestem pewien autostrad - moze im tam
wygodniej pochylic cala jezdnie ...

Jak są dwujezdniowe, to zwykle jedna jezdnia w jedną stronę, druga w drugą. Bo nie masz specjalnie powodu, żeby zbierać wodę na środku;).

Tym niemniej dało by się zrobić, żeby pasy skręcające w cewo były pochylone w lewo, a te w prawo w prawo.

Shrek.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mjjop2$8v4$2@node1.news.atman.pl...
On 2015-05-20 22:59, J.F. wrote:

Nadal tak jest - brukowiec czy asfalt, woda splywac musi :-)
Ale nie na zakretach, no i nie jestem pewien autostrad - moze im tam
wygodniej pochylic cala jezdnie ...

Jak są dwujezdniowe, to zwykle jedna jezdnia w jedną stronę, druga w drugą. Bo nie masz specjalnie powodu, żeby zbierać wodę na środku;).

ze srodka moze ja jakis drenaz odprowadzic, a drenaz chyba i tak obowiazkowy.

Tym niemniej dało by się zrobić, żeby pasy skręcające w cewo były pochylone w lewo, a te w prawo w prawo.

Zauwaz ze jak sie zaczynaja pasy do jazdy w prawo, to ciagle jeszcze sa na zakrecie w lewo.
A predkosc tam duza dopuszczalna, wiec nie mozna pochylic w prawo, bo bys narzekal :-)

Potem pasy zakrecaja w prawo, no i sa pochylone w prawo, tylko ze kawalek dalej.
Wydaje sie ze zrobic lepiej by sie dalo ... ale kto wie - moze wtedy by sie objawily inne wady.
Albo niezgodnosc z przepisami :-)


J.

On 2015-05-21 10:08, J.F. wrote:

Jak są dwujezdniowe, to zwykle jedna jezdnia w jedną stronę, druga w
drugą. Bo nie masz specjalnie powodu, żeby zbierać wodę na środku;).

ze srodka moze ja jakis drenaz odprowadzic, a drenaz chyba i tak
obowiazkowy.

No dobra - ale po co? Lepiej i prościej na zewnątrz. Ot cała filozofia.

Tym niemniej dało by się zrobić, żeby pasy skręcające w cewo były
pochylone w lewo, a te w prawo w prawo.

Zauwaz ze jak sie zaczynaja pasy do jazdy w prawo, to ciagle jeszcze sa
na zakrecie w lewo.
A predkosc tam duza dopuszczalna, wiec nie mozna pochylic w prawo, bo
bys narzekal :-)

odtąd z pewnością można już pochylać w prawo.

https://www.google.pl/maps/@52.199296,20.848159,3a,75y,288.17h,76.21t/data=!3m4!1e1!3m2!1sgkkw4adVD3O-jyfF_WNedQ!2e0

Potem pasy zakrecaja w prawo, no i sa pochylone w prawo, tylko ze
kawalek dalej.
Wydaje sie ze zrobic lepiej by sie dalo ... ale kto wie - moze wtedy by
sie objawily inne wady.
Albo niezgodnosc z przepisami :-)

Jak coś ma być zgodne z przepisami, ale za to bez sensu to się występuje do właściwego ministerstwa o odstępstwo. Przecież taki węzeł jak nasz Konotopa to nie jest jakiś światowy wyjątek, więc zapewne żyje ktoś na świecie (może nawet nie azjata), kto potrafi to zrobić dobrze.

Shrek.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mjkha0$bmc$1@node2.news.atman.pl...
On 2015-05-21 10:08, J.F. wrote:

Jak są dwujezdniowe, to zwykle jedna jezdnia w jedną stronę, druga w
drugą. Bo nie masz specjalnie powodu, żeby zbierać wodę na środku;).

ze srodka moze ja jakis drenaz odprowadzic, a drenaz chyba i tak
obowiazkowy.

No dobra - ale po co? Lepiej i prościej na zewnątrz. Ot cała filozofia.

Zeby woda szybciej splywala.

Zauwaz ze jak sie zaczynaja pasy do jazdy w prawo, to ciagle jeszcze sa
na zakrecie w lewo.
A predkosc tam duza dopuszczalna, wiec nie mozna pochylic w prawo, bo
bys narzekal :-)

odtąd z pewnością można już pochylać w prawo.
https://www.google.pl/maps/@52.199296,20.848159,3a,75y,288.17h,76.21t/data=!3m4!1e1!3m2!1sgkkw4adVD3O-jyfF_WNedQ!2e0

No, przynajmniej zaczac zmniejszac pochylenie w lewo.
Tylko wtedy sie taki garb zacznie tworzyc skosnie na jezdni, nie wiem czy to przeszkadzac nie bedzie...

J.

On 2015-05-21 14:19, J.F. wrote:

ze srodka moze ja jakis drenaz odprowadzic, a drenaz chyba i tak
obowiazkowy.

No dobra - ale po co? Lepiej i prościej na zewnątrz. Ot cała filozofia.

Zeby woda szybciej splywala.

Ale czemu ze środka ma spłuwać szybciej niż z boku?

Zauwaz ze jak sie zaczynaja pasy do jazdy w prawo, to ciagle jeszcze sa
na zakrecie w lewo.
A predkosc tam duza dopuszczalna, wiec nie mozna pochylic w prawo, bo
bys narzekal :-)

odtąd z pewnością można już pochylać w prawo.
https://www.google.pl/maps/@52.199296,20.848159,3a,75y,288.17h,76.21t/data=!3m4!1e1!3m2!1sgkkw4adVD3O-jyfF_WNedQ!2e0

No, przynajmniej zaczac zmniejszac pochylenie w lewo.
Tylko wtedy sie taki garb zacznie tworzyc skosnie na jezdni, nie wiem
czy to przeszkadzac nie bedzie...

Tam już jest ciągła, więc niby w czym miałoby przeszkadzać?

Shrek.

J.F. wrote:

Dnia Wed, 20 May 2015 20:40:54 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Shrek wrote:

I jak rozwiązać problem też - jak zdawałem kartę rowerową, to wisiał tam taki przekrój drogi - zwykle wygląda tak, że jest w przekroju "dwuspadzista"

już dawno tak nie jest. to nie droga z brukowców :)

Nadal tak jest - brukowiec czy asfalt, woda splywac musi :-)

nie. w tej chwili robi się generalnie jednospadowe

Ale nie na zakretach, no i nie jestem pewien autostrad - moze im tam
wygodniej pochylic cala jezdnie ...

J.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On 2015-05-20 22:40, masti wrote:

Shrek wrote:

I jak rozwiązać problem też - jak zdawałem kartę rowerową, to wisiał tam
taki przekrój drogi - zwykle wygląda tak, że jest w przekroju "dwuspadzista"

już dawno tak nie jest. to nie droga z brukowców :)

To jak namawiasz wodę, żeby spływała na boki?

Shrek.

Dnia Wed, 20 May 2015 21:52:30 +0200, Shrek napisał(a):

On 2015-05-20 20:53, J.F. wrote:

Chyba widze dlaczego - wczesniej cala glowna droga skreca, pochylona do
wewnatrz, woda splywa do wewnatrz ... a zjazd kreci w druga strone.

Akurat to jest oczywiste.

No i musieli nawierzchnie przekrzywic w druga strone, co zrobili chyba w
miare dobrze.
Alternatywnie musieli by chyba garba na jezdni robic i to jakiegos
skosnego ...

I jak rozwiązać problem też - jak zdawałem kartę rowerową, to wisiał tam taki przekrój drogi - zwykle wygląda tak, że jest w przekroju "dwuspadzista"

Ale to byla era zwyklych krajowek, a nie dwujezdniowych ekspresowek
:-)

Poza tym tu mamy zakret, wiec cala jezdnia ma byc pochylona w jedna
strone. Najpierw w jedna, potem w druga. Niby nic dziwnego, na kazdej
drodze sie zdarzaja dwa zakrety ... no i oni tez zrobili wlasciwe
pochylenie, tylko obszar przejsciowy musi kawalek zajmowac.

J.

On 2015-05-18 11:05, J.F. wrote:

Użytkownik "yabba"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5559a7e7$0$2187$65785112@news.neostrada.pl...
Użytkownik "dddddddd" <fejk@email.com> napisał w wiadomości

W dniu 2015-05-18 o 10:00, Budzik pisze:
nie chce mi się kolejny raz otwierać tej ustawy - te >50km/h to tylko
w zabudowanym, czy gdziekolwiek (bo nie kojarzę rozgraniczenia w
ustawie)
Jak będę jechał autostradą A4 161km/h (ograniczenie do 110) to
zabiorą czy nie?

Według tego co ja czytałem, to zabiorą. Stwarzasz przecież ogromne
zagrożenie.

Mowilo sie, ze tylko w terenie zabudowanym.

Pierwszy juz jest
http://tvn24bis.pl/tech-moto,80/nowe-kary-dla-kierowcow-sprawdz-co-sie-zmienia,543241.html


"Tak właśnie się stało tuż po północy w Szczecinie, gdzie policjanci
zatrzymali kierowcę pędzącego 123 km/h ulicą Gdańską. Mundurowi
natychmiast zabrali piratowi prawo jazdy na trzy miesiące. Kierowca
otrzymał też 10 punktów karnych i mandat w wysokości 500 złotych."

no i jak to się ma do tego:
http://www.tvnturbo.pl/aktualnosci,1850,n/na-liczniku-100-a-wideorejestrator-mowi-128,168372.html

na autostradzie nie będą jechać za blisko więc łatwo o taką pomyłkę...

Postęp wymaga ofiar - jak napisał już ktoś w tym wątku.
Zawsze możesz odwołać się do niezawisłego sądu.

Nie calkiem, bo zabranie PJ i zatrzymanie dokonuje sie w trybie
administracyjnym.

A co jak nie mam dokumentu przy sobie? Wtedy nie zabiora? A skoro nie zabiora od razu to juz pozniej ni emaja chyba mozliwosci.

Jak to by wygladalo?

--
mk4

Użytkownik "mk4" <mk4@dev.nul> napisał w wiadomości news:mk520d$bn1$5usenet.news.interia.pl...

A co jak nie mam dokumentu przy sobie? Wtedy nie zabiora? A skoro nie zabiora od razu to juz pozniej ni emaja chyba mozliwosci.

Złożą wniosek do starosty, a ten wyda decyzję w trybe administracyjnym z rygorem natychmiastowej wykonalności.

Jak to by wygladalo?

Jak wyżej. Co najwyżej odwleczesz 3 miesięczny okres o kilka dni. Będziesz miał plastik w ręku, ale pierwsza lepsza kontrola i przedłużenie okresu zatrzymania uprawnień do 6 miesięcy, itd.

Tak samo ma wyglądać w przypadku wpadki na fotoradarze stacjonarnym, odcinkowym albo złodzieji miejskich. Wniosek do starostwa i decyzja administracyjna. Co prawda teoretycznie w przypadku fotoradarów powinni przeprowadzić dochodzenie kto prowadził, ale podejrzewam, że to oleją i będą korzystali z trybu administracyjnego. Będziesz się mógł odwołać, ale przewlekłość sądów spowoduje, że i tak to nie będzie działać. Najwyżej potem będziesz mógł walczyć o jakieś odszkodowanie przez kolejne 3 lata...

Wiwo

Użytkownik yabba g.kwiatkowski@aster_wytnij_city.net ...

Postęp wymaga ofiar - jak napisał już ktoś w tym wątku.
Zawsze możesz odwołać się do niezawisłego sądu.

A co ci to da?
Bedziesz czekał na rozprawe bez prawa jazdy.
To jest moim zdaniem najwiekszy bład tej ustawy.

On Mon, 18 May 2015 12:00:27 +0000 (UTC), Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

A co ci to da?
Bedziesz czekał na rozprawe bez prawa jazdy.
To jest moim zdaniem najwiekszy bład tej ustawy.

No ale co, oczekujesz rozprawy w trybie wyborczym?

--
Marek

Użytkownik Marek fake@fakeemail.com ...

A co ci to da?
Bedziesz czekał na rozprawe bez prawa jazdy.
To jest moim zdaniem najwiekszy bład tej ustawy.

No ale co, oczekujesz rozprawy w trybie wyborczym?

Napisałem czego oczekuje w pierwszym poscie... moze nie wprost ale jednak...
- uporzadkowania burdelu z błednie działającymi urzadzeniami
- uporządkowania burdelu z homologacją iskier gdzie homologowano urzadzenie z kamera a urzadzenia sa bez kamer...
- ukarania winnych tej przewałki
- dania obywatelowi mozliwosci zweryfikowania decyzji policjanta w sadzie - tak jak to działa obecnie. Odmawiasz przyjecia mandatu i wszelkie skutki prawne sa odwlekane w czasie.

On Mon, 18 May 2015 14:20:51 +0200
Marek <fake@fakeemail.com> wrote:

No ale co, oczekujesz rozprawy w trybie wyborczym?

Jak to czego, udowodnienia winy, jeśli policjant nie jest w stanie tego zrobić, to za co chce Ci odebrać PJ?


--
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA49E8C970E01Dbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik yabba g.kwiatkowski@aster_wytnij_city.net ...

Postęp wymaga ofiar - jak napisał już ktoś w tym wątku.
Zawsze możesz odwołać się do niezawisłego sądu.

A co ci to da?
Bedziesz czekał na rozprawe bez prawa jazdy.
To jest moim zdaniem najwiekszy bład tej ustawy.

Bledem jest dopatrywanie sie logicznych i sensownych podstaw w calym tym bajzlu. A oczekiwanie na rozprawe bez prawa jazdy to dzialanie celowe zlodziei w mundurach, a nie blad.

bart

"bartosz" <bart78osz@wpUSUNTO.pl> wrote in message news:5559f2f4$4$2192$65785112news.neostrada.pl...

Bledem jest dopatrywanie sie logicznych i sensownych podstaw w calym tym bajzlu. A oczekiwanie na rozprawe bez prawa jazdy to dzialanie celowe zlodziei w mundurach, a nie blad.

ich to tez raczej malo ziebi czy grzeje, mysle ze raczej nalezy podziekowac
poslom, ktorzy razem z sedziami czy prokuratorami oczywiscie objeci nowa
ustawa nie beda - no bo immunitet

--
http://db.org.pl/

Użytkownik "m4rkiz" <m4rkiz@mail.od.wujka.na.g.com> napisał w wiadomości news:mjd97c$4ri$1srv.chmurka.net...

"bartosz" <bart78osz@wpUSUNTO.pl> wrote in message news:5559f2f4$4$2192$65785112news.neostrada.pl...

Bledem jest dopatrywanie sie logicznych i sensownych podstaw w calym tym bajzlu. A oczekiwanie na rozprawe bez prawa jazdy to dzialanie celowe zlodziei w mundurach, a nie blad.

ich to tez raczej malo ziebi czy grzeje, mysle ze raczej nalezy podziekowac
poslom, ktorzy razem z sedziami czy prokuratorami oczywiscie objeci nowa
ustawa nie beda - no bo immunitet

teoretycznie racja, ale po obejrzeniu nocnej ustawki ze szczecinskiej wyjazdowki mam watpliwosci.

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

teoretycznie racja, ale po obejrzeniu nocnej ustawki ze szczecinskiej wyjazdowki mam watpliwosci.

A wczesniej tam nie suszyli?

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA49ED15FA4CE6budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

teoretycznie racja, ale po obejrzeniu nocnej ustawki ze szczecinskiej
wyjazdowki mam watpliwosci.

A wczesniej tam nie suszyli?

Np. dobe i dwie doby wczesniej - nie.

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

teoretycznie racja, ale po obejrzeniu nocnej ustawki ze szczecinskiej
wyjazdowki mam watpliwosci.

A wczesniej tam nie suszyli?

Np. dobe i dwie doby wczesniej - nie.

Nie bawia mnie takie gierki słowne.
Albo unikasz odpowiedzi i w takim razie rozmowa nie ma sensu albo nei zrozumiałes pytania - wtedy moge wytlumaczyc, aczkolwiek przy koniecznosci tłumaczenia takich prostych spraw - nie wiem czy rozmowa ma sens...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA49F2A720DF00budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

teoretycznie racja, ale po obejrzeniu nocnej ustawki ze szczecinskiej
wyjazdowki mam watpliwosci.

A wczesniej tam nie suszyli?

Np. dobe i dwie doby wczesniej - nie.

Nie bawia mnie takie gierki słowne.

To nie sa gierki, tylko prawda. Co ci sie w niej nie podoba?

Albo unikasz odpowiedzi i w takim razie rozmowa nie ma sensu albo nei
zrozumiałes pytania - wtedy moge wytlumaczyc, aczkolwiek przy koniecznosci
tłumaczenia takich prostych spraw - nie wiem czy rozmowa ma sens...

Ale o co chodzi? - o to, czy kiedykolwiek wczesniej tam suszyli? Co to wnosi do dyskusji?

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

teoretycznie racja, ale po obejrzeniu nocnej ustawki ze
szczecinskiej wyjazdowki mam watpliwosci.

A wczesniej tam nie suszyli?

Np. dobe i dwie doby wczesniej - nie.

Nie bawia mnie takie gierki słowne.

To nie sa gierki, tylko prawda. Co ci sie w niej nie podoba?

To ze praktycznie nie znam miejsc gdzie susza z czestotliwoscia maks co 3 dni.
Wiec jasnym jest, ze trzeba rozciagnac badanie na dłuzszy czas.
 

Albo unikasz odpowiedzi i w takim razie rozmowa nie ma sensu albo nei
zrozumiałes pytania - wtedy moge wytlumaczyc, aczkolwiek przy
koniecznosci tłumaczenia takich prostych spraw - nie wiem czy rozmowa
ma sens...

Ale o co chodzi? - o to, czy kiedykolwiek wczesniej tam suszyli? Co to
wnosi do dyskusji?

To, ze wtedy nie byłaby to jakas specjalna akcja a dzien jak codzien.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA49FBB1F4C947budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

teoretycznie racja, ale po obejrzeniu nocnej ustawki ze
szczecinskiej wyjazdowki mam watpliwosci.

A wczesniej tam nie suszyli?

Np. dobe i dwie doby wczesniej - nie.

Nie bawia mnie takie gierki słowne.

To nie sa gierki, tylko prawda. Co ci sie w niej nie podoba?

To ze praktycznie nie znam miejsc gdzie susza z czestotliwoscia maks co 3
dni.
Wiec jasnym jest, ze trzeba rozciagnac badanie na dłuzszy czas.

To w takim razie ja nie pomoge, nie jezdze tamtedy codziennie.

Albo unikasz odpowiedzi i w takim razie rozmowa nie ma sensu albo nei
zrozumiałes pytania - wtedy moge wytlumaczyc, aczkolwiek przy
koniecznosci tłumaczenia takich prostych spraw - nie wiem czy rozmowa
ma sens...

Ale o co chodzi? - o to, czy kiedykolwiek wczesniej tam suszyli? Co to
wnosi do dyskusji?

To, ze wtedy nie byłaby to jakas specjalna akcja a dzien jak codzien.

No niestety nie zgodze sie z tym "dzien jak codzien", bo nie susza tam kazdego dnia, a tym bardziej - kazdej nocy.

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

teoretycznie racja, ale po obejrzeniu nocnej ustawki ze
szczecinskiej wyjazdowki mam watpliwosci.

A wczesniej tam nie suszyli?

Np. dobe i dwie doby wczesniej - nie.

Nie bawia mnie takie gierki słowne.

To nie sa gierki, tylko prawda. Co ci sie w niej nie podoba?

To ze praktycznie nie znam miejsc gdzie susza z czestotliwoscia maks
co 3 dni.
Wiec jasnym jest, ze trzeba rozciagnac badanie na dłuzszy czas.

To w takim razie ja nie pomoge, nie jezdze tamtedy codziennie.

Nie ma sprawy, neich wnioski wyciagają bywalcy.
Po prostu stanowczosc Twojego twierdzenia, ze to okcja po zmianie przepisów kazała mi przypuszczac, ze jezdzisz tam regularnie i wieszo  czym piszesz.

Albo unikasz odpowiedzi i w takim razie rozmowa nie ma sensu albo
nei zrozumiałes pytania - wtedy moge wytlumaczyc, aczkolwiek przy
koniecznosci tłumaczenia takich prostych spraw - nie wiem czy
rozmowa ma sens...

Ale o co chodzi? - o to, czy kiedykolwiek wczesniej tam suszyli? Co
to wnosi do dyskusji?

To, ze wtedy nie byłaby to jakas specjalna akcja a dzien jak codzien.

No niestety nie zgodze sie z tym "dzien jak codzien", bo nie susza tam
kazdego dnia, a tym bardziej - kazdej nocy.

Masz 5 latek ze kazde zdanie czytasz dosłownie?

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA49FEB9102361budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

teoretycznie racja, ale po obejrzeniu nocnej ustawki ze
szczecinskiej wyjazdowki mam watpliwosci.

A wczesniej tam nie suszyli?

Np. dobe i dwie doby wczesniej - nie.

Nie bawia mnie takie gierki słowne.

To nie sa gierki, tylko prawda. Co ci sie w niej nie podoba?

To ze praktycznie nie znam miejsc gdzie susza z czestotliwoscia maks
co 3 dni.
Wiec jasnym jest, ze trzeba rozciagnac badanie na dłuzszy czas.

To w takim razie ja nie pomoge, nie jezdze tamtedy codziennie.

Nie ma sprawy, neich wnioski wyciagają bywalcy.
Po prostu stanowczosc Twojego twierdzenia, ze to okcja po zmianie przepisów
kazała mi przypuszczac, ze jezdzisz tam regularnie i wieszo  czym piszesz.

Jezdze tam czesto, ale nie codziennie i tym bardziej tam nie nocuje :) Nie zmienia to faktu, ze dzialanie lapaczy wskazuje na ustawke i "akcyjnosc".

Albo unikasz odpowiedzi i w takim razie rozmowa nie ma sensu albo
nei zrozumiałes pytania - wtedy moge wytlumaczyc, aczkolwiek przy
koniecznosci tłumaczenia takich prostych spraw - nie wiem czy
rozmowa ma sens...

Ale o co chodzi? - o to, czy kiedykolwiek wczesniej tam suszyli? Co
to wnosi do dyskusji?

To, ze wtedy nie byłaby to jakas specjalna akcja a dzien jak codzien.

No niestety nie zgodze sie z tym "dzien jak codzien", bo nie susza tam
kazdego dnia, a tym bardziej - kazdej nocy.

Masz 5 latek ze kazde zdanie czytasz dosłownie?

Nie boisz sie zadawac takiego pytania? Bo jak faktycznie wyjdzie, ze mam 5 latek, a Ty nie dajesz mi rady w dyspucie, to bedzie to dla Ciebie obciach.....
No chyba ze jestesmy rownolatkami ;)

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

teoretycznie racja, ale po obejrzeniu nocnej ustawki ze
szczecinskiej wyjazdowki mam watpliwosci.

A wczesniej tam nie suszyli?

Np. dobe i dwie doby wczesniej - nie.

Nie bawia mnie takie gierki słowne.

To nie sa gierki, tylko prawda. Co ci sie w niej nie podoba?

To ze praktycznie nie znam miejsc gdzie susza z czestotliwoscia
maks co 3 dni.
Wiec jasnym jest, ze trzeba rozciagnac badanie na dłuzszy czas.

To w takim razie ja nie pomoge, nie jezdze tamtedy codziennie.

Nie ma sprawy, neich wnioski wyciagają bywalcy.
Po prostu stanowczosc Twojego twierdzenia, ze to okcja po zmianie przepisów
kazała mi przypuszczac, ze jezdzisz tam regularnie i wieszo  czym
piszesz.

Jezdze tam czesto, ale nie codziennie i tym bardziej tam nie nocuje :)
Nie zmienia to faktu, ze dzialanie lapaczy wskazuje na ustawke i
"akcyjnosc".

Długa dyskusja po ktorej wrociłes do punktu wyjscia - to była ustawka ale nie masz pojecia czy wczesniej tam suszyli i z jaka czestotliwościa.
cóż...

Albo unikasz odpowiedzi i w takim razie rozmowa nie ma sensu albo
nei zrozumiałes pytania - wtedy moge wytlumaczyc, aczkolwiek przy
koniecznosci tłumaczenia takich prostych spraw - nie wiem czy
rozmowa ma sens...

Ale o co chodzi? - o to, czy kiedykolwiek wczesniej tam suszyli?
Co to wnosi do dyskusji?

To, ze wtedy nie byłaby to jakas specjalna akcja a dzien jak
codzien.

No niestety nie zgodze sie z tym "dzien jak codzien", bo nie susza
tam kazdego dnia, a tym bardziej - kazdej nocy.

Masz 5 latek ze kazde zdanie czytasz dosłownie?

Nie boisz sie zadawac takiego pytania? Bo jak faktycznie wyjdzie, ze
mam 5 latek, a Ty nie dajesz mi rady w dyspucie, to bedzie to dla
Ciebie obciach.....
No chyba ze jestesmy rownolatkami ;)

Nie mam takich obaw.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA4A0EC0522ABAbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

teoretycznie racja, ale po obejrzeniu nocnej ustawki ze
szczecinskiej wyjazdowki mam watpliwosci.

A wczesniej tam nie suszyli?

Np. dobe i dwie doby wczesniej - nie.

Nie bawia mnie takie gierki słowne.

To nie sa gierki, tylko prawda. Co ci sie w niej nie podoba?

To ze praktycznie nie znam miejsc gdzie susza z czestotliwoscia
maks co 3 dni.
Wiec jasnym jest, ze trzeba rozciagnac badanie na dłuzszy czas.

To w takim razie ja nie pomoge, nie jezdze tamtedy codziennie.

Nie ma sprawy, neich wnioski wyciagają bywalcy.
Po prostu stanowczosc Twojego twierdzenia, ze to okcja po zmianie
przepisów
kazała mi przypuszczac, ze jezdzisz tam regularnie i wieszo  czym
piszesz.

Jezdze tam czesto, ale nie codziennie i tym bardziej tam nie nocuje :)
Nie zmienia to faktu, ze dzialanie lapaczy wskazuje na ustawke i
"akcyjnosc".

Długa dyskusja po ktorej wrociłes do punktu wyjscia - to była ustawka ale
nie masz pojecia czy wczesniej tam suszyli i z jaka czestotliwościa.
cóż...

No tak - po prostu to, czy wczesniej tam suszyli, czy nie, w zaden sposob nie wplywa na fakt, czy suszenie tam pol godziny po wprowadzeniu nowych przepisow bylo czy nie bylo ustawka.

Albo unikasz odpowiedzi i w takim razie rozmowa nie ma sensu albo
nei zrozumiałes pytania - wtedy moge wytlumaczyc, aczkolwiek przy
koniecznosci tłumaczenia takich prostych spraw - nie wiem czy
rozmowa ma sens...

Ale o co chodzi? - o to, czy kiedykolwiek wczesniej tam suszyli?
Co to wnosi do dyskusji?

To, ze wtedy nie byłaby to jakas specjalna akcja a dzien jak
codzien.

No niestety nie zgodze sie z tym "dzien jak codzien", bo nie susza
tam kazdego dnia, a tym bardziej - kazdej nocy.

Masz 5 latek ze kazde zdanie czytasz dosłownie?

Nie boisz sie zadawac takiego pytania? Bo jak faktycznie wyjdzie, ze
mam 5 latek, a Ty nie dajesz mi rady w dyspucie, to bedzie to dla
Ciebie obciach.....
No chyba ze jestesmy rownolatkami ;)

Nie mam takich obaw.

A jednak miej - bo jesli jednak jakims cudem pokonasz mnie w dyspucie, to pokonanie pieciolatka i tak nie przynosi chwaly, za to jest rownie obciachowe. :):)

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

To nie sa gierki, tylko prawda. Co ci sie w niej nie podoba?

To ze praktycznie nie znam miejsc gdzie susza z czestotliwoscia
maks co 3 dni.
Wiec jasnym jest, ze trzeba rozciagnac badanie na dłuzszy czas.

To w takim razie ja nie pomoge, nie jezdze tamtedy codziennie.

Nie ma sprawy, neich wnioski wyciagają bywalcy.
Po prostu stanowczosc Twojego twierdzenia, ze to okcja po zmianie
przepisów
kazała mi przypuszczac, ze jezdzisz tam regularnie i wieszo  czym
piszesz.

Jezdze tam czesto, ale nie codziennie i tym bardziej tam nie nocuje
:) Nie zmienia to faktu, ze dzialanie lapaczy wskazuje na ustawke i
"akcyjnosc".

Długa dyskusja po ktorej wrociłes do punktu wyjscia - to była ustawka
ale nie masz pojecia czy wczesniej tam suszyli i z jaka
czestotliwościa. cóż...

No tak - po prostu to, czy wczesniej tam suszyli, czy nie, w zaden
sposob nie wplywa na fakt, czy suszenie tam pol godziny po
wprowadzeniu nowych przepisow bylo czy nie bylo ustawka.

Ok, czyli Twoim zdaniem dotychczas po polnocy nigdy nie suszyli, weszły nowe przepisy, zaczeli i stąd ta akcja?

Albo unikasz odpowiedzi i w takim razie rozmowa nie ma sensu
albo nei zrozumiałes pytania - wtedy moge wytlumaczyc,
aczkolwiek przy koniecznosci tłumaczenia takich prostych spraw
- nie wiem czy rozmowa ma sens...

Ale o co chodzi? - o to, czy kiedykolwiek wczesniej tam suszyli?
Co to wnosi do dyskusji?

To, ze wtedy nie byłaby to jakas specjalna akcja a dzien jak
codzien.

No niestety nie zgodze sie z tym "dzien jak codzien", bo nie susza
tam kazdego dnia, a tym bardziej - kazdej nocy.

Masz 5 latek ze kazde zdanie czytasz dosłownie?

Nie boisz sie zadawac takiego pytania? Bo jak faktycznie wyjdzie, ze
mam 5 latek, a Ty nie dajesz mi rady w dyspucie, to bedzie to dla
Ciebie obciach.....
No chyba ze jestesmy rownolatkami ;)

Nie mam takich obaw.

A jednak miej - bo jesli jednak jakims cudem pokonasz mnie w dyspucie,
to pokonanie pieciolatka i tak nie przynosi chwaly, za to jest rownie obciachowe. :):)

W sumie traktując pytanie o 5-latka tak dosłownie odpowiedziałes na moje pytanie, ktore nie było pytaniem o wiek tylko o infantylnosc rozumienia.
Reasumujac - proponuje jednak nie traktowac kazdego tekstu dosłownie bo jak ci ktos powie spadaj na drzewo, to mozesz wyladowac w dziwnym miejscu ;-)

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA4A15BFAA18B0budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

To nie sa gierki, tylko prawda. Co ci sie w niej nie podoba?

To ze praktycznie nie znam miejsc gdzie susza z czestotliwoscia
maks co 3 dni.
Wiec jasnym jest, ze trzeba rozciagnac badanie na dłuzszy czas.

To w takim razie ja nie pomoge, nie jezdze tamtedy codziennie.

Nie ma sprawy, neich wnioski wyciagają bywalcy.
Po prostu stanowczosc Twojego twierdzenia, ze to okcja po zmianie
przepisów
kazała mi przypuszczac, ze jezdzisz tam regularnie i wieszo  czym
piszesz.

Jezdze tam czesto, ale nie codziennie i tym bardziej tam nie nocuje
:) Nie zmienia to faktu, ze dzialanie lapaczy wskazuje na ustawke i
"akcyjnosc".

Długa dyskusja po ktorej wrociłes do punktu wyjscia - to była ustawka
ale nie masz pojecia czy wczesniej tam suszyli i z jaka
czestotliwościa. cóż...

No tak - po prostu to, czy wczesniej tam suszyli, czy nie, w zaden
sposob nie wplywa na fakt, czy suszenie tam pol godziny po
wprowadzeniu nowych przepisow bylo czy nie bylo ustawka.

Ok, czyli Twoim zdaniem dotychczas po polnocy nigdy nie suszyli, weszły
nowe przepisy, zaczeli i stąd ta akcja?

Moim zdaniem to, czy tam _nigdy_ wczesniuej nie suszyli nie ma zwiazku z tym, ze zrobili sobie ustawke. Co Cie tak mierzi: samo slowo "ustawka" czy jego zestawienie ze "swiatlymi strozami prawa"?

Albo unikasz odpowiedzi i w takim razie rozmowa nie ma sensu
albo nei zrozumiałes pytania - wtedy moge wytlumaczyc,
aczkolwiek przy koniecznosci tłumaczenia takich prostych spraw
- nie wiem czy rozmowa ma sens...

Ale o co chodzi? - o to, czy kiedykolwiek wczesniej tam suszyli?
Co to wnosi do dyskusji?

To, ze wtedy nie byłaby to jakas specjalna akcja a dzien jak
codzien.

No niestety nie zgodze sie z tym "dzien jak codzien", bo nie susza
tam kazdego dnia, a tym bardziej - kazdej nocy.

Masz 5 latek ze kazde zdanie czytasz dosłownie?

Nie boisz sie zadawac takiego pytania? Bo jak faktycznie wyjdzie, ze
mam 5 latek, a Ty nie dajesz mi rady w dyspucie, to bedzie to dla
Ciebie obciach.....
No chyba ze jestesmy rownolatkami ;)

Nie mam takich obaw.

A jednak miej - bo jesli jednak jakims cudem pokonasz mnie w dyspucie,
to pokonanie pieciolatka i tak nie przynosi chwaly, za to jest rownie
obciachowe. :):)

W sumie traktując pytanie o 5-latka tak dosłownie odpowiedziałes na moje
pytanie, ktore nie było pytaniem o wiek tylko o infantylnosc rozumienia.
Reasumujac - proponuje jednak nie traktowac kazdego tekstu dosłownie bo jak
ci ktos powie spadaj na drzewo, to mozesz wyladowac w dziwnym miejscu ;-)

Tak mistrzu :)
Ale nie martw sie - czesto doprowadzam oponentow do stanu, w ktorym koncza im sie merytoryczne argumenty i zaczynaja wypisywac takie moralitety. Podpytaj Liwiusza :):)

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Ok, czyli Twoim zdaniem dotychczas po polnocy nigdy nie suszyli,
weszły nowe przepisy, zaczeli i stąd ta akcja?

Moim zdaniem to, czy tam _nigdy_ wczesniuej nie suszyli nie ma zwiazku
z tym, ze zrobili sobie ustawke. Co Cie tak mierzi: samo slowo
"ustawka" czy jego zestawienie ze "swiatlymi strozami prawa"?

Twoje przekonanie o tym, ze to ustawka pod nowe przepisy bez kompletnie zadnych argumentów w tym kierunku poza zbieżnością terminu.
Tak jakby po polnocy mieli zaniechac łapania przekroczen predkosci aby nie narazic sie na zarzuty o ustawkach.

A jednak miej - bo jesli jednak jakims cudem pokonasz mnie w
dyspucie, to pokonanie pieciolatka i tak nie przynosi chwaly, za to
jest rownie obciachowe. :):)

W sumie traktując pytanie o 5-latka tak dosłownie odpowiedziałes na
moje pytanie, ktore nie było pytaniem o wiek tylko o infantylnosc
rozumienia. Reasumujac - proponuje jednak nie traktowac kazdego
tekstu dosłownie bo jak
ci ktos powie spadaj na drzewo, to mozesz wyladowac w dziwnym miejscu
;-)

Tak mistrzu :)
Ale nie martw sie - czesto doprowadzam oponentow do stanu, w ktorym
koncza im sie merytoryczne argumenty i zaczynaja wypisywac takie
moralitety.

Typowe dziecinne zachowanie - chlapnie coś a potem odwraca kota ogonem, ze to tak specjalnie. Fajnie.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA4A19DFD28738budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Ok, czyli Twoim zdaniem dotychczas po polnocy nigdy nie suszyli,
weszły nowe przepisy, zaczeli i stąd ta akcja?

Moim zdaniem to, czy tam _nigdy_ wczesniuej nie suszyli nie ma zwiazku
z tym, ze zrobili sobie ustawke. Co Cie tak mierzi: samo slowo
"ustawka" czy jego zestawienie ze "swiatlymi strozami prawa"?

Twoje przekonanie o tym, ze to ustawka pod nowe przepisy bez kompletnie
zadnych argumentów w tym kierunku poza zbieżnością terminu.
Tak jakby po polnocy mieli zaniechac łapania przekroczen predkosci aby nie
narazic sie na zarzuty o ustawkach.

Wlasnie o to chodzi, ze przed polnoca nie bylo tam lapaczy.

A jednak miej - bo jesli jednak jakims cudem pokonasz mnie w
dyspucie, to pokonanie pieciolatka i tak nie przynosi chwaly, za to
jest rownie obciachowe. :):)

W sumie traktując pytanie o 5-latka tak dosłownie odpowiedziałes na
moje pytanie, ktore nie było pytaniem o wiek tylko o infantylnosc
rozumienia. Reasumujac - proponuje jednak nie traktowac kazdego
tekstu dosłownie bo jak
ci ktos powie spadaj na drzewo, to mozesz wyladowac w dziwnym miejscu
;-)

Tak mistrzu :)
Ale nie martw sie - czesto doprowadzam oponentow do stanu, w ktorym
koncza im sie merytoryczne argumenty i zaczynaja wypisywac takie
moralitety.

Typowe dziecinne zachowanie - chlapnie coś a potem odwraca kota ogonem, ze
to tak specjalnie. Fajnie.

Och, jak trudno pogodzic Ci sie z brakiem argumentacji :)

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Ok, czyli Twoim zdaniem dotychczas po polnocy nigdy nie suszyli,
weszły nowe przepisy, zaczeli i stąd ta akcja?

Moim zdaniem to, czy tam _nigdy_ wczesniuej nie suszyli nie ma
zwiazku z tym, ze zrobili sobie ustawke. Co Cie tak mierzi: samo
slowo "ustawka" czy jego zestawienie ze "swiatlymi strozami prawa"?

Twoje przekonanie o tym, ze to ustawka pod nowe przepisy bez
kompletnie zadnych argumentów w tym kierunku poza zbieżnością
terminu. Tak jakby po polnocy mieli zaniechac łapania przekroczen
predkosci aby nie narazic sie na zarzuty o ustawkach.

Wlasnie o to chodzi, ze przed polnoca nie bylo tam lapaczy.

A po połnocy byli.
I tyle - niczego to nie dowodzi.
 

A jednak miej - bo jesli jednak jakims cudem pokonasz mnie w
dyspucie, to pokonanie pieciolatka i tak nie przynosi chwaly, za
to jest rownie obciachowe. :):)

W sumie traktując pytanie o 5-latka tak dosłownie odpowiedziałes na
moje pytanie, ktore nie było pytaniem o wiek tylko o infantylnosc
rozumienia. Reasumujac - proponuje jednak nie traktowac kazdego
tekstu dosłownie bo jak
ci ktos powie spadaj na drzewo, to mozesz wyladowac w dziwnym
miejscu ;-)

Tak mistrzu :)
Ale nie martw sie - czesto doprowadzam oponentow do stanu, w ktorym
koncza im sie merytoryczne argumenty i zaczynaja wypisywac takie
moralitety.

Typowe dziecinne zachowanie - chlapnie coś a potem odwraca kota
ogonem, ze to tak specjalnie. Fajnie.

Och, jak trudno pogodzic Ci sie z brakiem argumentacji :)

hihihihi, jak merytorycznie...

Wlasnie o to chodzi, ze przed polnoca nie bylo tam lapaczy.

A po połnocy byli.
I tyle - niczego to nie dowodzi.

Ale jest wskazaniem.
Odwracajac role: czy masz jakis dowod na to, ze nie byla to ustawka?

Tak mistrzu :)
Ale nie martw sie - czesto doprowadzam oponentow do stanu, w ktorym
koncza im sie merytoryczne argumenty i zaczynaja wypisywac takie
moralitety.

Typowe dziecinne zachowanie - chlapnie coś a potem odwraca kota
ogonem, ze to tak specjalnie. Fajnie.

Och, jak trudno pogodzic Ci sie z brakiem argumentacji :)

hihihihi, jak merytorycznie...

hehehe, za to jak prawdziwie :)

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Wlasnie o to chodzi, ze przed polnoca nie bylo tam lapaczy.

A po połnocy byli.
I tyle - niczego to nie dowodzi.

Ale jest wskazaniem.
Odwracajac role: czy masz jakis dowod na to, ze nie byla to ustawka?

Ale ja nie twierdze ze nie była...
Ja prosze ciebie o jakies dane potwierdzające, ze była, skoro tak twierdzisz. To ty robisz zarzut, wiec na Tobie ciązy "przywilej" pokazania przesłanek.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA4A1E87F13D19budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Wlasnie o to chodzi, ze przed polnoca nie bylo tam lapaczy.

A po połnocy byli.
I tyle - niczego to nie dowodzi.

Ale jest wskazaniem.
Odwracajac role: czy masz jakis dowod na to, ze nie byla to ustawka?

Ale ja nie twierdze ze nie była...

No widzisz, tymczasem ja odnioslem wrazenie przeciwne...

Ja prosze ciebie o jakies dane potwierdzające, ze była, skoro tak
twierdzisz. To ty robisz zarzut, wiec na Tobie ciązy "przywilej" pokazania
przesłanek.

Ok, pisanie o przeslankach ma tu rzeczywiscie wiekszy sens, niz o dowodach. Podalem chyba ze dwie - czy to wciaz za malo?

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Wlasnie o to chodzi, ze przed polnoca nie bylo tam lapaczy.

A po połnocy byli.
I tyle - niczego to nie dowodzi.

Ale jest wskazaniem.
Odwracajac role: czy masz jakis dowod na to, ze nie byla to ustawka?

Ale ja nie twierdze ze nie była...

No widzisz, tymczasem ja odnioslem wrazenie przeciwne...

Ja prosze ciebie o jakies dane potwierdzające, ze była, skoro tak
twierdzisz. To ty robisz zarzut, wiec na Tobie ciązy "przywilej"
pokazania przesłanek.

Ok, pisanie o przeslankach ma tu rzeczywiscie wiekszy sens, niz o
dowodach. Podalem chyba ze dwie - czy to wciaz za malo?

Obie były wyssane z palca.
Powiedziałes, ze suszyli w miejscu gdzie wczesniej nie suszyli - tyle ze wczesniej to u ciebie 2 dni wiec to zaden dowód.
Powiedziałes, ze 144 zabrane PJ to duzo, ale nie zestawiłes tego z iloscia codziennie wystawianych dotychczas mandatów za przekroczenie powyzej 50 w zabudowanym a liczba 144 wobec wpływów z mandatu wydaje sie nie jakos specjalnie wysoka.

Możnaby oczywiście powiedziec, ze trzecią przesłanką jest pełnia ksiezyca, ale to miałoby tylko odrobine mniej sensu od poprzednich dwóch argumentów ;-)

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA4A1F4070F134budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Wlasnie o to chodzi, ze przed polnoca nie bylo tam lapaczy.

A po połnocy byli.
I tyle - niczego to nie dowodzi.

Ale jest wskazaniem.
Odwracajac role: czy masz jakis dowod na to, ze nie byla to ustawka?

Ale ja nie twierdze ze nie była...

No widzisz, tymczasem ja odnioslem wrazenie przeciwne...

Ja prosze ciebie o jakies dane potwierdzające, ze była, skoro tak
twierdzisz. To ty robisz zarzut, wiec na Tobie ciązy "przywilej"
pokazania przesłanek.

Ok, pisanie o przeslankach ma tu rzeczywiscie wiekszy sens, niz o
dowodach. Podalem chyba ze dwie - czy to wciaz za malo?

Obie były wyssane z palca.

Czy sugerujesz, ze je zmyslilem?

Powiedziałes, ze suszyli w miejscu gdzie wczesniej nie suszyli - tyle ze
wczesniej to u ciebie 2 dni wiec to zaden dowód.

A jednak. A jaki czas "niesuszenia" bylby dla Ciebie wystarczajacy, aby go uznac za odpowiednia przeslanke?

Powiedziałes, ze 144 zabrane PJ to duzo, ale nie zestawiłes tego z iloscia
codziennie wystawianych dotychczas mandatów za przekroczenie powyzej 50 w
zabudowanym a liczba 144 wobec wpływów z mandatu wydaje sie nie jakos
specjalnie wysoka.

Niestety nie mam dostepu do takich danych bezposrednio ze zrodla, opieram sie tylko na doniesieniach medialnych, naglasniajacych liczbe 144 zabranych pj jako cos niecodziennego.

Możnaby oczywiście powiedziec, ze trzecią przesłanką jest pełnia ksiezyca,
ale to miałoby tylko odrobine mniej sensu od poprzednich dwóch argumentów
;-)

Noooo, pelnia akurat ma wplyw na czlowieka, czyli moze tez miec na lapacza ;)

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Wlasnie o to chodzi, ze przed polnoca nie bylo tam lapaczy.

A po połnocy byli.
I tyle - niczego to nie dowodzi.

Ale jest wskazaniem.
Odwracajac role: czy masz jakis dowod na to, ze nie byla to
ustawka?

Ale ja nie twierdze ze nie była...

No widzisz, tymczasem ja odnioslem wrazenie przeciwne...

Ja prosze ciebie o jakies dane potwierdzające, ze była, skoro tak
twierdzisz. To ty robisz zarzut, wiec na Tobie ciązy "przywilej"
pokazania przesłanek.

Ok, pisanie o przeslankach ma tu rzeczywiscie wiekszy sens, niz o
dowodach. Podalem chyba ze dwie - czy to wciaz za malo?

Obie były wyssane z palca.

Czy sugerujesz, ze je zmyslilem?

Nie, ze w pogoni za krytyką policji dopisałes sobie historie do prostego wydarzenia nie zastanawiając sie nad sprawą w szerszym aspekcie.
 

Powiedziałes, ze suszyli w miejscu gdzie wczesniej nie suszyli - tyle
ze wczesniej to u ciebie 2 dni wiec to zaden dowód.

A jednak. A jaki czas "niesuszenia" bylby dla Ciebie wystarczajacy,
aby go uznac za odpowiednia przeslanke?

W miejscach w ktorych policja suszy regularnie, w takich ich typowych miejscach nie widuje ich czesciej niz raz na tydzien.
A to sa te najczestsze.

Powiedziałes, ze 144 zabrane PJ to duzo, ale nie zestawiłes tego z
iloscia codziennie wystawianych dotychczas mandatów za przekroczenie
powyzej 50 w zabudowanym a liczba 144 wobec wpływów z mandatu wydaje
sie nie jakos specjalnie wysoka.

Niestety nie mam dostepu do takich danych bezposrednio ze zrodla,
opieram sie tylko na doniesieniach medialnych, naglasniajacych liczbe
144 zabranych pj jako cos niecodziennego.

No własnie.
I nie wydaje ci sie, ze media zrobiły z igły widły?
144 mandaty 500zł w ciagu dnia to miałoby być duzo Twoim zdaniem?

Możnaby oczywiście powiedziec, ze trzecią przesłanką jest pełnia
ksiezyca, ale to miałoby tylko odrobine mniej sensu od poprzednich
dwóch argumentów ;-)

Noooo, pelnia akurat ma wplyw na czlowieka, czyli moze tez miec na
lapacza ;)

Ano własnie! ;-)

Ok, pisanie o przeslankach ma tu rzeczywiscie wiekszy sens, niz o
dowodach. Podalem chyba ze dwie - czy to wciaz za malo?

Obie były wyssane z palca.

Czy sugerujesz, ze je zmyslilem?

Nie, ze w pogoni za krytyką policji dopisałes sobie historie do prostego
wydarzenia nie zastanawiając sie nad sprawą w szerszym aspekcie.

Moge Cie zapewnic, ze za niczym nie gonie. Dla mnie to byla ustawka, ktore to przeswiadczenie powzialem z tzw. doswiadczenia zyciowego i na co podalem dwie _przeslanki_ (skoro tak Ci na tym zalezy).

Powiedziałes, ze suszyli w miejscu gdzie wczesniej nie suszyli - tyle
ze wczesniej to u ciebie 2 dni wiec to zaden dowód.

A jednak. A jaki czas "niesuszenia" bylby dla Ciebie wystarczajacy,
aby go uznac za odpowiednia przeslanke?

W miejscach w ktorych policja suszy regularnie, w takich ich typowych
miejscach nie widuje ich czesciej niz raz na tydzien.
A to sa te najczestsze.

Zatem wystarczy, ze znajde swiadkow na pozostale 5 dni niesuszenia? ;)

Powiedziałes, ze 144 zabrane PJ to duzo, ale nie zestawiłes tego z
iloscia codziennie wystawianych dotychczas mandatów za przekroczenie
powyzej 50 w zabudowanym a liczba 144 wobec wpływów z mandatu wydaje
sie nie jakos specjalnie wysoka.

Niestety nie mam dostepu do takich danych bezposrednio ze zrodla,
opieram sie tylko na doniesieniach medialnych, naglasniajacych liczbe
144 zabranych pj jako cos niecodziennego.

No własnie.
I nie wydaje ci sie, ze media zrobiły z igły widły?
144 mandaty 500zł w ciagu dnia to miałoby być duzo Twoim zdaniem?

W innej czeswi watku podajesz konkretne liczby. Na ich podstawie wywnioskowalem, ze to jednak bardzo duzo.

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Ok, pisanie o przeslankach ma tu rzeczywiscie wiekszy sens, niz o
dowodach. Podalem chyba ze dwie - czy to wciaz za malo?

Obie były wyssane z palca.

Czy sugerujesz, ze je zmyslilem?

Nie, ze w pogoni za krytyką policji dopisałes sobie historie do
prostego wydarzenia nie zastanawiając sie nad sprawą w szerszym
aspekcie.

Moge Cie zapewnic, ze za niczym nie gonie. Dla mnie to byla ustawka,
ktore to przeswiadczenie powzialem z tzw. doswiadczenia zyciowego i na
co podalem dwie _przeslanki_ (skoro tak Ci na tym zalezy).

Ok, jak to sie mowi - "Jeśli teoria nie zgadza się z faktami, tym gorzej dla faktów"

Powiedziałes, ze suszyli w miejscu gdzie wczesniej nie suszyli -
tyle ze wczesniej to u ciebie 2 dni wiec to zaden dowód.

A jednak. A jaki czas "niesuszenia" bylby dla Ciebie wystarczajacy,
aby go uznac za odpowiednia przeslanke?

W miejscach w ktorych policja suszy regularnie, w takich ich typowych
miejscach nie widuje ich czesciej niz raz na tydzien.
A to sa te najczestsze.

Zatem wystarczy, ze znajde swiadkow na pozostale 5 dni niesuszenia? ;)

To sa te najczestsze!
Jeżeli nie suszyli tam powiedzmy przez ostatni miesiac i nie czesciej niz 5 razy w ostatnim roku to to moim zdaniem bedzie przesłanka za postawioną przez Ciebie tezą.

Powiedziałes, ze 144 zabrane PJ to duzo, ale nie zestawiłes tego z
iloscia codziennie wystawianych dotychczas mandatów za
przekroczenie powyzej 50 w zabudowanym a liczba 144 wobec wpływów z
mandatu wydaje sie nie jakos specjalnie wysoka.

Niestety nie mam dostepu do takich danych bezposrednio ze zrodla,
opieram sie tylko na doniesieniach medialnych, naglasniajacych
liczbe 144 zabranych pj jako cos niecodziennego.

No własnie.
I nie wydaje ci sie, ze media zrobiły z igły widły?
144 mandaty 500zł w ciagu dnia to miałoby być duzo Twoim zdaniem?

W innej czeswi watku podajesz konkretne liczby. Na ich podstawie wywnioskowalem, ze to jednak bardzo duzo.

W tamtej czesci watku juz cie pytałem, skad takie wnioski.
Bo nie wiadomo skąd wziałes baze 70.000 złotych jako niby sume wystawianych dzeinnie mandatów przez calą policje w Polsce.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA4A377FB554ECbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Ok, pisanie o przeslankach ma tu rzeczywiscie wiekszy sens, niz o
dowodach. Podalem chyba ze dwie - czy to wciaz za malo?

Obie były wyssane z palca.

Czy sugerujesz, ze je zmyslilem?

Nie, ze w pogoni za krytyką policji dopisałes sobie historie do
prostego wydarzenia nie zastanawiając sie nad sprawą w szerszym
aspekcie.

Moge Cie zapewnic, ze za niczym nie gonie. Dla mnie to byla ustawka,
ktore to przeswiadczenie powzialem z tzw. doswiadczenia zyciowego i na
co podalem dwie _przeslanki_ (skoro tak Ci na tym zalezy).

Ok, jak to sie mowi - "Jeśli teoria nie zgadza się z faktami, tym gorzej
dla faktów"

Nie ma faktow swiadczacych o tym, ze to nie byla ustawka.

Powiedziałes, ze suszyli w miejscu gdzie wczesniej nie suszyli -
tyle ze wczesniej to u ciebie 2 dni wiec to zaden dowód.

A jednak. A jaki czas "niesuszenia" bylby dla Ciebie wystarczajacy,
aby go uznac za odpowiednia przeslanke?

W miejscach w ktorych policja suszy regularnie, w takich ich typowych
miejscach nie widuje ich czesciej niz raz na tydzien.
A to sa te najczestsze.

Zatem wystarczy, ze znajde swiadkow na pozostale 5 dni niesuszenia? ;)

To sa te najczestsze!
Jeżeli nie suszyli tam powiedzmy przez ostatni miesiac i nie czesciej niz 5
razy w ostatnim roku to to moim zdaniem bedzie przesłanka za postawioną
przez Ciebie tezą.

Ok, ide szukac :)

Powiedziałes, ze 144 zabrane PJ to duzo, ale nie zestawiłes tego z
iloscia codziennie wystawianych dotychczas mandatów za
przekroczenie powyzej 50 w zabudowanym a liczba 144 wobec wpływów z
mandatu wydaje sie nie jakos specjalnie wysoka.

Niestety nie mam dostepu do takich danych bezposrednio ze zrodla,
opieram sie tylko na doniesieniach medialnych, naglasniajacych
liczbe 144 zabranych pj jako cos niecodziennego.

No własnie.
I nie wydaje ci sie, ze media zrobiły z igły widły?
144 mandaty 500zł w ciagu dnia to miałoby być duzo Twoim zdaniem?

W innej czeswi watku podajesz konkretne liczby. Na ich podstawie
wywnioskowalem, ze to jednak bardzo duzo.

W tamtej czesci watku juz cie pytałem, skad takie wnioski.
Bo nie wiadomo skąd wziałes baze 70.000 złotych jako niby sume wystawianych
dzeinnie mandatów przez calą policje w Polsce.

Przeciez sam tak pisales...

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Ok, jak to sie mowi - "Jeśli teoria nie zgadza się z faktami, tym gorzej
dla faktów"

Nie ma faktow swiadczacych o tym, ze to nie byla ustawka.

wiesz, prawo tak nie działa.
Trzeba udowodnic wine, a nie karac za to, ze nie ma dowodów niewinnosci :)))))

Pociałem poprzedni watek - reszta tam :)

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA4A38AF1B5741budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Ok, jak to sie mowi - "Jeśli teoria nie zgadza się z faktami, tym gorzej
dla faktów"

Nie ma faktow swiadczacych o tym, ze to nie byla ustawka.

wiesz, prawo tak nie działa.
Trzeba udowodnic wine, a nie karac za to, ze nie ma dowodów niewinnosci
:)))))

Pociałem poprzedni watek - reszta tam :)

A kto mowi o karaniu za ustawke? - w sumie to nawet bylby dobry pomysl :)

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Ok, jak to sie mowi - "Jeśli teoria nie zgadza się z faktami, tym
gorzej dla faktów"

Nie ma faktow swiadczacych o tym, ze to nie byla ustawka.

wiesz, prawo tak nie działa.
Trzeba udowodnic wine, a nie karac za to, ze nie ma dowodów
niewinnosci :)))))

Pociałem poprzedni watek - reszta tam :)

A kto mowi o karaniu za ustawke? - w sumie to nawet bylby dobry pomysl
:)

Wina kara - w sensie naszych oskarzen :)

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA4A5B2038EFE5budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Ok, jak to sie mowi - "Jeśli teoria nie zgadza się z faktami, tym
gorzej dla faktów"

Nie ma faktow swiadczacych o tym, ze to nie byla ustawka.

wiesz, prawo tak nie działa.
Trzeba udowodnic wine, a nie karac za to, ze nie ma dowodów
niewinnosci
:)))))

Pociałem poprzedni watek - reszta tam :)

A kto mowi o karaniu za ustawke? - w sumie to nawet bylby dobry pomysl
:)

Wina kara - w sensie naszych oskarzen :)

Eeee, tak to sobie mozemy tylko pogadac....

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Ok, jak to sie mowi - "Jeśli teoria nie zgadza się z faktami, tym
gorzej dla faktów"

Nie ma faktow swiadczacych o tym, ze to nie byla ustawka.

wiesz, prawo tak nie działa.
Trzeba udowodnic wine, a nie karac za to, ze nie ma dowodów
niewinnosci
:)))))

Pociałem poprzedni watek - reszta tam :)

A kto mowi o karaniu za ustawke? - w sumie to nawet bylby dobry pomysl
:)

Wina kara - w sensie naszych oskarzen :)

Eeee, tak to sobie mozemy tylko pogadac....

Na nic innego od początku nie miałem nadziei.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA4A5D804E6C1Dbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Ok, jak to sie mowi - "Jeśli teoria nie zgadza się z faktami, tym
gorzej dla faktów"

Nie ma faktow swiadczacych o tym, ze to nie byla ustawka.

wiesz, prawo tak nie działa.
Trzeba udowodnic wine, a nie karac za to, ze nie ma dowodów
niewinnosci
:)))))

Pociałem poprzedni watek - reszta tam :)

A kto mowi o karaniu za ustawke? - w sumie to nawet bylby dobry pomysl
:)

Wina kara - w sensie naszych oskarzen :)

Eeee, tak to sobie mozemy tylko pogadac....

Na nic innego od początku nie miałem nadziei.

I teraz zobacz, jak rozwija sie dyskusja w nowym watku - coraz wiecej argumentow za "lapanka"....

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Ok, jak to sie mowi - "Jeśli teoria nie zgadza się z faktami,
tym gorzej dla faktów"

Nie ma faktow swiadczacych o tym, ze to nie byla ustawka.

wiesz, prawo tak nie działa.
Trzeba udowodnic wine, a nie karac za to, ze nie ma dowodów
niewinnosci
:)))))

Pociałem poprzedni watek - reszta tam :)

A kto mowi o karaniu za ustawke? - w sumie to nawet bylby dobry
pomysl :)

Wina kara - w sensie naszych oskarzen :)

Eeee, tak to sobie mozemy tylko pogadac....

Na nic innego od początku nie miałem nadziei.

I teraz zobacz, jak rozwija sie dyskusja w nowym watku - coraz wiecej argumentow za "lapanka"....

Nie łudzę się ze mam monopol na "manieracji" :)
Zreszta ja nie twierdziłem ze to nie była łapanka - ja tylko prosiłem o przesłanki, ze była.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA4A8B6636FD31budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Ok, jak to sie mowi - "Jeśli teoria nie zgadza się z faktami,
tym gorzej dla faktów"

Nie ma faktow swiadczacych o tym, ze to nie byla ustawka.

wiesz, prawo tak nie działa.
Trzeba udowodnic wine, a nie karac za to, ze nie ma dowodów
niewinnosci
:)))))

Pociałem poprzedni watek - reszta tam :)

A kto mowi o karaniu za ustawke? - w sumie to nawet bylby dobry
pomysl
:)

Wina kara - w sensie naszych oskarzen :)

Eeee, tak to sobie mozemy tylko pogadac....

Na nic innego od początku nie miałem nadziei.

I teraz zobacz, jak rozwija sie dyskusja w nowym watku - coraz wiecej
argumentow za "lapanka"....

Nie łudzę się ze mam monopol na "manieracji" :)
Zreszta ja nie twierdziłem ze to nie była łapanka - ja tylko prosiłem o
przesłanki, ze była.

Prosze bardzo - teraz mozesz w nich przebierac :)

bart

On Mon, 18 May 2015 18:44:46 +0000 (UTC), Budzik
<budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

A wczesniej tam nie suszyli?

Pewnie nie. Ja dziś w Warszawie widziałem policjantów z radarem tam,
gdzie przez ostatnie 5 lat ich nie było ani razu. Przypadek?
Generalnie to dziś w Warszawie był "dzień policjanta". Na Mście
Gdańskim na dwa radary suszyli, stojąc praktycznie pod fotoradarem SM.
Przypadek?


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

On 2015-05-18 19:59, m4rkiz wrote:

"bartosz" <bart78osz@wpUSUNTO.pl> wrote in message
news:5559f2f4$4$2192$65785112news.neostrada.pl...

Bledem jest dopatrywanie sie logicznych i sensownych podstaw w calym
tym bajzlu. A oczekiwanie na rozprawe bez prawa jazdy to dzialanie
celowe zlodziei w mundurach, a nie blad.

ich to tez raczej malo ziebi czy grzeje, mysle ze raczej nalezy podziekowac
poslom, ktorzy razem z sedziami czy prokuratorami oczywiscie objeci nowa
ustawa nie beda - no bo immunitet

A nie jest to efekt sprytnego doklejenia tego przepisu do przepisow zaostrzajacych kary za jazde pod wplywem? Jakos razem weszlo i wyglada na to, ze jedno przemycono pod drugim a nikt nie chcial nic zrobic bo przeciez wszyscy jestesmy za zaostrzeniem za jazde pod wplywem.

No i wyszlo jak wyszlo.

--
mk4

On 2015-05-27 20:31, mk4 wrote:

bo
przeciez wszyscy jestesmy za zaostrzeniem za jazde pod wplywem.

Uwaga na niskolatające kwantyfiktory. Ja na przykład uważam, że do póki kara za jazdę 0,2-0,5 promila będzie znacząco wyższa od za wyprzedzanie na pasach, to dobrze nie będzie. Nie mówiąc już o kierowcach rowerów na ścieżkach.

Wystarczy popatrzeć na statystyki zachodniej Europy i nasze. A u nich 0,49 można legalnie mieć i carmagedonu u nich nie widać.

Shrek.

Użytkownik "yabba" <g.kwiatkowski@aster_wytnij_city.net> napisał w wiadomości news:5559a7e7$0$2187$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "dddddddd" <fejk@email.com> napisał w wiadomości news:mjc8k1$f1j$1dont-email.me...

W dniu 2015-05-18 o 10:00, Budzik pisze:

nie chce mi się kolejny raz otwierać tej ustawy - te >50km/h to tylko w zabudowanym, czy gdziekolwiek (bo nie kojarzę rozgraniczenia w ustawie)
Jak będę jechał autostradą A4 161km/h (ograniczenie do 110) to zabiorą czy nie?

Według tego co ja czytałem, to zabiorą. Stwarzasz przecież ogromne zagrożenie.

no i jak to się ma do tego:
http://www.tvnturbo.pl/aktualnosci,1850,n/na-liczniku-100-a-wideorejestrator-mowi-128,168372.html
na autostradzie nie będą jechać za blisko więc łatwo o taką pomyłkę...

Postęp wymaga ofiar - jak napisał już ktoś w tym wątku.

http://moje.radio.lublin.pl/wydrukuj-pobity-policjant-z-zamojskiej-drogowki.html
hehehehe :)

Zawsze możesz odwołać się do niezawisłego sądu.

Uuuahahahaha :)

bart

Użytkownik dddddddd fejk@email.com ...

nie chce mi się kolejny raz otwierać tej ustawy - te >50km/h to tylko w zabudowanym, czy gdziekolwiek (bo nie kojarzę rozgraniczenia w ustawie)
Jak będę jechał autostradą A4 161km/h (ograniczenie do 110) to zabiorą czy nie?

Wszedzie mowią ze tylko zabudowany.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA49E5E65A4591budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik WW wuwu0@vp.pl ...


Przeraza mnie natomiast ze:
- wprowadzono taki przepis bez zrobienia porzadku z kwestia podejrzanej
legalizacji urzadzen iskra
- policja nadal uzywa wadliwych urzadzen iskra
- policja nada uzywa ich niezgodnie z instrukcja (mierzenie na łuku, w zbyt
wysokiej wilgotnosci)
- co najwazniejsze - nie masz prawa odwołac sie od "wyroku policjanta!
Znaczy masz mozliwosc, ale prawko i tak ci zabiera. Co z tego ze wyznacza
ci termin rozprawy za 3 miesiace, skoro po 3 miesiacach prawko dostaniesz z
powrotem.

W głowie mi sie to nie miesci.

Linia partii - linią narodu. Musisz się dostosować do woli większości.

:)

--
Pozdrawiam,

yabba

Użytkownik yabba g.kwiatkowski@aster_wytnij_city.net ...

Linia partii - linią narodu. Musisz się dostosować do woli większości.

:)

Wiekszosc powie za pare miesiecy co sadzi o takim prawnym burdelu...

Użytkownik "yabba" <g.kwiatkowski@aster_wytnij_city.net> napisał w wiadomości news:5559a759$0$8383$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA49E5E65A4591budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik WW wuwu0@vp.pl ...


Przeraza mnie natomiast ze:
- wprowadzono taki przepis bez zrobienia porzadku z kwestia podejrzanej
legalizacji urzadzen iskra
- policja nadal uzywa wadliwych urzadzen iskra
- policja nada uzywa ich niezgodnie z instrukcja (mierzenie na łuku, w zbyt
wysokiej wilgotnosci)
- co najwazniejsze - nie masz prawa odwołac sie od "wyroku policjanta!
Znaczy masz mozliwosc, ale prawko i tak ci zabiera. Co z tego ze wyznacza
ci termin rozprawy za 3 miesiace, skoro po 3 miesiacach prawko dostaniesz z
powrotem.

W głowie mi sie to nie miesci.

Linia partii - linią narodu. Musisz się dostosować do woli większości.

:)

No wlasnie, tak jest w kazdym szanujacym sie systemie totalitarnym :)

bart

Użytkownik "bartosz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5559f2f4$5$2192$65785112@news.neostrada.pl...
Użytkownik "yabba" <g.kwiatkowski@aster_wytnij_city.net> napisał w

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w

- co najwazniejsze - nie masz prawa odwołac sie od "wyroku policjanta!
Znaczy masz mozliwosc, ale prawko i tak ci zabiera. Co z tego ze wyznacza
ci termin rozprawy za 3 miesiace, skoro po 3 miesiacach prawko dostaniesz z powrotem.
W głowie mi sie to nie miesci.

Linia partii - linią narodu. Musisz się dostosować do woli większości.

:)
No wlasnie, tak jest w kazdym szanujacym sie systemie totalitarnym :)

Jak wszedzie, panstwo to przede wszystkim aparat przymusu.

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

No wlasnie, tak jest w kazdym szanujacym sie systemie totalitarnym :)

Jak wszedzie, panstwo to przede wszystkim aparat przymusu.

Ale pytanie, do czego mnie przymuszją takie głupie przepisy?

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA49EB0F14382Abudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

No wlasnie, tak jest w kazdym szanujacym sie systemie totalitarnym :)

Jak wszedzie, panstwo to przede wszystkim aparat przymusu.

Ale pytanie, do czego mnie przymuszją takie głupie przepisy?

Do zwracania uwagi na glupoty (np. na wypatrywanie przyczajonego radiowozu), a nie na rzeczy istotne (np. reagowanie na pieszych).

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

No wlasnie, tak jest w kazdym szanujacym sie systemie totalitarnym
:)

Jak wszedzie, panstwo to przede wszystkim aparat przymusu.

Ale pytanie, do czego mnie przymuszją takie głupie przepisy?

Do zwracania uwagi na glupoty (np. na wypatrywanie przyczajonego
radiowozu), a nie na rzeczy istotne (np. reagowanie na pieszych).

Bardziej niz zwykle? Nie sadze...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA49ECCA031FA5budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

No wlasnie, tak jest w kazdym szanujacym sie systemie totalitarnym
:)

Jak wszedzie, panstwo to przede wszystkim aparat przymusu.

Ale pytanie, do czego mnie przymuszją takie głupie przepisy?

Do zwracania uwagi na glupoty (np. na wypatrywanie przyczajonego
radiowozu), a nie na rzeczy istotne (np. reagowanie na pieszych).

Bardziej niz zwykle? Nie sadze...

No jak nie - skoro restrykcje wzrosly, jest to rozdmuchiwane w mediach i
masz  ogolna swiadomosc polowania na kierowcow zwlaszcza w pierwszych dniach
zlodziejowania? Toz nawet odruchowo bedziesz rzucal okiem w krzaki :).

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

No wlasnie, tak jest w kazdym szanujacym sie systemie totalitarnym
:)

Jak wszedzie, panstwo to przede wszystkim aparat przymusu.

Ale pytanie, do czego mnie przymuszją takie głupie przepisy?

Do zwracania uwagi na glupoty (np. na wypatrywanie przyczajonego
radiowozu), a nie na rzeczy istotne (np. reagowanie na pieszych).

Bardziej niz zwykle? Nie sadze...

No jak nie - skoro restrykcje wzrosly, jest to rozdmuchiwane w mediach
i masz  ogolna swiadomosc polowania na kierowcow zwlaszcza w
pierwszych dniach zlodziejowania? Toz nawet odruchowo bedziesz rzucal
okiem w krzaki :).

Ale ja nie przekraczam predkosci +50.
Za to patroli wypatruje od zawsze i nie moge nic wiecej w tej kwestii zrobic.

Zrozum - ryzyko ze zabiora mi prawko nie polega na tym ze łamie przepisy - polega na tym, ze trafie na złe oznakowanie lub na patrol ktory mi zmierzy wiecej niz jechałem - zadnemu z tych zdarzen nie jestem w stanie zapobiec wzmożoną uwagą.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA49F2AC85BAA3budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

No wlasnie, tak jest w kazdym szanujacym sie systemie totalitarnym
:)

Jak wszedzie, panstwo to przede wszystkim aparat przymusu.

Ale pytanie, do czego mnie przymuszją takie głupie przepisy?

Do zwracania uwagi na glupoty (np. na wypatrywanie przyczajonego
radiowozu), a nie na rzeczy istotne (np. reagowanie na pieszych).

Bardziej niz zwykle? Nie sadze...

No jak nie - skoro restrykcje wzrosly, jest to rozdmuchiwane w mediach
i masz  ogolna swiadomosc polowania na kierowcow zwlaszcza w
pierwszych dniach zlodziejowania? Toz nawet odruchowo bedziesz rzucal
okiem w krzaki :).

Ale ja nie przekraczam predkosci +50.

Az sie kiedys zdziwisz :) - to tylko kwestia czasu....

Za to patroli wypatruje od zawsze i nie moge nic wiecej w tej kwestii
zrobic.

Czy nie jezdzilbys efektywniej, gdybys nie wypatrywal patroli?

Zrozum - ryzyko ze zabiora mi prawko nie polega na tym ze łamie przepisy -
polega na tym, ze trafie na złe oznakowanie lub na patrol ktory mi zmierzy
wiecej niz jechałem - zadnemu z tych zdarzen nie jestem w stanie zapobiec
wzmożoną uwagą.

Zgadzam sie, ale tez zrozum, ze nie lamiesz prawa _dzis_, ale jesli waaadzy za malo bedzie wplywow do budzetu, to uchwali takie prawo, ze juz jutro bedziesz lamal prawo. Nie ma i nie bedzie w tym zadnej Twojej woli.

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

No wlasnie, tak jest w kazdym szanujacym sie systemie
totalitarnym :)

Jak wszedzie, panstwo to przede wszystkim aparat przymusu.

Ale pytanie, do czego mnie przymuszją takie głupie przepisy?

Do zwracania uwagi na glupoty (np. na wypatrywanie przyczajonego
radiowozu), a nie na rzeczy istotne (np. reagowanie na pieszych).

Bardziej niz zwykle? Nie sadze...

No jak nie - skoro restrykcje wzrosly, jest to rozdmuchiwane w
mediach i masz  ogolna swiadomosc polowania na kierowcow zwlaszcza w
pierwszych dniach zlodziejowania? Toz nawet odruchowo bedziesz
rzucal okiem w krzaki :).

Ale ja nie przekraczam predkosci +50.

Az sie kiedys zdziwisz :) - to tylko kwestia czasu....

To znaczy?
Ja juz raczej ten etap mam za sobą...

Za to patroli wypatruje od zawsze i nie moge nic wiecej w tej kwestii
zrobic.

Czy nie jezdzilbys efektywniej, gdybys nie wypatrywal patroli?

Nie.
Do wypatrywania mam specjalne urzadzenie.

Zrozum - ryzyko ze zabiora mi prawko nie polega na tym ze łamie
przepisy - polega na tym, ze trafie na złe oznakowanie lub na patrol
ktory mi zmierzy wiecej niz jechałem - zadnemu z tych zdarzen nie
jestem w stanie zapobiec wzmożoną uwagą.

Zgadzam sie, ale tez zrozum, ze nie lamiesz prawa _dzis_, ale jesli
waaadzy za malo bedzie wplywow do budzetu, to uchwali takie prawo, ze
juz jutro bedziesz lamal prawo. Nie ma i nie bedzie w tym zadnej
Twojej woli.

Musisz jasniej napisać.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA49FBAD8532E2budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

No wlasnie, tak jest w kazdym szanujacym sie systemie
totalitarnym
:)

Jak wszedzie, panstwo to przede wszystkim aparat przymusu.

Ale pytanie, do czego mnie przymuszją takie głupie przepisy?

Do zwracania uwagi na glupoty (np. na wypatrywanie przyczajonego
radiowozu), a nie na rzeczy istotne (np. reagowanie na pieszych).

Bardziej niz zwykle? Nie sadze...

No jak nie - skoro restrykcje wzrosly, jest to rozdmuchiwane w
mediach i masz  ogolna swiadomosc polowania na kierowcow zwlaszcza w
pierwszych dniach zlodziejowania? Toz nawet odruchowo bedziesz
rzucal okiem w krzaki :).

Ale ja nie przekraczam predkosci +50.

Az sie kiedys zdziwisz :) - to tylko kwestia czasu....

To znaczy?
Ja juz raczej ten etap mam za sobą...

Jest to nawiazanie do tego, co napisalem w ostatnim akapicie i tam tez tlumacze.

Za to patroli wypatruje od zawsze i nie moge nic wiecej w tej kwestii
zrobic.

Czy nie jezdzilbys efektywniej, gdybys nie wypatrywal patroli?

Nie.
Do wypatrywania mam specjalne urzadzenie.

Aaaa, no widzisz, po prostu poszedles w technike, ktora wypatruje za Ciebie - ale przyczyna jest ta sama.

Zrozum - ryzyko ze zabiora mi prawko nie polega na tym ze łamie
przepisy - polega na tym, ze trafie na złe oznakowanie lub na patrol
ktory mi zmierzy wiecej niz jechałem - zadnemu z tych zdarzen nie
jestem w stanie zapobiec wzmożoną uwagą.

Zgadzam sie, ale tez zrozum, ze nie lamiesz prawa _dzis_, ale jesli
waaadzy za malo bedzie wplywow do budzetu, to uchwali takie prawo, ze
juz jutro bedziesz lamal prawo. Nie ma i nie bedzie w tym zadnej
Twojej woli.

Musisz jasniej napisać.

Prosze bardzo, zasada nazywa sie "na kazdego znajdzie sie paragraf, a jak nie, to sie paragraf wymysli"; schemat ogolny: waaadza pewnego hipotetycznego dnia uznaje, ze z obecnego dojenia obywateli ma za malo kasy lub pogorszyly sie statystyki wykrywania wykroczen, wiec uchwali nowe prawo (lub poprawke do starego) wlaczajace nowa grupe osob do kregu "wykroczeniowcow". Np. zakaze jezdzic czerwonymi samochodami ;), nakaze miganie kierunkowskazem dokladnie cztery razy albo cos podobnie bzdurnego i majacego zerowy wplyw na bezpieczenstwo.

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Prosze bardzo, zasada nazywa sie "na kazdego znajdzie sie paragraf, a
jak nie, to sie paragraf wymysli"; schemat ogolny: waaadza pewnego hipotetycznego dnia uznaje, ze z obecnego dojenia obywateli ma za malo
kasy lub pogorszyly sie statystyki wykrywania wykroczen, wiec uchwali
nowe prawo (lub poprawke do starego) wlaczajace nowa grupe osob do
kregu "wykroczeniowcow". Np. zakaze jezdzic czerwonymi samochodami ;),
nakaze miganie kierunkowskazem dokladnie cztery razy albo cos podobnie
bzdurnego i majacego zerowy wplyw na bezpieczenstwo.

Rozumiem. Ale to jednak sprowadzanie rozmowy ad absurdum wiec pasuje.

On 2015-05-19 23:40, Budzik wrote:

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Prosze bardzo, zasada nazywa sie "na kazdego znajdzie sie paragraf, a
jak nie, to sie paragraf wymysli"; schemat ogolny: waaadza pewnego
hipotetycznego dnia uznaje, ze z obecnego dojenia obywateli ma za malo
kasy lub pogorszyly sie statystyki wykrywania wykroczen, wiec uchwali
nowe prawo (lub poprawke do starego) wlaczajace nowa grupe osob do
kregu "wykroczeniowcow". Np. zakaze jezdzic czerwonymi samochodami ;),
nakaze miganie kierunkowskazem dokladnie cztery razy albo cos podobnie
bzdurnego i majacego zerowy wplyw na bezpieczenstwo.

Rozumiem. Ale to jednak sprowadzanie rozmowy ad absurdum wiec pasuje.

Jednak nie do końca. Przecież połowę pijanych kierowców stanowią rowerzyści. Gdybyś 20 late temu napisał, że tak będzie, to wszyscy powiedzieliby, że sprowadzasz sprawę do absurdu. W końcu wtedy wszyscy jeździli rowerami po chodnikach, za bycie naprawdę napranym groziła w zasadzie utrata wentylków, pomysł że policja stanie na ścieżce i będzie dmuchać tylko rowerzystów i kierować wnioski do sądu o odebranie PJ _wtedy_ wydawał się równie absurdalny, jak znalezienie tajnych baz nazistów na Księżycu. A jednak minęło 20 lat i ...

Ja bym się nie obawiał że władza zechce mandatami zasypać dziurę budżetową, bo to nie ta skala - równie dobrze możesz próbować łyżeczką napełnić wannę:) Ale... Głównym i jedynym celem Policji jest wyrabianie statystyk. Jak dobrze pomyśleć to Policja odnosi sukces jeśli gdzieś przestępczość po prosu maleje. U nas to najgorszy koszmar lokalnego komendanta - zaraz na dywanik i opierdol, że statystyki spadły i trzeba się wziąc do roboty - no to się biorą zanim opierdol dostaną.

Dwa, że zasada "dziel i rząd" jest dalej w cenie i wspólczesne wojny pieszo-puszkowo-dwupedalskie są właśnie efektem tych działać. Dyżo pierdolenia, wojny w internecie a nic z tego nie wynika - poza tym, że od czasu do czasu władza podejmie jakieś działanie nic realnie nie wnoszące, ale medialne. Zresztą jak widać działa. Jak skończy się histeria związana z pijanymi kierowcami i +50, to trzeba będzie znaleźć jakąś inną grupę do wspólnego nielubienia. Obstawiam że następni będą motocykliści lub skuterzyści.

Shrek.

Użytkownik "Shrek"


....
Ja bym się nie obawiał że władza zechce mandatami zasypać dziurę
budżetową, bo to nie ta skala - równie dobrze możesz próbować łyżeczką
napełnić wannę:) Ale... Głównym i jedynym celem Policji jest wyrabianie
statystyk. Jak dobrze pomyśleć to Policja odnosi sukces jeśli gdzieś
przestępczość po prosu maleje. U nas to najgorszy koszmar lokalnego
komendanta - zaraz na dywanik i opierdol, że statystyki spadły i trzeba
się wziąc do roboty - no to się biorą zanim opierdol dostaną.
-- -
Jak najbardziej chodzi o zapełnienie dziury budżetowej, ale w domowym budżecie tych obiboków

Użytkownik "re" <re@re.invalid> napisał w wiadomości news:mjim6h$vnc$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "Shrek"


...
Ja bym się nie obawiał że władza zechce mandatami zasypać dziurę
budżetową, bo to nie ta skala - równie dobrze możesz próbować łyżeczką
napełnić wannę:) Ale... Głównym i jedynym celem Policji jest wyrabianie
statystyk. Jak dobrze pomyśleć to Policja odnosi sukces jeśli gdzieś
przestępczość po prosu maleje. U nas to najgorszy koszmar lokalnego
komendanta - zaraz na dywanik i opierdol, że statystyki spadły i trzeba
się wziąc do roboty - no to się biorą zanim opierdol dostaną.
-- -
Jak najbardziej chodzi o zapełnienie dziury budżetowej, ale w domowym budżecie tych obiboków

Trudno sie nie zgodzic.

bart

On Tue, 19 May 2015 03:00:24 +0000 (UTC), Budzik
<budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

Ale ja nie przekraczam predkosci +50.

Ja też się staram. +50 nie miałem, ale +43 się trafiło. Teren
zabudowany w polu.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:5559f522$0$27507$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "bartosz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5559f2f4$5$2192$65785112@news.neostrada.pl...
Użytkownik "yabba" <g.kwiatkowski@aster_wytnij_city.net> napisał w

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w

- co najwazniejsze - nie masz prawa odwołac sie od "wyroku policjanta!
Znaczy masz mozliwosc, ale prawko i tak ci zabiera. Co z tego ze wyznacza
ci termin rozprawy za 3 miesiace, skoro po 3 miesiacach prawko dostaniesz z powrotem.
W głowie mi sie to nie miesci.

Linia partii - linią narodu. Musisz się dostosować do woli większości.

:)
No wlasnie, tak jest w kazdym szanujacym sie systemie totalitarnym :)

Jak wszedzie, panstwo to przede wszystkim aparat przymusu.

Tak, ale to w systemach totalitarnych przymusza sie ogol do szemranych interesow waskiej grupki.

bart

Użytkownik "bartosz"  napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

- co najwazniejsze - nie masz prawa odwołac sie od "wyroku policjanta!
Znaczy masz mozliwosc, ale prawko i tak ci zabiera. Co z tego ze wyznacza
ci termin rozprawy za 3 miesiace, skoro po 3 miesiacach prawko dostaniesz z powrotem.
W głowie mi sie to nie miesci.

Linia partii - linią narodu. Musisz się dostosować do woli większości.

:)

No wlasnie, tak jest w kazdym szanujacym sie systemie totalitarnym :)

Jak wszedzie, panstwo to przede wszystkim aparat przymusu.

Tak, ale to w systemach totalitarnych przymusza sie ogol do szemranych interesow waskiej grupki.

Duzo znasz krajow, gdzie nie ma ograniczen predkosci ?
I jaka to niby waska grupka - policjanci, producenci radarow, znakow ?

To tylko w Niemczech jakas waska grupka jezdzi naprawde szybko, i dla nich utrzymuje sie brak ograniczen na autostradach :-)


J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:555a0521$0$2198$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "bartosz"  napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

- co najwazniejsze - nie masz prawa odwołac sie od "wyroku policjanta!
Znaczy masz mozliwosc, ale prawko i tak ci zabiera. Co z tego ze wyznacza
ci termin rozprawy za 3 miesiace, skoro po 3 miesiacach prawko dostaniesz z powrotem.
W głowie mi sie to nie miesci.

Linia partii - linią narodu. Musisz się dostosować do woli większości.

:)

No wlasnie, tak jest w kazdym szanujacym sie systemie totalitarnym :)

Jak wszedzie, panstwo to przede wszystkim aparat przymusu.

Tak, ale to w systemach totalitarnych przymusza sie ogol do szemranych interesow waskiej grupki.

Duzo znasz krajow, gdzie nie ma ograniczen predkosci ?

Dlaczego o to pytasz?

I jaka to niby waska grupka - policjanci, producenci radarow, znakow ?

Jeszcze kilka waskich grupek da sie do tego dolozyc.

To tylko w Niemczech jakas waska grupka jezdzi naprawde szybko, i dla nich utrzymuje sie brak ograniczen na autostradach :-)

No widzisz? - nie wiedzialem :)

bart

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Mnie sam przepis az tak bardzo nie przeraza, bo jednak przekroczenie o 50
to sporo. Oczywiscie mozna sie zagapić itp.

No wlasnie - o 50 to mozna tez przekroczyc wjezdzajac ze zwyklej drogi w teren tzw zabudowany ... wystarczy ze cos zasloni tablice.

Przeraza mnie natomiast ze:
- wprowadzono taki przepis bez zrobienia porzadku z kwestia podejrzanej
legalizacji urzadzen iskra
- policja nadal uzywa wadliwych urzadzen iskra
- policja nada uzywa ich niezgodnie z instrukcja (mierzenie na łuku, w zbyt
wysokiej wilgotnosci)

Ale wiesz ... wybory blisko ...

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Mnie sam przepis az tak bardzo nie przeraza, bo jednak przekroczenie o 50
to sporo. Oczywiscie mozna sie zagapić itp.

No wlasnie - o 50 to mozna tez przekroczyc wjezdzajac ze zwyklej drogi w teren tzw zabudowany ... wystarczy ze cos zasloni tablice.

Albo ze ta bedzie nieprawidłowo ustawiona.
A miałem pare takich przypadków w zyciu.

Przeraza mnie natomiast ze:
- wprowadzono taki przepis bez zrobienia porzadku z kwestia podejrzanej
legalizacji urzadzen iskra
- policja nadal uzywa wadliwych urzadzen iskra
- policja nada uzywa ich niezgodnie z instrukcja (mierzenie na łuku, w zbyt
wysokiej wilgotnosci)

Ale wiesz ... wybory blisko ...

Co sugerujesz?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości
Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Mnie sam przepis az tak bardzo nie przeraza, bo jednak przekroczenie
o 50 to sporo. Oczywiscie mozna sie zagapić itp.

No wlasnie - o 50 to mozna tez przekroczyc wjezdzajac ze zwyklej drogi
w teren tzw zabudowany ... wystarczy ze cos zasloni tablice.

Albo ze ta bedzie nieprawidłowo ustawiona.
A miałem pare takich przypadków w zyciu.

Prawidlowo czy nieprawidlowo - obowiazuje.
No moze tam prawnicy i sady maja rozne zdanie, ale skoro tablica stala, to czemu kierowca lekcewazy ?

Przeraza mnie natomiast ze:
- wprowadzono taki przepis bez zrobienia porzadku z kwestia
podejrzanej
legalizacji urzadzen iskra
- policja nadal uzywa wadliwych urzadzen iskra
- policja nada uzywa ich niezgodnie z instrukcja (mierzenie na łuku, w zbyt

wysokiej wilgotnosci)

Ale wiesz ... wybory blisko ...

Co sugerujesz?

Jak sobie zaglosujesz, tak bedziesz mial :-)

I nie ma sie co zaslaniac, ze i tak bedzie tak samo :-)

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Mnie sam przepis az tak bardzo nie przeraza, bo jednak przekroczenie
o 50 to sporo. Oczywiscie mozna sie zagapić itp.

No wlasnie - o 50 to mozna tez przekroczyc wjezdzajac ze zwyklej drogi
w teren tzw zabudowany ... wystarczy ze cos zasloni tablice.

Albo ze ta bedzie nieprawidłowo ustawiona.
A miałem pare takich przypadków w zyciu.

Prawidlowo czy nieprawidlowo - obowiazuje.

Jakie to proste...

No moze tam prawnicy i sady maja rozne zdanie, ale skoro tablica stala, to czemu kierowca lekcewazy ?

Przykładowo: jedziesz i nagle widzisz tablice... jak ja przejezdzasz... bo za krzakiem. Hamujesz ale jest juz za późno bo 100 metrów dalej jest patrol ktory juz cie zmierzył.
Inny przykład - ktos błędnie postawił tablice z lwej strony, jedziesz, ale mijajac ja nie widzisz, bo nie patrzysz na znaki po lewej stronie, albo akurat zasłonił ci tir i jedziesz nieswiadomy ze jestes w terenie zabudowanym.

Przeraza mnie natomiast ze:
- wprowadzono taki przepis bez zrobienia porzadku z kwestia
podejrzanej
legalizacji urzadzen iskra
- policja nadal uzywa wadliwych urzadzen iskra
- policja nada uzywa ich niezgodnie z instrukcja (mierzenie na łuku, w zbyt

wysokiej wilgotnosci)

Ale wiesz ... wybory blisko ...

Co sugerujesz?

Jak sobie zaglosujesz, tak bedziesz mial :-)

ROTFL
Znaczy kto konkretnie wypowiedział się w kwestii likwidacji takiego sposobu stanowienia prawa?

I nie ma sie co zaslaniac, ze i tak bedzie tak samo :-)

Widze, ze prezentujesz podejscie ideologiczne zamiast praktycznego :)

W dniu 2015-05-18 o 14:42, J.F. pisze:

No wlasnie - o 50 to mozna tez przekroczyc wjezdzajac ze zwyklej drogi
w teren tzw zabudowany ... wystarczy ze cos zasloni tablice.

Albo ze ta bedzie nieprawidłowo ustawiona.
A miałem pare takich przypadków w zyciu.

Prawidlowo czy nieprawidlowo - obowiazuje.
No moze tam prawnicy i sady maja rozne zdanie, ale skoro tablica stala,
to czemu kierowca lekcewazy ?

na pewno?
a jak nie ma tablicy to też obowiązuje? bo codziennie wjeżdżam do miasta drogą która nie ma tablicy i według oznakowania mogę jechać 90km/h w prawie całym mieście (są lokalne ograniczenia) - powinienem na mapie odszukać granicę administracyjną tego miasta i od tego momentu jechać 50km/h?

--
Pozdrawiam
Łukasz

Użytkownik "dddddddd"  napisał w wiadomości
W dniu 2015-05-18 o 14:42, J.F. pisze:

No wlasnie - o 50 to mozna tez przekroczyc wjezdzajac ze zwyklej drogi
w teren tzw zabudowany ... wystarczy ze cos zasloni tablice.

Albo ze ta bedzie nieprawidłowo ustawiona.
A miałem pare takich przypadków w zyciu.

Prawidlowo czy nieprawidlowo - obowiazuje.
No moze tam prawnicy i sady maja rozne zdanie, ale skoro tablica stala,
to czemu kierowca lekcewazy ?

na pewno?

Na pewno to nie, bo tam rozne wyroki sie zdarzaly.

a jak nie ma tablicy to też obowiązuje? bo codziennie wjeżdżam do miasta drogą która nie ma tablicy i według oznakowania mogę jechać 90km/h w

Ale pisales o przypadku "bedzie nieprawidlowo ustawiona".
Wiec nie wiem co jest - tablica jest, a miasta nie ma ?

prawie całym mieście (są lokalne ograniczenia) - powinienem na mapie odszukać granicę administracyjną tego miasta i od tego momentu jechać 50km/h?

No nie - nie po to mamy osobne znaki, zeby 50 obowiazywalo w granicach administracyjnych !
Tylko poslowie chyba sami siebie nie rozumieja, bo przypadek "50" pod tablica z nazwa miejscowosci ... ale moze tak ma byc.

Tym niemniej - jak ktos jedzie po wyraznie miejskich (budynki, chodniki, przejscia, swiatla, itd) ulicach 100/h, to moze i nalezy mu PJ odebrac, nawet jesli zna tajny wjazd bez tablicy :-)

Watpliwosci moga budzic niektore wsie, czy poczatki obszaru ...

J.

W dniu 2015-05-18 o 16:29, J.F. pisze:

Użytkownik "dddddddd"  napisał w wiadomości

a jak nie ma tablicy to też obowiązuje? bo codziennie wjeżdżam do
miasta drogą która nie ma tablicy i według oznakowania mogę jechać
90km/h w

Ale pisales o przypadku "bedzie nieprawidlowo ustawiona".
Wiec nie wiem co jest - tablica jest, a miasta nie ma ?

to akurat nie ja :)
w moim przypadku miasto jest, tablicy nie ma

Tym niemniej - jak ktos jedzie po wyraznie miejskich (budynki, chodniki,
przejscia, swiatla, itd) ulicach 100/h, to moze i nalezy mu PJ odebrac,
nawet jesli zna tajny wjazd bez tablicy :-)

100/h to tam trzeba jechać jak wariat, ale 70km/h to miejscami tą drogą jeżdżą, bo i przejść mało i widoczność dobra

--
Pozdrawiam
Łukasz

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:mjc0v7$91i$1node1.news.atman.pl...

Witam

Od dziś policji dano więcej władzy, oczywiście "dla naszego dobra".
Jedną z innowacji jest prawo odebrania prawa jazdy przez policje, za przekroczenie o 50 km/h. prędkości w terenie zabudowanym.
Zupełnie przypadkiem dowiedziałem się, że zamówiono wiele nowych znaków, takich okrągłych, z czerwoną obwódką i cyfrą "30".
Ciekawe, czy ma to jakiś związek z nowymi uprawnieniami?

Powinni jeszcze, koniecznie przed II turą, podnieść VAT. Albo CIT.

--
Yogi(n)

W dniu 2015-05-18 o 08:37, Yogi(n) pisze:

Powinni jeszcze, koniecznie przed II turą, podnieść VAT. Albo CIT.

Do 30? :-)

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości news:555a3a49$0$27527$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2015-05-18 o 08:37, Yogi(n) pisze:

Powinni jeszcze, koniecznie przed II turą, podnieść VAT. Albo CIT.

Do 30? :-)

Do 100%. Łatwiej obliczyć w pamięci.

--
Pozdrawiam,

yabba

W dniu 2015-05-18 o 08:31, WW pisze:

Zupełnie przypadkiem dowiedziałem się, że zamówiono wiele nowych znaków,
takich okrągłych, z czerwoną obwódką i cyfrą "30".
Ciekawe, czy ma to jakiś związek z nowymi uprawnieniami?

Jak w kasie domowej pusto, to ojciec-pijak i córkę pod latarnię wyśle, a co dopiero "ojcowie narodu", którzy są znani z wysokich standardów moralnych.
Jacek

Powitanko,

Od dziś policji dano więcej władzy, oczywiście "dla naszego dobra".

Do wszystkich przedpiscow: A jak do cholery glosowaliscie? Ze co? Zawiedliscie sie, nie spodziewaliscie sie? Trzeba bylo myslec.
Ktos te wladze wybral i ide o zaklad, ze co najmniej czesc komentujacych glosowala na PO lub mniejsze zlo - PiS. Wiec wypisywanie zali w Usenecie i glosowanie tak, zeby byly powody do narzekania - jak to nazwac? Jakis cholerna odmiana masochizmu?

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Użytkownik Pawel O'Pajak opajak1@gazeta.pl ...

Od dziś policji dano więcej władzy, oczywiście "dla naszego dobra".

Do wszystkich przedpiscow: A jak do cholery glosowaliscie? Ze co? Zawiedliscie sie, nie spodziewaliscie sie? Trzeba bylo myslec.
Ktos te wladze wybral i ide o zaklad, ze co najmniej czesc komentujacych glosowala na PO lub mniejsze zlo - PiS. Wiec wypisywanie zali w Usenecie i glosowanie tak, zeby byly powody do narzekania - jak to nazwac? Jakis cholerna odmiana masochizmu?

Pawle, ale o czym ty do mnie piszesz?
Czy ja dyskutuje z koniecznoscią karania piratów drogowych?

Na kogo miałem głosować aby takich bubli prawnych nie robiono?

Powitanko,

Czy ja dyskutuje z koniecznoscią karania piratów drogowych?

Co rozumiesz przez pirata drogowego? Jesli ktos jedzie 80 po 3 pasmowej drodze to jedzie normalnie, jak wiekszosc. Za chwile na takich drogach pojawi sie 30 i jednym ruchem tysiace ludzi stana sie piratami. Mozna tez urealnic ograniczenia predkosci i liczba piratow bedzie powiedzmy 1 na miesiac.
To nie jest problem bezpieczenstwa na drogach, tylko bezpieczenstwa budzetu.

Na kogo miałem głosować aby takich bubli prawnych nie robiono?

JKM, bycmoze inni tez by sie znalezli.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Użytkownik Pawel O'Pajak opajak1@gazeta.pl ...

Czy ja dyskutuje z koniecznoscią karania piratów drogowych?

Co rozumiesz przez pirata drogowego?

pirat - ktos kto jedzie niebezpiecznie.

Jesli ktos jedzie 80 po 3
pasmowej drodze to jedzie normalnie, jak wiekszosc. Za chwile na
takich drogach pojawi sie 30 i jednym ruchem tysiace ludzi stana sie
piratami. Mozna tez urealnic ograniczenia predkosci i liczba piratow
bedzie powiedzmy 1 na miesiac.
To nie jest problem bezpieczenstwa na drogach, tylko bezpieczenstwa
budzetu.

Nie, to jest prawo zmieniane pod publiczke. Przeciez nowe przepisy nie zmienia wpływów do budzetu...

Na kogo miałem głosować aby takich bubli prawnych nie robiono?

JKM, bycmoze inni tez by sie znalezli.

Juz głosowałem - nie pamietam jego zadnego działania w tym zakresie.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA49EBA46EE014budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik Pawel O'Pajak opajak1@gazeta.pl ...

Czy ja dyskutuje z koniecznoscią karania piratów drogowych?

Co rozumiesz przez pirata drogowego?

pirat - ktos kto jedzie niebezpiecznie.

... dodajmy: co nie ma zadnego zwiazku z przestrzeganiem predkosci podanej na znaku

Jesli ktos jedzie 80 po 3
pasmowej drodze to jedzie normalnie, jak wiekszosc. Za chwile na
takich drogach pojawi sie 30 i jednym ruchem tysiace ludzi stana sie
piratami. Mozna tez urealnic ograniczenia predkosci i liczba piratow
bedzie powiedzmy 1 na miesiac.
To nie jest problem bezpieczenstwa na drogach, tylko bezpieczenstwa
budzetu.

Nie, to jest prawo zmieniane pod publiczke. Przeciez nowe przepisy nie
zmienia wpływów do budzetu...

Moze sie okazac, ze obaj macie racje: juz przeciez tak bylo, ze zalozono konkretne i bardzo duze wplywy do budzetu z mandatow. A ze ma sie to nijak do bezpieczenstwa na drodze, to jest to oczywiste.

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Czy ja dyskutuje z koniecznoscią karania piratów drogowych?

Co rozumiesz przez pirata drogowego?

pirat - ktos kto jedzie niebezpiecznie.

.. dodajmy: co nie ma zadnego zwiazku z przestrzeganiem predkosci
podanej na znaku

Czasami ma, czasami nie ma.
Odrzucmy wszelkie absurdy typu 50 postawione na dwupasmówkach etc.
Wezmy zwykła droge krajowa, zołtej kategorii :)
Wjezdzasz w teren zabudowany, masz zabudowania.
Jaka predkosc bedzie bezpieczna?

Jesli ktos jedzie 80 po 3
pasmowej drodze to jedzie normalnie, jak wiekszosc. Za chwile na
takich drogach pojawi sie 30 i jednym ruchem tysiace ludzi stana sie
piratami. Mozna tez urealnic ograniczenia predkosci i liczba piratow
bedzie powiedzmy 1 na miesiac.
To nie jest problem bezpieczenstwa na drogach, tylko bezpieczenstwa
budzetu.

Nie, to jest prawo zmieniane pod publiczke. Przeciez nowe przepisy
nie zmienia wpływów do budzetu...

Moze sie okazac, ze obaj macie racje: juz przeciez tak bylo, ze
zalozono konkretne i bardzo duze wplywy do budzetu z mandatow. A ze ma
sie to nijak do bezpieczenstwa na drodze, to jest to oczywiste.

Ok, ale co w tym kontekscie zmieniają nowe przepisy o ktorych tu mowa?

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA49EBFB74C873budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Czy ja dyskutuje z koniecznoscią karania piratów drogowych?

Co rozumiesz przez pirata drogowego?

pirat - ktos kto jedzie niebezpiecznie.

.. dodajmy: co nie ma zadnego zwiazku z przestrzeganiem predkosci
podanej na znaku

Czasami ma, czasami nie ma.
Odrzucmy wszelkie absurdy typu 50 postawione na dwupasmówkach etc.
Wezmy zwykła droge krajowa, zołtej kategorii :)
Wjezdzasz w teren zabudowany, masz zabudowania.
Jaka predkosc bedzie bezpieczna?

Taka, przy ktorej panuje nad pojazdem i ktora pozwala mi dostosowac sie do zastanej w danym momencie sytuacji na drodze. W zwiazku z taka odpowiedzia zauwaz dwie rzeczy:
1. ze jest ona poprawna niezaleznie od miejsca, o ktorym mowimy (teren zabudowany, autostrada, itp)
2. ze nie jest ona powiazana ze znakami ograniczenia predkosci na drodze - tzn. moze byc tak, ze w terenie zabudowanym nawet 50km/h to bedzie za duzo

Jesli ktos jedzie 80 po 3
pasmowej drodze to jedzie normalnie, jak wiekszosc. Za chwile na
takich drogach pojawi sie 30 i jednym ruchem tysiace ludzi stana sie
piratami. Mozna tez urealnic ograniczenia predkosci i liczba piratow
bedzie powiedzmy 1 na miesiac.
To nie jest problem bezpieczenstwa na drogach, tylko bezpieczenstwa
budzetu.

Nie, to jest prawo zmieniane pod publiczke. Przeciez nowe przepisy
nie zmienia wpływów do budzetu...

Moze sie okazac, ze obaj macie racje: juz przeciez tak bylo, ze
zalozono konkretne i bardzo duze wplywy do budzetu z mandatow. A ze ma
sie to nijak do bezpieczenstwa na drodze, to jest to oczywiste.

Ok, ale co w tym kontekscie zmieniają nowe przepisy o ktorych tu mowa?

Na razie piszac poza kontekstem: zmienia sie podejscie zlodziei w mundurach - zaczynaja polowac na kierowcow tak jak kiedys na pijanych rowerzystow. Zauwaz, jaka akcje przeprowadzili w Szczecinie dzis tuz po polnocy na jednej z trzypasmowych drog wyjazdowych, na ktorej jakas pokraka ustawila znak ograniczenia do 70km/h, tymczasem bez najmniejszych problemow mozna tam w nocy i przy panujacych dzis warunkach na drodze _bezpiecznie_ jechac znacznie wiecej. Dodam, ze nie ma tam ruchu pieszych. Podpowiem tez, ze zlodziejaszkow nie bylo w przedmiotowym miejscu podczas poprzednich nocy.

Wracajac do kontekstu: nowe przepisy przygotowuja pole do strzyzenia przy okazji zlapania na prowadzeniu bez uprawnien i dla osrodkow egzaminacyjnych. Kary finansowe sadowe sa znacznie wyzsze od tych mandatowych, oplacalnosc i "efektywnosc" bedzie wyzsza.

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Czy ja dyskutuje z koniecznoscią karania piratów drogowych?

Co rozumiesz przez pirata drogowego?

pirat - ktos kto jedzie niebezpiecznie.

.. dodajmy: co nie ma zadnego zwiazku z przestrzeganiem predkosci
podanej na znaku

Czasami ma, czasami nie ma.
Odrzucmy wszelkie absurdy typu 50 postawione na dwupasmówkach etc.
Wezmy zwykła droge krajowa, zołtej kategorii :)
Wjezdzasz w teren zabudowany, masz zabudowania.
Jaka predkosc bedzie bezpieczna?

Taka, przy ktorej panuje nad pojazdem i ktora pozwala mi dostosowac
sie do zastanej w danym momencie sytuacji na drodze. W zwiazku z taka
odpowiedzia zauwaz dwie rzeczy:
1. ze jest ona poprawna niezaleznie od miejsca, o ktorym mowimy (teren
zabudowany, autostrada, itp)
2. ze nie jest ona powiazana ze znakami ograniczenia predkosci na
drodze - tzn. moze byc tak, ze w terenie zabudowanym nawet 50km/h to
bedzie za duzo

Czy dobrze rozumiem, ze dla Ciebie jazda dorga jest tozsama z torem wyscigowym - jestess jedynym uczestnikiem, nie ma pieszych, rowerzystów, innych samochodów i jedynym wyznacznikiem jest panowanie nad własnym pojazdem?
Powiedzmy ze to jest prosta droga w terenie zabudowanym - ot zwykła wioska - czyli co? Tak ze 140 mozna leciec?

Jesli ktos jedzie 80 po 3
pasmowej drodze to jedzie normalnie, jak wiekszosc. Za chwile na
takich drogach pojawi sie 30 i jednym ruchem tysiace ludzi stana
sie piratami. Mozna tez urealnic ograniczenia predkosci i liczba
piratow bedzie powiedzmy 1 na miesiac.
To nie jest problem bezpieczenstwa na drogach, tylko
bezpieczenstwa budzetu.

Nie, to jest prawo zmieniane pod publiczke. Przeciez nowe przepisy
nie zmienia wpływów do budzetu...

Moze sie okazac, ze obaj macie racje: juz przeciez tak bylo, ze
zalozono konkretne i bardzo duze wplywy do budzetu z mandatow. A ze
ma sie to nijak do bezpieczenstwa na drodze, to jest to oczywiste.

Ok, ale co w tym kontekscie zmieniają nowe przepisy o ktorych tu
mowa?

Na razie piszac poza kontekstem: zmienia sie podejscie zlodziei w mundurach - zaczynaja polowac na kierowcow tak jak kiedys na pijanych rowerzystow. Zauwaz, jaka akcje przeprowadzili w Szczecinie dzis tuz
po polnocy na jednej z trzypasmowych drog wyjazdowych, na ktorej jakas
pokraka ustawila znak ograniczenia do 70km/h, tymczasem bez
najmniejszych problemow mozna tam w nocy i przy panujacych dzis
warunkach na drodze _bezpiecznie_ jechac znacznie wiecej. Dodam, ze
nie ma tam ruchu pieszych. Podpowiem tez, ze zlodziejaszkow nie bylo w
przedmiotowym miejscu podczas poprzednich nocy.

Chyba nie rozumiesz pytania.
Co sie zmieniło?
Na rowerzystów polowali, bo złapany pijany to był wykryty przestepca.
Złapany kierowca w terenie zabudowanym przepraczajacy powyzej 50 km - kasy tyle samo, nadal wykroczenie.
Z punktu widzenia policjanta bez zmian - pewnie tylko papierkologii wiecej.

Wracajac do kontekstu: nowe przepisy przygotowuja pole do strzyzenia
przy okazji zlapania na prowadzeniu bez uprawnien i dla osrodkow
egzaminacyjnych. Kary finansowe sadowe sa znacznie wyzsze od tych
mandatowych, oplacalnosc i "efektywnosc" bedzie wyzsza.

Osrodki egzaminacyjne? Przeciez zabiora PJ i oddadza po 3 miesiacach. Gdzie tu zarobek dla egzaminatorów?
Opłaty sądowe? A skad miałyby sie nagle pojawic?
Doszukujesz sie spisku gdzie mamy do czynienia po prostu z głupota i buta twórców prawa.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA49ECC473B7B2budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Czy ja dyskutuje z koniecznoscią karania piratów drogowych?

Co rozumiesz przez pirata drogowego?

pirat - ktos kto jedzie niebezpiecznie.

.. dodajmy: co nie ma zadnego zwiazku z przestrzeganiem predkosci
podanej na znaku

Czasami ma, czasami nie ma.
Odrzucmy wszelkie absurdy typu 50 postawione na dwupasmówkach etc.
Wezmy zwykła droge krajowa, zołtej kategorii :)
Wjezdzasz w teren zabudowany, masz zabudowania.
Jaka predkosc bedzie bezpieczna?

Taka, przy ktorej panuje nad pojazdem i ktora pozwala mi dostosowac
sie do zastanej w danym momencie sytuacji na drodze. W zwiazku z taka
odpowiedzia zauwaz dwie rzeczy:
1. ze jest ona poprawna niezaleznie od miejsca, o ktorym mowimy (teren
zabudowany, autostrada, itp)
2. ze nie jest ona powiazana ze znakami ograniczenia predkosci na
drodze - tzn. moze byc tak, ze w terenie zabudowanym nawet 50km/h to
bedzie za duzo

Czy dobrze rozumiem, ze dla Ciebie jazda dorga jest tozsama z torem
wyscigowym

Niedobrze rozumiesz - ale znamienne, ze wiekszosc oponentow zaczyna od
takiego wlasnie argumentu.

 - jestess jedynym uczestnikiem, nie ma pieszych, rowerzystów,

innych samochodów i jedynym wyznacznikiem jest panowanie nad własnym
pojazdem?
Powiedzmy ze to jest prosta droga w terenie zabudowanym - ot zwykła wioska
- czyli co? Tak ze 140 mozna leciec?

Jesli pytasz mnie osobiscie, to nie - ja w podanych przez Ciebie warunkach
nie czulbym, ze panuje nad pojazdem jadac 140km/h - nawet, gdyby byly
doskonale warunki atmosferyczne. Lecz dopuszczam mozliwosc, ze istnieja tacy
kierowcy, ktory w tych warunkach byliby w stanie bezpiecznie jechac podana
predkoscia.

Jesli ktos jedzie 80 po 3
pasmowej drodze to jedzie normalnie, jak wiekszosc. Za chwile na
takich drogach pojawi sie 30 i jednym ruchem tysiace ludzi stana
sie piratami. Mozna tez urealnic ograniczenia predkosci i liczba
piratow bedzie powiedzmy 1 na miesiac.
To nie jest problem bezpieczenstwa na drogach, tylko
bezpieczenstwa budzetu.

Nie, to jest prawo zmieniane pod publiczke. Przeciez nowe przepisy
nie zmienia wpływów do budzetu...

Moze sie okazac, ze obaj macie racje: juz przeciez tak bylo, ze
zalozono konkretne i bardzo duze wplywy do budzetu z mandatow. A ze
ma sie to nijak do bezpieczenstwa na drodze, to jest to oczywiste.

Ok, ale co w tym kontekscie zmieniają nowe przepisy o ktorych tu
mowa?

Na razie piszac poza kontekstem: zmienia sie podejscie zlodziei w
mundurach - zaczynaja polowac na kierowcow tak jak kiedys na pijanych
rowerzystow. Zauwaz, jaka akcje przeprowadzili w Szczecinie dzis tuz
po polnocy na jednej z trzypasmowych drog wyjazdowych, na ktorej jakas
pokraka ustawila znak ograniczenia do 70km/h, tymczasem bez
najmniejszych problemow mozna tam w nocy i przy panujacych dzis
warunkach na drodze _bezpiecznie_ jechac znacznie wiecej. Dodam, ze
nie ma tam ruchu pieszych. Podpowiem tez, ze zlodziejaszkow nie bylo w
przedmiotowym miejscu podczas poprzednich nocy.

Chyba nie rozumiesz pytania.
Co sie zmieniło?
Na rowerzystów polowali, bo złapany pijany to był wykryty przestepca.
Złapany kierowca w terenie zabudowanym przepraczajacy powyzej 50 km - kasy
tyle samo, nadal wykroczenie.
Z punktu widzenia policjanta bez zmian - pewnie tylko papierkologii
wiecej.

Zrozumialem az za dobrze.

Naprawde sadzisz, ze z punktu widzenia mundurkowego zlodziejaszka nic sie
nie zmienilo? - to po co te naglosnione ustawki w kilku miastach zaraz po
polnocy i w ciagu dnia? Przeciez wczesniej tez mogli zabrac prawo jazdy za
przekroczenie 50km/h. To jak to sie stalo, ze wczesniej nie bylo
naglosnienia takich przypadkow? A dzis po kilku ledwie godzinach nowego
prawa "chwala sie" statystyka (przyklad: wielkopolska, do godziny 13 - 11
przypadkow; w skali calego kraju - kilkadziesiat). Bardzo szczerze watpie, by w poprzedzajace dni wyniki byly zblizone.

Wracajac do kontekstu: nowe przepisy przygotowuja pole do strzyzenia
przy okazji zlapania na prowadzeniu bez uprawnien i dla osrodkow
egzaminacyjnych. Kary finansowe sadowe sa znacznie wyzsze od tych
mandatowych, oplacalnosc i "efektywnosc" bedzie wyzsza.

Osrodki egzaminacyjne? Przeciez zabiora PJ i oddadza po 3 miesiacach.
Gdzie
tu zarobek dla egzaminatorów?
Opłaty sądowe? A skad miałyby sie nagle pojawic?
Doszukujesz sie spisku gdzie mamy do czynienia po prostu z głupota i buta
twórców prawa.

Patrzysz krotkowzrocznie. Oczywiste jest, ze co najmniej czesc ludzi bedzie
jezdzic bez praw jazdy - stana sie przestepcami, dla ktorych grzywny w razie
ponownego zatrzymania beda szly w tysiace. Dlugofalowo takze osrodki
zyskaja. Jak sadzisz: czy wszyscy z tych, ktorym dzis odebrali prawo jazdy
(przypominam: kilkadziesiat osob w ciagu kilkunastu godzin) odzyskaja go z
automatu?

bart

Użytkownik "bartosz" <bart78osz@wpUSUNTO.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:555a5246$3$27511$65785112@news.neostrada.pl...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:

Czy dobrze rozumiem, ze dla Ciebie jazda dorga jest tozsama z torem
wyscigowym

Niedobrze rozumiesz - ale znamienne, ze wiekszosc oponentow zaczyna od
takiego wlasnie argumentu.

Tylko kapelusze.
Po tym ich poznać można.

- jestess jedynym uczestnikiem, nie ma pieszych, rowerzystów,

innych samochodów i jedynym wyznacznikiem jest panowanie nad własnym
pojazdem?
Powiedzmy ze to jest prosta droga w terenie zabudowanym - ot zwykła wioska
- czyli co? Tak ze 140 mozna leciec?

Jesli pytasz mnie osobiscie, to nie - ja w podanych przez Ciebie warunkach
nie czulbym, ze panuje nad pojazdem jadac 140km/h - nawet, gdyby byly
doskonale warunki atmosferyczne. Lecz dopuszczam mozliwosc, ze istnieja tacy
kierowcy, ktory w tych warunkach byliby w stanie bezpiecznie jechac podana
predkoscia.

Problemem nie jest 140 w wiosce, tylko zwyczajowe ustawienie się psów z radarem 5 metrów od tablicy "teren zabudowany", najlepiej w szczerym polu.
W efekcie jadąc wcześniej poza terenem zabudowanym jak człowiek (choćby i przepisowe 99) i nie stając na hamulcu od razu na widok białej tablicy - tracisz prawko.
Bez jakieś specjalnej winy czy chęci piracenia, ot - zwykłe zagapienie wystarczy.

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Problemem nie jest 140 w wiosce, tylko zwyczajowe ustawienie się psów
z radarem 5 metrów od tablicy "teren zabudowany", najlepiej w szczerym
polu. W efekcie jadąc wcześniej poza terenem zabudowanym jak człowiek
(choćby i przepisowe 99) i nie stając na hamulcu od razu na widok
białej tablicy - tracisz prawko.
Bez jakieś specjalnej winy czy chęci piracenia, ot - zwykłe zagapienie
wystarczy.

Dokładnie o tym mówie. :)

On 2015-05-18 23:03, Cavallino wrote:

Problemem nie jest 140 w wiosce, tylko zwyczajowe ustawienie się psów z
radarem 5 metrów od tablicy "teren zabudowany", najlepiej w szczerym polu.
W efekcie jadąc wcześniej poza terenem zabudowanym jak człowiek (choćby
i przepisowe 99) i nie stając na hamulcu od razu na widok białej tablicy
- tracisz prawko.
Bez jakieś specjalnej winy czy chęci piracenia, ot - zwykłe zagapienie
wystarczy.

Przepisowo to jest zwykle 90. Ale co do zasady przyznaję ci rajcę. Świat się kończy...

BTW - wygrzebał ktoś na orce listy, kto jak głosował? Choć pewnie wszyscy byli za.

Shrek.

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Czy ja dyskutuje z koniecznoscią karania piratów drogowych?

Co rozumiesz przez pirata drogowego?

pirat - ktos kto jedzie niebezpiecznie.

.. dodajmy: co nie ma zadnego zwiazku z przestrzeganiem predkosci
podanej na znaku

Czasami ma, czasami nie ma.
Odrzucmy wszelkie absurdy typu 50 postawione na dwupasmówkach etc.
Wezmy zwykła droge krajowa, zołtej kategorii :)
Wjezdzasz w teren zabudowany, masz zabudowania.
Jaka predkosc bedzie bezpieczna?

Taka, przy ktorej panuje nad pojazdem i ktora pozwala mi dostosowac
sie do zastanej w danym momencie sytuacji na drodze. W zwiazku z
taka odpowiedzia zauwaz dwie rzeczy:
1. ze jest ona poprawna niezaleznie od miejsca, o ktorym mowimy
(teren zabudowany, autostrada, itp)
2. ze nie jest ona powiazana ze znakami ograniczenia predkosci na
drodze - tzn. moze byc tak, ze w terenie zabudowanym nawet 50km/h to
bedzie za duzo

Czy dobrze rozumiem, ze dla Ciebie jazda dorga jest tozsama z torem
wyscigowym

Niedobrze rozumiesz - ale znamienne, ze wiekszosc oponentow zaczyna od
takiego wlasnie argumentu.

Znamienne jest to ze unikasz konkretnej odpowiedzi i musze sie domyslać co miałes na mysli.
A pytanie było proste - jaka predkosc?
 

 - jestess jedynym uczestnikiem, nie ma pieszych, rowerzystów,

innych samochodów i jedynym wyznacznikiem jest panowanie nad własnym
pojazdem?
Powiedzmy ze to jest prosta droga w terenie zabudowanym - ot zwykła
wioska - czyli co? Tak ze 140 mozna leciec?

Jesli pytasz mnie osobiscie, to nie - ja w podanych przez Ciebie
warunkach nie czulbym, ze panuje nad pojazdem jadac 140km/h - nawet,
gdyby byly doskonale warunki atmosferyczne. Lecz dopuszczam mozliwosc,
ze istnieja tacy kierowcy, ktory w tych warunkach byliby w stanie
bezpiecznie jechac podana predkoscia.

Masz problem z panowaniem nad samochodem przy 140 na godzine na prostej, równej drodze?
Hmm...
To juz wiemy ile nie pojedziesz.
A dowiemy sie - ile pojedziesz?

Jesli ktos jedzie 80 po 3
pasmowej drodze to jedzie normalnie, jak wiekszosc. Za chwile na
takich drogach pojawi sie 30 i jednym ruchem tysiace ludzi stana
sie piratami. Mozna tez urealnic ograniczenia predkosci i liczba
piratow bedzie powiedzmy 1 na miesiac.
To nie jest problem bezpieczenstwa na drogach, tylko
bezpieczenstwa budzetu.

Nie, to jest prawo zmieniane pod publiczke. Przeciez nowe
przepisy nie zmienia wpływów do budzetu...

Moze sie okazac, ze obaj macie racje: juz przeciez tak bylo, ze
zalozono konkretne i bardzo duze wplywy do budzetu z mandatow. A
ze ma sie to nijak do bezpieczenstwa na drodze, to jest to
oczywiste.

Ok, ale co w tym kontekscie zmieniają nowe przepisy o ktorych tu
mowa?

Na razie piszac poza kontekstem: zmienia sie podejscie zlodziei w
mundurach - zaczynaja polowac na kierowcow tak jak kiedys na
pijanych rowerzystow. Zauwaz, jaka akcje przeprowadzili w Szczecinie
dzis tuz po polnocy na jednej z trzypasmowych drog wyjazdowych, na
ktorej jakas pokraka ustawila znak ograniczenia do 70km/h, tymczasem
bez najmniejszych problemow mozna tam w nocy i przy panujacych dzis
warunkach na drodze _bezpiecznie_ jechac znacznie wiecej. Dodam, ze
nie ma tam ruchu pieszych. Podpowiem tez, ze zlodziejaszkow nie bylo
w przedmiotowym miejscu podczas poprzednich nocy.

Chyba nie rozumiesz pytania.
Co sie zmieniło?
Na rowerzystów polowali, bo złapany pijany to był wykryty przestepca.
Złapany kierowca w terenie zabudowanym przepraczajacy powyzej 50 km -
kasy tyle samo, nadal wykroczenie.
Z punktu widzenia policjanta bez zmian - pewnie tylko papierkologii
wiecej.

Zrozumialem az za dobrze.

Naprawde sadzisz, ze z punktu widzenia mundurkowego zlodziejaszka nic
sie nie zmienilo? - to po co te naglosnione ustawki w kilku miastach
zaraz po polnocy i w ciagu dnia? Przeciez wczesniej tez mogli zabrac
prawo jazdy za przekroczenie 50km/h. To jak to sie stalo, ze wczesniej
nie bylo naglosnienia takich przypadkow? A dzis po kilku ledwie
godzinach nowego prawa "chwala sie" statystyka (przyklad:
wielkopolska, do godziny 13 - 11 przypadkow; w skali calego kraju -
kilkadziesiat). Bardzo szczerze watpie, by w poprzedzajace dni wyniki
byly zblizone.

Ale wczesniej mogli łapac dokładnie tyle samo.
Tyle ze konczyło sie na 500 i 10 punktów.
A ze telewizja szuka sensacji - cóż, nie pierwszy raz.

Wracajac do kontekstu: nowe przepisy przygotowuja pole do strzyzenia
przy okazji zlapania na prowadzeniu bez uprawnien i dla osrodkow
egzaminacyjnych. Kary finansowe sadowe sa znacznie wyzsze od tych
mandatowych, oplacalnosc i "efektywnosc" bedzie wyzsza.

Osrodki egzaminacyjne? Przeciez zabiora PJ i oddadza po 3 miesiacach.
Gdzie
tu zarobek dla egzaminatorów?
Opłaty sądowe? A skad miałyby sie nagle pojawic?
Doszukujesz sie spisku gdzie mamy do czynienia po prostu z głupota i
buta twórców prawa.

Patrzysz krotkowzrocznie. Oczywiste jest, ze co najmniej czesc ludzi
bedzie jezdzic bez praw jazdy - stana sie przestepcami, dla ktorych
grzywny w razie ponownego zatrzymania beda szly w tysiace. Dlugofalowo
takze osrodki zyskaja. Jak sadzisz: czy wszyscy z tych, ktorym dzis
odebrali prawo jazdy (przypominam: kilkadziesiat osob w ciagu
kilkunastu godzin) odzyskaja go z automatu?

Ogromna wiekszosc. W zwiazku z czym finansowo bedzie to dla budzetu bez znaczenia.
Chyba ze pojawi sie problem finansowy w druga strone - patrz casus rowerzysty przestepcy. Na rowerzystach zarobili czy dołożyli z budzetu?

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA49F2B890F70Dbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Czy ja dyskutuje z koniecznoscią karania piratów drogowych?

Co rozumiesz przez pirata drogowego?

pirat - ktos kto jedzie niebezpiecznie.

.. dodajmy: co nie ma zadnego zwiazku z przestrzeganiem predkosci
podanej na znaku

Czasami ma, czasami nie ma.
Odrzucmy wszelkie absurdy typu 50 postawione na dwupasmówkach etc.
Wezmy zwykła droge krajowa, zołtej kategorii :)
Wjezdzasz w teren zabudowany, masz zabudowania.
Jaka predkosc bedzie bezpieczna?

Taka, przy ktorej panuje nad pojazdem i ktora pozwala mi dostosowac
sie do zastanej w danym momencie sytuacji na drodze. W zwiazku z
taka odpowiedzia zauwaz dwie rzeczy:
1. ze jest ona poprawna niezaleznie od miejsca, o ktorym mowimy
(teren zabudowany, autostrada, itp)
2. ze nie jest ona powiazana ze znakami ograniczenia predkosci na
drodze - tzn. moze byc tak, ze w terenie zabudowanym nawet 50km/h to
bedzie za duzo

Czy dobrze rozumiem, ze dla Ciebie jazda dorga jest tozsama z torem
wyscigowym

Niedobrze rozumiesz - ale znamienne, ze wiekszosc oponentow zaczyna od
takiego wlasnie argumentu.

Znamienne jest to ze unikasz konkretnej odpowiedzi i musze sie domyslać co
miałes na mysli.
A pytanie było proste - jaka predkosc?

Znamienne, a wrecz tragiczne jest to, ze nie rozumiesz mojej odpowiedzi i ze probujesz wycisnac ze mnie jakas wartosc predkosci. Tymczasem takiej obiektywnej wartosci po prostu _nie ma_!

Myslenie podobne do Twojego prezentuje waaaadza - to calkowite nieporozumienie.

 - jestess jedynym uczestnikiem, nie ma pieszych, rowerzystów,

innych samochodów i jedynym wyznacznikiem jest panowanie nad własnym
pojazdem?
Powiedzmy ze to jest prosta droga w terenie zabudowanym - ot zwykła
wioska - czyli co? Tak ze 140 mozna leciec?

Jesli pytasz mnie osobiscie, to nie - ja w podanych przez Ciebie
warunkach nie czulbym, ze panuje nad pojazdem jadac 140km/h - nawet,
gdyby byly doskonale warunki atmosferyczne. Lecz dopuszczam mozliwosc,
ze istnieja tacy kierowcy, ktory w tych warunkach byliby w stanie
bezpiecznie jechac podana predkoscia.

Masz problem z panowaniem nad samochodem przy 140 na godzine na prostej,
równej drodze?
Hmm...

A ty nie masz? - to ulatw prace zlodziejom w mundurkach i sam oddaj prawko :)

To juz wiemy ile nie pojedziesz.
A dowiemy sie - ile pojedziesz?

Bez kozery powiem: pincet. Przelicytujesz mnie?
Sorki, ale glupie pytanie, to i nienajmadrzejsza odpowiedz.

Jesli ktos jedzie 80 po 3
pasmowej drodze to jedzie normalnie, jak wiekszosc. Za chwile na
takich drogach pojawi sie 30 i jednym ruchem tysiace ludzi stana
sie piratami. Mozna tez urealnic ograniczenia predkosci i liczba
piratow bedzie powiedzmy 1 na miesiac.
To nie jest problem bezpieczenstwa na drogach, tylko
bezpieczenstwa budzetu.

Nie, to jest prawo zmieniane pod publiczke. Przeciez nowe
przepisy nie zmienia wpływów do budzetu...

Moze sie okazac, ze obaj macie racje: juz przeciez tak bylo, ze
zalozono konkretne i bardzo duze wplywy do budzetu z mandatow. A
ze ma sie to nijak do bezpieczenstwa na drodze, to jest to
oczywiste.

Ok, ale co w tym kontekscie zmieniają nowe przepisy o ktorych tu
mowa?

Na razie piszac poza kontekstem: zmienia sie podejscie zlodziei w
mundurach - zaczynaja polowac na kierowcow tak jak kiedys na
pijanych rowerzystow. Zauwaz, jaka akcje przeprowadzili w Szczecinie
dzis tuz po polnocy na jednej z trzypasmowych drog wyjazdowych, na
ktorej jakas pokraka ustawila znak ograniczenia do 70km/h, tymczasem
bez najmniejszych problemow mozna tam w nocy i przy panujacych dzis
warunkach na drodze _bezpiecznie_ jechac znacznie wiecej. Dodam, ze
nie ma tam ruchu pieszych. Podpowiem tez, ze zlodziejaszkow nie bylo
w przedmiotowym miejscu podczas poprzednich nocy.

Chyba nie rozumiesz pytania.
Co sie zmieniło?
Na rowerzystów polowali, bo złapany pijany to był wykryty przestepca.
Złapany kierowca w terenie zabudowanym przepraczajacy powyzej 50 km -
kasy tyle samo, nadal wykroczenie.
Z punktu widzenia policjanta bez zmian - pewnie tylko papierkologii
wiecej.

Zrozumialem az za dobrze.

Naprawde sadzisz, ze z punktu widzenia mundurkowego zlodziejaszka nic
sie nie zmienilo? - to po co te naglosnione ustawki w kilku miastach
zaraz po polnocy i w ciagu dnia? Przeciez wczesniej tez mogli zabrac
prawo jazdy za przekroczenie 50km/h. To jak to sie stalo, ze wczesniej
nie bylo naglosnienia takich przypadkow? A dzis po kilku ledwie
godzinach nowego prawa "chwala sie" statystyka (przyklad:
wielkopolska, do godziny 13 - 11 przypadkow; w skali calego kraju -
kilkadziesiat). Bardzo szczerze watpie, by w poprzedzajace dni wyniki
byly zblizone.

Ale wczesniej mogli łapac dokładnie tyle samo.

No wlasnie - to dlaczego nie lapali?

Tyle ze konczyło sie na 500 i 10 punktów.

Niekoniecznie - mogli tez zabrac prawko, nie bylo przeciwskazan prawnych.

A ze telewizja szuka sensacji - cóż, nie pierwszy raz.

Wracajac do kontekstu: nowe przepisy przygotowuja pole do strzyzenia
przy okazji zlapania na prowadzeniu bez uprawnien i dla osrodkow
egzaminacyjnych. Kary finansowe sadowe sa znacznie wyzsze od tych
mandatowych, oplacalnosc i "efektywnosc" bedzie wyzsza.

Osrodki egzaminacyjne? Przeciez zabiora PJ i oddadza po 3 miesiacach.
Gdzie
tu zarobek dla egzaminatorów?
Opłaty sądowe? A skad miałyby sie nagle pojawic?
Doszukujesz sie spisku gdzie mamy do czynienia po prostu z głupota i
buta twórców prawa.

Patrzysz krotkowzrocznie. Oczywiste jest, ze co najmniej czesc ludzi
bedzie jezdzic bez praw jazdy - stana sie przestepcami, dla ktorych
grzywny w razie ponownego zatrzymania beda szly w tysiace. Dlugofalowo
takze osrodki zyskaja. Jak sadzisz: czy wszyscy z tych, ktorym dzis
odebrali prawo jazdy (przypominam: kilkadziesiat osob w ciagu
kilkunastu godzin) odzyskaja go z automatu?

Ogromna wiekszosc. W zwiazku z czym finansowo bedzie to dla budzetu bez
znaczenia.

Ja tak nie sadze.

Chyba ze pojawi sie problem finansowy w druga strone - patrz casus
rowerzysty przestepcy. Na rowerzystach zarobili czy dołożyli z budzetu?

Chcieli zarobic, ale sa na to za glupi :) - rowerzysta u nas groszem nie smierdzi :)

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Znamienne jest to ze unikasz konkretnej odpowiedzi i musze sie
domyslać co miałes na mysli.
A pytanie było proste - jaka predkosc?

Znamienne, a wrecz tragiczne jest to, ze nie rozumiesz mojej
odpowiedzi i ze probujesz wycisnac ze mnie jakas wartosc predkosci.
Tymczasem takiej obiektywnej wartosci po prostu _nie ma_!

Myslenie podobne do Twojego prezentuje waaaadza - to calkowite nieporozumienie.

Kpisz i tyle.
Ale skoro nie da sie okreslic to moze powiedz od czego uzalezniasz to ze jedna prostą droga jedziesz X a drugą Y.
Jak odppowiesz konkretnie to moze sie okaze ze gadamy o tym samym.
Innymi słowy - skoncz z polsłówkami! :)

 - jestess jedynym uczestnikiem, nie ma pieszych, rowerzystów,

innych samochodów i jedynym wyznacznikiem jest panowanie nad
własnym pojazdem?
Powiedzmy ze to jest prosta droga w terenie zabudowanym - ot zwykła
wioska - czyli co? Tak ze 140 mozna leciec?

Jesli pytasz mnie osobiscie, to nie - ja w podanych przez Ciebie
warunkach nie czulbym, ze panuje nad pojazdem jadac 140km/h - nawet,
gdyby byly doskonale warunki atmosferyczne. Lecz dopuszczam
mozliwosc, ze istnieja tacy kierowcy, ktory w tych warunkach byliby
w stanie bezpiecznie jechac podana predkoscia.

Masz problem z panowaniem nad samochodem przy 140 na godzine na
prostej, równej drodze?
Hmm...

A ty nie masz? - to ulatw prace zlodziejom w mundurkach i sam oddaj
prawko :)

Ze co?
Obecnie tyle nie jezdze, ale jezdziłem i 140 na równej prostej drodze nie nastrecza zadnych problemów w prowadzeniu auta.
Bo niby czemu by miała?

To juz wiemy ile nie pojedziesz.
A dowiemy sie - ile pojedziesz?

Bez kozery powiem: pincet. Przelicytujesz mnie?
Sorki, ale glupie pytanie, to i nienajmadrzejsza odpowiedz.

Niewatpliwie odpowiedz nie jest najmadrzejsza.

Naprawde sadzisz, ze z punktu widzenia mundurkowego zlodziejaszka
nic sie nie zmienilo? - to po co te naglosnione ustawki w kilku
miastach zaraz po polnocy i w ciagu dnia? Przeciez wczesniej tez
mogli zabrac prawo jazdy za przekroczenie 50km/h. To jak to sie
stalo, ze wczesniej nie bylo naglosnienia takich przypadkow? A dzis
po kilku ledwie godzinach nowego prawa "chwala sie" statystyka
(przyklad: wielkopolska, do godziny 13 - 11 przypadkow; w skali
calego kraju - kilkadziesiat). Bardzo szczerze watpie, by w
poprzedzajace dni wyniki byly zblizone.

Ale wczesniej mogli łapac dokładnie tyle samo.

No wlasnie - to dlaczego nie lapali?

znów kpisz?
Jak to nie łapali?

Tyle ze konczyło sie na 500 i 10 punktów.

Niekoniecznie - mogli tez zabrac prawko, nie bylo przeciwskazan
prawnych.

A po co mieliby zabierac?

A ze telewizja szuka sensacji - cóż, nie pierwszy raz.

Patrzysz krotkowzrocznie. Oczywiste jest, ze co najmniej czesc ludzi
bedzie jezdzic bez praw jazdy - stana sie przestepcami, dla ktorych
grzywny w razie ponownego zatrzymania beda szly w tysiace.
Dlugofalowo takze osrodki zyskaja. Jak sadzisz: czy wszyscy z tych,
ktorym dzis odebrali prawo jazdy (przypominam: kilkadziesiat osob w
ciagu kilkunastu godzin) odzyskaja go z automatu?

Ogromna wiekszosc. W zwiazku z czym finansowo bedzie to dla budzetu
bez znaczenia.

Ja tak nie sadze.

Powaliła mnie Twoja argumentacja.
Pozwolisz ze argumentowi BO TAK jak zwykle przeciwstawie argument BO NIE!

Chyba ze pojawi sie problem finansowy w druga strone - patrz casus
rowerzysty przestepcy. Na rowerzystach zarobili czy dołożyli z
budzetu?

Chcieli zarobic, ale sa na to za glupi :) - rowerzysta u nas groszem
nie smierdzi :)

Przeciez to nie o to chodzi czy rowerzysta ma kase tylko o to ile kosztowała obsługa procesu... boshhh...

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA49FBBFF55882budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Znamienne jest to ze unikasz konkretnej odpowiedzi i musze sie
domyslać co miałes na mysli.
A pytanie było proste - jaka predkosc?

Znamienne, a wrecz tragiczne jest to, ze nie rozumiesz mojej
odpowiedzi i ze probujesz wycisnac ze mnie jakas wartosc predkosci.
Tymczasem takiej obiektywnej wartosci po prostu _nie ma_!

Myslenie podobne do Twojego prezentuje waaaadza - to calkowite
nieporozumienie.

Kpisz i tyle.

Gdzie tam.

Ale skoro nie da sie okreslic to moze powiedz od czego uzalezniasz to ze
jedna prostą droga jedziesz X a drugą Y.
Jak odppowiesz konkretnie to moze sie okaze ze gadamy o tym samym.
Innymi słowy - skoncz z polsłówkami! :)

Prosze bardzo: od pogody, od fizycznego stanu drogi, od obecnosci przeszkod ograniczajacych widocznosc, od natezenia ruchu samochodowego i pieszego, od swojego stanu psychofizycznego (np. zmeczenie, powrot po duzej liczbie godzin w pracy spowalniaja moja jazde).

 - jestess jedynym uczestnikiem, nie ma pieszych, rowerzystów,

innych samochodów i jedynym wyznacznikiem jest panowanie nad
własnym pojazdem?
Powiedzmy ze to jest prosta droga w terenie zabudowanym - ot zwykła
wioska - czyli co? Tak ze 140 mozna leciec?

Jesli pytasz mnie osobiscie, to nie - ja w podanych przez Ciebie
warunkach nie czulbym, ze panuje nad pojazdem jadac 140km/h - nawet,
gdyby byly doskonale warunki atmosferyczne. Lecz dopuszczam
mozliwosc, ze istnieja tacy kierowcy, ktory w tych warunkach byliby
w stanie bezpiecznie jechac podana predkoscia.

Masz problem z panowaniem nad samochodem przy 140 na godzine na
prostej, równej drodze?
Hmm...

A ty nie masz? - to ulatw prace zlodziejom w mundurkach i sam oddaj
prawko
:)

Ze co?
Obecnie tyle nie jezdze, ale jezdziłem i 140 na równej prostej drodze nie
nastrecza zadnych problemów w prowadzeniu auta.
Bo niby czemu by miała?

Z powodow wymienionych przeze mnie powyzej - nie podales zadnych innych danych opisujacych droge i warunki poboczne, pisales tylko o "wiosce". Skoro tak, to skorzystalem ze swojego doswiadczenia - i nie znam drogi "przez wioske", ktora pozwalalaby mi pojechac 140km/h z zachowaniem u mnie poczucia panowania nad taka jazda.

To juz wiemy ile nie pojedziesz.
A dowiemy sie - ile pojedziesz?

Bez kozery powiem: pincet. Przelicytujesz mnie?
Sorki, ale glupie pytanie, to i nienajmadrzejsza odpowiedz.

Niewatpliwie odpowiedz nie jest najmadrzejsza.

Dopasowalem sie do pytania :)

Naprawde sadzisz, ze z punktu widzenia mundurkowego zlodziejaszka
nic sie nie zmienilo? - to po co te naglosnione ustawki w kilku
miastach zaraz po polnocy i w ciagu dnia? Przeciez wczesniej tez
mogli zabrac prawo jazdy za przekroczenie 50km/h. To jak to sie
stalo, ze wczesniej nie bylo naglosnienia takich przypadkow? A dzis
po kilku ledwie godzinach nowego prawa "chwala sie" statystyka
(przyklad: wielkopolska, do godziny 13 - 11 przypadkow; w skali
calego kraju - kilkadziesiat). Bardzo szczerze watpie, by w
poprzedzajace dni wyniki byly zblizone.

Ale wczesniej mogli łapac dokładnie tyle samo.

No wlasnie - to dlaczego nie lapali?

znów kpisz?
Jak to nie łapali?

A masz taka wiedze, ze lapali?

Tyle ze konczyło sie na 500 i 10 punktów.

Niekoniecznie - mogli tez zabrac prawko, nie bylo przeciwskazan
prawnych.

A po co mieliby zabierac?

Moze aby spelnic swoj obowiazek i wyeliminowac "niebezpiecznego" (wg nich) kierowce z ruchu?

A ze telewizja szuka sensacji - cóż, nie pierwszy raz.

Patrzysz krotkowzrocznie. Oczywiste jest, ze co najmniej czesc ludzi
bedzie jezdzic bez praw jazdy - stana sie przestepcami, dla ktorych
grzywny w razie ponownego zatrzymania beda szly w tysiace.
Dlugofalowo takze osrodki zyskaja. Jak sadzisz: czy wszyscy z tych,
ktorym dzis odebrali prawo jazdy (przypominam: kilkadziesiat osob w
ciagu kilkunastu godzin) odzyskaja go z automatu?

Ogromna wiekszosc. W zwiazku z czym finansowo bedzie to dla budzetu
bez znaczenia.

Ja tak nie sadze.

Powaliła mnie Twoja argumentacja.
Pozwolisz ze argumentowi BO TAK jak zwykle przeciwstawie argument BO NIE!

Rowniez dostosowalem sie do Ciebie - nie napisales nic wiecej poza "ogromna wiekszosc".

Chyba ze pojawi sie problem finansowy w druga strone - patrz casus
rowerzysty przestepcy. Na rowerzystach zarobili czy dołożyli z
budzetu?

Chcieli zarobic, ale sa na to za glupi :) - rowerzysta u nas groszem
nie smierdzi :)

Przeciez to nie o to chodzi czy rowerzysta ma kase tylko o to ile
kosztowała obsługa procesu... boshhh...

Calkowicie nie masz racji. Ani mundurowe, ani togowe zlodziejaszki o tym nie mysla - oni mysla o swoich statystykach, o poprawieniu sobie wykrywalnosci i skutecznosci w ferowaniu wyrokow, o wynikajacych stad premiach, pochwalach, nagrodach, awansach.

bart

Użytkownik bartosz bart78osz@wpUSUNTO.pl ...

Znamienne jest to ze unikasz konkretnej odpowiedzi i musze sie
domyslać co miałes na mysli.
A pytanie było proste - jaka predkosc?

Znamienne, a wrecz tragiczne jest to, ze nie rozumiesz mojej
odpowiedzi i ze probujesz wycisnac ze mnie jakas wartosc predkosci.
Tymczasem takiej obiektywnej wartosci po prostu _nie ma_!

Myslenie podobne do Twojego prezentuje waaaadza - to calkowite
nieporozumienie.

Kpisz i tyle.

Gdzie tam.

Ale skoro nie da sie okreslic to moze powiedz od czego uzalezniasz to
ze jedna prostą droga jedziesz X a drugą Y.
Jak odppowiesz konkretnie to moze sie okaze ze gadamy o tym samym.
Innymi słowy - skoncz z polsłówkami! :)

Prosze bardzo: od pogody, od fizycznego stanu drogi, od obecnosci
przeszkod ograniczajacych widocznosc, od natezenia ruchu samochodowego
i pieszego, od swojego stanu psychofizycznego (np. zmeczenie, powrot
po duzej liczbie godzin w pracy spowalniaja moja jazde).

Pogoda - super
Stan drogi - nówka funkiel, asfalt jak tafla jeziora
ograniczenia widocznosci - no przeciez pisałem, ze wioska, czyli jakies zabudowania bo bokach drogi, powiedzmy ze domki i przed nimi ogrody.
natezenie ruchu - praktycznie zerowe
pieszego - tego nigdy nie wiadomo, pojedynczy pieszy zawsze sie moze znaleźć
Psychofizycznie - wypoczety, zrelaksowany

 - jestess jedynym uczestnikiem, nie ma pieszych, rowerzystów,

innych samochodów i jedynym wyznacznikiem jest panowanie nad
własnym pojazdem?
Powiedzmy ze to jest prosta droga w terenie zabudowanym - ot
zwykła wioska - czyli co? Tak ze 140 mozna leciec?

Jesli pytasz mnie osobiscie, to nie - ja w podanych przez Ciebie
warunkach nie czulbym, ze panuje nad pojazdem jadac 140km/h -
nawet, gdyby byly doskonale warunki atmosferyczne. Lecz dopuszczam
mozliwosc, ze istnieja tacy kierowcy, ktory w tych warunkach
byliby w stanie bezpiecznie jechac podana predkoscia.

Masz problem z panowaniem nad samochodem przy 140 na godzine na
prostej, równej drodze?
Hmm...

A ty nie masz? - to ulatw prace zlodziejom w mundurkach i sam oddaj
prawko
:)

Ze co?
Obecnie tyle nie jezdze, ale jezdziłem i 140 na równej prostej drodze
nie nastrecza zadnych problemów w prowadzeniu auta.
Bo niby czemu by miała?

Z powodow wymienionych przeze mnie powyzej - nie podales zadnych
innych danych opisujacych droge i warunki poboczne, pisales tylko o
"wiosce". Skoro tak, to skorzystalem ze swojego doswiadczenia - i nie
znam drogi "przez wioske", ktora pozwalalaby mi pojechac 140km/h z
zachowaniem u mnie poczucia panowania nad taka jazda.

pisałem wczesniej o panowaniu nad samochodem a nie nad jazda.
To dwie zupełnie rózne rzeczy.
widze ,ze wycofujesz sie rakiem.

To juz wiemy ile nie pojedziesz.
A dowiemy sie - ile pojedziesz?

Bez kozery powiem: pincet. Przelicytujesz mnie?
Sorki, ale glupie pytanie, to i nienajmadrzejsza odpowiedz.

Niewatpliwie odpowiedz nie jest najmadrzejsza.

Dopasowalem sie do pytania :)

Przedobrzyłes...

Naprawde sadzisz, ze z punktu widzenia mundurkowego zlodziejaszka
nic sie nie zmienilo? - to po co te naglosnione ustawki w kilku
miastach zaraz po polnocy i w ciagu dnia? Przeciez wczesniej tez
mogli zabrac prawo jazdy za przekroczenie 50km/h. To jak to sie
stalo, ze wczesniej nie bylo naglosnienia takich przypadkow? A
dzis po kilku ledwie godzinach nowego prawa "chwala sie"
statystyka (przyklad: wielkopolska, do godziny 13 - 11 przypadkow;
w skali calego kraju - kilkadziesiat). Bardzo szczerze watpie, by
w poprzedzajace dni wyniki byly zblizone.

Ale wczesniej mogli łapac dokładnie tyle samo.

No wlasnie - to dlaczego nie lapali?

znów kpisz?
Jak to nie łapali?

A masz taka wiedze, ze lapali?

Ale to Ty twierdzisz, ze nagle zaczeli łapać, wiec jak sadze, masz wiedze, ze wczesniej nie łapali.
Masz?

Tyle ze konczyło sie na 500 i 10 punktów.

Niekoniecznie - mogli tez zabrac prawko, nie bylo przeciwskazan
prawnych.

A po co mieliby zabierac?

Moze aby spelnic swoj obowiazek i wyeliminowac "niebezpiecznego" (wg
nich) kierowce z ruchu?

Naiwniak...

A ze telewizja szuka sensacji - cóż, nie pierwszy raz.

Patrzysz krotkowzrocznie. Oczywiste jest, ze co najmniej czesc
ludzi bedzie jezdzic bez praw jazdy - stana sie przestepcami, dla
ktorych grzywny w razie ponownego zatrzymania beda szly w tysiace.
Dlugofalowo takze osrodki zyskaja. Jak sadzisz: czy wszyscy z
tych, ktorym dzis odebrali prawo jazdy (przypominam: kilkadziesiat
osob w ciagu kilkunastu godzin) odzyskaja go z automatu?

Ogromna wiekszosc. W zwiazku z czym finansowo bedzie to dla budzetu
bez znaczenia.

Ja tak nie sadze.

Powaliła mnie Twoja argumentacja.
Pozwolisz ze argumentowi BO TAK jak zwykle przeciwstawie argument BO
NIE!

Rowniez dostosowalem sie do Ciebie - nie napisales nic wiecej poza
"ogromna wiekszosc".

I pare innych oszacowan z ktorymi postanowiłes sie w ten konstruktywny sposób nie zgodzic...

Chyba ze pojawi sie problem finansowy w druga strone - patrz casus
rowerzysty przestepcy. Na rowerzystach zarobili czy dołożyli z
budzetu?

Chcieli zarobic, ale sa na to za glupi :) - rowerzysta u nas groszem
nie smierdzi :)

Przeciez to nie o to chodzi czy rowerzysta ma kase tylko o to ile
kosztowała obsługa procesu... boshhh...

Calkowicie nie masz racji. Ani mundurowe, ani togowe zlodziejaszki o
tym nie mysla - oni mysla o swoich statystykach, o poprawieniu sobie
wykrywalnosci i skutecznosci w ferowaniu wyrokow, o wynikajacych stad
premiach, pochwalach, nagrodach, awansach.

Ale to nie oni sa od uchwalania prawa.
A ci co sa to jednak troche o tym mysla - oczywiscie z troski o własne stołki a nie o nasze dobro.