| Data: 2014-09-25 23:07:01 | |
| Autor: Marek | |
| Wytłumaczcie mi to prawnicy: | |
|
On Thu, 25 Sep 2014 20:24:51 +0200, "Stokrotka" <ortografia.nowa@gazeta.pl> wrote:
Sprawa dotyczy członkostwa w spółdzielni: spułdzielni nadzorczej, a w 2012 zarząd spółdzielni upomniał się o udziały z1998r. spułdzielni Ponieważ ponownie facet nie płacił udziałów, to go wykreślili tawłaśnie udziałuw uchwałą z członka spółdzielni, bo nie spełniał obowiązku członka spułdzielni. Co z Tobą, własnych reguł pisowni znowu nie przestrzegasz? Co za hipoktryzja... -- Marek |
|
| Data: 2014-09-26 10:26:21 | |
| Autor: Stokrotka | |
| Wytłumaczcie mi to prawnicy: | |
Sprawa dotyczy członkostwa w spółdzielni:spułdzielni nadzorczej, a w 2012 zarząd spółdzielni upomniał się o udziały zspułdzielni Ponieważ ponownie facet nie płacił udziałów, to go wykreślili taudziałuw Puźno było jak na mnie. -- http://ortografia.3-2-1.pl/ w zakładce 'inne' animacja dowód Tw Pitagorasa bez mnożenia, syntezator mowy Gdak i program dietetyczny Ananas. (tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. |
|
| Data: 2014-09-26 10:48:02 | |
| Autor: Kapibara | |
| Wyt³umaczcie mi to prawnicy: | |
|
Dnia Fri, 26 Sep 2014 10:26:21 +0200, Stokrotka napisa³(a):
Sprawa dotyczy cz³onkostwa w spó³dzielni:spu³dzielni Przynajmniej wiadomo, ¿e to nie ¿adna reforma ortografii, tylko zwyk³e nieuctwo. |
|
| Data: 2014-09-26 14:10:14 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Wytłumaczcie mi to prawnicy: | |
|
On Fri, 26 Sep 2014, Stokrotka wrote:
[...]Sprawa dotyczy cz³onkostwa w spó³dzielni:spu³dzielni uchwa³± z cz³onka spó³dzielni, bo nie spe³nia³ obowi±zku cz³onka Je¶li chcia³a¶ w ten sposób udowodniæ, ¿e proponowane przez Ciebie "zasady" wcale *nie s±* intuicyjne i logiczne, to osi±gnê³aæ cel ;> pzdr, Gotfryd |
|