| Data: 2014-09-25 21:39:41 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Wytłumaczcie mi to prawnicy: | |
|
On Thu, 25 Sep 2014, Stokrotka wrote:
Jak rozumiem uchwała była więc ważna (I), ale została uchylona pszez sąd(II). Poprzestałbym na "niezgodna z prawem". Z grubsza tak wychodzi, zakładając że "nieważna" oznacza nieważność formalną, a sąd uchylił uchwałę formalnie poprawną lecz merytorycznie błędną. FYI: nie jestem prawnikiem. W sumie powinienem poczekać, aż standardowo ponarzekasz, że prawnicy nie odpowiadają ;> Ad rem. Powód podniósł DWA zarzuty, odrębne. Sąd na podstawie pierwszego zarzutu stwierdził, że nie ma podstaw do uchylenia uchwały. Na drzewo. Podjęta zgodnie z przepisami. Ale drugi zarzut, postawiony "z ostrożności procesowej", oparty o przedawnienie (a ściślej niesłuszność przedawnionego żądania) sąd przyjął. Tyle, że ten zarzut nie powoływał się na fakt że uchwała była nieważna, lecz że była błędna. No to co sąd miał zrobić, jak nie uchylić? ;) Nie mógł stwierdzić że "jej nie było", skoro powód żądał ustalenie że "była, ale zła". Czytając długi tekst z linku można się doczytać, że facet zgubił dokumenty (może mu skradzino, może powudź itp) potwierdzające wpłaty i nawet członkostwo. Ktoś musiał to wiedzieć by mu takie złośliwości czynić. Można doczytać, że nikomu się żadne "zaległości" nie śniły, dopóki gość nie postanowił skorzystać z uprawnień członka i zrobić "kontrolę" w spółdzielni. pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2014-09-26 10:28:09 | |
| Autor: Stokrotka | |
| Wytłumaczcie mi to prawnicy: | |
Jak rozumiem uchwała była więc ważna (I), ale została uchylona pszez W ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych pisze, że uhwały niezgodne z prawem są nieważne. -- http://ortografia.3-2-1.pl/ w zakładce 'inne' animacja dowód Tw Pitagorasa bez mnożenia, syntezator mowy Gdak i program dietetyczny Ananas. (tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. |
|
| Data: 2014-09-26 14:07:30 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Wytłumaczcie mi to prawnicy: | |
|
On Fri, 26 Sep 2014, Stokrotka wrote:
W ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych pisze, że uhwały niezgodne z prawem Dobra, to skup się na tej stronie medalu: w postępowaniu cywilnym sąd NIE ORZEKA o czymś, o co strona NIE WYSTĘPOWAŁA. Skoro powód drugim argumentem wnioskował o "uchylenie", to sąd uznał że trzeba "uchylić". Nie było wniosku o stwierdzenie nieważności - bo taki wniosek był, ale w pierwszym argumencie, który został (przez sąd) odrzucony. <OT> Ergo, BYĆ MOŻE, jakby powód zarzuty związane z drugim argumentem ujął INACZEJ, to BYĆ może wyrok dotyczyłby "nieważności". Ale czy powód by się na tym nie przejechał tego nie wiem. Dla wniosku dotyczącego "dlaczego wyrok nie dotyczył nieważności" jest to bez znaczenia - nie dotyczył, bo nie było takiego wniosku. Sąd mógł w uzasadnieniu wspomnieć ewentualnie o nieważności, ale nie musiał - widocznie uznał, że to nie gra roli. </OT> pzdr, Gotfryd |
|