Witam,

Czy istnieje choćby jedna przewaga dysków twardych PATA nad SATA? Pytam poważnie, więc bez tekstów typu "większa wartość sentymentalna" pliz :-)

Dzięki,

latet

Czy istnieje choćby jedna przewaga dysków twardych PATA nad SATA? Pytam poważnie, więc bez tekstów typu "większa wartość sentymentalna" pliz :-)

Cały czas istnieje większe prawdopodobieństwo, że losowo wybrany komputer będzie obsługiwał PATA, a nie SATA. I biorąc pod uwagę realia, tak będzie do momentu, gdy stare komputery będą wycofywane z miejsc, gdzie są eksploatowane aż do fizycznego zniszczenia, a nie tylko moralnej starości.

A dodatkowo każda nowa płyta główna i tak obsługuje PATA pod kątem napędów optycznych.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

Czy istnieje choćby jedna przewaga dysków twardych PATA nad SATA? Pytam poważnie, więc bez tekstów typu "większa wartość sentymentalna" pliz :-)

Cały czas istnieje większe prawdopodobieństwo, że losowo wybrany komputer będzie obsługiwał PATA, a nie SATA. I biorąc pod uwagę realia,

Bulsiet!

tak będzie do momentu, gdy stare komputery będą wycofywane z miejsc, gdzie są eksploatowane aż do fizycznego zniszczenia, a nie tylko moralnej starości.

A dodatkowo każda nowa płyta główna i tak obsługuje PATA pod kątem napędów optycznych.

Masz jakieś wsparcie?

zyga
--
A fe, A psik, A ha

Czy istnieje choćby jedna przewaga dysków twardych PATA nad SATA? Pytam poważnie, więc bez tekstów typu "większa wartość sentymentalna" pliz :-)

Cały czas istnieje większe prawdopodobieństwo, że losowo wybrany komputer będzie obsługiwał PATA, a nie SATA. I biorąc pod uwagę realia,

Bulsiet!

Czyżby? To zobacz komputery w pierwszym lepszym urzędzie. Tylko może nie w głównych oddziałach Urzędu Miejskiego/Wojewódzkiego, ale w takich bardziej zadupiastych.

Statystyka. Po prostu.

tak będzie do momentu, gdy stare komputery będą wycofywane z miejsc, gdzie są eksploatowane aż do fizycznego zniszczenia, a nie tylko moralnej starości.

A dodatkowo każda nowa płyta główna i tak obsługuje PATA pod kątem napędów optycznych.

Masz jakieś wsparcie?

A przyjrzyj się nowym płytom głównym - np. tej, która się wyświetla na samej górze kategorii "Płyty główne" w Komputroniku:

http://www.komputronik.pl/pelny.php?id=61215

I co tam mamy: Serial ATA II (6), ATA/133 (1).


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

Czyżby? To zobacz komputery w pierwszym lepszym urzędzie. Tylko może
nie w głównych oddziałach Urzędu Miejskiego/Wojewódzkiego, ale w
takich bardziej zadupiastych.

Byłem, widziałem, potwierdzam. Przy czym oczywiście wszyscy wiedzą, że to są komputery stare.
Zważywszy jednak, że ten sprzęt idzie z naszych podatków - to DOBRZE, a nie źle, że jest eksploatowany długo, czasem faktycznie do fizycznego zajechania.


--
Azarien

Wiktor S. pisze:

Zważywszy jednak, że ten sprzęt idzie z naszych podatków - to DOBRZE, a nie źle, że jest eksploatowany długo, czasem faktycznie do fizycznego zajechania.

Niekoniecznie.

Stary sprzęt może oznaczać niższą produktywność lub koniecz-
ność dodatkowego konwertowania materiałów na nowszym kompu-
terze, a więc zakup dodatkowej maszyny i ewentualnie zatrud-
nienie większej liczby osób. Może też oznaczać wyższą awa-
ryjność i konieczność częstego serwisowania (w tym prewen-
cyjnego). W efekcie koszty mogą wzrosnąć.

Myślenie w stylu "używanie sprzętu aż do fizycznego zarżnię-
cia jest tańsze" jest wyjątkowo prostolinijne i ograniczone.
I poza tym egoistyczne, gdyż w domyśle oznacza to "sobie za
swoje kupię co mi się podoba, ale ci, którzy kupują z podat-
ków niech się męczą na rzęchach aż dopiero im te komputery
nie padną całkiem".

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Zważywszy jednak, że ten sprzęt idzie z naszych podatków - to
DOBRZE, a nie źle, że jest eksploatowany długo, czasem faktycznie do
fizycznego zajechania.

Niekoniecznie.

Stary sprzęt może oznaczać niższą produktywność lub koniecz-
ność dodatkowego konwertowania materiałów na nowszym kompu-
terze,

zależy co tam chcesz konwertować, na maszynach "do łorda" w zasadzie jedynym problemem jest .doc vs .docx

a więc zakup dodatkowej maszyny i ewentualnie zatrud-
nienie większej liczby osób.

Urząd to nie firma prywatna, gdzie takie problemy są rozważane. Najwyżej Kowalski będzie obsługiwany dwa tygodnie zamiast od ręki.

Myślenie w stylu "używanie sprzętu aż do fizycznego zarżnię-
cia jest tańsze" jest wyjątkowo prostolinijne i ograniczone.
I poza tym egoistyczne, gdyż w domyśle oznacza to "sobie za
swoje kupię co mi się podoba, ale ci, którzy kupują z podat-
ków niech się męczą na rzęchach aż dopiero im te komputery
nie padną całkiem".

Ci, którzy używają W PRACY komputerów kupionych z podatków, mogą sobie W DOMU za swoje kupić jakie będą chcieli. Inna sprawa, że na zbyt fajny ich stać nie będzie.

Tak gwoli ścisłości, przez "fizycznie zajechany" sprzęt miałem na myśli terminale Wyse - przez dziesięciolecia sprawne sztuki się powoli wykruszyły, w 2008 roku zostały wymienione na PC-ty.


--
Azarien

Wiktor S. wrote:

a więc zakup dodatkowej maszyny i ewentualnie zatrud-
nienie większej liczby osób.

Urząd to nie firma prywatna, gdzie takie problemy są rozważane.
Najwyżej Kowalski będzie obsługiwany dwa tygodnie zamiast od ręki.

Tylko, ze w prywatnej firmie terminy ustala szef (i wielu przypadkach sa one
przekraczalne bo najwyzej szef sie wkurzy) a w urzedach ustawy i rozporzadzenia
a za przekraczanie sa okreslone kary. I latwo mowic, ze "najwyzej bedzie
pracowal wolniej". Znam paru urzednikow i wkurwia mnie , ze pracuja na takim
gownie a potem siedza w domu zeby nadrobic stracony czas.

a więc zakup dodatkowej maszyny i ewentualnie zatrud-
nienie większej liczby osób.

Urząd to nie firma prywatna, gdzie takie problemy są rozważane.
Najwyżej Kowalski będzie obsługiwany dwa tygodnie zamiast od ręki.

Tylko, ze w prywatnej firmie terminy ustala szef (i wielu przypadkach
sa one przekraczalne bo najwyzej szef sie wkurzy) a w urzedach ustawy
i rozporzadzenia
a za przekraczanie sa okreslone kary. I latwo mowic, ze "najwyzej
bedzie pracowal wolniej". Znam paru urzednikow i wkurwia mnie , ze
pracuja na takim gownie a potem siedza w domu zeby nadrobic stracony
czas.

To dlaczego w tym, nomen omen, bagnie, jeszcze siedzą?


--
Azarien

W dniu 2009-09-05 21:14, bagno pisze:

Tylko, ze w prywatnej firmie terminy ustala szef (i wielu przypadkach sa one
przekraczalne bo najwyzej szef sie wkurzy) a w urzedach ustawy i rozporzadzenia a za przekraczanie sa okreslone kary.

No to się zapłaci. W końcu ze swojej krwawicy nie płacą, co nie?

--
To nie prawdy objawione a jedynie moje prywatne opinie ;)
Michał "Willy" Olszewski
GG: 2903798 / ICQ: 199507526
http://www.olszewski.net.pl

Wiktor S. pisze:

Stary sprzęt może oznaczać niższą produktywność lub koniecz-
ność dodatkowego konwertowania materiałów na nowszym kompu-
terze,

zależy co tam chcesz konwertować, na maszynach "do łorda" w zasadzie jedynym problemem jest .doc vs .docx

No i cała ferajna Office 2007. Już się z tym problemem zetk-
nąłem, coraz więcej ludzi rozsyła bezmyślnie dokumenty .???x.

Urząd to nie firma prywatna, gdzie takie problemy są rozważane. Najwyżej Kowalski będzie obsługiwany dwa tygodnie zamiast od ręki.

Trochę się w tym zakresie zmienia. Zresztą sami pracownicy
też szybko mają dość i są w stanie "wychodzić" u zwierzchni-
ka wymianę sprzętu na sensowny.

Ci, którzy używają W PRACY komputerów kupionych z podatków, mogą sobie W DOMU za swoje kupić jakie będą chcieli. Inna sprawa, że na zbyt fajny ich stać nie będzie.

Bez przesady. Pracuję na uczelni państwowej. Jest marnie,
ale nie *aż tak*.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

"Wiktor S." napisał:

Zważywszy jednak, że ten sprzęt idzie z naszych podatków - to DOBRZE, a nie źle, że jest eksploatowany długo, czasem
faktycznie do fizycznego zajechania.

To bardzo źle. Skoro na ten sprzęt idą pieniądze z moich podatków, to ja wolę, aby były one przeznaczone na zakup nowego sprzętu (nie tylko samych komputerów), dzięki czemu zostanę obsłużony szybciej i sprawniej, niż na ciągłe reanimowanie moralnie zużytych rzęchów, które pociągną co najwyżej oprogramowanie z epoki DOS-a łupanego. Poza tym pamiętam, jak jeszcze nie tak dawno do szału mnie doprowadzało żądanie przyniesienia skserowanego jakiegoś Niesłychanie Ważnego Dokumentu, najlepiej poświadczonego notarialnie, bo oczywiście na miejscu nie było możliwości, abu urzędnik skserował sobie oryginał namiejscu i sam sobie tę kopię uwierzytelnił. A teraz - bez problemu, bo za plecami Pięknej Pani od Nieruchomości i Geodezji stoi sobie nowoczesne ksero, kupione również za moje pieniądze.
I w ogóle za hipokryzję uważam głosy skąpiące na sprzęt w "budżetówkach" - bo gdy taki Katon trafi tam jako klient/pacjent/petent, to oczekuje (a często domaga się niewybrednymi słowy) szybkiej obsługi przy użyciu nowoczesnego wyposażenia. A na grupie struga "zatroskanego podatnika", czego przykłady mieliśmy nie tak dawno w wątku o przetargu.

JoteR

On Sun, 6 Sep 2009 01:07:00 +0200, "JoteR" <joter@pf.pl> wrote:

To bardzo źle. Skoro na ten sprzęt idą pieniądze z moich podatków, to ja wolę, aby były one przeznaczone na zakup nowego sprzętu (nie tylko samych komputerów), dzięki czemu zostanę obsłużony szybciej i sprawniej,

Żeby to się jeszcze tak prosto przekładało - lepszy sprzęt ->
sprawniejsza obsługa.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://bitnova.info/?p=495699
-> http://www.bazaria.pl/rejestracja.html?polec=jerzu

Dnia Sun, 06 Sep 2009 11:02:59 +0200, jerzu napisał(a):
/.../

Żeby to się jeszcze tak prosto przekładało - lepszy sprzęt ->
sprawniejsza obsługa.

Jak jest soft z epoki DOSa łupanego to jakoś jeszcze idzie. --
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Czy istnieje choćby jedna przewaga dysków twardych PATA nad SATA? Pytam poważnie, więc bez tekstów typu "większa wartość sentymentalna" pliz :-)

Cały czas istnieje większe prawdopodobieństwo, że losowo wybrany komputer będzie obsługiwał PATA, a nie SATA. I biorąc pod uwagę realia,

Bulsiet!

Czyżby? To zobacz komputery w pierwszym lepszym urzędzie. Tylko może nie w głównych oddziałach Urzędu Miejskiego/Wojewódzkiego, ale w takich bardziej zadupiastych.

Zdziwiłbyś się. Po całej Polsce nie będę jeździł.
Przejedź się na takie zadupiaste Gryfino do urzędu - będziesz w szoku.

Statystyka. Po prostu.

tak będzie do momentu, gdy stare komputery będą wycofywane z miejsc, gdzie są eksploatowane aż do fizycznego zniszczenia, a nie tylko moralnej starości.

A dodatkowo każda nowa płyta główna i tak obsługuje PATA pod kątem napędów optycznych.

Masz jakieś wsparcie?

A przyjrzyj się nowym płytom głównym - np. tej, która się wyświetla na samej górze kategorii "Płyty główne" w Komputroniku:

http://www.komputronik.pl/pelny.php?id=61215

I co tam mamy: Serial ATA II (6), ATA/133 (1).

Margines.

zyga
--
A fe, A psik, A ha

tak będzie do momentu, gdy stare komputery będą wycofywane z miejsc, gdzie są eksploatowane aż do fizycznego zniszczenia, a nie tylko moralnej starości.

A dodatkowo każda nowa płyta główna i tak obsługuje PATA pod kątem napędów optycznych.

Masz jakieś wsparcie?

A przyjrzyj się nowym płytom głównym - np. tej, która się wyświetla na samej górze kategorii "Płyty główne" w Komputroniku:

http://www.komputronik.pl/pelny.php?id=61215

I co tam mamy: Serial ATA II (6), ATA/133 (1).

Margines.

Czyżby? Prawie każda nowa płyta ma kontroler IDE na potrzeby napędu optycznego. Przejrzyj sobie w Komputroniku, jak nie wierzysz.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

tak będzie do momentu, gdy stare komputery będą wycofywane z miejsc, gdzie są eksploatowane aż do fizycznego zniszczenia, a nie tylko moralnej starości.

A dodatkowo każda nowa płyta główna i tak obsługuje PATA pod kątem napędów optycznych.

Masz jakieś wsparcie?

A przyjrzyj się nowym płytom głównym - np. tej, która się wyświetla na samej górze kategorii "Płyty główne" w Komputroniku:

http://www.komputronik.pl/pelny.php?id=61215

I co tam mamy: Serial ATA II (6), ATA/133 (1).

Margines.

Czyżby? Prawie każda nowa płyta ma kontroler IDE na potrzeby napędu optycznego. Przejrzyj sobie w Komputroniku, jak nie wierzysz.

Coś jest na rzeczy.
W takim razie mam złą płytę główną.
;-)

zyga
--
A fe, A psik, A ha

Latet pisze:

Witam,

Czy istnieje choćby jedna przewaga dysków twardych PATA nad SATA? Pytam poważnie, więc bez tekstów typu "większa wartość sentymentalna" pliz :-)

Podobno interfejs PATA jest bardziej energooszczędny, co ma znaczenie w jakiś subnotebookach itp.

Użytkownik "tomekr" <tomekr@nomail.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:h7t763$cvu$1@newsread.aster.pl...

Podobno interfejs PATA jest bardziej energooszczędny, co ma znaczenie w jakiś subnotebookach itp.

Niby dlaczego ma być energooszczędny?

--
Jeżeli nie potrafisz skonfigurować NOD32, aby nie wysyłał śmieci
to lepiej nic nie pisz, gdyż nie jesteś obdarzony inteligencją.

qwerty pisze:

Niby dlaczego ma być energooszczędny?

Bo praca przy wysokiej częstotliwości sygnalizacji wymaga
bardzo gwałtownych zmian stanu, a więc przepływu dosyć po-
kaźnego prądu. Układy interfejsów przy 3 GHz grzeją się
dość znacznie, a kontrolery i mostki IDE przy 100 MHz są
całkiem chłodne.

Zresztą projektanci systemów operacyjnych cały czas kombi-
nują, w jaki sposób efektywnie i niezawodnie wyłączać link
SATA w czasie, gdy nie jest używany (nawet bez wyłączania
dysków). Pozwala to podobno ściąć kilka dobrych procent
zużycia energii w notebooku.

Z tego też powodu swego czasu w notebookach stosowano dyski
z interfejsem 1.5 Gbps -- i tak były wystarczająco szybkie,
a pobór mocy przez interfejs był ponad dwukrotnie mniejszy.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Użytkownik "Radosław Sokół" <rsokol@magsoft.com.pl> napisał w wiadomości news:2009090509062600grush.one.pl...

qwerty pisze:

Niby dlaczego ma być energooszczędny?

Bo praca przy wysokiej częstotliwości sygnalizacji wymaga
bardzo gwałtownych zmian stanu, a więc przepływu dosyć po-
kaźnego prądu. Układy interfejsów przy 3 GHz grzeją się
dość znacznie, a kontrolery i mostki IDE przy 100 MHz są
całkiem chłodne.

Zresztą projektanci systemów operacyjnych cały czas kombi-
nują, w jaki sposób efektywnie i niezawodnie wyłączać link
SATA w czasie, gdy nie jest używany (nawet bez wyłączania
dysków). Pozwala to podobno ściąć kilka dobrych procent
zużycia energii w notebooku.

Z tego też powodu swego czasu w notebookach stosowano dyski
z interfejsem 1.5 Gbps -- i tak były wystarczająco szybkie,
a pobór mocy przez interfejs był ponad dwukrotnie mniejszy.

Czyli nawet majac dysk i płytę SATA 300, warto przełączyć je - jesli nie spowoduje to straty wydajności - na SATA 150 ?
Czy tak samo warto przełączać PCI-Express z 16x na np. 4x lub 1x ?
A jak zmienia się pobór prądu SATA przy przełączeniu go w "IDE Mode" ?

maX pisze:

Czyli nawet majac dysk i płytę SATA 300, warto przełączyć je - jesli nie spowoduje to straty wydajności - na SATA 150 ?

Nie. Takie rzeczy robi się tylko w notebookach, bo w kompute-
rze stacjonarnym oszczędzanie, powiedzmy, 2 W się nie opłaca.

Czy tak samo warto przełączać PCI-Express z 16x na np. 4x lub 1x ?

Nie, tutaj jest różnica tylko w licznie linii.

A jak zmienia się pobór prądu SATA przy przełączeniu go w "IDE Mode" ?

Bez zmian. Warstwa fizyczna w końcu jest identyczna...

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Użytkownik "Radosław Sokół" <rsokol@magsoft.com.pl> napisał w wiadomości news:2009090511484500grush.one.pl...

maX pisze:

Czyli nawet majac dysk i płytę SATA 300, warto przełączyć je - jesli nie spowoduje to straty wydajności - na SATA 150 ?

Nie. Takie rzeczy robi się tylko w notebookach, bo w kompute-
rze stacjonarnym oszczędzanie, powiedzmy, 2 W się nie opłaca.

Nie zaznaczyłem, ale akurat to pytanie tyczyło się nowych notków posiadających HDD & Mobo na SATA 300.

Czy tak samo warto przełączać PCI-Express z 16x na np. 4x lub 1x ?

Nie, tutaj jest różnica tylko w licznie linii.

A racja, to nie agiepe :)
Aczkolwiek desktopowe płyty z reguły pozwalają obniżyć częstotliwość PCI-Express o conajmniej 1/4 (asynchronicznie, niezależnie od FSB/HTT). W notkach by to coś dało?

maX pisze:

Aczkolwiek desktopowe płyty z reguły pozwalają obniżyć częstotliwość PCI-Express o conajmniej 1/4 (asynchronicznie, niezależnie od FSB/HTT). W notkach by to coś dało?

Na pewno. Częstotliwość taktowania magistrali szeregowej
bardzo mocno wpływa na pobór mocy. Skoro desktopowe płyty
główne mają taką możliwość, to w komputerach przenośnych
też na pewno jest ona wykorzystywana, może nawet zawsze i
bez regulacji.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Czy istnieje choćby jedna przewaga dysków twardych PATA nad SATA? Pytam poważnie, więc bez tekstów typu "większa wartość sentymentalna" pliz :-)

Podobno interfejs PATA jest bardziej energooszczędny, co ma znaczenie w jakiś subnotebookach itp.

Bzdura!

Oszczędniej i efektywniej (teraz) przesyłać dane 4 przewodami niż 40.

zyga
--
A fe, A psik, A ha

Zygmunt M. Zarzecki pisze:

Podobno interfejs PATA jest bardziej energooszczędny, co ma znaczenie w jakiś subnotebookach itp.

Bzdura!

Oszczędniej i efektywniej (teraz) przesyłać dane 4 przewodami niż 40.

Uzasadnij.

Załóżmy, że transmisja przy 100 MHz wymaga 100 jednostek
mocy, a przy 3 GHz - 5000 jednostek mocy. W efekcie:

40 *  100 = 4 000
  1 * 5000 = 5 000

Pamiętaj, że moc potrzebna do transmisji nie rośnie liniowo
z częstotliwością, ale lekko wykładniczo. Owszem, zakłócenia
będą mniejsze przy transmisji szeregowej, ale nie oznacza
to znacznego zmniejszenia wymaganej mocy, a jedynie umożli-
wienie transmisji w ogóle.

Oczywiście, liczby wziąłem z sufitu, ale wniosek jest prosty:
SATA nie będzie oszczędniejsze od ATA. Nie bez powodu SATA
jest wyposażone w opcję wyłączania linku.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

In the darkest hour on Sat, 05 Sep 2009 13:53:46 +0200,
Radosław Sokół <rsokol@magsoft.com.pl> screamed:

Załóżmy, że transmisja przy 100 MHz wymaga 100 jednostek
mocy, a przy 3 GHz - 5000 jednostek mocy. W efekcie:

Przy takim założeniu... Lepiej wysłać coś szybko przez krótki odcinek
czasu nież długo i powoli.

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:237B ]
[ 17:07:42 user up 12186 days,  5:02,  1 user, load average: 0.05, 0.98, 0.99 ]

    Assassination is the extreme form of censorship.  -- George Bernard Shaw

Artur M. Piwko pisze:

Załóżmy, że transmisja przy 100 MHz wymaga 100 jednostek
mocy, a przy 3 GHz - 5000 jednostek mocy. W efekcie:

Przy takim założeniu... Lepiej wysłać coś szybko przez krótki odcinek
czasu nież długo i powoli.

Tylko jeżeli da się wyłączać link. I dlatego też SATA *może*
wyłączać link. Wtedy będzie nawet szybsze od PATA i oszczęd-
niejszez zarazem. Ale wymaga to dodatkowego wsparcia ze strony
sprzętu i oprogramowania i nie jest całkiem trywialne.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Podobno interfejs PATA jest bardziej energooszczędny, co ma znaczenie w jakiś subnotebookach itp.

Bzdura!

Oszczędniej i efektywniej (teraz) przesyłać dane 4 przewodami niż 40.

Uzasadnij.

Załóżmy, że transmisja przy 100 MHz wymaga 100 jednostek
mocy, a przy 3 GHz - 5000 jednostek mocy. W efekcie:

40 *  100 = 4 000
 1 * 5000 = 5 000

Tak z dupy wziąłeś?

Pamiętaj, że moc potrzebna do transmisji nie rośnie liniowo
z częstotliwością, ale lekko wykładniczo. Owszem, zakłócenia
będą mniejsze przy transmisji szeregowej, ale nie oznacza
to znacznego zmniejszenia wymaganej mocy, a jedynie umożli-
wienie transmisji w ogóle.

Oczywiście, liczby wziąłem z sufitu, ale wniosek jest prosty:
SATA nie będzie oszczędniejsze od ATA. Nie bez powodu SATA
jest wyposażone w opcję wyłączania linku.

Oszczędniej, mniej kostek na płytach głównych itd.
W szeregowej tylko liczysz pakiety, w równoległej prócz liczenia musisz pilnować, by przyszły wszystkie na czas.

zyga
--
A fe, A psik, A ha

Zygmunt M. Zarzecki pisze:

Załóżmy, że transmisja przy 100 MHz wymaga 100 jednostek
mocy, a przy 3 GHz - 5000 jednostek mocy. W efekcie:

40 *  100 = 4 000
 1 * 5000 = 5 000

Tak z dupy wziąłeś?

Tak. Masz jakieś wiarygodne dane?

Oszczędniej, mniej kostek na płytach głównych itd.

Niby dlaczego? Tu jedna kostka i tu jedna kostka. Owszem,
mniej ścieżek -- ale to za nieco droższe gniazdko.

W szeregowej tylko liczysz pakiety, w równoległej prócz liczenia musisz pilnować, by przyszły wszystkie na czas.

Nie pakiety, ale słowa. Nie pilnuje się tego, tylko tak
projektuje elektronikę, żeby tak *było*.

Z kolei przy SATA i wysokiej częstotliwości transmisji każ-
da dłuższa ścieżka jest anteną nadawczo-odbiorczą, trzeba
likwidować zakłócenia, ekranować co się da i uważać, żeby
nie zakłócić sobie otoczenia mostka SATA i gniazdek.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Latet pisze:

Czy istnieje choćby jedna przewaga dysków twardych PATA nad SATA? Pytam poważnie, więc bez tekstów typu "większa wartość sentymentalna" pliz :-)

Wtyczka. Gniazda i wtyki ATA są porządne, szpilkowe, trudne
do przypadkowego wysunięcia (czasem nawet do odłączenia z
premedytacją). Nie ma ryzyka ułamania gniazda czy wtyku.
Wtyki SATA dopiero od niedawna mają blaszki blokujące, a
i tak czasem wystarczy ruszenie kablem, by w logach systemu
pojawiła się informacja o błędzie transmisji i resecie kon-
trolera (jeszcze gorzej jest z kablami zasilającymi). Poza
tym są to złącza krawędziowe, a więc mniej wytrzymałe i nie-
zawodne.

Oczywiście, z tego wynika też wada w postaci szerokich, ma-
ło elastycznych i krótkich taśm transmisyjnych -- tutaj SATA
ma dużą przewagę ze swoimi dłuższymi, cieńszymi i względnie
elastycznymi kablami.

Nie zmienia to faktu, że o PATA należy po prostu zapomnieć
dzisiaj. Bo ta jedna zaleta nie oznacza, że dyski SATA nie
mają o niebo więcej zalet niż PATA ;)

PS. Z jakiego powodu pytasz?

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Dnia Sat, 05 Sep 2009 11:09:26 +0200, Radosław Sokół napisał(a):

Latet pisze:

Czy istnieje choćby jedna przewaga dysków twardych PATA nad SATA? Pytam poważnie, więc bez tekstów typu "większa wartość sentymentalna" pliz :-)

Wtyczka. Gniazda i wtyki ATA są porządne, szpilkowe, trudne
do przypadkowego wysunięcia (czasem nawet do odłączenia z
premedytacją). Nie ma ryzyka ułamania gniazda czy wtyku.
Wtyki SATA dopiero od niedawna mają blaszki blokujące, a
i tak czasem wystarczy ruszenie kablem, by w logach systemu
pojawiła się informacja o błędzie transmisji i resecie kon-
trolera (jeszcze gorzej jest z kablami zasilającymi). Poza
tym są to złącza krawędziowe, a więc mniej wytrzymałe i nie-
zawodne.

Kiedyś pisano o dużej stopie przekłamań i błędów obserwowanych w
szeregowej transmisji danych. Nie wiem jak to wygląda obecnie.

http://www.ata-atapi.com/sata.html
http://www.ata-atapi.com/atact.html
http://www.ata-atapi.com/ctlog1an.txt
--
M.   [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki

Czy istnieje choćby jedna przewaga dysków twardych PATA nad SATA? Pytam poważnie, więc bez tekstów typu "większa wartość sentymentalna" pliz :-)

Wtyczka. Gniazda i wtyki ATA są porządne, szpilkowe, trudne
do przypadkowego wysunięcia (czasem nawet do odłączenia z
premedytacją). Nie ma ryzyka ułamania gniazda czy wtyku.
Wtyki SATA dopiero od niedawna mają blaszki blokujące, a
i tak czasem wystarczy ruszenie kablem, by w logach systemu

Jak często wyciągasz taki kabel?
Jeśli coś nie jest projektowane do częstego wyciągania, to nie będzie wytrzymałe.

Panom inżynierkom zdarza się mylić. Przykładów mnóstwo.

zyga
--
A fe, A psik, A ha

Zygmunt M. Zarzecki pisze:

Wtyczka. Gniazda i wtyki ATA są porządne, szpilkowe, trudne
do przypadkowego wysunięcia (czasem nawet do odłączenia z
premedytacją). Nie ma ryzyka ułamania gniazda czy wtyku.
Wtyki SATA dopiero od niedawna mają blaszki blokujące, a
i tak czasem wystarczy ruszenie kablem, by w logach systemu

Jak często wyciągasz taki kabel?

Nie wyciągam. Poprawiam coś w komputerze, na przykład odłą-
czam i podłączam wentylator wyciągany do czyszczenia. Po po-
nownym włączeniu komputera czasem dysku nie widać i muszę
poprawiać *leciutko* ruszone kable SATA. W PATA nie było
tego problemu.

Jeszcze gorzej jest, gdy wymieniam wentylator w czasie
pracy komputera.

Jeśli coś nie jest projektowane do częstego wyciągania, to nie będzie wytrzymałe.

eSATA ma prawie identyczne wtyki i też są krawędziowe.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Radosław Sokół wrote:

Po po-
nownym włączeniu komputera czasem dysku nie widać i muszę
poprawiać *leciutko* ruszone kable SATA. W PATA nie było
tego problemu.

Najwyrazniej uzywales glownie dobrych jakosciowo kabli. :) Ja nie raz
spotkalem sie z sytuacja gdy naped nie byl widoczny, dzialal w zlym trybie
albo wylacznie w konkretnej konfiguracji (master/slave...). Pomagalo
zwykle ruszenie, docisniecie, ew. wymiana tasmy. Fakt, ze zazwyczaj
bezposrednia przyczyna bylo zmeczenie materialu, ale z drugiej strony
przecietna tasma powinna chyba pozwolic na wiecej, niz kilkunastokrotne
wypiecie dysku.

k,

KILu pisze:

nownym włączeniu komputera czasem dysku nie widać i muszę
poprawiać *leciutko* ruszone kable SATA. W PATA nie było
tego problemu.

Najwyrazniej uzywales glownie dobrych jakosciowo kabli. :) Ja nie raz

Dołączonych do płyt głównych. Zresztą w przypadku SATA też
mówię o kablach dołączonych do płyt i kart rozszerzających.

Szczerze, może tylko kilka razy miałem problemy z taśmami
ATA spowodowane brakiem kontaktu albo samą jakością taśmy.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Wtyczka. Gniazda i wtyki ATA są porządne, szpilkowe, trudne
do przypadkowego wysunięcia (czasem nawet do odłączenia z
premedytacją). Nie ma ryzyka ułamania gniazda czy wtyku.
Wtyki SATA dopiero od niedawna mają blaszki blokujące, a
i tak czasem wystarczy ruszenie kablem, by w logach systemu

Jak często wyciągasz taki kabel?

Nie wyciągam. Poprawiam coś w komputerze, na przykład odłą-
czam i podłączam wentylator wyciągany do czyszczenia. Po po-
nownym włączeniu komputera czasem dysku nie widać i muszę
poprawiać *leciutko* ruszone kable SATA. W PATA nie było
tego problemu.

Jeszcze gorzej jest, gdy wymieniam wentylator w czasie
pracy komputera.

Jeśli coś nie jest projektowane do częstego wyciągania, to nie będzie wytrzymałe.

eSATA ma prawie identyczne wtyki i też są krawędziowe.

Nooo patrz Pan, a USB?

zyga
--
A fe, A psik, A ha

Zygmunt M. Zarzecki pisze:

Jeśli coś nie jest projektowane do częstego wyciągania, to nie będzie wytrzymałe.

eSATA ma prawie identyczne wtyki i też są krawędziowe.

Nooo patrz Pan, a USB?

A USB jest zdecydowanie odporniejsze dzięki metalowej obu-
dowie złącza. I ma dużą głębokość wsunięcia, dzięki czemu
poprawna praca urządzenia nie zależy od jednego milimetra.
Trzeba naprawdę się postarać, żeby niepewnie włożyć urzą-
dzenie USB.

Aczkolwiek *też* zawsze boję się o pen-drive wsadzone w
gniazda USB notebooków, bo widzę w myślach, jak jedno nie-
celne oparcie się o blat stołu łamie pen-drive i styki
gniazda USB w komputerze.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Oczywiście, z tego wynika też wada w postaci szerokich, ma-
ło elastycznych i krótkich taśm transmisyjnych -- tutaj SATA
ma dużą przewagę ze swoimi dłuższymi, cieńszymi i względnie
elastycznymi kablami.

Taśmy ATA są bardziej elastyczne. Możesz je zwinąć, skręcić, złożyć, spiąć itp. Gdy spróbujesz coś takiego z grubą taśmą SATA, pojawi się naprężenie na wtyczce, a to może spowodować jej wypadnięcie, wyrwanie lub wyłamanie.


--
Azarien

Dnia 2009-09-05 09:48, Użytkownik Latet napisał:

Czy istnieje choćby jedna przewaga dysków twardych PATA nad SATA? Pytam poważnie, więc bez tekstów typu "większa wartość sentymentalna" pliz :-)

Znaczącej już chyba nie ma.
Kolega niedawno do starego kompa dokładał dysk 0,5TB.
Wyszło że dysk pata był lekko droższy od kompletu dysk
sata plus kontroler sata. Kupił oczywiście sata z
kontrolerem. Za jakiś czas przy wymianie kompa dysk
sata będzie mniej kłopotliwy do przełożenia.

Mniej znacząca jest dla miłośników antyczno-zabytkowo-
kolekcjonerskich komputerów bez kontrolera sata i bez
możliwości dokupienia takiego.

Pozdrawiam

Znaczącej już chyba nie ma.
Kolega niedawno do starego kompa dokładał dysk 0,5TB.
Wyszło że dysk pata był lekko droższy od kompletu dysk
sata plus kontroler sata.

....zdaje mi się że wszystkie obecnie robione PATA to SATA ze zintegrowanym kontrolerem/interfejsem...
Ale może mi się tylko zdaje


SirCastic

Mniej znacząca jest dla miłośników antyczno-zabytkowo-
kolekcjonerskich komputerów bez kontrolera sata i bez
możliwości dokupienia takiego.

Istnieją działające prześciówki (kontrolery) w obie strony o dość wysokim "współczynniku sukcesu", więc to raczej słaby argument.

Chociaż gorzej może być z laptopami.


--
Azarien

Czy istnieje choćby jedna przewaga dysków twardych PATA nad SATA? Pytam
poważnie, więc bez tekstów typu "większa wartość sentymentalna" pliz :-)

sadze, ze podobnie jak fdd, ktore  bylo bardzo dlugo wspierane przez
producentow plyt glownych (nowe plyty juz nie maja kontr. fdd), gdy juz
dyskietki byly przeszloscia, podobnie bedzie z ide.

Użytkownik "Latet" <lat@xxxxx.pl> napisał w wiadomości news:h7t55i$4a7$1inews.gazeta.pl...

Witam,

Czy istnieje choćby jedna przewaga dysków twardych PATA nad SATA? Pytam poważnie, więc bez tekstów typu "większa wartość sentymentalna" pliz :-)

chyba tylko kompatybilność ze starym sprzętem a przez to możliwość założenia niektórych starych systemów. Systemy od W2000 w dół zbytnio nie obsługują sata a czasami istnieje potrzeba programowa takowych więc i nowy sprzęt się nie nadaje. Np. wszelakie nietypowe fotolaby na SCSI, urządzenia midi dla muzyków z nietypowym oprogramowaniem, stare plotery tnące Rolanda ze sterownikami tylko pod 3.11/95/98, stare dosowe programy księgowe które nie ruszają na niczym co ma więcej jak np. 1GHz. Byłoby tego jeszcze całe mnóstwo zwłaszcza wśród oprogramowania specjalistycznego.