Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:h7mtu7$h1$1nemesis.news.neostrada.pl...

http://korwin-mikke.blog.onet.pl/Wziac-za-pysk-i-wprowadzic-lib,2,ID390443067,n

Cos w tym jest, tylko sprowadza sie to tego ze zamiast ubezpieczac pojazdy OC, bedzie trzeba ubezpieczac sie :-)
Bo nigdy nie wiadomo kiedy jakis niewyplacalny malolat w nas trafi.

Wypadkow samochodowych jest na tyle duzo ze ten system sie po prostu sprawdza.

J.

J.F. pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:h7mtu7$h1$1nemesis.news.neostrada.pl...

http://korwin-mikke.blog.onet.pl/Wziac-za-pysk-i-wprowadzic-lib,2,ID390443067,n

Cos w tym jest, tylko sprowadza sie to tego ze zamiast ubezpieczac pojazdy OC, bedzie trzeba ubezpieczac sie :-)
Bo nigdy nie wiadomo kiedy jakis niewyplacalny malolat w nas trafi.

Ja bym wykupił OC, oraz ubezpieczenie od skutków wypadku spowodowanego
przez nieubezpieczonego. Nie byłoby to pewnie specjalnie drogie, i niech
się TU buja ze sprawcą...

JW

Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości news:h7o87a$1e8e$2news2.ipartners.pl...

J.F. pisze:

Cos w tym jest, tylko sprowadza sie to tego ze zamiast ubezpieczac pojazdy OC, bedzie trzeba ubezpieczac sie :-)
Bo nigdy nie wiadomo kiedy jakis niewyplacalny malolat w nas trafi.

Ja bym wykupił OC, oraz ubezpieczenie od skutków wypadku spowodowanego
przez nieubezpieczonego. Nie byłoby to pewnie specjalnie drogie, i niech
się TU buja ze sprawcą...

Ty bys wykupil, zona by musiala wykupic, dziecko by musialo wykupic, agentow by 3x wiecej znalazlo zatrudnienie, ty bys im pensje zaplacil,
a w razie wypadku bys uslyszal "ale pan drugiej raty nie zaplacil, polisa wygasla" :-)

IMO - tak jak jest jest lepiej.

Ale przeciez juz teraz mozesz sie ubezpieczyc od wypadkow. Wykupiles czy liczysz na szczescie i socjalizm ? :-)

J.

UĹźytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisaĹ&#65533; w wiadomoĹ&#65533;ci news:h7mtu7$h1$1nemesis.news.neostrada.pl...
> http://korwin-mikke.blog.onet.pl/Wziac-za-pysk-i-wprowadzic-lib,2,ID390443067,n

Cos w tym jest, tylko sprowadza sie to tego ze zamiast ubezpieczac pojazdy OC, bedzie trzeba ubezpieczac sie :-)
Bo nigdy nie wiadomo kiedy jakis niewyplacalny malolat w nas trafi.

Wypadkow samochodowych jest na tyle duzo ze ten system sie po prostu sprawdza.

Ale skąd pewność że obowiazkowość ubezpieczenia nie wzmaga ilosci wypadkow? :)

--
Lukasz Sczygiel


--

Lukasz Sczygiel pisze:

UĹźytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisaĹ&#65533; w wiadomoĹ&#65533;ci news:h7mtu7$h1$1nemesis.news.neostrada.pl...

http://korwin-mikke.blog.onet.pl/Wziac-za-pysk-i-wprowadzic-lib,2,ID390443067,n

Cos w tym jest, tylko sprowadza sie to tego ze zamiast ubezpieczac pojazdy OC, bedzie trzeba ubezpieczac sie :-)
Bo nigdy nie wiadomo kiedy jakis niewyplacalny malolat w nas trafi.

Wypadkow samochodowych jest na tyle duzo ze ten system sie po prostu sprawdza.

Ale skąd pewność że obowiazkowość ubezpieczenia nie wzmaga ilosci wypadkow? :)

No przecież każdy wie, że jak człowiek ma OC to nie boi się wjechać z prędkością > 130km/h w betonową ścianę. Jest ubezpieczony więc czuje się bezpiecznie:)

A.

J.F. pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:h7mtu7$h1$1nemesis.news.neostrada.pl...

http://korwin-mikke.blog.onet.pl/Wziac-za-pysk-i-wprowadzic-lib,2,ID390443067,n

Cos w tym jest, tylko sprowadza sie to tego ze zamiast ubezpieczac pojazdy OC, bedzie trzeba ubezpieczac sie :-)
Bo nigdy nie wiadomo kiedy jakis niewyplacalny malolat w nas trafi.

Wypadkow samochodowych jest na tyle duzo ze ten system sie po prostu sprawdza.

Taki KRUS i ZUS też się sprawdza, co nie znaczy że płacenie połowy zarobionych pieniędzy przez całe życie, po to żeby przez jego ostatnich lat dostać jakieś ochłapy jest efektywne.

Nie można w czambuł stwierdzić że odpowiedzialność cywilna, czyli odpowiedzialność finansowa za swoje czyny jest rzeczą złą i należy ją zlikwidować.

Np. dlaczego OC ma obowiązkowo chronić sprawcę w pełnej wysokości szkody?
Niech sprawca płaci np. pierwsze kilka tysięcy złotych rocznie za szkody które spowodował.
Z punktu widzenia poszkodowanego nie będzie różnicy - dostanie swoje pieniądze od ubezpieczyciela sprawcy, a następnie ubezpieczyciel sprawcy ściągnie sobie ten "udział własny" od sprawcy.

Większość kosztów ubezpieczycieli (a więc większość wysokości składki) to niewielkie odszkodowania do kilku tysięcy złotych, dlatego że stłuczek jest dużo więcej niż poważnych wypadków, a większość samochodów jest niezbyt wiele warta.
Taki wydatek nikogo nie zrujnuje na resztę życia (najwyżej nauczy ostrożnie jeździć).
Bo nic tak dobrze nie edukuje jak konieczność płacenia za własne błędy (i nie mam tu na myśli 10% zwyżek za OC).


Bo lista pomysłów na kolejne obowiązkowe ubezpieczenia jest długa.
Już się kombinuje żeby każdy posiadacz nieruchomości płacić obowiązkowe ubezpieczenie od klęsk żywiołowych - czyli właściciele mieszkań w blokach zrzucą się na coroczny remont dla tych którzy kupili sobie tanią (nie bez przyczyny) ziemię na terenach zalewowych.
Każdy pracujący ubezpieczy się od bycia bezrobotnym.
Wszyscy ubezpieczą się przed wszystkim.

Ten system raczej trzeba ciąć niż rozbudowywać.
W "wyciętym" miejscu powstanie szybko normalny, wolny rynek ubezpieczeń, bo z pewnością będzie wielu chętnych do dobrowolnego doubezpieczenia się   w zakresie takiego "udziału własnego".

Bo niestety - normalna sytuacja będzie dopiero wtedy jak każdy ubezpieczy swoją własność na której mu szczególnie zależy. I to wystarczy. Sprawcy niech się sami martwią o siebie, nie widzę potrzeby robienia publicznych, obowiązkowych zbiórek zabezpieczających interesy sprawców.
O ile zabezpieczanie interesów poszkodowanych jakoś tam można tłumaczyć, to sprawców już ciężko.

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:h7oub1$qs3$1nemesis.news.neostrada.pl...

Taki KRUS i ZUS też się sprawdza, co nie znaczy że płacenie połowy zarobionych pieniędzy przez całe życie, po to żeby przez jego ostatnich lat dostać jakieś ochłapy jest efektywne.

Ależ przecież nie ma co rozdzierać szat. Szacuje się, że szara strefa wynosi ok. 30% w Polsce.

Większość tych ludzi odprowadza składki od najniższej krajowej, a resztę dostaje od pracodawcy pod stołem, bez niepotrzebnych nikomu obciążeń. Zapewne wszyscy oni inwestują te pieniądze w swoją przyszłą emeryturę, żeby nie musieć żyć za jakieś ochłapy.

Za jakieś 20-30 lat zobaczymy jak się ten liberalny model sprawdzi.

W.

On Thu, 03 Sep 2009 19:17:47 +0200,  Tomasz Pyra wrote:

Np. dlaczego OC ma obowiązkowo chronić sprawcę w pełnej wysokości szkody?
Niech sprawca płaci np. pierwsze kilka tysięcy złotych rocznie za szkody które spowodował.
Z punktu widzenia poszkodowanego nie będzie różnicy - dostanie swoje pieniądze od ubezpieczyciela sprawcy, a następnie ubezpieczyciel sprawcy ściągnie sobie ten "udział własny" od sprawcy.

Pomysl generalnie dobry, tylko ma pare wad:
-ile tego udzialu ? Odszkodowanie moze dzis siegac 350k euro, a nawet
wiecej, to wielu moze nie stac na 10%.

-spowodowales kiedys sredni wypadek, a teraz paszportu nie mozesz
dostac bo trzeba placic 50zl renty miesiecznie i ubezpieczyciel
protestuje - zwiejesz i przestaniesz :-)

-co zrobic jak sprawca tez zostanie inwalida ? Kiedys byla franczyza w OC, ale zlikwidowali.
Mam mieszane uczucia .. glupia byla, bo OC nie placilo ponizej pol
minimalnej placy krajowej, wiec oplacalo sie dobic auto, wiec slusznie
ze zlikwidowali. Ale mogli zostawic zawsze taki udzial wlasny.
Ewentualnie z opcja wykupu ubezpieczenia.

Ale coz - czasy sie zmienily i dzis juz chyba nie ma tak drobnych
szkod.

Bo nic tak dobrze nie edukuje jak konieczność płacenia za własne błędy (i nie mam tu na myśli 10% zwyżek za OC).

Podniesc o 50% :-)

Tak nawiasem mowiac to z uwagi na te zwyzke i dzis warto sie
zastanowic czy drobnej szkody nie pokryc z wlasnej kieszeni.

Bo lista pomysłów na kolejne obowiązkowe ubezpieczenia jest długa.
Już się kombinuje żeby każdy posiadacz nieruchomości płacić obowiązkowe ubezpieczenie od klęsk żywiołowych - czyli właściciele mieszkań w blokach zrzucą się na coroczny remont dla tych którzy kupili sobie tanią (nie bez przyczyny) ziemię na terenach zalewowych.

Ale dzis tez wszyscy sie skladaja na zapomogi dla nich, wiec o co
chodzi ? A jak ci sasiadka zapomni kurka zakrecic i caly blok runie, to
odmowisz wziecia zapomogi ? Badz mezczyzna, zaglosuj na Korwina i
skoncza sie datki :-)

A kto powiedzial ze skladka bedzie taka sama dla wszystkich ? A tak w sumie .. to mile zyc w panstwie ktore w razie katastrofy
udzieli ci pomocy. Nie mowie ze ma odbudowac, ale udzieli miejsca w
baraku socjalnym i wyplaci drobna gotowke.
Bo co zrobisz jak sie obudzisz w srodku nocy i zobaczysz ze sie
wszystko pali ? Czasu starczy na wyskoczenie w pizamie, splonelo
wszystko - ubrania, dokumenty, komputer, portfel, telefon, kluczyki od
samochodu :-)

Każdy pracujący ubezpieczy się od bycia bezrobotnym.
Wszyscy ubezpieczą się przed wszystkim.
Ten system raczej trzeba ciąć niż rozbudowywać.

No popatrz - a Niemcy sie dobrowolnie ubezpieczaja, Dunczycy akceptuja
200% podatku od samochodow, Szwedzi przestali kupowac mieszkania ..
a czasem nawet podatki na zasilek dla bezrotnych warto zaplacic, zeby
sie wyzyskiwaczowi rozesmiac "co, za 1500 to sam se pan rob"..

W "wyciętym" miejscu powstanie szybko normalny, wolny rynek ubezpieczeń, bo z pewnością będzie wielu chętnych do dobrowolnego doubezpieczenia się  w zakresie takiego "udziału własnego".

A obecny rynek OC jest nienormalny ? No popatrz, obowiazkowe, a normalne :-)


J.