Shrek <1@wp.pl> napisał(-a):

https://www.google.com/maps/@52.2349259,21.0381151,3a,75y,348.84h,91.42t/data=!3m6!1e1!3m4!1sxxODsrqp1Dz7pPA_NuVzdA!2e0!7i16384!8i8192

Jak w temacie.

prościzna - ten ze ślimaka bo jest na głównej (chyba na głównej - nie chce mi
się sprawdzać)

Jakby było za prosto to:

https://www.google.com/maps/@52.2342369,21.0386899,3a,75y,359.05h,82.88t/data=!3m6!1e1!3m4!1sakRx4n724VBv07dplggw3w!2e0!7i16384!8i8192

Ten biały na lewym pasie.

ooo to jakiś mózg projektował
znak ustąp jest za światłami więc to nowe skrzyżowanie
tylko gdzie pierwsze ? no ale być nie musi
a ten znak ronda to do czego ?

a teraz widzę że to jakieś rondo
odpowiedź aktualna ale zamiast ślimaka wstawić rondo

W dniu 19.03.2020 o 00:46, nie_ma_emaila@onet.pl pisze:

ooo to jakiś mózg projektował
znak ustąp jest za światłami więc to nowe skrzyżowanie
tylko gdzie pierwsze ?

Podstawa prawna?

to też jest nowe skrzyżowanie?

https://www.google.com/maps/@52.2710905,20.9332367,3a,20.3y,102.83h,88.53t/data=!3m6!1e1!3m4!1sJBC82MO6HTJSvqFd7PLqAA!2e0!7i13312!8i6656

(akurat trójkąt ktoś obrócił, ale normalnie jest tak jak nakaz skrętu).


--
Shrek

W dniu 21.03.2020 o 07:02, Shrek pisze:

W dniu 19.03.2020 o 00:46, nie_ma_emaila@onet.pl pisze:

ooo to jakiś mózg projektował
znak ustąp jest za światłami więc to nowe skrzyżowanie
tylko gdzie pierwsze ?

Podstawa prawna?

to też jest nowe skrzyżowanie?

https://www.google.com/maps/@52.2710905,20.9332367,3a,20.3y,102.83h,88.53t/data=!3m6!1e1!3m4!1sJBC82MO6HTJSvqFd7PLqAA!2e0!7i13312!8i6656 (akurat trójkąt ktoś obrócił, ale normalnie jest tak jak nakaz skrętu).

Tu masz lepszy przykład - znak za sygnalizatorem - sygnalizator nie obowiązuje?

https://www.google.com/maps/@52.2888872,20.9332536,3a,75y,178.25h,86.21t/data=!3m6!1e1!3m4!1shVSV1lizKdH1xiSEq3owNg!2e0!7i13312!8i6656


--
Shrek

W dniu 21.03.2020 o 07:04, Shrek pisze:

Tu masz lepszy przykład - znak za sygnalizatorem - sygnalizator nie obowiązuje?

https://www.google.com/maps/@52.2888872,20.9332536,3a,75y,178.25h,86.21t/data=!3m6!1e1!3m4!1shVSV1lizKdH1xiSEq3owNg!2e0!7i13312!8i6656

Sygnalizator jak najbardziej obowiązuje ale dotyczy on przejścia dla pieszych. Za przejściem zaś masz skrzyżowanie, na którym obowiązują znaki ustawione przed tym skrzyżowaniem.

--
AWa.

W dniu 21.03.2020 o 11:17, Andrzej W. pisze:

https://www.google.com/maps/@52.2888872,20.9332536,3a,75y,178.25h,86.21t/data=!3m6!1e1!3m4!1shVSV1lizKdH1xiSEq3owNg!2e0!7i13312!8i6656

Sygnalizator jak najbardziej obowiązuje ale dotyczy on przejścia dla pieszych. Za przejściem zaś masz skrzyżowanie, na którym obowiązują znaki ustawione przed tym skrzyżowaniem.

Ciekawe podejście... NIe powiem. Obawiam się, że błędne, ale ciekawe.

Dobra - czego dotyczą sygnaliaztory przed wjazdem na tytułowe rondo?

--
Shrek

"Andrzej W." <awa_wp@na_wp_oczywiscie.pl> napisał(-a):

W dniu 21.03.2020 o 07:04, Shrek pisze:
> Tu masz lepszy przykład - znak za sygnalizatorem - sygnalizator nie > obowiązuje?
> > https://www.google.com/maps/@52.2888872,20.9332536,3a,75y,178.25h,86.21t/data=!3m6!1e1!3m4!1shVSV1lizKdH1xiSEq3owNg!2e0!7i13312!8i6656 > Sygnalizator jak najbardziej obowiązuje ale dotyczy on przejścia dla pieszych.

a przy jeździe na wprost znak ustąp masz razem z sygnalizatorem
więc ustąp dotyczy przejścia? ;-)

Za przejściem zaś masz skrzyżowanie, na którym obowiązują znaki ustawione przed tym skrzyżowaniem.

raczej mózg projektował

Shrek <1@wp.pl> napisał(-a):

W dniu 19.03.2020 o 00:46, nie_ma_emaila@onet.pl pisze:

> ooo to jakiś mózg projektował
> znak ustąp jest za światłami więc to nowe skrzyżowanie
> tylko gdzie pierwsze ? Podstawa prawna?

podstawą prawną może być projekt tych świateł

to też jest nowe skrzyżowanie?

https://www.google.com/maps/@52.2710905,20.9332367,3a,20.3y,102.83h,88.53t/data=!3m6!1e1!3m4!1sJBC82MO6HTJSvqFd7PLqAA!2e0!7i13312!8i6656

(akurat trójkąt ktoś obrócił, ale normalnie jest tak jak nakaz skrętu).

mózg projektował
na wprost damy tutaj, a przy skręcie damy tutaj

W dniu 21.03.2020 o 12:34, nie_ma_emaila@onet.pl pisze:

Podstawa prawna?

podstawą prawną może być projekt tych świateł

Raczej średnio.

Podstawa prawn to ustawa, rozporządzenie, a nie to co się projektantowi wymyśliło. Powodzenia w obaleniu tezy "jakie znaki - przecież miałem zielone!"

--
Shrek

Shrek <1@wp.pl> napisał(-a):

W dniu 21.03.2020 o 12:34, nie_ma_emaila@onet.pl pisze:

>> Podstawa prawna?
> > podstawą prawną może być projekt tych świateł

Raczej średnio.

Podstawa prawn to ustawa, rozporządzenie, a nie to co się projektantowi wymyśliło. Powodzenia w obaleniu tezy "jakie znaki - przecież miałem zielone!"

ale kto ciebie będzie słuchał jak policja powie to co ja, a sąd+biegły z marszu
przyklepią ?

W dniu 21.03.2020 o 21:28, nie_ma_emaila@onet.pl pisze:

Podstawa prawn to ustawa, rozporządzenie, a nie to co się projektantowi
wymyśliło. Powodzenia w obaleniu tezy "jakie znaki - przecież miałem
zielone!"

ale kto ciebie będzie słuchał jak policja powie to co ja, a sąd+biegły z marszu
przyklepią ?

Znaczy co powie - że między światłami a znakiem jest jakieś skrzyżowanie?


--
Shrek