Użytkownik "Lisciasty"  napisał w wiadomości

Żona jechała pasem do jazdy prosto, obok pas do skrętu w lewo, który jest współdzielony z torami tramwajowymi. Cwaniaki jadą tym pasem po to, żeby >się wepchnąć na pas jadący na wprost (co jest bezsensem bo tam korków nie ma prawie nigdy i swoim wpychaniem się oszczędzają sobie góra 30 >sekund). Tym razem poszło nieco za nerwowo, bo za czającym się cwaniakiem pojawił się dzwoniący tramwaj, toteż koleś wepchnął się szybkim skrętem >przed moją żonę. Ta zahamowała, facet za nią również, ale kolejny już nie zdołał i przywalił w poprzednika. Cwaniak uciekł i nikt nie zapamiętał numeru >rejestracyjnego. Facet który przywalił nie chciał się zgodzić z niebieskimi że to jego wina i odmówił przyjęcia mandatu. Wjechał komuś w dupę więc tutaj >sprawa oczywista, ale co z tym który wymusił pierwszeństwo? Jeżeli jego by złapali, to ten co wjechał w dupę byłby nadal winny, czy wina przeszłaby na >tego który się wepchnął?

Mandat za wymuszenie pierwszenstwa moglby dostac.
Gdyby zona nie zdazyla zahamowac i w niego przywalila, to by jeszcze bylo za spowodowanie kolizji i znizki w OC stracil.

Ale to ze ten za nia nie trzymal bezpiecznego odstepu, to juz wylacznie jego problem.
A tu w dodatku jeszcze nastepny mial ten problem - zona zahamowala, ten za nia zahamowal, a tamten chce zeby mu odszkodowanie wyplacic ?

J.

W dniu piątek, 21 czerwca 2013 15:55:31 UTC+2 użytkownik J.F napisał:

Ale to ze ten za nia nie trzymal bezpiecznego odstepu, to juz  wylacznie jego problem.
A tu w dodatku jeszcze nastepny mial ten problem - zona zahamowala, ten za nia zahamowal, a tamten chce zeby mu odszkodowanie wyplacic ?

Żeby było śmieszniej, ten co przywalił, wyskoczył "z ryjem" do żony że nie powinna hamować tylko wjechać w tego co wymuszał. A żeby było jeszcze śmieszniej, za jakiś czas zjawił się ojciec wyżej wymienionego i zaczął wszystkich ustawiać, grozić że im pokaże, nawet do policmajstrów podskakiwał. Skąd się takie buce biorą to nie wiem :>

Na marginesie, żona dostała jakiś świstek za który musi zapłacić 17 zł, celem otrzymania czegośtam. To jakaś nowa świecka tradycja? Niby nie majątek, ale trochę czujemy się wydymani w tym względzie :>

L.

On Fri, 21 Jun 2013 07:10:35 -0700 (PDT), Lisciasty
<lisciasty@post.pl> wrote:

Na marginesie, żona dostała jakiś świstek za który musi zapłacić 17 zł, celem otrzymania czegośtam. To jakaś nowa świecka tradycja? Niby nie majątek, ale trochę czujemy się wydymani w tym względzie :>

Tak, chyba.

Użytkownik "Lisciasty"  napisał w wiadomości
W dniu piątek, 21 czerwca 2013 15:55:31 UTC+2 użytkownik J.F napisał:

Ale to ze ten za nia nie trzymal bezpiecznego odstepu, to juz
wylacznie jego problem.
A tu w dodatku jeszcze nastepny mial ten problem - zona zahamowala,
ten za nia zahamowal, a tamten chce zeby mu odszkodowanie wyplacic ?

Żeby było śmieszniej, ten co przywalił, wyskoczył "z ryjem" do żony że nie powinna hamować tylko wjechać w tego co wymuszał.

No bo po prawdzie to nie powinna.
Wtedy prawdziwy winny bylby ukarany ... choc ten z tylu nadal by byl winny :-)

A żeby było jeszcze śmieszniej, za jakiś czas zjawił się ojciec wyżej wymienionego i zaczął wszystkich ustawiać, grozić że im pokaże, nawet do >policmajstrów podskakiwał. Skąd się takie buce biorą to nie wiem :>

Spoleczenstwo im na to pozwolilo :-)

Na marginesie, żona dostała jakiś świstek za który musi zapłacić 17 zł, celem otrzymania czegośtam. To jakaś nowa świecka tradycja? Niby nie majątek, >ale trochę czujemy się wydymani w tym względzie :>

Ale jaki swistek, w jakim celu, od kogo dostala ?

Bo jak rozumiem to zona ani samochod nawet nie drasnieta, i zadnych swistkow nie potrzebuje ...


L.

W dniu piątek, 21 czerwca 2013 17:06:44 UTC+2 użytkownik J.F napisał:

Bo jak rozumiem to zona ani samochod nawet nie drasnieta, i zadnych swistkow nie potrzebuje ...

Już wiem, jak się opłaci kasę to wydadzą protokół z wypadku, jakby jednak chciała czegoś tam dochodzić. Ale popytałem się i ostatnio znajomemu wjechali w dupę, również płacił 17 zeta po to żeby dostać protokół, bo policmajstrzy na miejscu niczego nie wypisywali. Pytanie czy ta kasa idzie na zmarnowanie, czy można np. z OC sprawcy potem to wyciągnąć?

L.

W dniu piątek, 21 czerwca 2013 18:11:50 UTC+2 użytkownik Lisciasty napisał:

W dniu piątek, 21 czerwca 2013 17:06:44 UTC+2 użytkownik J.F napisał:

> Bo jak rozumiem to zona ani samochod nawet nie drasnieta, i zadnych > swistkow nie potrzebuje ...



Już wiem, jak się opłaci kasę to wydadzą protokół z wypadku, jakby jednak chciała czegoś tam dochodzić. Ale popytałem się i ostatnio znajomemu wjechali w dupę, również płacił 17 zeta po to żeby dostać protokół, bo policmajstrzy na miejscu niczego nie wypisywali. Pytanie czy ta kasa idzie na zmarnowanie, czy można np. z OC sprawcy potem to wyciągnąć?



L.

A po co Twoja żona się zatrzymywała. Nic nie zrobiła. Nic jej się nie stało, samochód też bez ryski wyszedł. Ona z innej wycieczki była. jak już się zatrzymała to mogła spytać czy nic się nie stało i pojechać dalej. Obowiązku posiadanie oczu z tyłu głowy nie ma. Mogła nie zauważyć że się starli na ubitej ziemi. A z tym kwitem za 17 zyli dla niej to metoda na frajera. Po co komu taki kwit w sytuacji gdy jego to nie dotyczy. W razie czegoś sąd sobie bezpłatnie weźmie.

Użytkownik "Lisciasty" <lisciasty@post.pl> napisał w wiadomości news:2911741e-8a52-43b7-af2e-5de748b9f69egooglegroups.com...

Na marginesie, żona dostała jakiś świstek za który musi zapłacić 17 zł, celem otrzymania czegośtam. To jakaś nowa świecka tradycja? >Niby nie majątek, ale trochę czujemy się wydymani w tym względzie :>

Chyba nowa. Ja jakieś trzy lata temu dostałem gratis i to expressem (stłuczka ok. 18, odbiór protokołu na drugi dzień o 9 rano) ;-)
W zasadzie nie musicie tego brać. Ubezpieczyciel sam sobie od nich to wyciągnie.

X