CGC wrote:

Specjaliści są zgodni co do jednego -- wydatek na stadion ma zerowe
szanse zwrócenia się.

Ja nie rozumiem jednej rzeczy: dlaczego autor tego artykułu zakłada, że wydatek na SN ma się zwrócić? Przecież to jest idiotyczne założenie. On nie jest budowany po to aby się zwrócić tak samo jak Muzeum Powstania Warszawskiego nie było budowane po to aby się zwrócić. Na całym świecie buduje się tysiące obiektów, które w swoim założeniu są budowane nie po to aby się zwróciły. Autor postawił kretyńską tezę i na podstawie tej tezy wyciąga absurdalne wnioski.
yamma

yamma pisze:

CGC wrote:
Ja nie rozumiem jednej rzeczy: dlaczego autor tego artykułu zakłada, że wydatek na SN ma się zwrócić? Przecież to jest idiotyczne założenie. On nie jest budowany po to aby się zwrócić tak samo jak Muzeum Powstania Warszawskiego nie było budowane po to aby się zwrócić. Na całym świecie buduje się tysiące obiektów, które w swoim założeniu są budowane nie po to aby się zwróciły. Autor postawił kretyńską tezę i na podstawie tej tezy wyciąga absurdalne wnioski.

Pelna zgoda. Fajnie jednak by bylo jakby zarabial;)

pozdr
PG

grzeda wrote:

yamma pisze:

CGC wrote:
Ja nie rozumiem jednej rzeczy: dlaczego autor tego artykułu zakłada,
że wydatek na SN ma się zwrócić? Przecież to jest idiotyczne
założenie. On nie jest budowany po to aby się zwrócić tak samo jak
Muzeum Powstania Warszawskiego nie było budowane po to aby się
zwrócić. Na całym świecie buduje się tysiące obiektów, które w swoim
założeniu są budowane nie po to aby się zwróciły. Autor postawił
kretyńską tezę i na podstawie tej tezy wyciąga absurdalne wnioski.

Pelna zgoda. Fajnie jednak by bylo jakby zarabial;)

W roku jest jakieś 6-8 meczów, które reprezentacja gra u siebie. Do tego pewnie finał PP i Superpuchar. A może stanie się cud i Legia w końcu zawalczy o LM. :-) Do tego dojdą pewnie koncerty (trochę tych gwiazd do Polski jednak przyjeżdża). Można przyjąć, że SN przynajmniej raz w miesiącu będzie wykorzystany. Przy pełnym obłożeniu i średniej cenie biletu w wys. 50 zł dałoby to ok. 2,5 mln zł/mies. Oczywiście, to są bardzo optymistyczne szacunki oparte w pewnej mierze na wierze w cuda. ;-)
yamma

yamma pisze:

biletu w wys. 50 zł dałoby to ok. 2,5 mln zł/mies. Oczywiście, to są bardzo optymistyczne szacunki oparte w pewnej mierze na wierze w cuda. ;-)
yamma

2,5 mln przychodu. A koszta? Ile kosztuje organizacja takiego meczu?

pozdr
PG

grzeda wrote:

yamma pisze:

biletu w wys. 50 zł dałoby to ok. 2,5 mln zł/mies. Oczywiście, to są
bardzo optymistyczne szacunki oparte w pewnej mierze na wierze w
cuda. ;-) yamma

2,5 mln przychodu. A koszta? Ile kosztuje organizacja takiego meczu?

Nie mam pojęcia. Wydaje mi się, że dużo mniej. Zresztą oprócz biletów mamy jeszcze pieniądze od telewizji i z reklam.
yamma

Użytkownik "yamma"

[ciach]

W roku jest jakieś 6-8 meczów, które reprezentacja gra u siebie. Do tego
pewnie finał PP i Superpuchar. A może stanie się cud i Legia w końcu
zawalczy o LM. :-) Do tego dojdą pewnie koncerty (trochę tych gwiazd do
Polski jednak przyjeżdża). Można przyjąć, że SN przynajmniej raz w miesiącu
będzie wykorzystany. Przy pełnym obłożeniu i średniej cenie biletu w wys. 50
zł dałoby to ok. 2,5 mln zł/mies. Oczywiście, to są bardzo optymistyczne
szacunki oparte w pewnej mierze na wierze w cuda. ;-)
yamma

Ooo! Ciekawostka! To ty juz nie chcesz zeby Legia rozgrywala swoje mecze
na Lazienkowskiej tylko na SN? Naprawde masz nadzieje ze po pierwsze ten
zespol w najblizszym czasie bedzie stac na gre na europejskim poziomie
(bo jak widac po ostatnich sezonach ma problem z gra na poziomie nasej
ligi) i po drugie znalazlo by sie tylu chetnych aby przynajmniej zapelnic trybun
na Lazienkowskiej? Chyba nie ma na to szansy wiec po co planowac gre na
duzo wiekszym stadionie? Odnosnie zas koncertow to nie po to miasto buduje
ITI stadion aby koncerty odbywaly sie gdzie indziej i kto inny na nich zarabial.
AM

Hades wrote:

Użytkownik "yamma"

[ciach]

W roku jest jakieś 6-8 meczów, które reprezentacja gra u siebie. Do
tego pewnie finał PP i Superpuchar. A może stanie się cud i Legia w
końcu zawalczy o LM. :-) Do tego dojdą pewnie koncerty (trochę tych
gwiazd do Polski jednak przyjeżdża). Można przyjąć, że SN
przynajmniej raz w miesiącu będzie wykorzystany. Przy pełnym
obłożeniu i średniej cenie biletu w wys. 50 zł dałoby to ok. 2,5 mln
zł/mies. Oczywiście, to są bardzo optymistyczne szacunki oparte w
pewnej mierze na wierze w cuda. ;-)
yamma

Ooo! Ciekawostka! To ty juz nie chcesz zeby Legia rozgrywala swoje
mecze
na Lazienkowskiej tylko na SN? Naprawde masz nadzieje ze po pierwsze
ten
zespol w najblizszym czasie bedzie stac na gre na europejskim poziomie

Ty potrafisz czytać? Wyciągnąłeś jakieś durne wnioski i teraz je wyśmiewasz. Przecież napisałem wyraźnie o cudach i jeszcze dodałem smileye, żeby tacy idioci jak ty się nie przyczepili. Jak widać niektórym to nie wystarcza.
yamma

Użytkownik "yamma"

[ciach]

Ty potrafisz czytać? Wyciągnąłeś jakieś durne wnioski i teraz je wyśmiewasz.
Przecież napisałem wyraźnie o cudach i jeszcze dodałem smileye, żeby tacy
idioci jak ty się nie przyczepili. Jak widać niektórym to nie wystarcza.
yamma

Idiota to zapewne ty jestes. Zamieszczasz wypowiedzi zrozumiale tylko
dl ciebie i wymagasz zeby inni domyslali sie co miales na mysli. Dobre
sobie. Zapewen jednak dla yntelygentnych inaczej to typowe zachowanie.
AM

Hades <waruga@vp.pl> napisał(a):

> Użytkownik "yamma"
[ciach]

> Ty potrafisz czytać? Wyciągnąłeś jakieś durne wnioski i teraz je

wyśmiewasz.

> Przecież napisałem wyraźnie o cudach i jeszcze dodałem smileye, żeby tacy
> idioci jak ty się nie przyczepili. Jak widać niektórym to nie wystarcza.
> yamma

Idiota to zapewne ty jestes. Zamieszczasz wypowiedzi zrozumiale tylko
dl ciebie i wymagasz zeby inni domyslali sie co miales na mysli. Dobre
sobie. Zapewen jednak dla yntelygentnych inaczej to typowe zachowanie.
AM

Zapewniam Cię, że każdy z IQ powyżej ziemniaka zrozumiał o co chodziło w tym fragmencie yammie. Ja mam IQ na poziomoe marchewki i doskonale pojąłem jego intencje.

--

Użytkownik "Marek W."

[ciach]

Zapewniam Cię, że każdy z IQ powyżej ziemniaka zrozumiał o co chodziło w tym
fragmencie yammie. Ja mam IQ na poziomoe marchewki i doskonale pojąłem jego
intencje.

No i wszystko jasne. Ty i yamma nalezycie do flory i mowicie swoim jezykiem.
Ja naleze do fauny tego swiata i tym samym zrozumiale jest ze nie jestem w
stanie zrozumiec waszej "roslinnej" mowy.
AM

Hades <waruga@vp.pl> napisał(a):

> Użytkownik "Marek W."
[ciach]

> Zapewniam Cię, że każdy z IQ powyżej ziemniaka zrozumiał o co chodziło w

tym

> fragmencie yammie. Ja mam IQ na poziomoe marchewki i doskonale pojąłem

jego

> intencje.

No i wszystko jasne. Ty i yamma nalezycie do flory i mowicie swoim jezykiem.
Ja naleze do fauny tego swiata i tym samym zrozumiale jest ze nie jestem w
stanie zrozumiec waszej "roslinnej" mowy.
AM

To świadczy tylko o Twoim poziomie.

--

Użytkownik "Marek W."

[ciach]

> No i wszystko jasne. Ty i yamma nalezycie do flory i mowicie swoim jezykiem.
> Ja naleze do fauny tego swiata i tym samym zrozumiale jest ze nie jestem w
> stanie zrozumiec waszej "roslinnej" mowy.
> AM

To świadczy tylko o Twoim poziomie.

Chcesz podyskutowac o wyzsosci swiata roslinnego nad zwierzeym?
AM

Hades <waruga@vp.pl> napisał(a):

> Użytkownik "Marek W."
[ciach]

> > No i wszystko jasne. Ty i yamma nalezycie do flory i mowicie swoim

jezykiem

.
> > Ja naleze do fauny tego swiata i tym samym zrozumiale jest ze nie

jestem w

> > stanie zrozumiec waszej "roslinnej" mowy.
> > AM

> To świadczy tylko o Twoim poziomie.


Chcesz podyskutowac o wyzsosci swiata roslinnego nad zwierzeym?
AM

Jakakolwiek dyskusja z Tobą, nawet o takich pierdołach, mija się z celem ponieważ dałeś niezbity dowód, że nie potrafisz zrozumieć jasno sformułowanego zdania.

--

Użytkownik "Marek W." <marekwyso.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hlv898$hus$1inews.gazeta.pl...

Hades <waruga@vp.pl> napisał(a):

Chcesz podyskutowac o wyzsosci swiata roslinnego nad zwierzeym?
AM

Jakakolwiek dyskusja z Tobą, nawet o takich pierdołach, mija się z celem

Zauważyłeś, że tak się kończy każda dyskusja, w której bierzesz udział?
Jesteś w 100% przekonany, że to wina interlokutorów? ;-)

Użytkownik "Cavallino"
>> Chcesz podyskutowac o wyzsosci swiata roslinnego nad zwierzeym?
>> AM

> Jakakolwiek dyskusja z Tobą, nawet o takich pierdołach, mija się z celem

Zauważyłeś, że tak się kończy każda dyskusja, w której bierzesz udział?
Jesteś w 100% przekonany, że to wina interlokutorów? ;-)

A czyja moze byc jak nie nasza? Przeciez "ON" jasno pisze to co mysli.
To zas ze my nie jestesmy w stanie zrozumiec jego toku rozumwania to
sami jestesmy sobie winni. To tak jakbysmy rozmawiali z czlowiekiem
niespelna rozumu ktory denerwowal sie bedzie na to ze nie rozumiemy o
czym on mowi. On sam uwaza przeciez ze mowi zrozumiale.
AM

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

Użytkownik "Marek W." <marekwyso.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hlv898$hus$1inews.gazeta.pl...
> Hades <waruga@vp.pl> napisał(a):

>> Chcesz podyskutowac o wyzsosci swiata roslinnego nad zwierzeym?
>> AM
>>
>
> Jakakolwiek dyskusja z Tobą, nawet o takich pierdołach, mija się z celem

Zauważyłeś, że tak się kończy każda dyskusja, w której bierzesz udział?
Jesteś w 100% przekonany, że to wina interlokutorów? ;-)

Chcesz przez to powiedzieć, że też nie zrozumiałeś co yamma miał na myśli
pisząc 'o cudzie' gry Legi w LM? Jeśli tak to faktycznie, poziom intelektualny
dużej części piszących tutaj daleko odbiega od mojego. Odbiega in minus więc
to nie mój problem.

--

Użytkownik "Marek W." <marekwyso.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hm0d7l$qv1$1inews.gazeta.pl...

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

Użytkownik "Marek W." <marekwyso.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:hlv898$hus$1inews.gazeta.pl...
> Hades <waruga@vp.pl> napisał(a):

>> Chcesz podyskutowac o wyzsosci swiata roslinnego nad zwierzeym?
>> AM
>>
>
> Jakakolwiek dyskusja z Tobą, nawet o takich pierdołach, mija się z > celem

Zauważyłeś, że tak się kończy każda dyskusja, w której bierzesz udział?
Jesteś w 100% przekonany, że to wina interlokutorów? ;-)

Chcesz przez to powiedzieć, że też nie zrozumiałeś

Nie, wręcz przeciwnie.
Zrozumiałem wszystko co pisaliście, dlatego spokojnie mogę twierdzić, że niepotrzbnie ciskasz się, że ktoś prawidłowo zrozumiał to co napisałeś.
Aczkolwiek niekoniecznie musiało Ci o to chodzić, niemniej to już zupełnie inna bajka.

W dniu 22.02.2010 10:44, yamma pisze:

Ja nie rozumiem jednej rzeczy: dlaczego autor tego artykułu zakłada, że
wydatek na SN ma się zwrócić?

Bo jak się w cos inwestuje, to po to by się zwróciło. To takie niezwykłe?
Natomiast jesli nie ma się zwrócic, to trzeba poszukać chętnych
do sponsorowania inwestycji, która się nie zwraca.
Wytłumacz mi, dlaczego stadion nie powinien być inwestycją która
się zwraca?

Na całym świecie
buduje się tysiące obiektów, które w swoim założeniu są budowane nie po
to aby się zwróciły. Autor postawił kretyńską tezę i na podstawie tej
tezy wyciąga absurdalne wnioski.

Mozna jednak na całym świecie znależc wiele budowli, które się zwracaja.

Pozdrawiam,
Wojtek

WOJSAL wrote:

W dniu 22.02.2010 10:44, yamma pisze:

Ja nie rozumiem jednej rzeczy: dlaczego autor tego artykułu zakłada,
że wydatek na SN ma się zwrócić?

Bo jak się w cos inwestuje, to po to by się zwróciło. To takie
niezwykłe? Natomiast jesli nie ma się zwrócic, to trzeba poszukać
chętnych
do sponsorowania inwestycji, która się nie zwraca.
Wytłumacz mi, dlaczego stadion nie powinien być inwestycją która
się zwraca?

Wytłumaczyłem we fragmencie, który wyciąłeś.
yamma

W dniu 22.02.2010 15:47, yamma pisze:

Wytłumaczyłem we fragmencie, który wyciąłeś.

Dlaczego przyrownujesz stadion do muzeum?
Dlaczego stadionu, na ktorym uprawia sie biznes,
nie przyrownujesz do inwestycji biznesowej?

Pozdrawiam,
Wojtek

WOJSAL wrote:

W dniu 22.02.2010 15:47, yamma pisze:

Wytłumaczyłem we fragmencie, który wyciąłeś.

Dlaczego przyrownujesz stadion do muzeum?
Dlaczego stadionu, na ktorym uprawia sie biznes,
nie przyrownujesz do inwestycji biznesowej?

To sobie go przyrównaj do teatru - tam też się uprawia biznes.
yamma

Użytkownik "yamma"
>> Wytłumaczyłem we fragmencie, który wyciąłeś.

> Dlaczego przyrownujesz stadion do muzeum?
> Dlaczego stadionu, na ktorym uprawia sie biznes,
> nie przyrownujesz do inwestycji biznesowej?

To sobie go przyrównaj do teatru - tam też się uprawia biznes.
yamma

I juz WOJSAL podyskutowales sobie z yamma. Podal ci wiele, wiele
argumentow. Ze co? Ze nic nie zrozumiales? A to juz twoja wina.
AM

Użytkownik "Hades" <waruga@vp.pl> napisał w wiadomości news:hm085k$2ji$1atlantis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "yamma"
>> Wytłumaczyłem we fragmencie, który wyciąłeś.

> Dlaczego przyrownujesz stadion do muzeum?
> Dlaczego stadionu, na ktorym uprawia sie biznes,
> nie przyrownujesz do inwestycji biznesowej?

To sobie go przyrównaj do teatru - tam też się uprawia biznes.
yamma

I juz WOJSAL podyskutowales sobie z yamma. Podal ci wiele, wiele
argumentow. Ze co? Ze nic nie zrozumiales? A to juz twoja wina.

Nie da się ukryć, choć ciężko mi to przyznać, że tym razem yamma ma rację.
Piłka to biznes, stadion też, ale nie w Polsce.
Choćby dlatego, że środki są dziesiąt razy mniejsze niż na Zachodzie, a koszty budowania stadionu nie, więc nie ma siły żeby się zblilansowało.

Użytkownik "Cavallino"

>> >> Wytłumaczyłem we fragmencie, który wyciąłeś.

>> > Dlaczego przyrownujesz stadion do muzeum?
>> > Dlaczego stadionu, na ktorym uprawia sie biznes,
>> > nie przyrownujesz do inwestycji biznesowej?

>> To sobie go przyrównaj do teatru - tam też się uprawia biznes.
>> yamma

> I juz WOJSAL podyskutowales sobie z yamma. Podal ci wiele, wiele
> argumentow. Ze co? Ze nic nie zrozumiales? A to juz twoja wina.

Nie da się ukryć, choć ciężko mi to przyznać, że tym razem yamma ma rację.
Piłka to biznes, stadion też, ale nie w Polsce.
Choćby dlatego, że środki są dziesiąt razy mniejsze niż na Zachodzie, a
koszty budowania stadionu nie, więc nie ma siły żeby się zblilansowało.

Tyle tylko ze ktos robi chyba podstawowy blad. Nie wiem czemu, ale przy
duskusji o SN stawia sie znak rownosci pomiedzy SN - pilka nozna. Jesli
tak mamy podchodzic do tego zagadnienia to wlasciwie nie ma o czym
dyskutowac. Nie wiem czy w planach miala to byc jedyna funkcja SN, ale
jesli tak to bez watpienia nie jest to dobrze zaplanowane.
AM

Użytkownik "Hades" <waruga@vp.pl> napisał w wiadomości news:

Nie wiem czemu, ale przy
duskusji o SN stawia sie znak rownosci pomiedzy SN - pilka nozna. Jesli
tak mamy podchodzic do tego zagadnienia to wlasciwie nie ma o czym
dyskutowac. Nie wiem czy w planach miala to byc jedyna funkcja SN, ale
jesli tak to bez watpienia nie jest to dobrze zaplanowane.

Wcale nie obstawiam, że to miała być jedyna funkcja.
A wręcz przeciwnie - ten stadion (jako jedyny) jest całkowicie zbędny polskiej piłce.
Jego powstanie oprócz powodów ideologicznych nie ma żadnego sensu.
To powtórka z rozrywki, z dokładnie tych samych powodów wybudowano stadion X Lecia i jest duża szansa, że skończą tak samo.
No chyba że Polonia zrobi pakę na miarę LM i się tam przeniesie.

Hades wrote:

Tyle tylko ze ktos robi chyba podstawowy blad. Nie wiem czemu, ale
przy duskusji o SN stawia sie znak rownosci pomiedzy SN - pilka
nozna.

ROTFL! Może cię to zdziwi ale w moim matriksie stadion piłkarski służy do gry w piłkę nożną.

Jesli tak mamy podchodzic do tego zagadnienia to wlasciwie nie
ma o czym dyskutowac. Nie wiem czy w planach miala to byc jedyna
funkcja SN, ale jesli tak to bez watpienia nie jest to dobrze
zaplanowane.

Taaa, jasne! Powinniśmy na koronę SN wpuścić Koreańczyków i Wietnamczyków ze swoimi budami. Czy ty przypadkiem nie masz w rodzinie jakiegoś kupca z KDT? Bo jakoś tak mi się przypomina, że swego czasu mocno ich broniłeś.
yamma

Użytkownik "yamma"
> Tyle tylko ze ktos robi chyba podstawowy blad. Nie wiem czemu, ale
> przy duskusji o SN stawia sie znak rownosci pomiedzy SN - pilka
> nozna.

ROTFL! Może cię to zdziwi ale w moim matriksie stadion piłkarski służy do
gry w piłkę nożną.

> Jesli tak mamy podchodzic do tego zagadnienia to wlasciwie nie
> ma o czym dyskutowac. Nie wiem czy w planach miala to byc jedyna
> funkcja SN, ale jesli tak to bez watpienia nie jest to dobrze
> zaplanowane.

Taaa, jasne! Powinniśmy na koronę SN wpuścić Koreańczyków i Wietnamczyków ze
swoimi budami. Czy ty przypadkiem nie masz w rodzinie jakiegoś kupca z KDT?
Bo jakoś tak mi się przypomina, że swego czasu mocno ich broniłeś.
yamma

Ty yamma jeste jednak "pojebany". Tobie sie wydaje ze caly swiat powinien
myslec tak jak ty a to twoje myslenie jest jedynie sluszne i wlasciwe. Powinno
byc tak jak yamma chce bo to jest najlepsze. Odnosze wrazenie ze dyskusja
z koniem byla by bardziej tworcza niz ta z toba. Ja w kazdym razie daje sobie
spokoj z dyskutowaniem z toba bo naprawde nie ma to sensu.
AM

Hades napisał:

Ty yamma jeste jednak "pojebany". Tobie sie wydaje ze caly swiat powinien
myslec tak jak ty a to twoje myslenie jest jedynie sluszne i wlasciwe. Powinno
byc tak jak yamma chce bo to jest najlepsze. Odnosze wrazenie ze dyskusja
z koniem byla by bardziej tworcza niz ta z toba. Ja w kazdym razie daje sobie
spokoj z dyskutowaniem z toba bo naprawde nie ma to sensu.

Przecież to od zawsze grupowy głupek, tyle, że po tym jak inteligentni przestali pisać to się rozbestwił, a reszta nie wiem czemu uważa go za partnera do jakiejkolwiek rozmowy.

Hades wrote:

Użytkownik "yamma"

Wytłumaczyłem we fragmencie, który wyciąłeś.

Dlaczego przyrownujesz stadion do muzeum?
Dlaczego stadionu, na ktorym uprawia sie biznes,
nie przyrownujesz do inwestycji biznesowej?

To sobie go przyrównaj do teatru - tam też się uprawia biznes.
yamma

I juz WOJSAL podyskutowales sobie z yamma. Podal ci wiele, wiele
argumentow. Ze co? Ze nic nie zrozumiales? A to juz twoja wina.

Są ludzie, którzy stadion piłkarski porównują do teatru i widzę, że są również ludzie, którzy porównują go do fabryki mebli czy hipermarketu. Mnie osobiście tylko dziwi, ze ci drudzy nie zauważają irracjonalności takich analogii.
yamma

yamma pisze:

Hades wrote:

Są ludzie, którzy stadion piłkarski porównują do teatru i widzę, że są również ludzie, którzy porównują go do fabryki mebli czy hipermarketu. Mnie osobiście tylko dziwi, ze ci drudzy nie zauważają irracjonalności takich analogii.
yamma

Najlepiej chyba porwonac go do kosciola,
czy raczej Bazyliki.

W dniu 23.02.2010 10:28, yamma pisze:

To sobie go przyrównaj do teatru - tam też się uprawia biznes.

I biznes teatralny musi byc dochodowy. W przeciwnym wypadku jest
plajta (to w normalnych ustrojach) lub żebranie o dotacje
u "Mira", "Zbycha" itp
Nadal wiec nie rozumiem, dlaczego inwestycja w stadion musi
byc inwestycja nieudana.

Pozdrawiam,
Wojtek

Dnia Tue, 23 Feb 2010 14:04:14 +0100, WOJSAL napisał(a):

To sobie go przyrównaj do teatru - tam też się uprawia biznes.

I biznes teatralny musi byc dochodowy. W przeciwnym wypadku jest
plajta (to w normalnych ustrojach)

Akurat teatry w znakomitej większości są jak  najbardziej niedochodowe i
gdyby nie dotacje miasta/państwa to by poległy. --
CGC

Użytkownik CGC napisał:

Akurat teatry w znakomitej większości są jak  najbardziej niedochodowe i
gdyby nie dotacje miasta/państwa to by poległy.

Przed 1989 rokiem mowiono, że piekarnie nie moga byc
prywatne, bo chleb musi byc dotowany przez panstwo.
Wowczas chleb z piekarni prywatnych (niedotowanych)
byl znacznie drozszy niz z dotowanych piekarni
panstowych. Dzisiaj wszystkie piekarnie sa prywatne,
a chleb nie jest specjalnie drogi. Tak wiec i klient
jest zadowolony i piekarnie prywatne funkcjonuja.

Analogicznie jest z teatrami: teatr prywatny bedzie
mial duze problemy w pokonaniu teatru dotowanego.
Ale jesli wszystkie teatry beda prywatne, to
upadna niedochodowe, a pozostana te najlepsze,
te ktore najlepiej walcza o swojego klienta.
Tylko w takich warunkach teatry zaczna i prowadzic
rozsadna polityke finansowa jak i repertuarowa
(np. skoncza sie wtedy tzw. przerwy w czasie wakacji
letnich - w okresie gdy jest duzo turystow chetnie
wydajacych na rozrywke).

I ze stadionami jest podobnie. Dopoki zakladamy, ze
stadion nie ma prawa na siebie zarabiac, dopoki uwazamy, ze
musi byc dotowany - tak dlugo stadion nie bedzie
zarabial na siebie i bedzie musial byc dotowany.
Tylko dlaczego dotowac stadiony maja ludzie, ktorzy
nie interesuja sie sportem wyczynowym? Dlaczego ich
do tego przymuszac?

--
Pozdrawiam :)
Wojtek

WOJSAL napisał:

Tylko dlaczego dotowac stadiony maja ludzie, ktorzy
nie interesuja sie sportem wyczynowym? Dlaczego ich
do tego przymuszac?

To proste, większość ludzi to debile z niezachwianą wiarą, że państwo (politycy) potrafią lepiej wydawać pieniadze przez nich zarobione niż oni sami. Dlatego głosują i wybierają dziadostwo, które pobiera dramatycznie wysokie podatki, które są nastepnie marnotrwione na różne nierentowne idiotyzmy.

Ludzie to barany do strzyżenia, sami domagają się, żeby ich podatki marnotrawić i rozkradać.

WOJSAL wrote:

I ze stadionami jest podobnie. Dopoki zakladamy, ze
stadion nie ma prawa na siebie zarabiac, dopoki uwazamy, ze
musi byc dotowany - tak dlugo stadion nie bedzie
zarabial na siebie i bedzie musial byc dotowany.
Tylko dlaczego dotowac stadiony maja ludzie, ktorzy
nie interesuja sie sportem wyczynowym? Dlaczego ich
do tego przymuszac?

Ale ty mieszasz dwie rzeczy. Inną kwestią jest budowa obiektu a zupełnie inną dotacje dla najemcy tegoż obiektu. Teatr "Roma" radzi sobie świetnie ale to nie on jest właścicielem obiektu, w którym się mieści. Ani teatr ani stadion, to nie jest hipermarket czy fabryka mebli, gdzie dochód z 1m2 powierzchni z nawiązką rekompensuje koszta budowy. Nigdy w życiu nie osiągniesz takiego dochodu w teatrze czy na stadionie, natomiast specyfika działalności teatralnej czy sportowej wymaga obiektu o odpowiedniej powierzchni. Są na świecie kluby, które same sobie zbudowały stadiony ale to jest margines - większość, to obiekty budowane przez miasta, państwo czy bogate korporacje (choć to też wyjątki). Gdybyśmy w Polsce liczyli na to, że Walter, Solorz czy Rutkowski zbudują nam stadiony, to przez następne 50 lat wozilibyśmy się z kilkunastotysięcznymi kurnikami bez dachu.
yamma

Dnia Mon, 22 Feb 2010 10:44:54 +0100, yamma napisał(a):

Specjaliści są zgodni co do jednego -- wydatek na stadion ma zerowe
szanse zwrócenia się.

Ja nie rozumiem jednej rzeczy: dlaczego autor tego artykułu zakłada, że wydatek na SN ma się zwrócić? Przecież to jest idiotyczne założenie. On nie

Z definicji słowa "inwestycja" wynika, że powinno się zwrócić. :-) Fakt, że
tym pojęciem się nadto szafuje i nawet postawienie ławki w parku jest tak
nazywane.

jest budowany po to aby się zwrócić tak samo jak Muzeum Powstania Warszawskiego nie było budowane po to aby się zwrócić.

Jak wprowadzi się PZPN, to analogia będzie zupełna. :-)

Na całym świecie buduje się tysiące obiektów, które w swoim założeniu są budowane nie po to aby się zwróciły. Autor postawił kretyńską tezę i na podstawie tej tezy wyciąga absurdalne wnioski.

Gwoli ścisłości to nie była teza, ile raczej jeden z podanych w tekście
faktów. --
CGC