Pawel W. pisze:

Trzecia sprawa - dlaczego zabierają na bramce takie pierduły, którymi na
prawdę nie można wyrządzić nikomu większej szkody niż sztućcami
rozdawanymi do posiłków, a w dawnej "strefie bezcłowej" można nabyć dużo
bardziej niebezpieczne przedmioty ???
No i jeszcze nigdy nie zarekwirowano mi długopisów, a oko takim czymś
łatwo jest wydłubać :DDD

To mnie najbardziej drazni, linie wprowadzaja oplaty z bagaz rowne 1/2 ceny biletu, a do tego na lotniskach sie bezpotstawnie czepiaja zupelnie niegroznych rzeczy. Ostatnio mialem w podrecznym linke do hamulca recznego do swojego samochodu, nie chcieli mnie z nia przepuscic, musialem wyrzucic do smieci na lotnisku, niby czemu to, podejrzewali ze planuje zadusic pilota w trakcie lotu? latwiej by bylo zrobic to sznurowka a tych nie kaza wyrzucac przed lotem
Paranoja i tyle
michu

"michu" <michu1982@poczta.onet.pl> wrote in message
news:gqimhr$ebb$1news3.onet...

To mnie najbardziej drazni, linie wprowadzaja oplaty z bagaz rowne 1/2
ceny biletu

Mi to pasuje - latam tylko z podrecznym, dlaczego mam placic za walizke w
cenie biletu?

niegroznych rzeczy. Ostatnio mialem w podrecznym linke do hamulca
recznego do swojego samochodu, nie chcieli mnie z nia przepuscic,

A wzialbys na siebie ew odpowiedzialnosc za incydent z linka? Potencjalnie
niebezpieczny przedmiot - wypad, mysle, ze nie chce/oplaca im sie dyskutowac
lub szukac specjalisty ktory szybko i autorytatywnie stwierdzilby, ze ta
linka jest bezpieczna
--
pozdr jareka

jareka wrote:

"michu" <michu1982@poczta.onet.pl> wrote in message
news:gqimhr$ebb$1news3.onet...

To mnie najbardziej drazni, linie wprowadzaja oplaty z bagaz rowne 1/2
ceny biletu

Mi to pasuje - latam tylko z podrecznym, dlaczego mam placic za walizke w
cenie biletu?

niegroznych rzeczy. Ostatnio mialem w podrecznym linke do hamulca
recznego do swojego samochodu, nie chcieli mnie z nia przepuscic,

A wzialbys na siebie ew odpowiedzialnosc za incydent z linka? Potencjalnie
niebezpieczny przedmiot - wypad, mysle, ze nie chce/oplaca im sie dyskutowac
lub szukac specjalisty ktory szybko i autorytatywnie stwierdzilby, ze ta
linka jest bezpieczna

Jakos' biora; na siebie ryzyko incydentu z 1 litrowa; butelka; wódki.
Przygla;da?em sie; uwaz.nie sprzedawanym alkoholom - to naprawde; grube
szk?o. A po wylaniu zawartos'ci (oczywis'cie po oczach wspó?pasaz.erom -
spodziewam sie;, z.e piecze jak cholera) moz.na ?adnego tulipanka zrobic'.

No i jeszcze 2 sprawa w ograniczeniu cie;z.aru bagaz.u podre;cznego - moge; w
sumie wejs'c' z pusta; walizka; podre;czna; i bardzo ?atwo przekroczyc' limit
10kg w sklepie za bramka;. Jaka w tym logika?

I jeszcze takie pytanie - czy jest jakies' prawo zabraniaja;ce spoz.ywania
w?asnego alkoholu na pok?adzie samolotu? Bo do tej pory wydawa?o mi sie;,
z.e albo moz.na pic' alkohol, albo nie moz.na. Czy tez. linie lotnicze moga;
sobie zabraniac' czego tylko chca; na pok?adach w?asnych samolotów? Moz.e
nied?ugo zabronia; jedzenia w?asnych kanapek???

Pozdrawiam,
Pawe? W.
--
Pad? mi dysk i wszystkie moje sygnaturki posz?y do cyfrowego raju :(((

On Mar 27, 3:31 pm, "Pawel W." <pawelek...@poczta.onet.pl> wrote:

I jeszcze takie pytanie - czy jest jakies' prawo zabraniaja;ce spoz.ywania
w?asnego alkoholu na pok?adzie samolotu? Bo do tej pory wydawa?o mi sie;,
z.e albo moz.na pic' alkohol, albo nie moz.na. Czy tez. linie lotnicze moga;
sobie zabraniac' czego tylko chca; na pok?adach w?asnych samolotów? Moz..e
nied?ugo zabronia; jedzenia w?asnych kanapek???

Mogą. Jest to ich samolot, kupując bilet zgadzasz się na warunki
przewozu określone w umowie. Robisz to sam, z własnej woli, i jeszcze
za każdym razem potwierdzasz że "zapoznałeś się z ogólnymi warunkami
przewozu osób i bagażu".

Co do alkoholu: nietrzeźwe osoby nie zostają wpuszczone na pokład (sam
widziałem faceta który mimo, że był grzeczny, to był wyraźnie wcięty i
zatrzymali go dobiero na bramce), nietrzeźwym pasażerom nie sprzedaje
się alkoholu. I dobrze, bo na miejscu obsługi nie chciałbym mieć na
głowie pijanych pasażerów podczas ewakuacji, siedzących akurat na
skrzydle przy drzwiach awaryjnych... A tak to oni decydują, ile na
pokładzie samolotu możesz wypić. Nie spotkałem się za to nigdy z
zakazem jedzenia własnych kanapek.

Dwa: polecam serię Air Crash Investigation, człowiek zaczyna rozumieć
skąd się biorą niektóre teoretycznie idiotyczne przepisy, jak choćby
powoli wprowadzane ważenie pasażerów przed lotem w niektórych małych
liniach lotniczych w USA, czy dozwolona ilość płynów wnoszonych na
pokład...

Peak wrote:

Mogą. Jest to ich samolot, kupując bilet zgadzasz się na warunki
przewozu określone w umowie. Robisz to sam, z własnej woli, i jeszcze
za każdym razem potwierdzasz że "zapoznałeś się z ogólnymi warunkami
przewozu osób i bagażu".

Problem w tym, że nie mogę negocjować. Stawia mnie się w bardzo
nieprzyjemnej sytuacji - płać i bierz to co jest, albo spadaj.
Druga sprawa - nie można pewnych zasad ustalać, które są niezgodne z
prawem, tylko w ramach określonego prawa. Nie mogą sobie dowolnie
wymyślać nakazów i zakazów.

Pozdrawiam,
Paweł W.
--
Padł mi dysk i wszystkie moje sygnaturki poszły do cyfrowego raju :(((

Problem w tym, że nie mogę negocjować. Stawia mnie się w bardzo
nieprzyjemnej sytuacji - płać i bierz to co jest, albo spadaj.

Nieprawda, możesz. Wykup wszystkie miejsca w samolocie, wtedy
zobaczysz, ile możesz wynegocjować. Pod warunkiem, że nie będziesz
zagrażał bezpieczeństwu i załodze.

Druga sprawa - nie można pewnych zasad ustalać, które są niezgodne z
prawem, tylko w ramach określonego prawa. Nie mogą sobie dowolnie
wymyślać nakazów i zakazów.

Mogą. Spróbuj wejść do restauracji, mając przy sobie pół litra,
otworzyć butelkę i zacząć z niej pić. Albo wjedź na rowerze do
supermarketu. Albo... itd. Zobaczysz, co można w ramach określonego
prawa.

Pozdrawiam,

--
Michał

heja wrote:

Druga sprawa - nie można pewnych zasad ustalać, które są niezgodne z
prawem, tylko w ramach określonego prawa. Nie mogą sobie dowolnie
wymyślać nakazów i zakazów.

Mogą. Spróbuj wejść do restauracji, mając przy sobie pół litra,
otworzyć butelkę i zacząć z niej pić.

Ale jest pewna różnica między restauracją a samolotem. Samolot to środek
transportu, a sprzedaż trunków jest przy okazji. Zresztą dla mnie to
żaden problem. Lot trwa 2,5 godziny.

Tylko że to wszystko strasznie mnie denerwuje. I ta hipokryzja dotycząca
bezpieczeństwa wokół tego. :(

Pozdrawiam,
Paweł W.
--
Padł mi dysk i wszystkie moje sygnaturki poszły do cyfrowego raju :(((

On Mar 27, 10:33 pm, "Pawel W." <pawelek...@poczta.onet.pl> wrote:

Tylko że to wszystko strasznie mnie denerwuje. I ta hipokryzja dotycząca
bezpieczeństwa wokół tego. :(

Pozdrawiam,
Paweł W.
--

Jaka hipokryzja? Zakaz brania napojów - już byli tacy co wnosili
płynne materiały wybuchowe na pokład. Wszystkich butelek nie
sprawdzisz, bo uniemożliwiło by to kontrolę na bramkach, zajęła by za
dużo czasu. Zakaz spożywania własnego alkoholu - kontrola nad
trzeźwością pasażerow. Zakaz używania telefonów komórkowych -
interferencja z niektórymi przyrządami. Nakaz siedzenia z zapiętymi
pasami - wzięto, sprawdzono, pasażerowie zapięci mają większe szanse
na przeżycie w przypadku awarii tuż po starcie, czy twardego lądowania
z wypadnięciem za pas. Kontrola wagi bagażu - 1) paliwo 2) waga i
środek ciężkości samolotu. Gdzie jeszcze rozdają metalowe sztućce na
pokładzie? Chyba w Air Force One i to tylko niektórym. Linka do
samochodu - widzisz, jeżeli faktycznie wbijesz komuś długopis (i
będzie to twoja jedyna broń) w oko, długo na pokładzie nie
pociągniesz. Natomiast linka może ładnie służyć jako garota, którą
zawiniesz wokół szyi stewardessy i będziesz czegoś żądał od pilotów,
grożąc że ją udusisz/podetniesz gardło. W tej sytuacji groźba jest
silniejsza od faktycznego jej zrealizowania.
W samolocie kapitan jest pierwszy po Bogu, masz obowiązek przestrzegać
jego poleceń, a ewentualne pretensje, roszczenia i zażalenia zgłaszasz
na ziemi. Inaczej równie dobrze pasażerowie mogli by głosować na to,
kto ma być pilotem. Rokita próbował (drobiazg, a jednak: podczas
startu i lądowania bagaż może być tylko w dwóch miejscach, ze względu
na ewentualne utrudnienie w ewakuacji, o taki płaszcz się można
przewrócić uciekając po ciemku z płonącego samolotu, stracić
orientację i po zawodach).
Oczywiście że niektóre z tych przepisów są wprowadzane przez linie
lotnicze chętniej, bo jeszcze można na nich zarobić. Ale nie
nazywałbym tego hipokryzją, to są w większości zalecenia wynikające z
poprzednich doświadczeń.

Dnia Fri, 27 Mar 2009 15:14:50 -0700 (PDT), Peak napisał(a):

On Mar 27, 10:33 pm, "Pawel W." <pawelek...@poczta.onet.pl> wrote:

Tylko że to wszystko strasznie mnie denerwuje. I ta hipokryzja dotycząca
bezpieczeństwa wokół tego. :(

Jaka hipokryzja? Zakaz brania napojów - już byli tacy co wnosili
płynne materiały wybuchowe na pokład.

A alkohol to w ogóle nie jest łatwopalny. Tak samo jak pamiątkowe noże
sprzedawane na bezcłówce nie mogą służyć do zadźgania współpasażerów...
Krótko mówiąc: BZDURA.

Wszystkich butelek nie sprawdzisz, bo uniemożliwiło by to kontrolę na
bramkach, zajęła by za dużo czasu.

Jasne, róbmy w ogóle wszystkim rewizję osobistą na wypadek gdyby przewozili
bombę w odbycie... Wystarczy już szopka ze zdejmowaniem butów...

Gdzie jeszcze rozdają metalowe sztućce na
pokładzie? Chyba w Air Force One i to tylko niektórym.

A plastikowymi to możesz dźgać i nikomu nie zrobisz krzywdy, tak? Gdzież im
do takiego straszliwego narzędzia do zabijania jakim są nożyczki do paznokci
z 1cm ostrzem!

Linka do samochodu - widzisz, jeżeli faktycznie wbijesz komuś długopis (i
będzie to twoja jedyna broń) w oko, długo na pokładzie nie
pociągniesz.

dobrze że nie można mieć przy sobie dwóch długopisów... :)

Natomiast linka może ładnie służyć jako garota, którą
zawiniesz wokół szyi stewardessy i będziesz czegoś żądał od pilotów,
grożąc że ją udusisz/podetniesz gardło. W tej sytuacji groźba jest
silniejsza od faktycznego jej zrealizowania.

Tak samo łatwiej uwierzyć że wbijesz długopis w oko kolejnemu pasażerowi gdy
jeden już leży...

Oczywiście że niektóre z tych przepisów są wprowadzane przez linie
lotnicze chętniej, bo jeszcze można na nich zarobić. Ale nie
nazywałbym tego hipokryzją, to są w większości zalecenia wynikające z
poprzednich doświadczeń.

A teraz pomyśl... załóżmy że te wszystkie pilniki, nożyczki, scyzoryki
faktycznie nie powinny być wnoszone na pokład. Czy aż tak wielkim problemem
jest zdeponowanie ich u stewardessy która potem odda je pasażerom? Ale gdzie
tam, lepiej pieprzyć głupoty o przepisach bezpieczeństwa i przekonywać
pasażerów że na co drugim siedzeniu siedzi Talib gotów zamordować wszystkich
na pokładzie...

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

"Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> wrote in message
news:slrngsquio.ml2.joshuatau.ceti.pl...

A teraz pomyśl... załóżmy że te wszystkie pilniki, nożyczki, scyzoryki
faktycznie nie powinny być wnoszone na pokład. Czy aż tak wielkim

problemem

jest zdeponowanie ich u stewardessy która potem odda je pasażerom? Ale

gdzie
I zrobic "magazyn" na pokladzie? Ja pomyslalem ... i wiesz, wole tak jak
jest, nie jest to dla mnie utrudnieniem
--
pozdr jareka

Dnia Sat, 28 Mar 2009 08:06:13 -0000, jareka napisał(a):

"Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> wrote in message

A teraz pomyśl... załóżmy że te wszystkie pilniki, nożyczki, scyzoryki
faktycznie nie powinny być wnoszone na pokład. Czy aż tak wielkim
problemem jest zdeponowanie ich u stewardessy która potem odda je
pasażerom? Ale gdzie

I zrobic "magazyn" na pokladzie? Ja pomyslalem ... i wiesz, wole tak jak
jest, nie jest to dla mnie utrudnieniem

Ja wolę żeby w ogóle nie było tej szopki, bo zabieranie "niebezpiecznych"
przedmiotów to jedno wielkie kretyństwo... Niech ten "magazyn" będzie
odpłatny - jeśli tak strasznie by Cię to miało boleć że nie zmusza się ludzi
do wyrzucania drobiazgów do śmieci.

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Jaka hipokryzja? Zakaz brania napojów - już byli tacy co wnosili
płynne materiały wybuchowe na pokład. Wszystkich butelek nie
sprawdzisz, bo uniemożliwiło by to kontrolę na bramkach, zajęła by za
dużo czasu. Zakaz spożywania własnego alkoholu - kontrola nad
trzeźwością pasażerow. Zakaz używania telefonów komórkowych -
interferencja z niektórymi przyrządami. Nakaz siedzenia z zapiętymi
pasami - wzięto, sprawdzono, pasażerowie zapięci mają większe szanse
na przeżycie w przypadku awarii tuż po starcie, czy twardego lądowania
z wypadnięciem za pas. Kontrola wagi bagażu - 1) paliwo 2) waga i
środek ciężkości samolotu. Gdzie jeszcze rozdają metalowe sztućce na
pokładzie?

Singapore Airlines rozdaje metalowe sztućce (w tym nóż, widelec) do
posiłków we wszystkich klasach. Do napojów podają szklane literatki.

--
SPace-SHIP

Peak pisze:

pociągniesz. Natomiast linka może ładnie służyć jako garota, którą
zawiniesz wokół szyi stewardessy i będziesz czegoś żądał od pilotów,
grożąc że ją udusisz/podetniesz gardło. W tej sytuacji groźba jest
silniejsza od faktycznego jej zrealizowania.

Czy któraś z linii wprowadziła już nakaz wybijania przednich zębów przed wejściem do samolotu ? Groźba przegryzienia gardła stewardesie jest równie realna jak uduszenia linką hamulcową.
--
Pozdrawiam
Adam

Peak wrote:
> Gdzie jeszcze rozdają metalowe sztućce na

pokładzie?

Choćby w LH dostałem :)

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Pawel W. pisze:

Tylko że to wszystko strasznie mnie denerwuje. I ta hipokryzja dotycząca
bezpieczeństwa wokół tego. :(

No to masz generalnie prze...ane, ciocia...

Aha, podróżowanie samolotem nie jest obowiązkowe.

--

Pawle drogi. Myslę, że najlepszym dla Ciebie rozwiązaniem jest zwyczajnie
przestać latać. To bardzo proste. Skoro nie akceptujesz tych ograniczeń, nikt
nie każe Ci się im poddawać. A i ochłoniesz trochę, uspokoisz skołatane nerwy,
melisę będziesz mógł odstawić.

Ja nie twierdzę, że wszystkie te przepisy są dobre i spełniają swoje zadanie.
Ale takie są i albo to akceptujemy wsiadając do samolotu, albo nie i nie
wsiadamy. Po co tyle gardłowania.

Pozdrawiam

Cloudynek

--

cloudynek.SKASUJ@gazeta.pl wrote:

Pawle drogi. Myslę, że najlepszym dla Ciebie rozwiązaniem jest zwyczajnie
przestać latać. To bardzo proste. Skoro nie akceptujesz tych ograniczeń, nikt
nie każe Ci się im poddawać. A i ochłoniesz trochę, uspokoisz skołatane nerwy,
melisę będziesz mógł odstawić.

Gdybym mógł, to bym nie latał. A niestety muszę. Chętniej jeździłbym
pociągiem. I tak podróż zajmuje mi dobę (tak akurat rozkład lotów
wygląda, że muszę czekać ok. doby), więc wolał bym wziąć szybki pociąg
relacji Warszawa-Londyn i wygodnie spędzić ten czas i bez stresu, niż
dać się poniewierać po lotnisku.

Pozdrawiam,
Paweł W.
--
Padł mi dysk i wszystkie moje sygnaturki poszły do cyfrowego raju :(((

"Pawel W." <pawelek_79@poczta.onet.pl> writes:

Gdybym mógł, to bym nie latał. A niestety muszę. Chętniej jeździłbym
pociągiem. I tak podróż zajmuje mi dobę (tak akurat rozkład lotów
wygląda, że muszę czekać ok. doby), więc wolał bym wziąć szybki pociąg
relacji Warszawa-Londyn i wygodnie spędzić ten czas i bez stresu, niż
dać się poniewierać po lotnisku.

Pociagiem - takim jaki jest teraz - z Warszawy do Londynu to jest
jakies 18-19 godzin...

  MJ

"Pawel W." <pawelek_79@poczta.onet.pl> wrote in message
news:gqinvn$ifp$1news3.onet...

Jakos' biora; na siebie ryzyko incydentu z 1 litrowa; butelka; wódki.
Przygla;da?em sie; uwaz.nie sprzedawanym alkoholom - to naprawde; grube
szk?o. A po wylaniu zawartos'ci (oczywis'cie po oczach wspó?pasaz.erom -
spodziewam sie;, z.e piecze jak cholera) moz.na ?adnego tulipanka zrobic'.

A skad mnie wiedziec - widac tak maja skalkulowane ryzyko, poza tym jaki
odsetek pasazerow kupuje te wodke do spozycia "na miejscu"?

No i jeszcze 2 sprawa w ograniczeniu cie;z.aru bagaz.u podre;cznego -

moge; w

sumie wejs'c' z pusta; walizka; podre;czna; i bardzo ?atwo przekroczyc'

limit

10kg w sklepie za bramka;. Jaka w tym logika?

A dlaczego ja mam sie doszukiwac logiki w Twoim postepowaniu? Twoje zycie ;)
Oczywiscie sa takie osoby ale to pewnie tez pomijalny procent.

I jeszcze takie pytanie - czy jest jakies' prawo zabraniaja;ce spoz.ywania
w?asnego alkoholu na pok?adzie samolotu? Bo do tej pory wydawa?o mi sie;,
z.e albo moz.na pic' alkohol, albo nie moz.na. Czy tez. linie lotnicze

moga;

sobie zabraniac' czego tylko chca; na pok?adach w?asnych samolotów? Moz.e
nied?ugo zabronia; jedzenia w?asnych kanapek???

Prawo to pewnie nie, ale jakies wewnetrzne regulacje  linii i chyba tylko
chec zwiekszenia zyskow ze sprzedazy "pokladowej".
--
pozdr jareka

jareka wrote:

I jeszcze takie pytanie - czy jest jakies' prawo zabraniaja;ce spoz.ywania
w?asnego alkoholu na pok?adzie samolotu? Bo do tej pory wydawa?o mi sie;,
z.e albo moz.na pic' alkohol, albo nie moz.na. Czy tez. linie lotnicze

moga;

sobie zabraniac' czego tylko chca; na pok?adach w?asnych samolotĂłw? Moz.e
nied?ugo zabronia; jedzenia w?asnych kanapek???

Prawo to pewnie nie, ale jakies wewnetrzne regulacje  linii i chyba tylko
chec zwiekszenia zyskow ze sprzedazy "pokladowej".

Ale czy te wewnętrzne przepisy nie są przypadkiem bezprawne? Mogą sobie
ustalać te przepisy, ale są bezprawne i jakby chcieli by mnie potem
ukarać mandatem po wylądowaniu, to ciekawe, czy mieliby jakąś podstawę
prawną? Przecież samo spożywanie alkoholu nie jest zabronione, więc co
im do tego, gdzie kupiłem butelkę, z której piję???


Pozdrawiam,
Paweł W.
--
Padł mi dysk i wszystkie moje sygnaturki poszły do cyfrowego raju :(((

"Pawel W." <pawelek_79@poczta.onet.pl> wrote in message
news:gqis0p$smt$2news3.onet...

jareka wrote:
> Prawo to pewnie nie, ale jakies wewnetrzne regulacje  linii i chyba

tylko

> chec zwiekszenia zyskow ze sprzedazy "pokladowej".
Ale czy te wewnętrzne przepisy nie są przypadkiem bezprawne? Mogą sobie
ustalać te przepisy, ale są bezprawne i jakby chcieli by mnie potem
ukarać mandatem po wylądowaniu, to ciekawe, czy mieliby jakąś podstawę
prawną? Przecież samo spożywanie alkoholu nie jest zabronione, więc co
im do tego, gdzie kupiłem butelkę, z której piję???

Nie wiem - jak chce sie napic to po prostu kupuje a, ze w wiekszosci
przypadkow po locie prowadze wiec nie mam takich rozterek - sprobuj pytac na
pl.soc.prawo
--
pozdr jareka

jareka wrote:

Nie wiem - jak chce sie napic to po prostu kupuje a, ze w wiekszosci
przypadkow po locie prowadze wiec nie mam takich rozterek - sprobuj pytac na
pl.soc.prawo

Chyba spróbuję, choć liczyłem, że tu spotkam jakiegoś prawnika, hobbystę
lotnictwa, co będzie zorientowany w tych zawiłych przepisach.


Pozdrawiam,
Paweł W.
--
Padł mi dysk i wszystkie moje sygnaturki poszły do cyfrowego raju :(((

Pan Pawel W. napisał:

sobie zabraniac' czego tylko chca; na pok?adach w?asnych samolotów? Moz.e
nied?ugo zabronia; jedzenia w?asnych kanapek???

W Australii zabronili już dawno. Tam nie wolno wnosić na pokład nic
do jedzenia, nawet na liniach wewnętrznych.

Prawo to pewnie nie, ale jakies wewnetrzne regulacje  linii i chyba tylko
chec zwiekszenia zyskow ze sprzedazy "pokladowej".

Ale czy te wewnętrzne przepisy nie są przypadkiem bezprawne? Mogą sobie
ustalać te przepisy, ale są bezprawne i jakby chcieli by mnie potem
ukarać mandatem po wylądowaniu, to ciekawe, czy mieliby jakąś podstawę
prawną? Przecież samo spożywanie alkoholu nie jest zabronione, więc co
im do tego, gdzie kupiłem butelkę, z której piję???

Bywa, że zgoda na przelot nad terytorium państwa wiąże się z zakazem
spożywania alkoholu na tym odcinku trasy. Tak więc różne mogą być
przyczyny ograniczeń.

--
Jarek

"Jarosław Sokołowski" <jaros@lasek.waw.pl> wrote in message
news:slrngspu09.ead.jarosfalcon.lasek.waw.pl...

> prawną? Przecież samo spożywanie alkoholu nie jest zabronione, więc co
> im do tego, gdzie kupiłem butelkę, z której piję???
Bywa, że zgoda na przelot nad terytorium państwa wiąże się z zakazem
spożywania alkoholu na tym odcinku trasy. Tak więc różne mogą być
przyczyny ograniczeń.

Tu bardziej mowimy o wniesieniu i spozyciu _swojego_ a nie pokladowego
alkoholu podczas lotu, czyli wypic mozesz ale jak kupisz nasz!
--
pozdr jareka

jareka napisała:

prawną? Przecież samo spożywanie alkoholu nie jest zabronione, więc co
im do tego, gdzie kupiłem butelkę, z której piję???

Bywa, że zgoda na przelot nad terytorium państwa wiąże się z zakazem
spożywania alkoholu na tym odcinku trasy. Tak więc różne mogą być
przyczyny ograniczeń.

Tu bardziej mowimy o wniesieniu i spozyciu _swojego_ a nie pokladowego
alkoholu podczas lotu, czyli wypic mozesz ale jak kupisz nasz!

A w tramwaju, to w ogóle nie wolno pić. Opisałem sytuacje, w której
dochodzą do głosu inne ograniczenia. Po to tylko, by pokazać, że może
być różnie.

--
Jarek

"Pawel W." <pawelek_79@poczta.onet.pl> wrote in message news:gqis0p$smt$2news3.onet...

jareka wrote:

I jeszcze takie pytanie - czy jest jakies' prawo zabraniaja;ce spoz.ywania
w?asnego alkoholu na pok?adzie samolotu? Bo do tej pory wydawa?o mi sie;,
z.e albo moz.na pic' alkohol, albo nie moz.na. Czy tez. linie lotnicze

moga;

zakaz picia w miejscu publicznym chociaĹźby.Jak stewa polewa to juz jest konsumpcja ;-)

Ale czy te wewnętrzne przepisy nie są przypadkiem bezprawne? Mogą sobie
ustalać te przepisy, ale są bezprawne i jakby chcieli by mnie potem
ukarać mandatem po wylądowaniu, to ciekawe, czy mieliby jakąś podstawę
prawną? Przecież samo spożywanie alkoholu nie jest zabronione, więc co
im do tego, gdzie kupiłem butelkę, z której piję???

1. kupując bilet podpisujesz umowę z przewoĹşnikiem akceptując warunki linii. przewoĹşnik nie Ĺźyczy sobie Ĺźeby paxy mieli za ciężki podręczny i Ĺźeby pili w czasie lotu (względy bezpieczeństwa, zdrowotne itd) np. Ryanair  zmieniając warunki przewozu dąży do tego Ĺźeby na pokładzie byli pasaĹźerowie tylko z podręcznym. Jest w tym jakaś logika:lĹźejszy samolot mniej pali, mniejsze opłaty za obsłigę bagazu itp.Jak ktoś chce brać ogĂłry, kapuchę i mielone na emigracje to albo bedzie musiał słono zapłacić albo wybrać innego przewoĹşnika (swoją drogą zobaczymy co MOLowi z tego wyjdzie)
2. mandatem to moga cię ukarać jak stworzysz zagrożenei bezpieczeństwa lotu lub będziesz się niewłaściwie zachowywał. Nie wiem jak teraz ale kiedys na LH była kara za użycie komorki w czasie lotu ileśset EUR.zasada jest prosta: należy stosowac się do poleceń personelu naziemnego i pokladowego

Inead wrote:

1. kupuj�c bilet podpisujesz umow� z przewoĹşnikiem akceptuj�c warunki linii. przewoĹşnik nie Ěźyczy sobie Ěźeby paxy mieli za ci�şki podr�czny i Ěźeby pili w czasie lotu (wzgl�dy bezpieczeÄšďż˝stwa, zdrowotne itd) np. Ryanair  zmieniaj�c warunki przewozu d�şy do tego Ěźeby na pokÄšďż˝adzie byli pasaĚźerowie tylko z podr�cznym. Jest w tym jakaÄšďż˝ logika:lĚźejszy samolot mniej pali, mniejsze opÄšďż˝aty za obsÄšďż˝ig� bagazu itp.Jak ktoÄšďż˝ chce bra� ogĂłry, kapuch� i mielone na emigracje to albo bedzie musiaÄšďż˝ sÄšďż˝ono zapÄšďż˝aci� albo wybra� innego przewoĹşnika (swoj� drog� zobaczymy co MOLowi z tego wyjdzie)

Za walizkę przecież dopłacam. A co do alkoholu - czyżby linie lotnicze
miały dostęp do jakiegoś mniej szkodzącego alkoholu? Jak widzisz, logiki
w tych przepisach żadnej, a jedynie próba wyciśnięcia pieniędzy.
Dlaczego mam się na to zgadzać? Dlaczego nie mogę protestować? Dlaczego
protestując przeciwko robieniu mnie w balona mam wychodzić na pieniacza?

2. mandatem to moga ci� ukara� jak stworzysz zagroşenei
bezpiecze�stwa lotu lub b�dziesz si� niew�a�ciwie zachowywa�. Nie
wiem jak teraz ale kiedys na LH by�a kara za u̟ycie komorki w czasie
lotu ile�set EUR.zasada jest prosta: naleşy stosowac si� do polece�
personelu naziemnego i pokladowego

"Stań na głowie i zacznij wymachiwać fiutem, albo ukażemy cię mandatem".
Moim zmartwieniem nie są zasady same w sobie, ale to, jak daleko mogą
one pójść.

Pozdrawiam,
Paweł W.
--
Padł mi dysk i wszystkie moje sygnaturki poszły do cyfrowego raju :(((

Pawel W. wrote:

Za walizkę przecież dopłacam. A co do alkoholu - czyżby linie lotnicze
miały dostęp do jakiegoś mniej szkodzącego alkoholu? Jak widzisz,
logiki w tych przepisach żadnej, a jedynie próba wyciśnięcia
pieniędzy. Dlaczego mam się na to zgadzać? Dlaczego nie mogę
protestować? Dlaczego protestując przeciwko robieniu mnie w balona
mam wychodzić na pieniacza?

Idz do knajpy, wyciagnij wlasne wino i pij? Bedziesz sie dziwil, jak cie wyproszą?
A moze bedziesz walczyl o to, ze kodeks karny tego nie zabrania i Ty chcesz
pic wlasne wino w Sobieskim?

pozdr
--
bartekltg
....aby UseNet rósł w siłę a trolle siedziały cicho

Użytkownik "Pawel W." <pawelek_79@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:gqis0p$smt$2news3.onet...

Przecież samo spożywanie alkoholu nie jest zabronione, więc co
im do tego, gdzie kupiłem butelkę, z której piję???

Identyczna sytuacja jest w pubach do których nie można własnego alko wnosić.
Przy czym stamtąd mogą Cię tylko wyrzucić bo to ich prywatny lokal natomiast nie
mogą wezwać policji bo tak naprawdę na to nie ma paragrafu. Jakby się ktoś
wkurzył to takie puby mogłyby nieźle po tyłku dostać od jakiegoś rzecznika
konsumenta itp.

--
Pozdrawiam,
Jarek Ossowski

Dnia Fri, 27 Mar 2009 14:20:33 -0000, jareka napisał(a):

"michu" <michu1982@poczta.onet.pl> wrote in message

niegroznych rzeczy. Ostatnio mialem w podrecznym linke do hamulca
recznego do swojego samochodu, nie chcieli mnie z nia przepuscic,

A wzialbys na siebie ew odpowiedzialnosc za incydent z linka? Potencjalnie
niebezpieczny przedmiot - wypad, mysle, ze nie chce/oplaca im sie dyskutowac
lub szukac specjalisty ktory szybko i autorytatywnie stwierdzilby, ze ta
linka jest bezpieczna

Aż tak trudno zrozumieć, że w rękach odpowiednio wyszkolonej osoby dowolny
przedmiot jest skuteczną bronią? A głupi tulipan z butelczyny kupionej na
bezcłówce (co tam - można nawet kupić od stewardessy) jest skuteczną bronią
nawet w rękach pijanego żula? Zaraz jeszcze powiesz że klocki lego też są
niebezpieczne, bo można z nich poskładać atrapę pistoletu...

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

On Fri, 27 Mar 2009 14:06:54 +0000, michu
<michu1982@poczta.onet.pl> wrote:

Pawel W. pisze:

Trzecia sprawa - dlaczego zabierają na bramce takie pierduły, którymi na
prawdę nie można wyrządzić nikomu większej szkody niż sztućcami
rozdawanymi do posiłków, a w dawnej "strefie bezcłowej" można nabyć dużo
bardziej niebezpieczne przedmioty ???
No i jeszcze nigdy nie zarekwirowano mi długopisów, a oko takim czymś
łatwo jest wydłubać :DDD

To mnie najbardziej drazni, linie wprowadzaja oplaty z bagaz rowne 1/2 ceny biletu, a do tego na lotniskach sie bezpotstawnie czepiaja zupelnie niegroznych rzeczy. Ostatnio mialem w podrecznym linke do hamulca recznego do swojego samochodu, nie chcieli mnie z nia przepuscic, musialem wyrzucic do smieci na lotnisku, niby czemu to, podejrzewali ze planuje zadusic pilota w trakcie lotu? latwiej by bylo zrobic to sznurowka a tych nie kaza wyrzucac przed lotem
Paranoja i tyle

Ja tam bym wolał dusić linką hamulcową w butach, niż sznurówkami w
skarpetkach. Zupełnie się im nie dziwię że kazali Ci wywalić doskonały
półprodukt do garoty.

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -  -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

Dnia Fri, 27 Mar 2009 14:29:49 +0000 (UTC), Paweł Pluta napisał(a):

On Fri, 27 Mar 2009 14:06:54 +0000, michu

niegroznych rzeczy. Ostatnio mialem w podrecznym linke do hamulca recznego do swojego samochodu, nie chcieli mnie z nia przepuscic,

Ja tam bym wolał dusić linką hamulcową w butach, niż sznurówkami w
skarpetkach. Zupełnie się im nie dziwię że kazali Ci wywalić doskonały
półprodukt do garoty.

Za to półprodukt do zrobienia tulipana z radością wpuszczają na pokład...
Te przepisy to jedna wielka bzdura.

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

"Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> wrote in message
news:slrngsqtuq.ml2.joshuatau.ceti.pl...

Dnia Fri, 27 Mar 2009 14:29:49 +0000 (UTC), Paweł Pluta napisał(a):
> Ja tam bym wolał dusić linką hamulcową w butach, niż sznurówkami w
> skarpetkach. Zupełnie się im nie dziwię że kazali Ci wywalić doskonały
> półprodukt do garoty.
Za to półprodukt do zrobienia tulipana z radością wpuszczają na pokład...

A masz jakies dane co do ilosci zdarzen z wykorzystaniem tulipana na
przestrzeni ostatnich 20 lat (lub jakis reprezentatywny liberalny w zakresie
okres) i ich ew skutkow i z drugiej strony postaw te ktore nie sa
dopuszczone do wnoszenia na poklad.
--
pozdr jareka

Dnia Sat, 28 Mar 2009 08:20:29 -0000, jareka napisał(a):

"Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> wrote in message
news:slrngsqtuq.ml2.joshuatau.ceti.pl...

Dnia Fri, 27 Mar 2009 14:29:49 +0000 (UTC), Paweł Pluta napisał(a):
> Ja tam bym wolał dusić linką hamulcową w butach, niż sznurówkami w
> skarpetkach. Zupełnie się im nie dziwię że kazali Ci wywalić doskonały
> półprodukt do garoty.
Za to półprodukt do zrobienia tulipana z radością wpuszczają na pokład...

A masz jakies dane co do ilosci zdarzen z wykorzystaniem tulipana na
przestrzeni ostatnich 20 lat (lub jakis reprezentatywny liberalny w zakresie
okres) i ich ew skutkow i z drugiej strony postaw te ktore nie sa
dopuszczone do wnoszenia na poklad.

Tak, z pewnością w ostatnich 20 latach miały miejsce niezliczone przypadki
ataków na personel pokładowy i współpasażerów przy pomocy pilników, nożyczek
do paznokci i innych śmiercionośnych narzędzi wyciągniętych z kosmetyczek
zakopanych w bagażu podręcznym... Obstawiam że jednak częściej się zdarzyło
że ktoś oberwał w łeb butelką. Tyle że kiedyś podchodzono do takich spraw
normalnie - ot po prostu agresywny idiota. Teraz się robi z tego akt
terroryzmu :)

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Jacek Osiecki wrote:

Tak, z pewnością w ostatnich 20 latach miały miejsce niezliczone przypadki
ataków na personel pokładowy i współpasażerów przy pomocy pilników, nożyczek
do paznokci i innych śmiercionośnych narzędzi wyciągniętych z kosmetyczek
zakopanych w bagażu podręcznym... Obstawiam że jednak częściej się zdarzyło
że ktoś oberwał w łeb butelką. Tyle że kiedyś podchodzono do takich spraw
normalnie - ot po prostu agresywny idiota. Teraz się robi z tego akt
terroryzmu :)

I pedofilii. To nie ważne, że obiektem ataku był staruszek ;)

To ja już wolę masonów i cyklistów.
Pozdrawiam,
Paweł W.
--
Padł mi dysk i wszystkie moje sygnaturki poszły do cyfrowego raju :(((