http://www.chip.pl/news/sprzet/telefony/2016/01/iphone-7-z-podwojnym-aparatem-i-zoomem-optycznym?utm_source=chip&utm_medium=newsletter&utm_campaign=newsletter_klikniecia

Dwa oczka -- jedno stabilizowane, drugie ZOOMowate.

A gdzie cuda z dawnych lat -- soczewki zmieniające się jak soczewka w oku ludzkim?


IMO stabilizacja softowa jest doskonalsza od sprzętowej/obiektywowej i bardziej naturalna.
Do tego ZOOM oparty o soczewkę zmieniającą swój kształt -- też przypomina naturę...

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

IMO stabilizacja softowa jest doskonalsza od sprzętowej/obiektywowej i
bardziej naturalna.
Do tego ZOOM oparty o soczewkę zmieniającą swój kształt -- też
przypomina naturę...

Tu fajnie widac efekt:
https://www.youtube.com/watch?v=KelLLDt1my4

Deshaker calkiem dobrze sie sprawuje, oczywsicie trzeba wziac pod uwage
straty na brzegach: https://youtu.be/-CkgKEl6960?t=319

"atm" 56acd72d$0$644$65785112@news.neostrada.pl

IMO stabilizacja softowa jest doskonalsza od sprzętowej/obiektywowej i bardziej naturalna.
Do tego ZOOM oparty o soczewkę zmieniającą swój kształt -- też
przypomina naturę...

Tu fajnie widac efekt:
https://www.youtube.com/watch?v=KelLLDt1my4

Ale do tego trzeba zainstalować CS6 na telefonie. ;)
Miałem na myśli stabilizację wbudowaną w telefon,
ale softową, nie zaś tę, która macha soczewkami jak
w Canonie.

Deshaker calkiem dobrze sie sprawuje,

CS6 sprawuje się o niebo lepiej niż Deshaker. Czegoś nie rozumiem?

oczywsicie trzeba wziac pod uwage straty na brzegach: https://youtu.be/-CkgKEl6960?t=319

Można domalowywać. ;)

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

On 2016-01-30 17:59, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

"atm" 56acd72d$0$644$65785112@news.neostrada.pl

IMO stabilizacja softowa jest doskonalsza od sprzętowej/obiektywowej
i bardziej naturalna.
Do tego ZOOM oparty o soczewkę zmieniającą swój kształt -- też
przypomina naturę...

Tu fajnie widac efekt:
https://www.youtube.com/watch?v=KelLLDt1my4

Ale do tego trzeba zainstalować CS6 na telefonie. ;)
Miałem na myśli stabilizację wbudowaną w telefon,
ale softową, nie zaś tę, która macha soczewkami jak
w Canonie.

Deshaker calkiem dobrze sie sprawuje,

CS6 sprawuje się o niebo lepiej niż Deshaker. Czegoś nie rozumiem?

Np kwestia ceny.

oczywsicie trzeba wziac pod uwage straty na brzegach:
https://youtu.be/-CkgKEl6960?t=319

Można domalowywać. ;)

Nie trzeba, Deshaker ma funkcje cropowania stabilizowanego obrazu.

"atm" 56acedc5$0$22841$65785112@news.neostrada.pl

CS6 sprawuje się o niebo lepiej niż Deshaker. Czegoś nie rozumiem?

Np kwestia ceny.

Ja mam stale CS5 -- chlip, chlip...

Można domalowywać. ;)

Nie trzeba, Deshaker ma funkcje cropowania stabilizowanego obrazu.

Czyli obcinania?

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Sat, 30 Jan 2016 19:54:54 +0100, w <n8j1g1$fni$1@node1.news.atman.pl>, "Eneuel
Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał(-a):

> Nie trzeba, Deshaker ma funkcje cropowania stabilizowanego obrazu.

Czyli obcinania?

Tak. I automatycznie wycina tyle ile trzeba.

Sat, 30 Jan 2016 16:30:44 +0100, w <56acd72d$0$644$65785112@news.neostrada.pl>,
atm <_@vp.pl> napisał(-a):

Tu fajnie widac efekt:
https://www.youtube.com/watch?v=KelLLDt1my4

W opisie jest błąd -- Deshaker ma opcję usuwania rolling shuttera.

Deshaker calkiem dobrze sie sprawuje, oczywsicie trzeba wziac pod uwage
straty na brzegach: https://youtu.be/-CkgKEl6960?t=319

Można włączyć autouzupełnianie z sąsiednich klatek -- albo automatyczny crop.

Sat, 30 Jan 2016 15:05:18 +0100, w <n8ifv9$sp8$1@node2.news.atman.pl>, "Eneuel
Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał(-a):

   http://www.chip.pl/news/sprzet/telefony/2016/01/iphone-7-z-podwojnym-aparatem-i-zoomem-optycznym?utm_source=chip&utm_medium=newsletter&utm_campaign=newsletter_klikniecia

Dwa oczka -- jedno stabilizowane, drugie ZOOMowate.

A gdzie cuda z dawnych lat -- soczewki zmieniające się jak soczewka w oku ludzkim?

IMO stabilizacja softowa jest doskonalsza od sprzętowej/obiektywowej i bardziej naturalna.
Do tego ZOOM oparty o soczewkę zmieniającą swój kształt -- też przypomina naturę...

IMO nie masz racji.
Sporo pracowałem z Deshakerem i mimo, że efekty są lepiej niż zadowalające,
to i tak stabilizacja optyczna w moim Sony HX-9V daje lepsze efekty (ale
zdarzało się i poprawiać ją Deshakerem).

Poza tym stabilizacja softowa daje słabe efekty przy kiepskim świetle.