.... warto ich wymienić :

http://www.bibula.com/?p=30840

"Żeby się nikomu w głowie nie przewróciło od konstatacji, że to
barbarzyński ruski bardak winien, a myśmy są wyższa cywilizacja,
niewinna jako ta lelija biała – nad Smoleńskiem zderzyły się dwa niżowe
fronty: ruskiego bardaku i polskiej ogólnej niemożności.

Nikt w Polsce nie wiedział, w jakie warunki leci prezydent? Nikt się tym
nie zainteresował? Nikt przedtem nie obejrzał tej ‘wieży kontrolnej’,
nie zapytał, kto będzie sprowadzał do lądowania samolot z prezydentem na
pokładzie, nie porozmawiał z kontrolerami Plusninem i Ryżenką, by się
zorientować w ich fachowości i znajomości językow obcych, nie umówił
się, w jakim języku ma być prowadzona łączność radiowa, nie nalegał na
obecność polskiego kontrolera w pomieszczeniu kontroli lotów? Nikt nie
otworzył drzwi do obskurnej zielonej przyczepy zawierającej tragicznie
przestarzałą aparaturę radarową? Nikogo nie ciekawiły światła toru
podejścia przywiązane zardzewiałym drutem do nieheblowanych drągów,
pozbawione wkładów odblaskowych i soczewek, a niewykluczone, że i
ĹźarĂłwek?  Nikt nie zauwaĹźył, Ĺźe solidne drzewa rosną przed samym pasem
startowym, w miejscu kategorycznie zakazanym przez międzynarodowe normy
określające minimalne parametry eksploatacyjne lotnisk?

PrzecieĹź, do cholery, nawet pobieĹźna inspekcja tego lotniska przez BOR z
udziałem jakiegokolwiek cywilnego lub wojskowego fachowca od lotnisk
musiałaby skończyć się kategoryczną rekomendacją, by prezydent RP udał
się do Katynia pociągiem, autobusem, samochodem, furmanką, rowerem  albo
pieszo – czymkolwiek, byle nie samolotem.

Czy w tej sytuacji ktoś jest w stanie racjonalnie objaśnić, dlaczego
nadal pozostają na swoich stanowiskach minister spraw zagranicznych,
minister obrony narodowej, szef BOR i dowódca specpułku lotnictwa
transportowego – na początek? W każdym normalnym kraju ta katastrofa
zrujnowałaby na zawsze karierę każdego wojskowego i cywila mającego
cokolwiek wspólnego z organizacją ostatniego lotu prezydenta."

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d3c2025$0$2443$65785112news.neostrada.pl...

... warto ich wymienić :

http://www.bibula.com/?p=30840

"Żeby się nikomu w głowie nie przewróciło od konstatacji, że to
barbarzyński ruski bardak winien, a myśmy są wyższa cywilizacja,
niewinna jako ta lelija biała – nad Smoleńskiem zderzyły się dwa niżowe
fronty: ruskiego bardaku i polskiej ogólnej niemożności.

Nikt w Polsce nie wiedział, w jakie warunki leci prezydent? Nikt się tym
nie zainteresował? Nikt przedtem nie obejrzał tej ‘wieży kontrolnej’,
nie zapytał, kto będzie sprowadzał do lądowania samolot z prezydentem na
pokładzie, nie porozmawiał z kontrolerami Plusninem i Ryżenką, by się
zorientować w ich fachowości i znajomości językow obcych, nie umówił
się, w jakim języku ma być prowadzona łączność radiowa, nie nalegał na
obecność polskiego kontrolera w pomieszczeniu kontroli lotów? Nikt nie
otworzył drzwi do obskurnej zielonej przyczepy zawierającej tragicznie
przestarzałą aparaturę radarową? Nikogo nie ciekawiły światła toru
podejścia przywiązane zardzewiałym drutem do nieheblowanych drągów,
pozbawione wkładów odblaskowych i soczewek, a niewykluczone, że i
ĹźarĂłwek?  Nikt nie zauwaĹźył, Ĺźe solidne drzewa rosną przed samym pasem
startowym, w miejscu kategorycznie zakazanym przez międzynarodowe normy
określające minimalne parametry eksploatacyjne lotnisk?

PrzecieĹź, do cholery, nawet pobieĹźna inspekcja tego lotniska przez BOR z
udziałem jakiegokolwiek cywilnego lub wojskowego fachowca od lotnisk
musiałaby skończyć się kategoryczną rekomendacją, by prezydent RP udał
się do Katynia pociągiem, autobusem, samochodem, furmanką, rowerem  albo
pieszo – czymkolwiek, byle nie samolotem.

Czy w tej sytuacji ktoś jest w stanie racjonalnie objaśnić, dlaczego
nadal pozostają na swoich stanowiskach minister spraw zagranicznych,
minister obrony narodowej, szef BOR i dowódca specpułku lotnictwa
transportowego – na początek? W każdym normalnym kraju ta katastrofa
zrujnowałaby na zawsze karierę każdego wojskowego i cywila mającego
cokolwiek wspólnego z organizacją ostatniego lotu prezydenta."

Ale podstawowe pytanie brzmi:

Prezydent nie wiedział co organizuje i gdzie i z kim leci? Gdzie chciał lądować? Ministrowie rządu nie organizowali mu tego lotu...
Za zamach w Smoleńsku odpowiada wyłącznie prezydent, no może z bratem...

boukun

W dniu 2011-01-23 13:38, boukun pisze:

Prezydent nie wiedział co organizuje i gdzie i z kim leci?

Nie ściemniaj bekon, Prezydent nie organizował lotu. Pewnie podpisał
zaproszenia do gości i tyle.

Od organizacji wizyty Prezydenta był MSZ, MON i BOR. Ale okazuje się, że
nie dopełnili sowich obowiązków, łagodnie pisząc.

Zrzucanie winy na ś.p. gen.Błasika jest totalną ściemą, bo gen. Błasik
był gościem podczas tej wizyty, nawet jeśli zameldował Prezydentowi
gotowość do lotu.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d3c2637$0$2446$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-01-23 13:38, boukun pisze:

Prezydent nie wiedział co organizuje i gdzie i z kim leci?

Nie ściemniaj bekon, Prezydent nie organizował lotu. Pewnie podpisał
zaproszenia do gości i tyle.

Od organizacji wizyty Prezydenta był MSZ, MON i BOR. Ale okazuje się, że
nie dopełnili sowich obowiązków, łagodnie pisząc.

Zrzucanie winy na ś.p. gen.Błasika jest totalną ściemą, bo gen. Błasik
był gościem podczas tej wizyty, nawet jeśli zameldował Prezydentowi
gotowość do lotu.

To co on robił w kabinie pilotów ?
Rozlewał drinki ?

On 23 Sty, 14:06, "bolek" <bo...@neostrada.pl> wrote:

To co on robił w kabinie pilotów ?
Rozlewał drinki ?

SKĄD WIADOMO że w ogóle był w kabinie pilotów?
J-23

W dniu 2011-01-23 14:18, Hans Kloss pisze:

To co on robił w kabinie pilotów ?
Rozlewał drinki ?

SKĄD WIADOMO że w ogóle był w kabinie pilotów?

Tego tylko nie wiedza kretyni o nicku Hans Kloss

--
jedrus
http://mokotow.btx.pl/
http://automasa.pl/
http://dziadowskikraj.pl/

Tego tylko nie wiedza kretyni

Sam jesteś kretynem pokurwieńcu. Nie ma ŻADNYCH  dowodów na obecność
generała w kokpicie w momencie katastrofy, a przed nią jedynie wątła
poszlaka w postaci nagranego bodaj kilkanaście minut wcześniej słabo
słyszalnego głosu  generała,  tłumaczącego jakieś sprawy techniczne.
To podobne tobie skurwysyny uczyniły z owej obecności pewnik, we
wiadomym celu.
To co masz we łbie to jedna wielka kupa gówna platfonsie.
J-23

W dniu 2011-01-23 16:41, Hans Kloss pisze:

Tego tylko nie wiedza kretyni

Sam jesteś kretynem pokurwieńcu. Nie ma ĹťADNYCH  dowodĂłw na obecność
generała w kokpicie w momencie katastrofy,

Pampers, nie ma zadnych dowodow na to ze genarala nie bylo w kokpicie wiec nie pierdol nam tu o koszalkach-opalkach.

--
jedrus
http://mokotow.btx.pl/
http://automasa.pl/
http://dziadowskikraj.pl/

On 23 Sty, 16:50, jedrus <jed...@nospam.btx.pl> wrote:

Pampers,

Popraw sobie jak ci przeszkadza albo zmień jak zasrałeś  ale po co
piszesz o tym w usenecie??

> nie ma zadnych dowodow na to ze genarala nie bylo w kokpicie.

Nie ma również dowodów na to że nie jesteś gwałcicielem bezpańskich
psów.
Odkad to pokurwieńcze trzeba udowodnić że się gdzieś NIE BYŁO??
J-23

W dniu 2011-01-23 19:55, Hans Kloss pisze:

  >  nie ma zadnych dowodow na to ze genarala nie bylo w kokpicie.

Nie ma również dowodów na to że nie jesteś gwałcicielem bezpańskich
psĂłw.
Odkad to pokurwieńcze trzeba udowodnić że się gdzieś NIE BYŁO??

Zapytaj mecenasa Rogalskiego. Onjest wasz i ci wyjasni.


--
jedrus
http://mokotow.btx.pl/
http://automasa.pl/
http://dziadowskikraj.pl/

Użytkownik "Hans Kloss" <mrdevilyn@gmail.com> napisał w wiadomości news:91ee5781-43fd-430a-ba85-c165faae40bdq18g2000vbk.googlegroups.com...

Tego tylko nie wiedza kretyni

Sam jesteś kretynem pokurwieńcu. Nie ma ŻADNYCH  dowodów na obecność
generała w kokpicie w momencie katastrofy, a przed nią jedynie wątła
poszlaka w postaci nagranego bodaj kilkanaście minut wcześniej słabo
słyszalnego głosu  generała,  tłumaczącego jakieś sprawy techniczne.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

W takim razie nie ma też dowodów - poza poszlakami - że Protasiuk był za sterami. Dopóki nie będzie niepodważalnych dowodów nie można zakladać że to Prostasiuk faktycznie dowodził i sterował lotem maszyny.


Anatol

On 23 Sty, 18:10, "Anatol" <c...@usuntowp.pl> wrote:

W takim razie nie ma te dowod w - poza poszlakami - e Protasiuk by za
sterami.

Kłamiesz. A raczej kłamiesz w świetle przekazanych przez rusów
stenogramów z rozmów w kokpicie z których jednoznacznie wynika kto
siedział za sterami. Choć rzeczywiście, sowieci mieli dość czasu aby
sfałszować same nagrania o stenogramach nie mówiąc. Natomiast rzekoma
obecność Błasika w kokpicie w czasie lądowania jest bzdurą wyssaną z
szechterowego kapucyna, nie świadczy o tym zupełnie ŻADNA z
ujawnionych dotąd informacji,  są to jedynie niezbyt pobożne życzenia
fanatycznych antykaczystów.
J-23

W dniu 2011-01-23 20:02, Hans Kloss pisze:

On 23 Sty, 18:10, "Anatol" <c...@usuntowp.pl> wrote:

W takim razie nie ma te dowod w - poza poszlakami - e Protasiuk by za
sterami.

Kłamiesz. A raczej kłamiesz w świetle przekazanych przez rusów
stenogramów z rozmów w kokpicie z których jednoznacznie wynika kto
siedział za sterami. Choć rzeczywiście, sowieci mieli dość czasu aby
sfałszować same nagrania o stenogramach nie mówiąc. Natomiast rzekoma
obecność Błasika w kokpicie w czasie lądowania jest bzdurą wyssaną z
szechterowego kapucyna, nie świadczy o tym zupełnie ŻADNA z
ujawnionych dotąd informacji,  są to jedynie niezbyt pobożne życzenia
fanatycznych antykaczystów.

Kłamstwo zdąży kulę ziemską okrążyć kiedy prawda nie zdąży butów
zasznurować.

To esbeckie metody pełobandy i lsd : kłamać, oszukiwać, kraść i zabijać.

Użytkownik "Hans Kloss" <mrdevilyn@gmail.com> napisał w wiadomości news:e4db4cd1-172c-47fa-b5a4-54f64acca644y31g2000vbt.googlegroups.com...
On 23 Sty, 18:10, "Anatol" <c...@usuntowp.pl> wrote:

W takim razie nie ma te dowod w - poza poszlakami - e Protasiuk by za
sterami.

Kłamiesz. A raczej kłamiesz w świetle przekazanych przez rusów
stenogramów z rozmów w kokpicie z których jednoznacznie wynika kto
siedział za sterami.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Przecież ze stenogramów wynika tylko co kto mówił w danym czasie a nie kto i gdzie siedział/stał. Miejsce usadowienia/postoju ustalono z grubsza na podstawie lokalizacji i uszkodzeń zwłok - tak samo dla pilotów jak i dla Błasika.


Anatol

On 23 Sty, 21:56, "Anatol" <c...@usuntowp.pl> wrote:

 Miejsce usadowienia/postoju ustalono z grubsza na
podstawie lokalizacji i uszkodzeń zwłok - tak samo dla pilotów jak i dla
Błasika.

 W przypadku ciała błasika oficjalna ekspertyza, o ile mi wiadomo
brzmiała że "nie jest wykluczone" podobnie jak w przypadku ciała
jednej ze stewardess.
Między "nie jest wykluczone" a "prawdopodobnie był" (nie mówiąc już o
"był na pewno") jest przepaść, ale to nie przeszkadza platfonsom i
michniczej komuszerii wypisywać bredni i z kapucyna wytrzepanych
hipotez zakładających że na 100% generał siedział w kokpicie.
J-23

W dniu 2011-01-23 23:31, Hans Kloss pisze:

On 23 Sty, 21:56, "Anatol"<c...@usuntowp.pl>  wrote:

  Miejsce usadowienia/postoju ustalono z grubsza na
podstawie lokalizacji i uszkodzeń zwłok - tak samo dla pilotów jak i dla
Błasika.

  W przypadku ciała błasika oficjalna ekspertyza, o ile mi wiadomo
brzmiała że "nie jest wykluczone" podobnie jak w przypadku ciała
jednej ze stewardess.
Między "nie jest wykluczone" a "prawdopodobnie był" (nie mówiąc już o
"był na pewno") jest przepaść, ale to nie przeszkadza platfonsom i
michniczej komuszerii wypisywać bredni i z kapucyna wytrzepanych
hipotez zakładających że na 100% generał siedział w kokpicie.

Dobra Hans, wymiekam i podaje cala prawde o Smolensku. Czytaj uwaznie bo dwa razy nie bede powtarzal.
Innych czytaczy uprasza sie, zeby przed czytaniem zabezopieczyli sobie zapasowa bielizne ;)
_____________________________________
Doprowadzono samolot do wysokosci 100 metrow i odl. ok 2400m, w kazdym razie juz z tym bledem co do osi pasa i odleglosci od poczatku pasa startowego, co podaje w swej ekspertyzie p. KONRAD:; (ndb 2010) potem prowadzenie samolotu objeli ludzie, ktorzy byli widziani w wiezy kontroli lotow i pozostajacy w lacznosci z Krasnokutskim. Przestaly dzialac urzadzenia pokladowe,(meaconing) o czym w stenogramach nic nie ma, bo stenogramy sa przeklejone z innego lotu, technicznego, co dokladnie opisano na blogu Mmariola na salonie24. Sprzecznosci w stenogramach sfalszowanych przez MAK, zarowno co do sygnalow jak i funkcjonowania autopilota wylowil polski ekspert Konrad. Na zdjeciach satelitarnych z bodaj 5 kwiet. internauci zaobserwowali obiekt mogacy stanowic falszywa Dalsza radiolatarnie. Il 76, ktory zakonczyl zrzut (jodku srebra,lub innych substancji chem) a meldunek ten nagral sie i MAK tego nie zauwazyl-- -ten sam Il lub tez inny, wyprobowywal ustawienie falszywych radiolatarni i byl widziany przez swiadkow, lecacy pochylony na jedno skrzydlo, tak nisko, ze musial rowniez zahaczyc o drzewa, o czym swiadcza znalezione na miejscu katastrofy, a niedaleko drogi minskiej czesci koncowki skrzydla Ila oraz czesc lotki Ila 76!!!!. Zostaly te czesci przypadkowo sfilmowane przez agencje CNN-film Youtube oraz analiza, rozpoznanie czesci-- inzyniera Polskiego-Bloger Manek. Il 76 wszedl w lot kolizyjny z naszym Tupolewem, byc moze z tegoz Ila lub ze stanowisa w lesie poszla seria maszynowa, bo sa ewidentne slady przestrzelin na stateczniku pionowym i poziomym, co mozna bylo ogladnac na blogu Pluszaczka, juz bodaj 19 maja. Uszkodzenie mechaniczne bylo konieczne, poniewaz samolot bez urzadzen pokladowych mogl sie rozbic w miescie, a teoretycznie i odleciec gdzie indziej. Uszkodzony zostal uklad sterowniczy i napedowy, ktorys ze silnikow byl niesprawny. Samolot zamiast sie wzniesc na drugi krag, nieoczekiwanie nie dawal sie opanowac i zaczal przyziemiac tracac predkosc pozioma a zwiekszajac predkosc pionowa,("SPADAL") nad sama ziemia pilotowi udalo sie opanowac maszyne i pokonac jej bezwladnosc, na tyle, ze wznosla sie nieco na ostatnim odcinku. Silniki byly niesprawne, slyszano dziwny gwizd , a ploty dzialek i rozne smieci ktorych tam pelno, jak spostrzegli internauci, pozostaly na swoim miejscu??? (analiza prof.Dakowskiego) Nie wiadomo, ktory samolot scial feralna brzoze!!! Koncowka skrzydla Polskiego Tupolewa juz w dwie godziny po kraksie zostala przewieziona koparka w inne miejsce!!! Sa co do tego faktu fotografie dostepne na blogu inz Mariana. (Manek). Pasazerowie w trakcie tej gwaltownej utraty wysokosci zostali rzuceni tak, ze Gen Blasik mogl znalezc sie nawet i w kabinie pilotow, jesli to ostatnie rzeczywiscie mialo miejsce, a nie jest zmyslone. Po zetknieciu z ziemia, lub tuz przed tym, nastapila eksplozja bomby termobarycznej. Maszyna miala styk z ziemia, bo swiadcza o tym zablocone kola i golenie podwozia oraz zdj. satelitarne z 12 kwietnia-( flickr, google). Zadzialal detonator przeciazeniowy. Prosze pamietac, ze wnetrze tupolewa jest podzielone na bodaj trzy salonki i przedzial ogolny. Bomba, jak sadza niektorzy internauci, byla podlozona tak, ze nie pozostalo ani sladu z dzwigara srodplata, najmocniejszego elementu konstrukcji na skrzyzowaniu kadluba i skrzydel. Nie ma sladu po elemencie takim jak wlot powietrza do trzeciego silnika u nasady statecznika pionowego. Natomiast w tej dynamice, jako trzecie czy czwarte pomieszczenie w kolejnosci, wlasnie kabina pilotow zachowala sie, ktos z pasazerow mogl jednak przezyc-- a na filmiku Wisniewskiego nagraly sie slowa strazakow “Zaloga Zyje”, co pod tym tagiem mozna odsluchac na Youtubie. Co stanowi czesc dalsza, chyba wszyscy wiedza, a jesli nie, to najlepsza jest prezentacja pt.""Ostateczne rozwiazanie kwestii smolenskiej""-- po wypisaniu na Youtubie.
Wazny jeszcze element stanowi godzina katastrofy, ktora jest jeszcze wczesniejsza, niz twierdzi OPIUM dla Ludu, czyli MAK: swiadczy o tym zarowno relacja Batera jak i film Wisniewskiego, nakrecony juz o godzinie 8. 28 cz. warszawskiego, forum smolensk.ru-- mozna przyjac, ze tragedia ta wydarzyla sie miedzy 8.23-8.25 naszego czasu. O godz. 8.39 odlecial smiglowiec Mi-26 z podczepionym kokpitem i inn. ofiarami i to on zerwal linie sredniego napiecia, widoczna na fotografiach,( ludziom zgasly swiatla w garazach). Tak, to byl ten trzeci samolot o ktorym mowi T. Augustynowicz w wywiadzie dla Telewizji Trwam.!!!!
________________________________________________

I jak Hans, pasuje teraz? A moze to twoja produkcja?
:-)))))))

--
jedrus
http://mokotow.btx.pl/
http://automasa.pl/
http://dziadowskikraj.pl/

On 23 Sty, 23:39, jedrus <jed...@nospam.btx.pl> wrote:

I jak Hans, pasuje teraz? A moze to twoja produkcja?
:-)))))))

 Żeby cokolwiek sensownego pisać o przyczynach katastrofy trzeba mieć
w rękach wszelkie możliwe dane na jej temat. Zwłaszcza rejestratory
lotu +wiarygodne ekspertyzy fachowców stwierdzające że sowiet przy
nich nie manipulował. Bez tego wszelkie gdybania są zwykła strata
czasu.
J-23

W dniu 2011-01-24 00:07, Hans Kloss pisze:

I jak Hans, pasuje teraz? A moze to twoja produkcja?
:-)))))))

  Ĺťeby cokolwiek sensownego pisać o przyczynach katastrofy trzeba mieć
w rękach wszelkie możliwe dane na jej temat. Zwłaszcza rejestratory
lotu +wiarygodne ekspertyzy fachowców stwierdzające że sowiet przy
nich nie manipulował. Bez tego wszelkie gdybania są zwykła strata
czasu.

Zaczynasz powoli czaic i to co piszesz nabiera powoli jakiegos sensu.
Jest to zaledwie maly kroczek ale cieszy. Jezeli jeszcze dotrze do ciebie to, ze przyczyn smolenskiej katoastrofy nie nalezy szukac tylko w czarnych skrzynkach, bedziesz na dobrej drodze ktora wreszcie wyzwoli ciebie z kajdanow pisiorkowej propagandy, obludy, cynizmu i zaprzanstwa.
Zobaczysz ze swiat bez pis i rydzykowej propagandy moze byc jeszcze piekniejszy niz ten kreowany przez KC Porozumienia Centrum, mieszajacy w glowach czlonkom prawia i sprawiedliwosci

--
jedrus
http://mokotow.btx.pl/
http://automasa.pl/
http://dziadowskikraj.pl/

On 24 Sty, 08:36, jedrus <jed...@nospam.btx.pl> wrote:

Jezeli jeszcze dotrze do
ciebie to, ze przyczyn smolenskiej katoastrofy nie nalezy szukac tylko w
czarnych skrzynkach, bedziesz na dobrej drodze

Tak tak, wiem. Wszedł błasik do kokpitu, chuchnął pilotom  alkoholem
tak że z wrażenia stracili panowanie nad maszyną i ją rozbili.
Ta platfonska bajeczka jest 100x mniej prawdopodobna od wpastowanej
przez ciebie fantastyki.
J-23

Anatol <c355@usuntowp.pl> napisał(a):

W takim razie nie ma też dowodów - poza poszlakami - że Protasiuk był za sterami. Dopóki nie będzie niepodważalnych dowodów nie można zakladać że to Prostasiuk faktycznie dowodził i sterował lotem maszyny.

ruskie sprawdzaly dlonie pilota Arkadiusz Protasika, juz po smierci.
Zgadnij dlaczego? To samo robili z dlonmi gen. Andrzeja Blasika.

Gdyby to co piszesz bylo prawda, podano by to w raporcie MAK z ogromna
satysfakcja, bo pasowaloby do hipotezy kolportowanej przez ruska strone.

Ich cial nie widzialy w Moskwie rodziny, ktore tam pojechaly na identyfikacje
zwlok. Rodziny takze nie widzily zwlok po przywiezieniu szczatkow do Polski. A trumny pilotow i calej zalogi dotarly do Polski najpozniej. Generala Blasika
- tez. No i gdzie jest przede wszystkim  KOKPIT? Tam sa wszytkie urzadzenia ktore stanowia dowod rzeczowy bardzo wazny dla
kazdego sledztwa. Skoro strona rosyjska ich nie chce dostarczyc, a stronie polskiej nie zalezy
na sciagnieciu kokpitu i resztek samolotu do Polski, jednoczesnie nie reaguje
na niszczenie szcztkow samolotu (dowodu rzeczowego), ktore dokonuje sie w
Rosji, to o czym to swiadczy?

Kazdy przestepca postepuje podobnie - przede wszytkim zaciera i niszczy dowody
swojej zbrodni. Chyba tego nie trzeba tlumaczyc, bo nawet oprychy i przestepcy o poziomie IQ
imbecyla, o tym wiedza.

--

On 23 Sty, 18:10, "Anatol" <c...@usuntowp.pl> wrote:

U ytkownik "Hans Kloss" <mrdevi...@gmail.com> napisa w wiadomo cinews:91ee5781-43fd-430a-ba85-c165faae40bdq18g2000vbk.googlegroups.com...

> Tego tylko nie wiedza kretyni

Sam jeste kretynem pokurwie cu. Nie ma ADNYCH  dowod w na obecno
genera a w kokpicie w momencie katastrofy, a przed ni jedynie w t a
poszlaka w postaci nagranego bodaj kilkana cie minut wcze niej s abo
s yszalnego g osu  genera a,  t umacz cego jakie sprawy techniczne.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -­-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

W takim razie nie ma te dowod w - poza poszlakami - e Protasiuk by za
sterami. Dop ki nie b dzie niepodwa alnych dowod w nie mo na zaklada e to
Prostasiuk faktycznie dowodzi i sterowa lotem maszyny.

Anatol

Alez dowody na Błasika sa. Poobijał się troche chłopina o awionike
TUtki . I troszke jej wchłonął.

Użytkownik "Anatol" <c355@usuntowp.pl> napisał w wiadomości news:ihhneo$6q9$1usenet.news.interia.pl...

Użytkownik "Hans Kloss" <mrdevilyn@gmail.com> napisał w wiadomości news:91ee5781-43fd-430a-ba85-c165faae40bdq18g2000vbk.googlegroups.com...

Tego tylko nie wiedza kretyni

Sam jesteś kretynem pokurwieńcu. Nie ma ŻADNYCH  dowodów na obecność
generała w kokpicie w momencie katastrofy, a przed nią jedynie wątła
poszlaka w postaci nagranego bodaj kilkanaście minut wcześniej słabo
słyszalnego głosu  generała,  tłumaczącego jakieś sprawy techniczne.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

W takim razie nie ma też dowodów - poza poszlakami - że Protasiuk był za sterami. Dopóki nie będzie niepodważalnych dowodów nie można zakladać że to Prostasiuk faktycznie dowodził i sterował lotem maszyny.


Anatol

a sa dowody na to , ze prezydent byl w samolocie ? Przeciez jego blizniak nie rozpoznal zwlok !.
Z polglowkami na takim wlasnie poziomie odbywa sie rozmowa .Klos to przymul ktory jest na tyle glupi , ze uwaza za Rydzykiem , ze wszyscy sa tumanami i uwierza we wszystko co poda sie im na tacy !. Mowiac obrazowo sprowadzaja swiat do swojego intelektualnego poziomu .
Za rok lub dwa beda mowili , ze to Tusk siedzial za sterami a Blasiak i Kaczynski walczyli z nim aby nie rozbil samolotu . Tuska ruskie uratowali a L.K i Blasiak dobili .

cyc

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d3c2637$0$2446$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-01-23 13:38, boukun pisze:

Prezydent nie wiedział co organizuje i gdzie i z kim leci?

Nie ściemniaj bekon, Prezydent nie organizował lotu. Pewnie podpisał
zaproszenia do gości i tyle.

Od organizacji wizyty Prezydenta był MSZ, MON i BOR. Ale okazuje się, że
nie dopełnili sowich obowiązków, łagodnie pisząc.

Zrzucanie winy na ś.p. gen.Błasika jest totalną ściemą, bo gen. Błasik
był gościem podczas tej wizyty, nawet jeśli zameldował Prezydentowi
gotowość do lotu.

Nie ściemniaj kolejny obsrywańcu, lot organizował prezydent na własną rękę. Z Donkiem w zorganizowanym przez MSZ locie mógł lecieć 7 kwietnia, ale nikt go nie zapraszał...

Błasik gośc powiadasz? A mimo to generał i główno dowodzący lotem...

boukun

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d3c2637$0$2446$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-01-23 13:38, boukun pisze:

Prezydent nie wiedział co organizuje i gdzie i z kim leci?

Nie ściemniaj bekon, Prezydent nie organizował lotu. Pewnie podpisał
zaproszenia do gości i tyle.

A kto opracował i przedstawił do akceptacjii skład delegacji ?

Od organizacji wizyty Prezydenta był MSZ, MON i BOR. Ale okazuje się, że
nie dopełnili sowich obowiązków, łagodnie pisząc.

MON, a konkretnie specjaliści 36 pułku lotnicta transportowego (technicy, lotnicy oraz służby meteorologiczne tego pułku) przygotowywali lot od strony technicznej - nie ma podstaw do twierdzenia żeby te przygotowania były gorzej zrealizowane od wszystkich poprzednich lotów do Smoleńska, Afganistanu czy Gruzji, a wręcz można nawet powiedzieć że maszyna nigdy nie była tak sprawna technicznie i wyposażona jak w tym i kilku poprzednich lotach (po remoncie generalnym).

MSWiA porzez BOR zapewniał bezpośrednią ochronę wskazanych VIPów - BORowcy były obecnie zarówno na pokładzie samolotu (8), na lotnisku w Smoleńsku (2) oraz na cmentarzu w Katyniu (bodaj kilkunastu). Ich postępowanie było wzorowe - borowcy bardzo szybko odnaleźli i pilnowali ciała Prezydenta. Nie ma podstaw aby twierdzić że ochrona funkcjonowała gorzej niż w innych podobnych wizytach.

MSZ  zapewniał wsparcie dyplomatyczne - do lotu został oddelegowany pracownik od protokołu dyplomatycznego, a na ziemi działały pracownicy ambasady.

Prezydent przy wsparciu swojej kancelarii decydował natomiast o składzie delgacji, czasie wylotu oraz miejscu lądowania. Wg dostępnych stenogramów Prezydent był informowany przez załogę o warunkach atmosfercznych wykluczających możliwość lądowania i konieczności podjęcia szybkiej decyzji o wyborze innego lotniska - taka decyzja jednak nie została podjęta.

Zrzucanie winy na ś.p. gen.Błasika jest totalną ściemą, bo gen. Błasik
był gościem podczas tej wizyty, nawet jeśli zameldował Prezydentowi
gotowość do lotu.

Sposób wykonywania w tym locie obowiązująch w polskim lotnictwie wojskowym procedur bezpośrednio obserwował szef sił powietrznych, który jednocześnie był merytorycznie odpowiedzialny za przygotowanie wdrożenie nowych, zaostrzonych po katastrofie Casy procedur i systemu szkolenia pilotów - z jego strony nie było żadnych uwag ani sprzeciwu do tego co się działo na pokładzie (zarówno co do decyzji do lądowania tych warunkach jak też obecności osób trzecich - w tym siebie - w kabinie pilotów i nie zapięcia pasów podczas lądowania).


Anatol

W dniu 2011-01-23 14:54, Anatol pisze:

Sposób wykonywania w tym locie obowiązująch w polskim lotnictwie
wojskowym procedur bezpośrednio obserwował szef sił powietrznych, który
jednocześnie był merytorycznie odpowiedzialny za przygotowanie wdrożenie
nowych, zaostrzonych po katastrofie Casy procedur i systemu szkolenia
pilotów - z jego strony nie było żadnych uwag ani sprzeciwu do tego co
się działo na pokładzie (zarówno co do decyzji do lądowania tych
warunkach jak też obecności osób trzecich - w tym siebie - w kabinie
pilotów i nie zapięcia pasów podczas lądowania).

A skąd to wiesz Tolek ?

W jaki sposób gen. Błasik przygotowywał wizytę w Smoleńsku ?

W dniu 2011-01-23 15:17, u2 pisze:

W jaki sposób gen. Błasik przygotowywał wizytę w Smoleńsku ?

No wlasnie, jak????

--
jedrus
http://mokotow.btx.pl/
http://automasa.pl/
http://dziadowskikraj.pl/

On 23 Sty, 15:58, jedrus <jed...@nospam.btx.pl> wrote:

No wlasnie, jak????

 W OGÓLE gnoju. Generałowie Wojska Polskiego nie są od przygotowywania
wizyt zagranicznych. Prezydenci RP też nie.
J-23

W dniu 2011-01-23 16:42, Hans Kloss pisze:

No wlasnie, jak????

  W OGÓLE gnoju. Generałowie Wojska Polskiego nie są od przygotowywania
wizyt zagranicznych. Prezydenci RP teĹź nie.

Generalowie nie ale ich przelozeni tak?


--
jedrus
http://mokotow.btx.pl/
http://automasa.pl/
http://dziadowskikraj.pl/

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d3c387a$0$2447$65785112news.neostrada.pl...

W jaki sposób gen. Błasik przygotowywał wizytę w Smoleńsku ?

Zameldował Kaczyńskiemu o gotowości maszyny do lotu - czyli sprawdził że wszystko jest OK lub okłamał Prezydenta.

Datę, czas wylotu, skład delegacji prezydenckiej oraz cel lotu organizowała kancelaria prezydencka na polecenie Prezydenta (no bo przecież to nie kancelaria wydaje polecenia Prezydentowi).

http://wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/117268,generalow-zapraszala-kancelaria-prezydenta.html


Na zapotrzebowanie zleceniodawcy (może to być kancelaria rządu, Sejmu, Senatu lub Prezydenta) służby rządowe dostarczały natomiast sprzęt (Tu-154M, Jak-42, Casa) i ludzi (załogi, BOR, pracownicy MSZ oraz placówek dyplomatycznych) oraz załatwiała kwestie formalne niezbędne do odbycia wizyty zagranicznej.


Anatol

W dniu 2011-01-23 17:59, Anatol pisze:

W jaki sposób gen. Błasik przygotowywał wizytę w Smoleńsku ?

Zameldował Kaczyńskiemu o gotowości maszyny do lotu - czyli sprawdził że
wszystko jest OK lub okłamał Prezydenta.

Masz jakiekolwiek potwierdzenie, że zameldował, że u ruskich jest
wszystko w porządku ?

Skład delegacji to jedno, a organizacja lotu to drugie i za to powinni
beknąć MSZ czyli Sikorski, MON czyli Klich, dowódcy BOR-u i specpułku
lotniczego.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d3c692e$0$2441$65785112news.neostrada.pl...

Skład delegacji to jedno, a organizacja lotu to drugie

Wyznaczenie daty i czasu startu oraz docelowego miejsca lądowania to także jest organizacja lotu.

i za to powinni
beknąć MSZ czyli Sikorski, MON czyli Klich, dowódcy BOR-u i specpułku
lotniczego.

A niby jakie błędy popełnili BOR, MSZ oraz szefowie specpułku ? Przecież to nie oni podejmowali decyzję o przeprowadzeniu podejścia lądowania i zejścia poniżej pułapu 100 m w warunkach znaczniej poniżej dopuszczalnego minimum (o którym wszyscy zainteresowani na pokładzie byli informowani).



Anatol

W dniu 2011-01-23 19:10, Anatol pisze:

Skład delegacji to jedno, a organizacja lotu to drugie

Wyznaczenie daty i czasu startu oraz docelowego miejsca lądowania to
także jest organizacja lotu.

Tak ? No to mamy winnych : Putin z Tuskiem.

i za to powinni
beknąć MSZ czyli Sikorski, MON czyli Klich, dowódcy BOR-u i specpułku
lotniczego.

A niby jakie błędy popełnili BOR, MSZ oraz szefowie specpułku ? Przecież
to nie oni podejmowali decyzję o przeprowadzeniu podejścia lądowania i
zejścia poniżej pułapu 100 m w warunkach znaczniej poniżej
dopuszczalnego minimum (o którym wszyscy zainteresowani na pokładzie
byli informowani).

Raport komisji Millera wskazuje, że było dokładnie odwrotnie : piloci
zostali wprowadzeni w błąd co do wysokości i pozycji.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d3c7068$0$2507$65785112news.neostrada.pl...

Skład delegacji to jedno, a organizacja lotu to drugie

Wyznaczenie daty i czasu startu oraz docelowego miejsca lądowania to
także jest organizacja lotu.

Tak ? No to mamy winnych : Putin z Tuskiem.

Putin z Tuskiem kazali lądować w Smoleńsku w gęstej mgle ?

A niby jakie błędy popełnili BOR, MSZ oraz szefowie specpułku ? Przecież
to nie oni podejmowali decyzję o przeprowadzeniu podejścia lądowania i
zejścia poniżej pułapu 100 m w warunkach znaczniej poniżej
dopuszczalnego minimum (o którym wszyscy zainteresowani na pokładzie
byli informowani).

Raport komisji Millera wskazuje, że było dokładnie odwrotnie : piloci
zostali wprowadzeni w błąd co do wysokości i pozycji.

Piloci caly czas korzystali z dokładnych, pokładowych odczytów wysokości,  w tym wysokości na poziomie 100m i poniżej  i tutaj nie było żadnego błędu. Kontrola naziemna nie miała instrumentów do pomiarów wysokości lądującego samolotu i takie dane mogli uzyskać wyłącznie od załogi lądującego samolotu lub w przybliżeniu wyliczyć sobie na kalkulatorze na podstawie przybliżonego kąta podejścia i odległości samolotu od radaru (odległość akurat była w tym systemie mierzona dosyć precyzyjnie).

Kolizja wynikała wyłącznie z niedozwolonego zejścia poniżej pułapu 100 m w warunkach braku widoczności powierzchni ziemi, a na zejście poniżej 100m nie było zgody.


Anatol

W dniu 2011-01-23 19:53, Anatol pisze:

Skład delegacji to jedno, a organizacja lotu to drugie

Wyznaczenie daty i czasu startu oraz docelowego miejsca lądowania to
także jest organizacja lotu.

Tak ? No to mamy winnych : Putin z Tuskiem.

Putin z Tuskiem kazali lądować w Smoleńsku w gęstej mgle ?

Gdyby przylecieli 10 kwietnia to katastrofy by nie było. A byli 3 dni
wcześniej.

Raport komisji Millera wskazuje, że było dokładnie odwrotnie : piloci
zostali wprowadzeni w błąd co do wysokości i pozycji.

[...]

Kolizja wynikała wyłącznie z niedozwolonego zejścia poniżej pułapu 100 m
w warunkach braku widoczności powierzchni ziemi, a na zejście poniżej
100m nie było zgody.

Raport komisji Millera wskazuje że było dokladnie odwrotnie, piloci nie
mieli zamiaru lądować, a co do położenia zostali wprowadzeni w błąd
przez ruskich.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d3c7a9f$0$2494$65785112news.neostrada.pl...

Wyznaczenie daty i czasu startu oraz docelowego miejsca lądowania to
także jest organizacja lotu.

Tak ? No to mamy winnych : Putin z Tuskiem.

Putin z Tuskiem kazali lądować w Smoleńsku w gęstej mgle ?

Gdyby przylecieli 10 kwietnia to katastrofy by nie było. A byli 3 dni
wcześniej.

Katastrofy nie byłoby pod warunkiem że podczas gęstej mgły nie zeszliby znacznie poniżej pułapu 100m.

Kolizja wynikała wyłącznie z niedozwolonego zejścia poniżej pułapu 100 m
w warunkach braku widoczności powierzchni ziemi, a na zejście poniżej
100m nie było zgody.

Raport komisji Millera wskazuje że było dokladnie odwrotnie, piloci nie
mieli zamiaru lądować,

Wg nagrań z czarnej skrzynki piloci owszem deklarowali niechęć do lądowania w Smoleńsku, ale pomimo tego i nalegań na wyznaczenie innego miejsca ladowania, zrobili podejście wraz całą procedurą dotyczącą lądowania (np. wypuszczenie podwozia czy ustawienie ciśnienia wysokościomierzy barycznych) a następnie - pomimo braku zezwolenia na lądowania i własnych deklaracji o odejściu - zeszli grubo poniżej pułapu 100m z pełną świadomością o wysokości lotu aż do samej kolizji z ziemią.


Anatol

Anatol <c355@usuntowp.pl> napisał(a):

> W jaki sposób gen. Błasik przygotowywał wizytę w Smoleńsku ?

Zameldował Kaczyńskiemu o gotowości maszyny do lotu - czyli sprawdził że wszystko jest OK lub okłamał Prezydenta.

taak? Zameldowanie = przygotowanie lotu delegacji na obchody katynskie?
Wszystko sam przygotowywal i sprawdzal osobiscie, lacznie ze stanem
technicznym samolotu i zabezpieczeniem lotniska w Smolensku?

To w takim razie, po co nam caly rzad Tuska, skoro wystarczy nam jeden Tusk i Kaczynski. Tusk nic nie bedzie robil, tylko o nic-nierobienie oskarzal
Kaczynskiego lub kogos kto zna Kaczynskiego.

Bedziemy mieli kolosalne oszczednosci na administracji.

Datę, czas wylotu, skład delegacji prezydenckiej oraz cel lotu organizowała kancelaria prezydencka na polecenie Prezydenta (no bo przecież to nie kancelaria wydaje polecenia Prezydentowi).

...ale to nie jest przygotowanie wyjazdu, tylko informacje dla rzadu o
zamiarach kancelarii prezydenta i prosba, aby odpowiedzialni za przygotowanie
takich wyjazdow ludzie rzadu Tuska, zrobili wszytko co tylko lezy w zakresie
ich obowiazkow wypelnili w sposob PREOFESJONALNY.

Na zapotrzebowanie zleceniodawcy (może to być kancelaria rządu, Sejmu, Senatu lub Prezydenta) służby rządowe dostarczały natomiast sprzęt (Tu-154M, Jak-42, Casa) i ludzi (załogi, BOR, pracownicy MSZ oraz placówek dyplomatycznych) oraz załatwiała kwestie formalne niezbędne do odbycia wizyty zagranicznej.

Nie ma czegos takiego. Ale skoro juz sie upierasz przy takim podejsciu do
problemu, to niestety dostarczyli uslugi o bardzo niskim poziomie i za to
musza ODPOWIEDZIEC oraz byc UKARANI. Ponadto wyglada na to ze wsztkie *uslugi* ktore spoleczenstwu dostarcza ten
rzad sa na tak samo dennym poziomie, jak ta o ktorej mowa wyzej.

Jednym slowem ekipa Tuska, jest ogromnym zagrozeniem dla calego spoleczenstwa
polskiego i suwerennosci kraju, bo prowadzi spoleczenstwo i caly kraj do
takiej samej katastrofy jaki mial miejsce pod Smolenskiem

Zreszta czego mozna sie sposdziewac po rzadzie, ktory ma takich czlonkow jak Niesiolowski - marszalek Sejmu, ktory powinien byc natychmiast skierowany na
leczenie psychiatryczne.

Natomiast premier Tusk, to patologiczny klamca. Taki czlowiek nie powinien sprawowac funkcji premiera zadnego kraju na swiecie, bo patologiczny klamca jest niebezpieczny dla kazdego panstwa.

Ty Anatolu albo sobie jaja robisz na tej grupie, albo sam jestes podobny do
Niesiolowskiego i Tuska, ktorych tak zarliwie tutaj bronisz, ciagle obwiniajac
opozycje. Obwinianie innych osob za swoje nieumiejetnosci (tutaj oskarzanie opozycji),
to taktyka godna umyslowosci infantylnych osob, ktore nie wyrosly jeszcze z
krotkich majtek.




--

Użytkownik "obserwator" <darz_bor.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ihi0ap$ful$1inews.gazeta.pl...

Anatol <c355@usuntowp.pl> napisał(a):

> W jaki sposób gen. Błasik przygotowywał wizytę w Smoleńsku ?

Zameldował Kaczyńskiemu o gotowości maszyny do lotu - czyli sprawdził że
wszystko jest OK lub okłamał Prezydenta.

taak? Zameldowanie = przygotowanie lotu delegacji na obchody katynskie?
Wszystko sam przygotowywal i sprawdzal osobiscie, lacznie ze stanem
technicznym samolotu i zabezpieczeniem lotniska w Smolensku?

Meldunek był o gotowości maszyny do lotu a nie o gotowości lotniska do przyjęcia samolotu. Jeżeli nie sprawdził a zameldował o gotowści tzn. że minął się z prawdą (tzn. potwierdził informację o której wiedział że albo jest nieprawdziwa albo nie miał dostatecznej wiedzy która uprawniałaby do wydania takiego potwierdzenia).

Datę, czas wylotu, skład delegacji prezydenckiej oraz cel lotu organizowała
kancelaria prezydencka na polecenie Prezydenta (no bo przecież to nie
kancelaria wydaje polecenia Prezydentowi).

..ale to nie jest przygotowanie wyjazdu, tylko informacje dla rzadu o
zamiarach kancelarii prezydenta i prosba, aby odpowiedzialni za przygotowanie
takich wyjazdow ludzie rzadu Tuska, zrobili wszytko co tylko lezy w zakresie
ich obowiazkow wypelnili w sposob PREOFESJONALNY.

Lot został zorganizowany tak samo profesjonalnie jak wszystkie poprzednie - w tym wcześniejszy lot Jaka-42.

Wszystko było OK do momentu podjęcia decyzji o podejściu do lądowania i w szczególności zejścia poniżej 100m bez kontaktu wzrokowego z lotniskiem.

Na zapotrzebowanie zleceniodawcy (może to być kancelaria rządu, Sejmu,
Senatu lub Prezydenta) służby rządowe dostarczały natomiast sprzęt (Tu-154M,
Jak-42, Casa) i ludzi (załogi, BOR, pracownicy MSZ oraz placówek
dyplomatycznych) oraz załatwiała kwestie formalne niezbędne do odbycia
wizyty zagranicznej.

Nie ma czegos takiego. Ale skoro juz sie upierasz przy takim podejsciu do
problemu, to niestety dostarczyli uslugi o bardzo niskim poziomie i za to
musza ODPOWIEDZIEC oraz byc UKARANI.

Można tylko ukarać za naruszenie obowiązującego w Polsce prawa/procedur, przekroczenie uprawnień lub niewykonanie rozkazów/poleceń slużbowych po udowodnieniu że prawo/procedury zostały naruszone - w przeciwnym wypadku wszystkie takie kary będą przegrane w sądach (czyli będzie się należało odwrócenie kary + odszkodowanie). Ci którzy złamali procedury byli na pokładzie i zgineli - można ich ukarać co najwyżej pośmiertnie.


Anatol

Anatol <c355@usuntowp.pl> napisał(a):

Meldunek był o gotowości maszyny do lotu a nie o gotowości lotniska do przyjęcia samolotu. Jeżeli nie sprawdził a zameldował o gotowści tzn. że minął się z prawdą (tzn. potwierdził informację o której wiedział że albo jest nieprawdziwa albo nie miał dostatecznej wiedzy która uprawniałaby do wydania takiego potwierdzenia).

a jak mial sprawdzic? Na jakiej podstawie uwazasz ze minal sie z prawda?

Wyobraz sobie taka sytuacje per analogum:  odbierasz samochod sluzbowy z
garazu w ktorym mechanicy robili ci przeglad. Nastepnie idziesz do szefa i
mowisz mu: szefie auto gotowe do podrozy,nastepnie wraz szefem wsiadacie i
udajecie sie w podroz sluzbowa.  W czasie podrozy pojawia sie na drodze mgla
i macie krakse. Obaj giniecie w wypadku. To czy mozna w  takiej sytuacji ciebie oskarzac o to, ze minales sie z prawda,
meldujac szefowi przed kraksa, ze minales sie z prawda?

> ..ale to nie jest przygotowanie wyjazdu, tylko informacje dla rzadu o
> zamiarach kancelarii prezydenta i prosba, aby odpowiedzialni za > przygotowanie
> takich wyjazdow ludzie rzadu Tuska, zrobili wszytko co tylko lezy w > zakresie
> ich obowiazkow wypelnili w sposob PREOFESJONALNY.

Lot został zorganizowany tak samo profesjonalnie jak wszystkie poprzednie - w tym wcześniejszy lot Jaka-42.

jednak  nie zostal zorganizowany  profesjonalnie, skoro samolot sie rozbil w
drobny MAK i w taki sposob, ze kontrolerzy zapewniajac pilotow ze sa *kursie i
na sciezce*, naprowadzali nie na ladowisko, a obok ladowiska!

Ponadto dlaczeg samolot bombowy typu TU-154, spadajac z tak stosunkowo
niewielkiej wysokosci, rozbil sie w drobny MAK. Tego typu samoloty maja bardzo solidna konstrukcje i nawet jesli sie jakis
rozbil, to nie powinien sie rozpasc na az tak drobniutkie kawaleczki. Co ciekawe, na miejscu katastrofy, na takie drobne kawalki rozpadly sie
najmocniejsze czesci tego bombowca, natomiast te zbudowane ze slabszego
materialu - na kawalki wiekszych rozmiarow.
Potrafisz to wytlumaczyc dlaczegotak sie stalo?

Jesli chodzi o Jaka-40.

Wlasnie, moze warto dokladnie sprawdzic dlaczego tak sie stalo i porownac
jak prowadzony byl przez ruska wieze Jak-40?

Wszystko było OK do momentu podjęcia decyzji o podejściu do lądowania i w szczególności zejścia poniżej 100m bez kontaktu wzrokowego z lotniskiem.

nie bylo OK. Samolot bowiem nie byl na *kursie i na sciezce*, jak zapewniala
wieza, pilot zrezygnowal z ladowania (przeciez to juz chyba jednoznacznie
wyjasniono), widocznie nie jestes na biezaco. Pilot probowal poderwac samolot, ale nie mogl tego zrobic, a samolot zaczal
spadal.


 

Można tylko ukarać za naruszenie obowiązującego w Polsce prawa/procedur, przekroczenie uprawnień lub niewykonanie rozkazów/poleceń slużbowych po udowodnieniu że prawo/procedury zostały naruszone - w przeciwnym wypadku wszystkie takie kary będą przegrane w sądach (czyli będzie się należało odwrócenie kary + odszkodowanie). Ci którzy złamali procedury byli na pokładzie i zgineli - można ichukarać co najwyżej pośmiertnie.

w Polsce tak dziala prawo, ze bandyci wychodza na wolnosc. To co ty piszesz to
sa absurdy. Ten rzad powinien za toco sie stalo do tej pory nie tylko w
przypadku tej katastrofy podac sie do dymisji, a nie debatowac i sie
przekomarzac za co moze byc ukarany,a za co nie.

Rozumiesz? Ten rzad to jedna wielka katastrofa dla Polski.

Te przepychanki tego rzadu, to zenada i przypominaja targi bab, na wiejskich
targach.


--

Użytkownik " obserwator" <darz_bor.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ihiad1$gr0$1inews.gazeta.pl...

Ponadto dlaczeg samolot bombowy typu TU-154, spadajac z tak stosunkowo
niewielkiej wysokosci, rozbil sie w drobny MAK.

Tu-154 nie jest samolotem bombowym.

Każdy samolot rozleci sie w drobny mak jeżeli przy włączonym maksymalnym ciągu silników grzmotnie w zalesioną ziemię  z lotu koszącego w pozycji kołami do góry. Gorzej tej kolizji chyba już nie można bylo przeprowadzić.

Tego typu samoloty maja bardzo solidna konstrukcje i nawet jesli sie jakis
rozbil, to nie powinien sie rozpasc na az tak drobniutkie kawaleczki.

Zawsze można zrobić crashtest na drugim egzmplarzu Tu-154M. Tu są zdjęcia po podobnym lądowaniu w Lesie Kabackim :

http://kultura.wp.pl/gid,12069331,galeria.html?T[page]=2

http://www.tvp.info/magazyn/kartka-z-kalendarza/czesc-giniemy-katastrofa-kosciuszki/1750147
"Maszyna rozbiła się w Lesie Kabackim. Fragmenty maszyny zostały rozrzucone na przestrzeni prawie 400 metrów. W miejscu katastrofy wybuchł pożar. Według świadków, miejsce tragedii wyglądało makabrycznie. Wśród szczątków rozbitego samolotu leżały porozrywane i spalone ciała pasażerów. Gdzieniegdzie można było zobaczyć niezupełnie zniszczone, książki, buty, fragmenty ubrań, drewnianą łyżką pomalowaną w ludowe wzory, konserwę z szynką, paczkę papierosów. "

Wszystko było OK do momentu podjęcia decyzji o podejściu do lądowania i w
szczególności zejścia poniżej 100m bez kontaktu wzrokowego z lotniskiem.

nie bylo OK. Samolot bowiem nie byl na *kursie i na sciezce*, jak zapewniala
wieza, pilot zrezygnowal z ladowania (przeciez to juz chyba jednoznacznie
wyjasniono), widocznie nie jestes na biezaco.
Pilot probowal poderwac samolot, ale nie mogl tego zrobic, a samolot zaczal
spadal.

Pilot mógł zrobić odejście i zrobił to ale  dopiero 15 sekund po pierwszym odczycie wysokości 100m, na poziomie 20 m gdy już było za późno na taki manewr.


Anatol

W dniu 2011-01-24 19:08, Anatol pisze:

Pilot mógł zrobić odejście i zrobił to ale  dopiero 15 sekund po
pierwszym odczycie wysokości 100m, na poziomie 20 m gdy już było za
późno na taki manewr.

A skąd taka wiedza ? Skoro zrobił taki manewr to pewnie odleciał.

http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20110124&typ=po&id=po15.txt

"Z jakiej wysokości taki manewr jest w stanie wykonać Tu-154M?
- Samolot Tu-154M, zgodnie z danymi producenta, jest certyfikowany do
minimalnych warunków pogodowych w kategorii II ICAO. Co to oznacza? To,
że wysokością decyzji dla tego modelu tupolewa jest 100 stóp, czyli 30
metrów. Zgodnie z takimi danymi właśnie z takiej wysokości maszyna jest
w stanie bezpiecznie przerwać procedurę lądowania i odejść na drugi krąg.

W którym momencie należy wyłączyć autopilota, aby bezpiecznie
kontynuować procedurę odejścia?
- Odpowiedź na to pytanie zawiera się już w mojej wcześniejszej
wypowiedzi. Zgodnie z danymi wysokość 100 stóp (30 m) nad progiem pasa
startowego jest tą wysokością, na której podjęcie decyzji jest
bezpieczne. To jest ten punkt, w którym decydujemy, czy wyłączamy
autopilota i odchodzimy, czy lądujemy."

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d3dc18a$0$2455$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-01-24 19:08, Anatol pisze:

Pilot mógł zrobić odejście i zrobił to ale  dopiero 15 sekund po
pierwszym odczycie wysokości 100m, na poziomie 20 m gdy już było za
późno na taki manewr.

A skąd taka wiedza ? Skoro zrobił taki manewr to pewnie odleciał.

M.in. z raportu MAK - na podstawie oryginalnych danych z czarnych skrzynek oraz polskiego rejestratora parametrów lotu (odszyfrowanego przez Polaków).

http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20110124&typ=po&id=po15.txt

"Z jakiej wysokości taki manewr jest w stanie wykonać Tu-154M?
- Samolot Tu-154M, zgodnie z danymi producenta, jest certyfikowany do
minimalnych warunków pogodowych w kategorii II ICAO. Co to oznacza? To,
że wysokością decyzji dla tego modelu tupolewa jest 100 stóp, czyli 30
metrów. Zgodnie z takimi danymi właśnie z takiej wysokości maszyna jest
w stanie bezpiecznie przerwać procedurę lądowania i odejść na drugi krąg.

Ruska instrukcja obsługi Tu-154M podaje 120m jako minimalną wysokość decyzji ze względu na dużą bezwładność maszyny.


Anatol

W dniu 2011-01-24 19:41, Anatol pisze:

A skąd taka wiedza ? Skoro zrobił taki manewr to pewnie odleciał.

M.in. z raportu MAK - na podstawie oryginalnych danych z czarnych
skrzynek oraz polskiego rejestratora parametrów lotu (odszyfrowanego
przez Polaków).

Tyle, że czarne skrzynki są w rękach ruskich. Polska komisja, pomimo
tego, potrafiła wykazać błędy w raporcie MAK-u.

Ruska instrukcja obsługi Tu-154M podaje 120m jako minimalną wysokość
decyzji ze względu na dużą bezwładność maszyny.

Najwyraźniej jesteś ekspertem nie tylko od polskich dróg, ale i od
ruskich samolotów :)

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d3dca41$0$2458$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-01-24 19:41, Anatol pisze:

A skąd taka wiedza ? Skoro zrobił taki manewr to pewnie odleciał.

M.in. z raportu MAK - na podstawie oryginalnych danych z czarnych
skrzynek oraz polskiego rejestratora parametrów lotu (odszyfrowanego
przez Polaków).

Tyle, że czarne skrzynki są w rękach ruskich. Polska komisja, pomimo
tego, potrafiła wykazać błędy w raporcie MAK-u.

Polski rejestrator był przekazany Polsce w celu odszyfrowania danych :

http://smolensk-2010.pl/2010-04-23-rejestrator-tu-154m-z-polskiej-firmy.html

Ruska instrukcja obsługi Tu-154M podaje 120m jako minimalną wysokość
decyzji ze względu na dużą bezwładność maszyny.

Najwyraźniej jesteś ekspertem nie tylko od polskich dróg, ale i od
ruskich samolotów :)

To jest informacja  z raportu MAK - przypis 34 (str. 151) :

http://komisja.smolensk.gov.pl/download.php?s=65&id=11976

"Minimum meteorologiczne TU-154M przy zajściu wg OSP, określone w RLE, 120x1800"

oraz z :

http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100617&typ=po&id=po11.txt

"Instrukcja obsługi samolotu zaleca jednak, aby ta wysokość nie była niższa niż 120 m, ze względu na fatalne parametry przepadania Tu-154M".



Anatol

Anatol <c355@usuntowp.pl> napisał(a):

Polski rejestrator był przekazany Polsce w celu odszyfrowania danych :

 

http://smolensk-2010.pl/2010-04-23-rejestrator-tu-154m-z-polskiej-firmy.html

a gdzie opublikowano wyniki z badan polskiego rejstratora i jakie one byly?
Dlaczego ruskim pozostawiono bez polskiego nadzoru czarne skrzynki.
Specjalisci twierdza, ze tam mozna wgrac lub usunac jakas niewygodna czesc
nagrania, przy dzisiejszej technice.

Ale z drugiej strony ta sama technika, pozwala sprawdzic czy takie ingerencje
mialy miejsce. Wiec dlaczego ruskie nie chca oddac czarnych skrzynek?

A moze polska strona sie o nie nie upomina?

"Minimum meteorologiczne TU-154M przy zajściu wg OSP, określone w RLE, 120x1800"

oraz z :

 

http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100617&typ=po&id=po11.txt

 

"Instrukcja obsługi samolotu zaleca jednak, aby ta wysokość nie była niższa niż 120 m, ze względu na fatalne parametry przepadania Tu-154M".

...ale wybranie wartosci 100 m, nie mialo wplywu na katastrofe.
Tak twierdza ruskie. Dlaczego wiec kleiles tylko ten fragment tekstu ktory pasuje do koncepcji
forsowanej przez rzad tuska??

Cytuje calos z ktorego podales tylko wygodny dla ciebie fragment:

*Instrukcja obsługi samolotu zaleca jednak, aby ta wysokość nie była niższa
niż 120 m, ze względu na fatalne parametry przepadania Tu-154M. Minimum
lotniska to 100 m, poniżej tej wysokości zejść nie należy. Choć wybranie wartości 100 m nie miało wpływu na katastrofę, uważamy, że
powinna zostać ustawiona wartość 120 m, ze względu na "jakość" samolotu.*



--

W dniu 2011-01-23 13:38, boukun pisze:

> Prezydent nie wiedział co organizuje i gdzie i z kim leci?

Nie ściemniaj bekon, Prezydent nie organizował lotu. Pewnie podpisał

zaproszenia do gości i tyle.

Od organizacji wizyty Prezydenta był MSZ, MON i BOR. Ale okazuje się, że

nie dopełnili sowich obowiązków, łagodnie pisząc.

Zrzucanie winy na ś.p. gen.Błasika jest totalną ściemą, bo gen. Błasik

był gościem podczas tej wizyty, nawet jeśli zameldował Prezydentowi

gotowość do lotu.

A to teraz jakaś nowa moda  obowiązuje że to nie dowódca statku tylko zaproszony gość melduje gotowość ? Potem ten gość zamiast siedzieć na dupie to biega w te i we wte do kabiny pilotów i zawraca im głowę ? Tylko patrzeć jak w przypadku konfliktu zbrojnego rozkazy będą wydawali zapraszani goście. Co bierzesz ? Ma dobrego kopa, ale nie bierz więcej tego świństwa.

--

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d3c2025$0$2443$65785112news.neostrada.pl...

... warto ich wymienić :

http://www.bibula.com/?p=30840

Nie Polacy tylko durni politykierzy.
Kto im się kazał pchać na takie pseudolotnisko ?
Ale onym się wydaje, że mogą wszystko.
To nie lepiej było rozkazać pilotowi wylądować w Katyniu ?
A że tam nie ma lotniska ?
Jaki to by był symbol ! Prezydent ostatecznie zaparkował na grobach katyńskich !

bolek

"u2" <u_2@o2.pl> wrote

Nikt w Polsce nie wiedzial, w jakie warunki leci prezydent? Nikt sie tym
nie zainteresowal? Nikt przedtem nie obejrzal tej 'wiezy kontrolnej',
nie zapytal, kto bedzie sprowadzal do ladowania samolot z prezydentem na
pokladzie, nie porozmawial z kontrolerami Plusninem i Ryzenka, by sie
zorientowac w ich fachowosci i znajomosci jezykow obcych, nie umówil
sie, w jakim jezyku ma byc prowadzona lacznosc radiowa, nie nalegal na
obecnosc polskiego kontrolera w pomieszczeniu kontroli lotów? Nikt nie
otworzyl drzwi do obskurnej zielonej przyczepy zawierajacej tragicznie
przestarzala aparature radarowa? Nikogo nie ciekawily swiatla toru
podejscia przywiazane zardzewialym drutem do nieheblowanych dragów,
pozbawione wkladów odblaskowych i soczewek, a niewykluczone, ze i
zarówek?  Nikt nie zauwazyl, ze solidne drzewa rosna przed samym pasem
startowym, w miejscu kategorycznie zakazanym przez miedzynarodowe normy
okreslajace minimalne parametry eksploatacyjne lotnisk?

Wszystko zauwazono i wzieto pod uwage.  Znaczy Sturmanfuehrer
KAT wzial pod uwage.  Znaczy Komorra z Arabskim i Tuskiem.

--
Smart questions to stupid answers

W dniu 2011-01-23 14:12, brat_olin pisze:

Wszystko zauwazono i wzieto pod uwage.  Znaczy Sturmanfuehrer
KAT wzial pod uwage.

KAT wystawił Kaczkę do odstrzału.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d3c2025$0$2443$65785112news.neostrada.pl...

... warto ich wymienić :

Powiedz pgrowski parobku kto o zdrowych zmysłach zabiera ze sobą na pokład prezydenta i 4 generałów? Nie próbujcie zrzucić winy na Tuska czy Komorowskiego! Każdy wie, że za tą katastrofę odpowiadają Kaczyńscy!

W dniu 2011-01-23 13:33, u2 pisze:

 nad Smoleńskiem zderzyły się dwa niĹźowe
fronty: ruskiego bardaku i polskiej ogólnej niemożności.

I oczywiscie "niemoznosc" przegrala z kretesem o czym dowiedzial sie caly swiat. A mozna bylo przeciez ladowac w cywilizacji.

--
jedrus
http://mokotow.btx.pl/
http://automasa.pl/
http://dziadowskikraj.pl/

On 23 Sty, 13:33, u2 <u...@o2.pl> wrote:

... warto ich wymienić :

http://www.bibula.com/?p=30840

"Żeby się nikomu w głowie nie przewróciło od konstatacji, że to
barbarzyński ruski bardak winien, a myśmy są wyższa cywilizacja,
niewinna jako ta lelija biała - nad Smoleńskiem zderzyły się dwa niżowe
fronty: ruskiego bardaku i polskiej ogólnej niemożności.

Nikt w Polsce nie wiedział, w jakie warunki leci prezydent? Nikt się tym
nie zainteresował?

zapewne ktoś się tym interesował. pewnie przez interesy.

Nikt przedtem nie obejrzał tej 'wieży kontrolnej',
nie zapytał, kto będzie sprowadzał do lądowania samolot z prezydentem na
pokładzie, nie porozmawiał z kontrolerami Plusninem i Ryżenką, by się
zorientować w ich fachowości i znajomości językow obcych, nie umówił
się, w jakim języku ma być prowadzona łączność radiowa, nie nalegał na
obecność polskiego kontrolera w pomieszczeniu kontroli lotów? Nikt nie
otworzył drzwi do obskurnej zielonej przyczepy zawierającej tragicznie
przestarzałą aparaturę radarową? Nikogo nie ciekawiły światła toru
podejścia przywiązane zardzewiałym drutem do nieheblowanych drągów,
pozbawione wkładów odblaskowych i soczewek, a niewykluczone, że i
żarówek?  Nikt nie zauważył, że solidne drzewa rosną przed samym pasem
startowym, w miejscu kategorycznie zakazanym przez międzynarodowe normy
określające minimalne parametry eksploatacyjne lotnisk?

co do norm Unijnych, to sa one tak głupie, że aż dziwne
byłoby aby mogły zapobiec wszelkim wykroczeniom i tragediom.
to są zazwyczaj zwykli oszuści dbający aby
prosperował interse grup zachowawczych.

naprawdę nię rządajcie, aby przerośli siebie, skoro są.

Przecież, do cholery, nawet pobieżna inspekcja tego lotniska przez BOR z
udziałem jakiegokolwiek cywilnego lub wojskowego fachowca od lotnisk
musiałaby skończyć się kategoryczną rekomendacją, by prezydent RP udał
się do Katynia pociągiem, autobusem, samochodem, furmanką, rowerem  albo
pieszo - czymkolwiek, byle nie samolotem.

troszkę mydlisz prawy. przepisy Unijne są tak głupie,
że tylko możesz starać się do nich dostosować.

Czy w tej sytuacji ktoś jest w stanie racjonalnie objaśnić, dlaczego
nadal pozostają na swoich stanowiskach minister spraw zagranicznych,
minister obrony narodowej, szef BOR i dowódca specpułku lotnictwa
transportowego - na początek? W każdym normalnym kraju ta katastrofa
zrujnowałaby na zawsze karierę każdego wojskowego i cywila mającego
cokolwiek wspólnego z organizacją ostatniego lotu prezydenta."

to bez znaCZENIA, KOMU przypiszesz winę. ważne, że decyzja,
choć pierwotnie myślałem inaczej, jest przypisana do wysokiej góry.


cześć, Krzysiu: góry wysokie, kto mi z wami walczyś każe.

pamiętasz? pozdrawiam,
jacek

czego ty żądasz (rządajcie?).
naprawdę niczego, prócz słowa wspomnienia
aby to było zapamiętane w waszych sercach
do czego świat jest zdolny; a myśleliście, że wy
jesteście zdolni. bo znaczenia słów: wy najzdolniejsi,
świat utalentowany.
we wszystkim, co ktokolwiek z nas mógłby
przypuszczać. choć dziwne, że zajęło tyle lat,
abym mógł powiedzieć dokładnie, o czym nikiedy
przebrzmią kiwałem?

jacek

naprawdę, zauważcie to. na kogo Bóg może liczyć,
jeśli mnie też wyprowadzają w pole,
chociaż przecież wiedzą, że ja kocham ziemię,
bardziej niż bardzo.

czego ty żądasz (rządajcie?).
naprawdę niczego, prócz słowa wspomnienia
aby to było zapamiętane w waszych sercach
do czego świat jest zdolny; a myśleliście, że wy
jesteście zdolni. bo znaczenia słów: wy najzdolniejsi,
świat utalentowany.
we wszystkim, co ktokolwiek z nas mógłby
przypuszczać. choć dziwne, że zajęło tyle lat,
abym mógł powiedzieć dokładnie, o czym nikiedy
przebrzmią kiwałem?

jacek

naprawdę, zauważcie to. na kogo Bóg może liczyć,
jeśli mnie też wyprowadzają w pole,
chociaż przecież wiedzą, że ja kocham ziemię,
bardziej niż bardzo.