Użytkownik "Zbyszek9" <zbyszek9@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:l6ik8s$doj$1mx1.internetia.pl...

Witam Państwa . Może tu mi ktoś poradzi :
Wczoraj miałem w Sądzie Okręgowym - Wydz. Pracy i Ubezpieczeń Społecznych sprawę o podwyższenie mojej emerytury . Zaznaczam , że byłem pierwszy raz w życiu w sądzie . Pani sędzia praktycznie nie dała mi przedstawić moich argumentów , wręcz twierdząc , że jak ZUS mówi , że ziemia jest płaska - to jest . Wymogła na mnie zgodę na umorzenie sprawy , argumentując tym , że z ZUSem i tak nie wygram , a jak się zgodzę , to nie będę obciążony kosztami . No i się zgodziłem !
Po powrocie do domu poszperałem w internecie i okazuje się , że czy się zgodzę , czy nie to i tak nie ma żadnych opłat . No i co teraz zrobić ? Mogę napisać zażalenie do Sądu Apelacyjnego tylko czy opisać przebieg rozprawy i żądać rozpatrzenia przez Sąd wyższej instancji , czy raczej prosić o powtórną sprawę w Sądzie Okręgowym , ale z innym sędziom ?

Skąd ja to znam...
Ja w swoim piśmie w sprawie o kapitał początkowy, pisząc apelację za pośrednictwem sądu pierwszej instancji (trzecie podejście w dwóch instancjach), tak naplułem sędi:
(...)
W zaskarżonym wyroku Sądu pierwszej instancji ani słowa o tym. Sąd pośpiesznie uchwalił co miał uchwalić. Totalna ignorancja.

(...)

Jeżeli ktoś nie posiada wymyślonych w 1998 roku druków ZUS Rp7, organ rentowy powinien w tych przypadkach naliczyć osobom zainteresowanym kapitał początkowy z okresu pracy w zlikwidowanych przez reżim zakładach pracy i brakujących po nich archiwach, na podstawie tylko i wyłącznie posiadanych przez nich świadectw pracy i wyszczególnionych tam zarobków miesięcznych. Tak powinno być to uregulowane w cywilizowanym kraju i tak jest to uregulowane w cywilizowanych krajach. Ale nie w zniewolonej Polsce!

(...)

Sądy Pracy, jako organy reżimowe, uznają zatem, że skoro ustawy należą do źródeł powszechnie obowiązującego prawa, to się ślepo ustawie normującej przepisy odnoszące się do obliczenia kapitału początkowego podporządkowują i skoro osoby ubezpieczone nie wykazują rzeczy niemożliwych do wykazania, to muszę ponieść w przyszłości upokorzenie i straty jako ewentualni emeryci. Sądy obligatoryjnie zapominają jednak, że godność człowieka jest niezbywalna, jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych. W tym przypadku nie powinny iść na skróty, a mają wręcz obowiązek zgodnie z artykułem 193 Konstytucji przedstawienia Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania prawnego w kwestii zgodności przedmiotowego aktu normatywnego z Konstytucją.

(...)

W powyĹźszej sprawie Sądy nie raczyły ani razu naleĹźycie rozpatrzyć moich wnioskĂłw dowodowych, ani nie przesłuchano wskazanych świadkĂłw. PoniewaĹź pierwsze postępowania w tej samej sprawie w obu instancjach były przeprowadzone z rażącym naruszeniem przepisĂłw prawa i złamane zostały prawa człowieka, m. in. do sprawiedliwego zabezpieczenia społecznego, wystąpiłem swego czasu do Rzecznika Praw Obywatelskich (RPO) z prośbą o przejrzenie mojej sprawy i ocenę co do moĹźliwości wniesienia kasacji bądĹş skargi konstytucyjnej. W piśmie biura RPO z dnia 30.06.2009 r. zostałem poinformowany, Ĺźe w postępowaniu przed sądem w takich sprawach nie obowiązują ograniczenia dowodowe, co do środkĂłw dowodowych stwierdzających wysokość zarobkĂłw, o ktĂłrych mowa w § 20 rozporządzenia Rady MinistrĂłw z dnia 7 lutego 1984 r., w związku z czym sąd moĹźe dopuścić inne dowody potwierdzające wysokość zarobkĂłw, np. zeznania świadkĂłw, tudzieĹź zaświadczenia potwierdzające wysokość osiąganych zarobkĂłw. Natomiast w innym piśmie biura RPO z dnia 09.11.2011 r. do ZUS Oddział w Wałbrzychu poinformowano mnie, iĹź pomimo, Ĺźe ostatnio zapadł wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lipca 2011 r., III AUa 712/11, oddalający moje roszczenia, ZUS proszony był o pouczenie mnie o sposobie postępowania w sprawie moĹźliwości przeliczenia kapitału początkowego na podstawie ustawy z dnia 28 lipca 2011 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 187, poz. 1112).  Sąd Apelacyjny oddala moje roszczenia wiedząc doskonale, Ĺźe według nowo obowiązujących przepisĂłw moje roszczenia są w części zasadne. Precedens w skali cywilizowanego świata, skarżący musi się sam dowiadywać o zmianie przepisĂłw i ubiegać o korektę składając nowy wniosek, zamiast być to uregulowane z urzędu. Dlaczego Sądy w moim przypadku uchylają się od rozpoznania moich wnioskĂłw dowodowych, pozostaje zagadką. JednakĹźe Sąd pierwszej instancji naruszył i wcześniej obie instancje naruszały tym przepisy postępowania procesowego, nie wydając postanowień w tej kwestii.

(...)

Reasumując, bandycką i złodziejską ustawę reżimu w Polsce i ignorancką postawę organów rentowych przyklepują w czambuł sądy, okazując tym swoją niemoc. Sądy Pracy działają na zasadzie dawnych PRLowskich Kolegiów do Spraw Wykroczeń, ZUS (milicjant) ma zawsze rację.



Pluj im w mordę, to powiedzą, że deszcz pada...



Odnośnie kosztów, mogli cię co jedynie obciążyć ok. 60 zł pokrycia kosztów zastępstwa procesowego, Radcy Prawnego ZUS...



boukun