Shrek <1@wp.pl> pisze:

Jak wszyscy zapewne wiedzą członek antify przebrany za nieuzbrojony
balkon sprowokował naszych patriotów, więc podpalili on mieszkanie dwa
pietra niżej. Ci akurat prawdopodobnie bekną, bo są pionkami a
potrzebny jest koziołek ofiarny, ale pobawmy się w kulsona piszącego
odmowę wszczęcia postępowania - jakich argumentów powinien użyć
kulson, co "nie popiera, ale rozumie" patriotów;)

Zacznyjmy od najbardziej oczywistego - skoro coś podpalono, to
wydawałoby się oczywiste, że 163 - więc dlaczego nie? Kulsony
twierdzą, że 288.

IMHO  KK-288 (zniszczenie mienia) jest oczywisty i "bezproblemowy"
choćby było nie zamierzonym efektem bo sprawcy z _jakimiś_ uszkodzeniami
musieli/powinni się liczyć.
IMHO KK-163 może nawet przejdzie w wyroku sądu ale _zaczynanie_
postępowania/śledztwa od niego wyglądałoby jak Katastrofa w Ruchu
Lądowym na Durczoka za "zwykły" wypadek drogowy.

KK-288 : do pięciu lat _na wniosek pokrzywdzonego_
KK-163 : do dziesięciu lat ale w wersji nieumyślnej bez ofiar w ludziach
do pięciu

IMHO To ze pożar był umyślny raczej+ przy kompetentnym obrońcy nie
przejdzie w sądzie wiec bez przyszłej woli sądy do wlepienia sporo ponad
pięć lat różnica sprowadza się teraz do "na wniosek pokrzywdzonego".
Spodziewasz się że wniosku nie będzie? Jak nie będzie to mi prawa
zacznie śmierdzieć pod niebiosa.

https://statystyka.policja.pl/st/kodeks-karny/przestepstwa-przeciwko-1/63441,Niebezpieczenstwo-powszechne-art-163.html
https://statystyka.policja.pl/st/kodeks-karny/przestepstwa-przeciwko-16/63978,Zniszczenie-lub-uszkodzenie-cudzej-rzeczy-art-288.html

--
A. Filip
| Polski żołnierz w obozie - anioł, w polu - lew.
| (Przysłowie polskie)

A jakby to Wasza matka kopnęła piłkę w okno?

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:anfi+tw653lswvf-kbd5@wp.eu...
Shrek <1@wp.pl> pisze:

Zacznyjmy od najbardziej oczywistego - skoro coś podpalono, to
wydawałoby się oczywiste, że 163 - więc dlaczego nie? Kulsony
twierdzą, że 288.

IMHO  KK-288 (zniszczenie mienia) jest oczywisty i "bezproblemowy"
choćby było nie zamierzonym efektem bo sprawcy z _jakimiś_ uszkodzeniami
musieli/powinni się liczyć.
IMHO KK-163 może nawet przejdzie w wyroku sądu ale _zaczynanie_
postępowania/śledztwa od niego wyglądałoby jak Katastrofa w Ruchu
Lądowym na Durczoka za "zwykły" wypadek drogowy.

KK-288 : do pięciu lat _na wniosek pokrzywdzonego_
KK-163 : do dziesięciu lat ale w wersji nieumyślnej bez ofiar w ludziach
do pięciu

IMHO To ze pożar był umyślny raczej+ przy kompetentnym obrońcy nie
przejdzie w sądzie wiec bez przyszłej woli sądy do wlepienia sporo ponad

No, jak sie rzuca racami po oknach ... to w zasadzie po co ?

pięć lat różnica sprowadza się teraz do "na wniosek pokrzywdzonego".
Spodziewasz się że wniosku nie będzie? Jak nie będzie to mi prawa
zacznie śmierdzieć pod niebiosa.

https://statystyka.policja.pl/st/kodeks-karny/przestepstwa-przeciwko-1/63441,Niebezpieczenstwo-powszechne-art-163.html
https://statystyka.policja.pl/st/kodeks-karny/przestepstwa-przeciwko-16/63978,Zniszczenie-lub-uszkodzenie-cudzej-rzeczy-art-288.html

J.

W dniu 13.11.2020 o 13:01, J.F. pisze:

IMHO To ze pożar był umyślny raczej+ przy kompetentnym obrońcy nie
przejdzie w sądzie wiec bez przyszłej woli sądy do wlepienia sporo ponad

No, jak sie rzuca racami po oknach ... to w zasadzie po co ?

Rzućcie okiem na art. 9 kk. Do umyślności przestępstwa wystarczy, że
rzucający racę godził się na podpalenie mieszkania, a to już nie trudno
wykazać, że idiota powinien to przewidzieć, że w coś trafi.


--
Robert Tomasik

On 2020-11-14, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

W dniu 13.11.2020 o 13:01, J.F. pisze:

IMHO To ze pożar był umyślny raczej+ przy kompetentnym obrońcy nie
przejdzie w sądzie wiec bez przyszłej woli sądy do wlepienia sporo ponad

No, jak sie rzuca racami po oknach ... to w zasadzie po co ?

Rzućcie okiem na art. 9 kk. Do umyślności przestępstwa wystarczy, że
rzucający racę godził się na podpalenie mieszkania, a to już nie trudno
wykazać, że idiota powinien to przewidzieć, że w coś trafi.

No jak idiota to może i nie...
No i jak dalekie to podpalenie? Jakby w pożarze ktoś zginął? Większosć tych nazibaranów chyba mimo wszystko nie chce nikogo ukatrupić, to może i nie chcą spalić a np. tylko zbić szybę?

--
Marcin

W dniu 14.11.2020 o 13:10, Marcin Debowski pisze:

IMHO To ze pożar był umyślny raczej+ przy kompetentnym obrońcy nie
przejdzie w sądzie wiec bez przyszłej woli sądy do wlepienia sporo ponad

No, jak sie rzuca racami po oknach ... to w zasadzie po co ?

Rzućcie okiem na art. 9 kk. Do umyślności przestępstwa wystarczy, że
rzucający racę godził się na podpalenie mieszkania, a to już nie trudno
wykazać, że idiota powinien to przewidzieć, że w coś trafi.

No jak idiota to może i nie...
No i jak dalekie to podpalenie? Jakby w pożarze ktoś zginął? Większosć tych nazibaranów chyba mimo wszystko nie chce nikogo ukatrupić, to może i nie chcą spalić a np. tylko zbić szybę?

Marcin. Jak rzucasz granatem, to nie możesz się tłumaczyć, ze tylko huku
chciałeś narobić. Podobnie rzucanie racami po mieście wiąże się z
zagrożeniem pożarowym.

--
Robert Tomasik

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fafce60$0$560$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 14.11.2020 o 13:10, Marcin Debowski pisze:

IMHO To ze pożar był umyślny raczej+ przy kompetentnym obrońcy nie
przejdzie w sądzie wiec bez przyszłej woli sądy do wlepienia sporo ponad

No, jak sie rzuca racami po oknach ... to w zasadzie po co ?

Rzućcie okiem na art. 9 kk. Do umyślności przestępstwa wystarczy, że
rzucający racę godził się na podpalenie mieszkania, a to już nie trudno
wykazać, że idiota powinien to przewidzieć, że w coś trafi.

No jak idiota to może i nie...
No i jak dalekie to podpalenie? Jakby w pożarze ktoś zginął? Większosć
tych nazibaranów chyba mimo wszystko nie chce nikogo ukatrupić, to może i
nie chcą spalić a np. tylko zbić szybę?

Marcin. Jak rzucasz granatem, to nie możesz się tłumaczyć, ze tylko huku
chciałeś narobić.

Dlaczego nie ? Huku chciales narobic.
Zakladajac oczywiscie, ze rzucales w jakies puste miejsce, a przynajmniej tak ci sie wydawalo.

Podobnie rzucanie racami po mieście wiąże się z
zagrożeniem pożarowym.

No, beton raczej nie plonie, a asfalt podpalic trudno ... samochod za to latwo.

J.

W dniu 14.11.2020 o 14:26, J.F. pisze:

IMHO To ze pożar był umyślny raczej+ przy kompetentnym obrońcy nie
przejdzie w sądzie wiec bez przyszłej woli sądy do wlepienia sporo
ponad

No, jak sie rzuca racami po oknach ... to w zasadzie po co ?

Rzućcie okiem na art. 9 kk. Do umyślności przestępstwa wystarczy, że
rzucający racę godził się na podpalenie mieszkania, a to już nie trudno
wykazać, że idiota powinien to przewidzieć, że w coś trafi.

No jak idiota to może i nie...
No i jak dalekie to podpalenie? Jakby w pożarze ktoś zginął? Większosć
tych nazibaranów chyba mimo wszystko nie chce nikogo ukatrupić, to
może i
nie chcą spalić a np. tylko zbić szybę?

Marcin. Jak rzucasz granatem, to nie możesz się tłumaczyć, ze tylko huku
chciałeś narobić.

Dlaczego nie ? Huku chciales narobic.

Bo normalnym następstwem są latające odłamki i fala ciśnienia.

Zakladajac oczywiscie, ze rzucales w jakies puste miejsce, a
przynajmniej tak ci sie wydawalo.

No przy takim założeniu może by przeszło.

Podobnie rzucanie racami po mieście wiąże się z
zagrożeniem pożarowym.

No, beton raczej nie plonie, a asfalt podpalic trudno ... samochod za to
latwo.

Firankę w uchylonym oknie. Ubranie na człowieku. U nas kilka lat temu
idiota wrzucił petardę do takiej skrzynki na budynku. Zapaliło się
ocieplenie pomiędzy tynkiem, a ścianą. Nie na darmo na meczach czy
innych zgromadzeniach zabrania się używania pirotechniki. Było wiele
wypadków.


--
Robert Tomasik

On 2020-11-14, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

W dniu 14.11.2020 o 14:26, J.F. pisze:

IMHO To ze pożar był umyślny raczej+ przy kompetentnym obrońcy nie
przejdzie w sądzie wiec bez przyszłej woli sądy do wlepienia sporo
ponad

No, jak sie rzuca racami po oknach ... to w zasadzie po co ?

Rzućcie okiem na art. 9 kk. Do umyślności przestępstwa wystarczy, że
rzucający racę godził się na podpalenie mieszkania, a to już nie trudno
wykazać, że idiota powinien to przewidzieć, że w coś trafi.

No jak idiota to może i nie...
No i jak dalekie to podpalenie? Jakby w pożarze ktoś zginął? Większosć
tych nazibaranów chyba mimo wszystko nie chce nikogo ukatrupić, to
może i
nie chcą spalić a np. tylko zbić szybę?

Marcin. Jak rzucasz granatem, to nie możesz się tłumaczyć, ze tylko huku
chciałeś narobić.

Dlaczego nie ? Huku chciales narobic.

Bo normalnym następstwem są latające odłamki i fala ciśnienia.

Ale raca to nie granat. Granat (niehukowy) ma niszczyć, raca nie ma niszczyć, więc już samym normalnym nastepstwem użycia racy nie jest szkoda.

Firankę w uchylonym oknie. Ubranie na człowieku. U nas kilka lat temu
idiota wrzucił petardę do takiej skrzynki na budynku. Zapaliło się
ocieplenie pomiędzy tynkiem, a ścianą. Nie na darmo na meczach czy
innych zgromadzeniach zabrania się używania pirotechniki. Było wiele
wypadków.

Wiadomo, że jak się tym oberwie to krzywda być może, może też podpalić, ale czy osoba, która takich rac okazjonalnie używa, wie, że jest ona zdolna łatwo przebić np. z takiej odległości i pod takim kątem okno? Jest listopad, szanse, że mogło być otwarte są takie se.

MZ rzucający godził się z podpaleniem tęczowego transparentu, czy tego ze strajkiem kobiet (pewnie to było zamiarem zresztą) ale już niekoniecznie ze spaleniem komuś mieszkania.

No dobra, obejrzałem ten film (wczesniej widziałem same zdjęcia).... i widzę, że to była istna kanonada. To już nie jest jakieś przypadkowe wytrzelenie pod wpływem impulsu i szanse aby coś zniszczyć rosną istotnie. Rozumiem, że takie race to bez pozwolenia można nabyć i używać? Papa się na dachu od tego w listopadzie zapali?

--
Marcin

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:D5_rH.559155$w9g.158024@fx44.ams1...
On 2020-11-14, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

W dniu 14.11.2020 o 14:26, J.F. pisze:
[...]

Marcin. Jak rzucasz granatem, to nie możesz się tłumaczyć, ze tylko huku
chciałeś narobić.

Dlaczego nie ? Huku chciales narobic.

Bo normalnym następstwem są latające odłamki i fala ciśnienia.

Ale raca to nie granat. Granat (niehukowy) ma niszczyć, raca nie ma
niszczyć, więc już samym normalnym nastepstwem użycia racy nie jest
szkoda.

Normalnie to sie tym nie rzuca.

Firankę w uchylonym oknie. Ubranie na człowieku. U nas kilka lat temu
idiota wrzucił petardę do takiej skrzynki na budynku. Zapaliło się
ocieplenie pomiędzy tynkiem, a ścianą. Nie na darmo na meczach czy
innych zgromadzeniach zabrania się używania pirotechniki. Było wiele
wypadków.

Wiadomo, że jak się tym oberwie to krzywda być może, może też podpalić,
ale czy osoba, która takich rac okazjonalnie używa, wie, że jest ona
zdolna łatwo przebić np. z takiej odległości i pod takim kątem okno?
Jest listopad, szanse, że mogło być otwarte są takie se.

MZ rzucający godził się z podpaleniem tęczowego transparentu, czy tego
ze strajkiem kobiet (pewnie to było zamiarem zresztą) ale już

No i tu ten art 288 bylby bardzo zasadny :-)

niekoniecznie ze spaleniem komuś mieszkania.

J.

On 2020-11-15, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:D5_rH.559155$w9g.158024@fx44.ams1...
On 2020-11-14, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

W dniu 14.11.2020 o 14:26, J.F. pisze:
[...]

Marcin. Jak rzucasz granatem, to nie możesz się tłumaczyć, ze tylko huku
chciałeś narobić.

Dlaczego nie ? Huku chciales narobic.

Bo normalnym następstwem są latające odłamki i fala ciśnienia.

Ale raca to nie granat. Granat (niehukowy) ma niszczyć, raca nie ma
niszczyć, więc już samym normalnym nastepstwem użycia racy nie jest
szkoda.

Normalnie to sie tym nie rzuca.

Ale jak rzuca? Raca to nie takie coś co robi piiiiiiiiiiii lub wiiiiiiiiiiiiiiiiiiii i samo leci w powietrze a typowe zastosowanie to sygnalizacja?

MZ rzucający godził się z podpaleniem tęczowego transparentu, czy tego
ze strajkiem kobiet (pewnie to było zamiarem zresztą) ale już

No i tu ten art 288 bylby bardzo zasadny :-)

Wydaje się pasować.

--
Marcin

W dniu 15.11.2020 o 00:53, Marcin Debowski pisze:

Wiadomo, że jak się tym oberwie to krzywda być może, może też podpalić, ale czy osoba, która takich rac okazjonalnie używa, wie, że jest ona zdolna łatwo przebić np. z takiej odległości i pod takim kątem okno? Jest listopad, szanse, że mogło być otwarte są takie se.

Jeśli umie czytać, to powinna. Na tych racach jest to napisane.
Oczywiście możemy założyć, ze to analfabeci, albo rzucają z zamkniętymi
oczami., ale to już nic poradzić sie nie da.

MZ rzucający godził się z podpaleniem tęczowego transparentu, czy tego ze strajkiem kobiet (pewnie to było zamiarem zresztą) ale już niekoniecznie ze spaleniem komuś mieszkania.

No dobra, obejrzałem ten film (wczesniej widziałem same zdjęcia).... i widzę, że to była istna kanonada. To już nie jest jakieś przypadkowe wytrzelenie pod wpływem impulsu i szanse aby coś zniszczyć rosną istotnie. Rozumiem, że takie race to bez pozwolenia można nabyć i używać? Papa się na dachu od tego w listopadzie zapali?

Zapali. Od zapałki też. Takie race można samemu zrobić w domu bez
większego wysiłku. Ja za młodego bawiłem się tak, ale myśmy je
wystrzeliwali nad rzeką, gdzie w promieniu kilkuset metrów niczego nie
było, a nie po mieście, ludziach i budynkach.

--
Robert Tomasik

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fb1132b$0$536$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 15.11.2020 o 00:53, Marcin Debowski pisze:

No dobra, obejrzałem ten film (wczesniej widziałem same zdjęcia).... i
widzę, że to była istna kanonada. To już nie jest jakieś przypadkowe
wytrzelenie pod wpływem impulsu i szanse aby coś zniszczyć rosną
istotnie. Rozumiem, że takie race to bez pozwolenia można nabyć i
używać? Papa się na dachu od tego w listopadzie zapali?

Zapali. Od zapałki też. Takie race można samemu zrobić w domu bez
większego wysiłku. Ja za młodego bawiłem się tak, ale myśmy je
wystrzeliwali nad rzeką, gdzie w promieniu kilkuset metrów niczego nie
było,

Tylko sucha trawa i las :-P

a nie po mieście, ludziach i budynkach.

Z betonu :-)

J.

No nam się zdarzyło szybę sąsiadowi na parterze wybić ;-)
Bawiliśmy się na osiedlowej piaskownicy w strzelanie z armatek (ołówek automatyczny Kooh-i-Noor + siarka z zapałek + ołów wędkarski) i nagle brzdęk.
Taki tam zestaw "mały rusznikarz" ;-)
Producent nie dał ulotki "zasięg większy niż 15 metrów" ;-)


-- -- -

Ja za młodego bawiłem się tak, ale myśmy je wystrzeliwali nad rzeką, gdzie w promieniu kilkuset metrów niczego nie było, a nie po mieście, ludziach i budynkach.

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fafe6e4$0$6347$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 14.11.2020 o 14:26, J.F. pisze:

Marcin. Jak rzucasz granatem, to nie możesz się tłumaczyć, ze tylko huku
chciałeś narobić.

Dlaczego nie ? Huku chciales narobic.

Bo normalnym następstwem są latające odłamki i fala ciśnienia.

Huk to fala cisnienia. Tego chciales narobic ... i ewentualnie nie zdawales sobie sprawy, ze tez moze zabic.

Zakladajac oczywiscie, ze rzucales w jakies puste miejsce, a
przynajmniej tak ci sie wydawalo.

No przy takim założeniu może by przeszło.

IMO to wrecz obowiazkowo, ale kasta moze miec inne zdanie.

A jak sie okaze, ze odlamek 200m polecial  ... to chyba bedzie dobry przyklad nieumyslnosci.

Ale - nieumyslne przestepstwa to tylko niektore sa karalne.
Musisz dobry zarzut postawic.

A chyba chcialbys "usilowanie z zamiarem ewentualnym".

Podobnie rzucanie racami po mieście wiąże się z
zagrożeniem pożarowym.

No, beton raczej nie plonie, a asfalt podpalic trudno ... samochod za to
latwo.

Firankę w uchylonym oknie. Ubranie na człowieku. U nas kilka lat temu
idiota wrzucił petardę do takiej skrzynki na budynku. Zapaliło się
ocieplenie pomiędzy tynkiem, a ścianą.

Nie powinno tlenu zabraknac ?

Nie na darmo na meczach czy
innych zgromadzeniach zabrania się używania pirotechniki. Było wiele
wypadków.

Czy tak wiele ... czy raczej chciano kibolom ulubiona rozrywke zabrac ? :-P
A i tak jest uzywana.

No i dodac przekornosc Polakow
"i niech nam Gronkiewicz powie, ze nie wolno uzywac rac"

https://youtu.be/hF6cl44AKTs?t=78


J.

W dniu 15.11.2020 o 03:33, J.F. pisze:

Zakladajac oczywiscie, ze rzucales w jakies puste miejsce, a przynajmniej tak ci sie wydawalo.

No przy takim założeniu może by przeszło.

IMO to wrecz obowiazkowo, ale kasta moze miec inne zdanie. A jak sie
okaze, ze odlamek 200m polecial  ... to chyba bedzie dobry przyklad
nieumyslnosci. Ale - nieumyslne przestepstwa to tylko niektore sa
karalne. Musisz dobry zarzut postawic.

Jeśli masz granat obronny, to lecący 200 metrów odłamek jest normalnym
następstwem i o żadnej nieumyślności tu mowy być nie może.

A chyba chcialbys "usilowanie z zamiarem ewentualnym".

Jakie usiłowanie? Usiłowanie, to by było, jakby nie rzucił, albo za słbo
rzucił i do stawu wpadło.

Podobnie rzucanie racami po mieście wiąże się z zagrożeniem
pożarowym.

No, beton raczej nie plonie, a asfalt podpalic trudno ...
samochod za to latwo.

Firankę w uchylonym oknie. Ubranie na człowieku. U nas kilka lat
temu idiota wrzucił petardę do takiej skrzynki na budynku. Zapaliło
się ocieplenie pomiędzy tynkiem, a ścianą.

Nie powinno tlenu zabraknac ?

Nie wiem. W tym wypadku byli potrzebni strażacy. Może jakby się chałupa
spaliła, to by tego tlenu zabrakło. Nikt nie sprawdzał.

Nie na darmo na meczach czy innych zgromadzeniach zabrania się
używania pirotechniki. Było wiele wypadków.

Czy tak wiele ... czy raczej chciano kibolom ulubiona rozrywke zabrac
? :-P A i tak jest uzywana.
No i dodac przekornosc Polakow "i niech nam Gronkiewicz powie, ze nie
wolno uzywac rac"
https://youtu.be/hF6cl44AKTs?t=78

Jak zapłacą za kilka remontów, to zrozumieją.


--
Robert Tomasik

W dniu 15.11.2020 o 12:43, Robert Tomasik pisze:
/.../

Jak zapłacą za kilka remontów, to zrozumieją.

Zacznijmy odpłacenia za dewastacje kościołów

W dniu 15.11.2020 o 12:57, Smok Eustachy pisze:

Jak zapłacą za kilka remontów, to zrozumieją.

Zacznijmy odpłacenia za dewastacje kościołów

Póki co o paleniu kościołów nie słyszałem. Kilku niezbyt mądrych
aktywistów pokrzyczało i pobiegało po wnętrzu. Kilku idiotów coś
głupiego namalowało na ścianie.

Moim zdaniem straty wizerunkowe kościoła bronionego przez chuliganów
przed ponoć niemal 100% społeczeństwem katolików są o wiele większe, niż
spowodowaliby ci wrzeszczący w koście kretyni, którzy pewnie przez
większość zostaliby potępieni.

--
Robert Tomasik

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 15.11.2020 o 12:57, Smok Eustachy pisze:

Jak zapłacą za kilka remontów, to zrozumieją.

Zacznijmy odpłacenia za dewastacje kościołów

Póki co o paleniu kościołów nie słyszałem. Kilku niezbyt mądrych
aktywistów pokrzyczało i pobiegało po wnętrzu. Kilku idiotów coś
głupiego namalowało na ścianie.

Moim zdaniem straty wizerunkowe kościoła bronionego przez chuliganów
przed ponoć niemal 100% społeczeństwem katolików są o wiele większe, niż
spowodowaliby ci wrzeszczący w koście kretyni, którzy pewnie przez
większość zostaliby potępieni.

Władimir Władimirowicz prze naprzód aż do napotkania solidnego oporu.
Dlaczego jesteś pewny że bez "obrońców kościołów" protestujący
radykałowie  nie posunęliby się _znacznie_ dalej?  Tego że posunęliby
się dalej ja jestem pewny, mam tylko _średnią nadzieje_ że nie
_bardzo znacznie_ dalej.

IMHO Kościół "ciepłe kluchy" jest skazany na powolne zanikniecie.
IMHO na dłuższą metę warto _zaryzykować_ i budować "twarde jądro".
"Kto (wcale) nie ryzykuje ten szampanem (wielkich) zwycięstw nie świętuje".

--
A. Filip
| Słońce i woda zawsze zdrowia doda.  (Przysłowie polskie)

W dniu 15.11.2020 o 13:27, A. Filip pisze:

Władimir Władimirowicz prze naprzód aż do napotkania solidnego oporu.

O Putinie piszesz? A co on ma do rzeczy?

Dlaczego jesteś pewny że bez "obrońców kościołów" protestujący
radykałowie  nie posunęliby się _znacznie_ dalej?  Tego że posunęliby
się dalej ja jestem pewny, mam tylko _średnią nadzieje_ że nie
_bardzo znacznie_ dalej.

I co by niby zrobili? Ale tak w praktyce. Byłoby trochę wrzasków w
kościele. Ludzie mają prawo być niezadowoleni i walka z niezadowolonymi
nie zmniejszy poziomu tego niezadowolenia. Biegających po kościołach
zapewnie zbyt wielu by nie było i dałoby argument, że poparcia dla
takich działań nie ma. A teraz, to w sumie nie wiadomo. W necie są
filmiki z kilkoma aktywistami, co to starli się z jakimiś samozwańczymi
grupami ochrony.

IMHO Kościół "ciepłe kluchy" jest skazany na powolne zanikniecie.
IMHO na dłuższą metę warto _zaryzykować_ i budować "twarde jądro".
"Kto (wcale) nie ryzykuje ten szampanem (wielkich) zwycięstw nie świętuje".

Patrząc na inne kraje Europy, to już od wielu lat kościoły są po prostu
pustawe.


--
Robert Tomasik

W dniu 15.11.2020 o 14:05, Robert Tomasik pisze:
/.../

I co by niby zrobili? Ale tak w praktyce. Byłoby trochę wrzasków w
kościele.

Dewastacja, zniszczenia, połamania, malowania, wyrwania, profanowania.
Kąsania.


  Ludzie mają prawo być niezadowoleni i walka z niezadowolonymi

nie zmniejszy poziomu tego niezadowolenia.

Niech se zbudują wlasny kościół i se go dewastują do woli.

Biegających po kościołach

zapewnie zbyt wielu by nie było i dałoby argument, że poparcia dla
takich działań nie ma.

Z materiałami audiowizualnymi kontakt miałeś?

W dniu 15.11.2020 o 14:27, Smok Eustachy pisze:

I co by niby zrobili? Ale tak w praktyce. Byłoby trochę wrzasków w kościele.

Dewastacja, zniszczenia, połamania, malowania, wyrwania, profanowania. Kąsania.

Jak dotąd, to poza pokrzykiwaniem nik nic nie palił i nie łamał.

Ludzie mają prawo być niezadowoleni i walka z niezadowolonymi

nie zmniejszy poziomu tego niezadowolenia.

Niech se zbudują wlasny kościół i se go dewastują do woli.

Kościół własnych środków nie ma. Dostaje je od wiernych.

--
Robert Tomasik

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 15.11.2020 o 14:27, Smok Eustachy pisze:

I co by niby zrobili? Ale tak w praktyce. Byłoby trochę wrzasków w kościele.

Dewastacja, zniszczenia, połamania, malowania, wyrwania, profanowania. Kąsania.

Jak dotąd, to poza pokrzykiwaniem nik nic nie palił i nie łamał.

Ludzie mają prawo być niezadowoleni i walka z niezadowolonymi

nie zmniejszy poziomu tego niezadowolenia.

Niech se zbudują wlasny kościół i se go dewastują do woli.

Kościół własnych środków nie ma. Dostaje je od wiernych.

Wierni łożą na to by niewierni mieli co dewastować?

--
A. Filip
| Jak za króla Sasa. Jedz, pij i popuszczaj pasa.
| (Przysłowie polskie)

W dniu 15.11.2020 o 16:37, A. Filip pisze:

Wierni łożą na to by niewierni mieli co dewastować?

Moim zdaniem nie masz racji. Kościół od dłuższego czasu w niewielkim
stopniu jest utrzymywany z datków wiernych. Przede wszystkim państwo go
utrzymuje. Płacąc za nauczanie religii księżom i zakonnicom. Remontując
kościoły. Przekazując KK nieruchomości, które ten wynajmuje, albo i
sprzedaje. Nigdy nie bawiłem się w statystyki, ale wątpię, by
przekazywane przez wiernych datki za śluby, pogrzeby, msze czy na tacę
środki zaspokoiły kilka procent potrzeb kościoła.

--
Robert Tomasik

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fb17788$0$545$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 15.11.2020 o 16:37, A. Filip pisze:

Wierni łożą na to by niewierni mieli co dewastować?

Moim zdaniem nie masz racji. Kościół od dłuższego czasu w niewielkim
stopniu jest utrzymywany z datków wiernych. Przede wszystkim państwo go
utrzymuje. Płacąc za nauczanie religii księżom i zakonnicom.

To moze utrzyma ksiedza, ale nie calosc organizacji.

Remontując kościoły.

Z drugiej strony - chcesz zobaczyc zabytki ... koscioly czekaja. Wypada partycypowac ...

Przekazując KK nieruchomości, które ten wynajmuje, albo i
sprzedaje.

Ale trzeba przyznac, ze w wczesniej zabral wiecej.

Nigdy nie bawiłem się w statystyki, ale wątpię, by
przekazywane przez wiernych datki za śluby, pogrzeby, msze czy na tacę
środki zaspokoiły kilka procent potrzeb kościoła.

Do 1990 musialy starczyc. Co prawda Fundusz Koscielny byl, ale raczej niewielki.

tysiac wiernych w parafii ... jak da po 10 zl na msze ... przyzwoita kwota na tydzien ... o ile przyjda.


J.

W dniu 15.11.2020 o 23:32, J.F. pisze:

Moim zdaniem nie masz racji. Kościół od dłuższego czasu w niewielkim
stopniu jest utrzymywany z datków wiernych. Przede wszystkim państwo go
utrzymuje. Płacąc za nauczanie religii księżom i zakonnicom.

To moze utrzyma ksiedza, ale nie calosc organizacji.

A dotacje na źródła i tego typu przedsięwziecia?

Remontując kościoły.

Z drugiej strony - chcesz zobaczyc zabytki ... koscioly czekaja. Wypada
partycypowac ...

Czy ja piszę, że źle. Stwierdzam fakt i tyle.

Przekazując KK nieruchomości, które ten wynajmuje, albo i
sprzedaje.

Ale trzeba przyznac, ze w wczesniej zabral wiecej.

Możesz rozwinąć?

Nigdy nie bawiłem się w statystyki, ale wątpię, by
przekazywane przez wiernych datki za śluby, pogrzeby, msze czy na tacę
środki zaspokoiły kilka procent potrzeb kościoła.

Do 1990 musialy starczyc. Co prawda Fundusz Koscielny byl, ale raczej
niewielki.
tysiac wiernych w parafii ... jak da po 10 zl na msze ... przyzwoita
kwota na tydzien ... o ile przyjda.

Wtedy się chodziło do kościoła. Jak nie przyszedłeś z 10 minut przed
czasem, to ciężko byłe wejść do kościoła.


--
Robert Tomasik

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fb1b7fb$0$6344$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 15.11.2020 o 23:32, J.F. pisze:

Moim zdaniem nie masz racji. Kościół od dłuższego czasu w niewielkim
stopniu jest utrzymywany z datków wiernych. Przede wszystkim państwo go
utrzymuje. Płacąc za nauczanie religii księżom i zakonnicom.

To moze utrzyma ksiedza, ale nie calosc organizacji.

A dotacje na źródła i tego typu przedsięwziecia?

Tych dotacji trudno zliczyc, ale nauczycielskiej pensji to starczy jednemu ksiedzu na skromne zycie.

Remontując kościoły.

Z drugiej strony - chcesz zobaczyc zabytki ... koscioly czekaja. Wypada
partycypowac ...

Czy ja piszę, że źle. Stwierdzam fakt i tyle.

Ale tez tak niekoniecznie jest to "utrzymywanie przez panstwo".

Przekazując KK nieruchomości, które ten wynajmuje, albo i
sprzedaje.

Ale trzeba przyznac, ze w wczesniej zabral wiecej.

Możesz rozwinąć?

W 1939 KK mial spore dobra.

Nigdy nie bawiłem się w statystyki, ale wątpię, by
przekazywane przez wiernych datki za śluby, pogrzeby, msze czy na tacę
środki zaspokoiły kilka procent potrzeb kościoła.

Do 1990 musialy starczyc. Co prawda Fundusz Koscielny byl, ale raczej
niewielki.
tysiac wiernych w parafii ... jak da po 10 zl na msze ... przyzwoita
kwota na tydzien ... o ile przyjda.

Wtedy się chodziło do kościoła. Jak nie przyszedłeś z 10 minut przed
czasem, to ciężko byłe wejść do kościoła.

A teraz co - wiernych ubylo, czy kosciolow przybylo ?

Dotacji do budowy nowych raczej nie bylo (poza przekazaniem dzialek).

J.

W dniu 15.11.2020 o 23:32, J.F. pisze:

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup

Przekazując KK nieruchomości, które ten wynajmuje, albo i
sprzedaje.

Ale trzeba przyznac, ze w wczesniej zabral wiecej.

Trzeba przyznać, że powinieneś najpierw przemyśleć co było wcześniej.
Albo zakolegować się z jakimś podręcznikiem historii.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

W dniu 15.11.2020 o 16:13, Robert Tomasik pisze:

W dniu 15.11.2020 o 14:27, Smok Eustachy pisze:

I co by niby zrobili? Ale tak w praktyce. Byłoby trochę wrzasków w
kościele.

Dewastacja, zniszczenia, połamania, malowania, wyrwania,
profanowania. Kąsania.

Jak dotąd, to poza pokrzykiwaniem nik nic nie palił i nie łamał.

Kufnia. W TVNie nie pokazują to nie znaczy że nie było akcji.

https://twitter.com/DariuszMatecki/status/1327193788628996097
https://twitter.com/DariuszMatecki/status/1321773555311431682
https://twitter.com/MaciekDobrowol2/status/1320861504338644993
https://twitter.com/DariuszMatecki/status/1326158270910836737

Ludzie mają prawo być niezadowoleni i walka z niezadowolonymi

nie zmniejszy poziomu tego niezadowolenia.

Niech se zbudują wlasny kościół i se go dewastują do woli.

Kościół własnych środków nie ma. Dostaje je od wiernych.

A wierni to co? Kościół.

W dniu 15.11.2020 o 16:49, Smok Eustachy pisze:

A wierni to co? Kościół.

Słuszna uwaga. Czyli gdy kościół ukrywa pedofilów, to winni są wierni.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 15.11.2020 o 16:49, Smok Eustachy pisze:

I co by niby zrobili? Ale tak w praktyce. Byłoby trochę wrzasków w
kościele.

Dewastacja, zniszczenia, połamania, malowania, wyrwania,
profanowania. Kąsania.

Jak dotąd, to poza pokrzykiwaniem nik nic nie palił i nie łamał.

Kufnia. W TVNie nie pokazują to nie znaczy że nie było akcji.
https://twitter.com/DariuszMatecki/status/1327193788628996097
https://twitter.com/DariuszMatecki/status/1321773555311431682
https://twitter.com/MaciekDobrowol2/status/1320861504338644993
https://twitter.com/DariuszMatecki/status/1326158270910836737

Piszemy tu o kościołach, a nie biurach PiS. Nie popieram dewastacji tych
biur, ale ja piszę o kościołach. Kościoły to trochę inne obiekty.

--
Robert Tomasik

W dniu 15.11.2020 o 19:49, Robert Tomasik pisze:
/../

Jak dotąd, to poza pokrzykiwaniem nik nic nie palił i nie łamał.

Kufnia. W TVNie nie pokazują to nie znaczy że nie było akcji.
https://twitter.com/DariuszMatecki/status/1327193788628996097
https://twitter.com/DariuszMatecki/status/1321773555311431682
https://twitter.com/MaciekDobrowol2/status/1320861504338644993
https://twitter.com/DariuszMatecki/status/1326158270910836737

Piszemy tu o kościołach, a nie biurach PiS. Nie popieram dewastacji tych
biur, ale ja piszę o kościołach. Kościoły to trochę inne obiekty.

Kościóly były podobnym celem jak owe biura. W tym podfajczone.

W dniu 16.11.2020 o 00:45, Smok Eustachy pisze:

Kościóly były podobnym celem jak owe biura. W tym podfajczone.

Wydazje mi się, ze się mylisz :-)

--
Robert Tomasik

Użytkownik "Smok Eustachy"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fb14dee$0$548$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 15.11.2020 o 16:13, Robert Tomasik pisze:

W dniu 15.11.2020 o 14:27, Smok Eustachy pisze:

I co by niby zrobili? Ale tak w praktyce. Byłoby trochę wrzasków w
kościele.

Dewastacja, zniszczenia, połamania, malowania, wyrwania,
profanowania. Kąsania.

Jak dotąd, to poza pokrzykiwaniem nik nic nie palił i nie łamał.

Kufnia. W TVNie nie pokazują to nie znaczy że nie było akcji.

https://twitter.com/DariuszMatecki/status/1327193788628996097

Hm, ten tego ... bardzo kulturalnie hasla zaledwie naklejone na szyby ....

https://twitter.com/DariuszMatecki/status/1321773555311431682
https://twitter.com/MaciekDobrowol2/status/1320861504338644993
https://twitter.com/DariuszMatecki/status/1326158270910836737

Ludzie mają prawo być niezadowoleni i walka z niezadowolonymi

nie zmniejszy poziomu tego niezadowolenia.

Niech se zbudują wlasny kościół i se go dewastują do woli.

Kościół własnych środków nie ma. Dostaje je od wiernych.

A wierni to co? Kościół.

Owieczki. Do strzyżenia.

J.

W dniu 15.11.2020 o 16:13, Robert Tomasik pisze:
/.../

Niech se zbudują wlasny kościół i se go dewastują do woli.

Kościół własnych środków nie ma. Dostaje je od wiernych.

No niech założa włąsny kościół wqurwienia i świątynie niech se postawią.
A Lempart wzywająca do robienie dymu w kościołach ma na myśli palenie kadzidła.
Mamy jeszcze terroryzowanie poprzez ujawnianie adresów i robienie spędów pod domami.

W dniu 15.11.2020 o 17:19, Smok Eustachy pisze:

A Lempart wzywająca do robienie dymu w kościołach ma na myśli palenie
kadzidła.

Co innego wyrazić niezadowolenie i pokrzyczeć. Co innego podpalić.

Mamy jeszcze terroryzowanie poprzez ujawnianie adresów i robienie spędów
pod domami.

JAk zaczęły sie marsze pod dom Generała, to pisałem tu, że to nowy
standard w polityce i chyba ktoś nie do końca to przemyślał. Byli tacy,
co mnie o obronę komunizmu pomawiali. No i teraz ci "antykomuniści" sami
się chowają po domach przed tłumem. Ciekawe ilu z nich biegało pod dom
Generała.


--
Robert Tomasik

W dniu 15.11.2020 o 19:52, Robert Tomasik pisze:

JAk zaczęły sie marsze pod dom Generała,

Ciekawe ilu z nich biegało pod dom
Generała.

Znamienne, że "generała" piszesz wielką literą.


--
Shrek

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fb178e2$0$545$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 15.11.2020 o 17:19, Smok Eustachy pisze:

A Lempart wzywająca do robienie dymu w kościołach ma na myśli palenie
kadzidła.

Co innego wyrazić niezadowolenie i pokrzyczeć. Co innego podpalić.

Mamy jeszcze terroryzowanie poprzez ujawnianie adresów i robienie spędów
pod domami.

JAk zaczęły sie marsze pod dom Generała, to pisałem tu, że to nowy
standard w polityce i chyba ktoś nie do końca to przemyślał. Byli tacy,

Jakby w kraju byl zwyczaj, ze pomaszeruja i pokrzycza, to pol biedy, ale u nas zaraz kamienie i race leca.
Butelki z benzyna jeszcze nie :-)

Albo tak np wysr* sie komus na trawniku - to ktory paragraf ? :-)
W wyrazie dezaprobaty :-)

co mnie o obronę komunizmu pomawiali. No i teraz ci "antykomuniści" sami
się chowają po domach przed tłumem. Ciekawe ilu z nich biegało pod dom
Generała.

A moze i dobrze - zasluzyli tak samo :-)

J.

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fb14597$0$6348$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 15.11.2020 o 14:27, Smok Eustachy pisze:

Ludzie mają prawo być niezadowoleni i walka z niezadowolonymi

nie zmniejszy poziomu tego niezadowolenia.

Niech se zbudują wlasny kościół i se go dewastują do woli.

Kościół własnych środków nie ma. Dostaje je od wiernych.

Dyskusyjne.
W Polsce moze i ma mało, bo mu nie/wierni zabrali.

Historycznie mial duzo, nawet bardzo duzo ...

J.

W dniu 16.11.2020 o 00:21, J.F. pisze:

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5fb14597$0$6348$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 15.11.2020 o 14:27, Smok Eustachy pisze:

Ludzie mają prawo być niezadowoleni i walka z niezadowolonymi

nie zmniejszy poziomu tego niezadowolenia.

Niech se zbudują wlasny kościół i se go dewastują do woli.

Kościół własnych środków nie ma. Dostaje je od wiernych.

Dyskusyjne.
W Polsce moze i ma mało, bo mu nie/wierni zabrali.
Historycznie mial duzo, nawet bardzo duzo ...

Nigdy sie nad tym nie zastanawiałem głębiej. U nas w Galicji Była tzw.
"kasata józefińska". Miłościwie panujący pozabierał majątek klasztorom.
W moim mieście były trzy klasztory. W jednym do dziś jest Zakład Karny.
W drugim był Urząd Skarbowy,  a teraz pusty stoi od kilkunastu chyba
lat. W trzecim zrobiono Dom Pomocy Społecznej i Jezuici odzyskali go
kilkanaście lat temu robiąc tam szkołę.

Tak więc po I WS startowali od tzw. "zera".


--
Robert Tomasik

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fb1bc35$0$557$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 16.11.2020 o 00:21, J.F. pisze:

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup

Kościół własnych środków nie ma. Dostaje je od wiernych.

Dyskusyjne.
W Polsce moze i ma mało, bo mu nie/wierni zabrali.
Historycznie mial duzo, nawet bardzo duzo ...

Nigdy sie nad tym nie zastanawiałem głębiej. U nas w Galicji Była tzw.
"kasata józefińska". Miłościwie panujący pozabierał majątek klasztorom.

A w zaborze pruskim byla sekularyzacja.

W moim mieście były trzy klasztory. W jednym do dziś jest Zakład Karny.
W drugim był Urząd Skarbowy,  a teraz pusty stoi od kilkunastu chyba
lat. W trzecim zrobiono Dom Pomocy Społecznej i Jezuici odzyskali go
kilkanaście lat temu robiąc tam szkołę.

A biskup gdzie mieszka ? :-)

Tak więc po I WS startowali od tzw. "zera".

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,5981
Spore to zero bylo ...

J.






--
Robert Tomasik

W dniu 16.11.2020 o 02:53, J.F. pisze:

W moim mieście były trzy klasztory. W jednym do dziś jest Zakład Karny.
W drugim był Urząd Skarbowy,  a teraz pusty stoi od kilkunastu chyba
lat. W trzecim zrobiono Dom Pomocy Społecznej i Jezuici odzyskali go
kilkanaście lat temu robiąc tam szkołę.

A biskup gdzie mieszka ? :-)

70 km stąd.


--
Robert Tomasik

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fb285b6$0$6347$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 16.11.2020 o 02:53, J.F. pisze:

W moim mieście były trzy klasztory. W jednym do dziś jest Zakład Karny.
W drugim był Urząd Skarbowy,  a teraz pusty stoi od kilkunastu chyba
lat. W trzecim zrobiono Dom Pomocy Społecznej i Jezuici odzyskali go
kilkanaście lat temu robiąc tam szkołę.

A biskup gdzie mieszka ? :-)

70 km stąd.

Ale w pałacu ?

I kto mu ten pałac utrzymywal przez wieki ?

J.

W dniu 16.11.2020 o 15:24, J.F. pisze:

W moim mieście były trzy klasztory. W jednym do dziś jest Zakład Karny.
W drugim był Urząd Skarbowy,  a teraz pusty stoi od kilkunastu chyba
lat. W trzecim zrobiono Dom Pomocy Społecznej i Jezuici odzyskali go
kilkanaście lat temu robiąc tam szkołę.

A biskup gdzie mieszka ? :-)

70 km stąd.

Ale w pałacu ?

Taka większa kamienica. Szału akurat nie ma.

I kto mu ten pałac otrzymywał przez wieki ?

Nie mam zielonego pojęcia.


--
Robert Tomasik

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fb2c720$0$545$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 16.11.2020 o 15:24, J.F. pisze:

W moim mieście były trzy klasztory. W jednym do dziś jest Zakład Karny.
W drugim był Urząd Skarbowy,  a teraz pusty stoi od kilkunastu chyba
lat. W trzecim zrobiono Dom Pomocy Społecznej i Jezuici odzyskali go
kilkanaście lat temu robiąc tam szkołę.

A biskup gdzie mieszka ? :-)

70 km stąd.

Ale w pałacu ?

Taka większa kamienica. Szału akurat nie ma.

Z wlasnym parkiem, ale faktycznie - zaden pałac.

I kto mu ten pałac otrzymywał przez wieki ?

Nie mam zielonego pojęcia.

https://www.it.tarnow.pl/atrakcje/tarnow/zabytki-i-atrakcje/palace-tarnowa/


J.

W dniu 15.11.2020 o 13:27, A. Filip pisze:

Władimir Władimirowicz prze naprzód aż do napotkania solidnego oporu.
Dlaczego jesteś pewny że bez "obrońców kościołów" protestujący
radykałowie  nie posunęliby się _znacznie_ dalej?  Tego że posunęliby
się dalej ja jestem pewny, mam tylko _średnią nadzieje_ że nie
_bardzo znacznie_ dalej.

Kto sieje wiatr...
Fundamentaliści religijni są zbyt tępi żeby przewidzieć skutki swoich poczynań. Właściciele niewolników też płakali, gdy im w końcu niewolnicy dobrali się do dupy. Też mieli "średnią nadzieję", "że nie bardzo znacznie dalej" i dlatego do ostatniej chwili nie zrobili nic, kompletnie nic, żeby temu zapobiec. A mogli. Byli bardzo zaskoczeni i zdziwieni, jak do tego mogło dojść, bo nie ogarniali różnicy między przyczyną i skutkiem.

IMHO Kościół "ciepłe kluchy" jest skazany na powolne zanikniecie.

Obecnie marzą o powolnym zanikaniu, bo już wiedzą, że im się pod dupami zapaliło.

IMHO na dłuższą metę warto _zaryzykować_ i budować "twarde jądro".
"Kto (wcale) nie ryzykuje ten szampanem (wielkich) zwycięstw nie świętuje".

Nie warto.

"Światu grożą trzy plagi, trzy zarazy. Pierwsza to plaga nacjonalizmu. Druga to plaga rasizmu. Trzecia to plaga religijnego fundamentalizmu. Te trzy plagi mają tę samą cechę, wspólny mianownik. Jest nim agresywna, wszechwładna, totalna irracjonalność. Do umysłu porażonego jedną z tych plag nie sposób dotrzeć. W takiej głowie pali się święty stos, który tylko czeka ofiary. Wszelka próba spokojnej rozmowy będzie mijać się z celem. Nie o rozmowę mu chodzi, tylko o deklarację. Żebyś mu przytaknął, przyznał rację, podpisał akces. Inaczej w jego oczach nie masz znaczenia, nie istniejesz, ponieważ liczysz się tylko jako narzędzie, jako instrument, jako oręż. Nie ma ludzi - jest sprawa. Umysł tknięty taką zarazą to umysł zamknięty, jednowymiarowy, monotematyczny, obracający się wyłącznie wokół jednego wątku - swojego wroga. Myśl o wrogu żywi nas, pozwala nam istnieć. Dlatego wróg jest zawsze obecny, jest zawsze z nami."
Imperium, Ryszard Kapuściński

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

W dniu 15.11.2020 o 13:08, Robert Tomasik pisze:

W dniu 15.11.2020 o 12:57, Smok Eustachy pisze:

Jak zapłacą za kilka remontów, to zrozumieją.

Zacznijmy odpłacenia za dewastacje kościołów

Póki co o paleniu kościołów nie słyszałem. Kilku niezbyt mądrych
aktywistów pokrzyczało i pobiegało po wnętrzu. Kilku idiotów coś
głupiego namalowało na ścianie.

Moim zdaniem straty wizerunkowe kościoła bronionego przez chuliganów
przed ponoć niemal 100% społeczeństwem katolików są o wiele większe, niż
spowodowaliby ci wrzeszczący w koście kretyni, którzy pewnie przez
większość zostaliby potępieni.

Ale masz jakieś wsparcie?
Chuligani atakowali kościoły i ranili policjantów racami.
https://niezalezna.pl/360555-w-trakcie-protestu-zranila-policjanta-raca-sad-zdecydowal-aresztu-nie-bedzie

W dniu 15.11.2020 o 13:08, Robert Tomasik pisze:

W dniu 15.11.2020 o 12:57, Smok Eustachy pisze:

Jak zapłacą za kilka remontów, to zrozumieją.

Zacznijmy odpłacenia za dewastacje kościołów

Póki co o paleniu kościołów nie słyszałem.

Skuteczna obrona zapobiegła. Gdzieś tak do 28 października był realizowany plan obalenia Kaczora: dewastacja kościołów, wdzieranie się do biur pisiorów etc. Były to działania rozwojowe. Szybko się okazało że Julki są niesprawne bojowo i wystarczy parunastu  gości żeby nie przechodzili. Policja wówczas faktycznie początkowo pomogła.
Obrona Jasnej Góry była symptomatyczna, tam tysiące szły i grozili obrońcom bijatyką a  ci nie pękali.
Przełomem był ten atak na kościół w Poznaniu, którego A. Filip nie może obejrzeć, z nożami i trzonkami od siekier.
Potem Julki miały się zając wygłupianiem a akcje miały robić zorganizowane grupy przestępcze (Antifa) które poruszając się autobusami miały kasować grupki obrońców na prowincji. Po jednej takiej akcji okazało się, że to może nie pyknąć. Czy tam po dwóch.

  Były też dewastacyjne zorganizowane działania: furgonetki podjeżdżające pod kościoły i dewastujące.

Potem powołanie Rady Konwulsacyjnej wygasiło słabnące zadymy.

Kaczor wezwał do obrony kościołów jak było już pozamiatane.

Czy Lempart wierzyła, że w ten sposób Kaczora obali, czy cynicznie wysłała Julki na rzeź żeby pokazywać ich masakre w TVN i Onecie i w Niemczech? Trudno powiedzieć. Raz wydaje mi się że tak a raz że siak.
Dodatkowo mamy bun Policji i jest jak jest.

Użytkownik "Smok Eustachy"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fb15447$0$540$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 15.11.2020 o 13:08, Robert Tomasik pisze:

W dniu 15.11.2020 o 12:57, Smok Eustachy pisze:

Jak zapłacą za kilka remontów, to zrozumieją.

Zacznijmy odpłacenia za dewastacje kościołów

Póki co o paleniu kościołów nie słyszałem.

Skuteczna obrona zapobiegła. Gdzieś tak do 28 października był realizowany plan obalenia Kaczora: dewastacja kościołów, wdzieranie się do biur pisiorów etc. Były to działania rozwojowe. Szybko się okazało że Julki są niesprawne bojowo i wystarczy parunastu  gości żeby nie przechodzili.

Haslo "dym w kosciolach" owszem - bylo, ale widac symboliczne, bo jakos zaden nie splonal.
I to nie tylko dzieki "ochronie".

J.

Smok Eustachy <smok@wurg.pl> pisze:

[...]
Przełomem był ten atak na kościół w Poznaniu, którego A. Filip nie
może obejrzeć, z nożami i trzonkami od siekier. [...]

Może ale niewystarczająco chciał by zgodzić się na to co google chciał
wymusić.  Dorzuciłeś taką zanętę że może się złamie.

--
A. Filip
| Szczęśliwi ludzie mają szczęśliwą rodzinę i szczęśliwy dom.  | (Przysłowie hawajskie)

W dniu 15.11.2020 o 17:16, Smok Eustachy pisze:

Obrona Jasnej Góry była symptomatyczna, tam tysiące szły i grozili obrońcom bijatyką a  ci nie pękali.

Zaraz tam tysiące... całe miliony szły, a ci nie pękali. Bohaterzy narodowi. A jak kiedyś będziecie chcieli stawiać im pomniki, to się okaże, że zakłamana telewizja celowo nie zarejestrowała tych dziesiątków milionów, a oni życie oddali w obronie kościołów pod butami setek milionów atakujących.

Czy Lempart wierzyła, że w ten sposób Kaczora obali, czy cynicznie wysłała Julki na rzeź żeby pokazywać ich masakre w TVN

No pewnie że celowo. Najpierw rozdała kobietom walkie-talkie (już ty wiesz skąd ona tyle ich miała...) z chipem szyfrującym żeby służby nie przechwyciły smsów, a potem z tajnego sztabu w podziemnym bunkrze w zapomnianej przez prawaków byłej kopalni węgla wydała im rozkaz do ataku. Wysłała ich cynicznie do boju. A te wszystkie kobiety, w dużej mierze z wyższym wykształceniem, wyłączyły myślenie jak typowe kibolskie prawaki i dały się wysłać.

LOL

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 15.11.2020 o 17:16, Smok Eustachy pisze:

Skuteczna obrona zapobiegła. Gdzieś tak do 28 października był
realizowany plan obalenia Kaczora

Kaczor teoretycznie nie ma żadnej władzy. To szeregowy poseł. W tym
właśnie metoda, ze nie da się go obalić. On za nic nie odpowiada.

--
Robert Tomasik

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fb1794f$0$545$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 15.11.2020 o 17:16, Smok Eustachy pisze:

Skuteczna obrona zapobiegła. Gdzieś tak do 28 października był
realizowany plan obalenia Kaczora

Kaczor teoretycznie nie ma żadnej władzy. To szeregowy poseł. W tym
właśnie metoda, ze nie da się go obalić. On za nic nie odpowiada.

Przegapiles. Wicepremier.

J.

W dniu 16.11.2020 o 00:39, J.F. pisze:

Skuteczna obrona zapobiegła. Gdzieś tak do 28 października był
realizowany plan obalenia Kaczora

Kaczor teoretycznie nie ma żadnej władzy. To szeregowy poseł. W tym
właśnie metoda, ze nie da się go obalić. On za nic nie odpowiada.

Przegapiles. Wicepremier.

Ale to od kilku tygodni.


--
Robert Tomasik

W dniu 15.11.2020 o 19:54, Robert Tomasik pisze:

W dniu 15.11.2020 o 17:16, Smok Eustachy pisze:

Skuteczna obrona zapobiegła. Gdzieś tak do 28 października był
realizowany plan obalenia Kaczora

Kaczor teoretycznie nie ma żadnej władzy. To szeregowy poseł. W tym
właśnie metoda, ze nie da się go obalić. On za nic nie odpowiada.

Weź....

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fb11a2c$0$6329$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 15.11.2020 o 12:57, Smok Eustachy pisze:

Jak zapłacą za kilka remontów, to zrozumieją.

Zacznijmy odpłacenia za dewastacje kościołów

Póki co o paleniu kościołów nie słyszałem. Kilku niezbyt mądrych
aktywistów pokrzyczało i pobiegało po wnętrzu. Kilku idiotów coś
głupiego namalowało na ścianie.

Moim zdaniem straty wizerunkowe kościoła bronionego przez chuliganów
przed ponoć niemal 100% społeczeństwem katolików są o wiele większe, niż
spowodowaliby ci wrzeszczący w koście kretyni, którzy pewnie przez
większość zostaliby potępieni.

Hm ... jakie straty ?
Bo jednych to nie odstreczy, i drugich tez nie odstreczy ... od swoich pogladow.

A trzecich, niezdecydowanych - coraz mniej, takie skutki polityki pis :-(

Jakis tam zagraniczny analityk moze wyciagnie podobne wnioski ... ale kogo to obchodzi co on wyciagnie :-)
Za to straty wizerunkowe z nawet drobnych protestow w kosciolach tez by byly.

Ale ... ciekawy ten sojusz kosciola z "chuliganami".
Wydawaloby sie, ze przeciwstawne srodowiska.
Wiara na pokaz, tradycja "chuliganskiego" srodowiska, opiekuncze skrzydla Kosciola, przewodnia rola kilku ksiezy-"narodowcow" ?

Bo chyba nie umilowanie mlodych do pedofilsko-homoseksualnych ksiezy ? :-P

J.

W dniu 15.11.2020 o 12:57, Smok Eustachy pisze:

W dniu 15.11.2020 o 12:43, Robert Tomasik pisze:
/.../

Jak zapłacą za kilka remontów, to zrozumieją.

Zacznijmy odpłacenia za dewastacje kościołów

Zabytki zostały odnowione z naszych podatków, więc i z naszych podatków się odmaluje.
Jak tylko odbiorą kościołowi zagrabiony przez nich majątek, to zwróci się z nawiązką, więc te kilka bohomazów na ścianach to inwestycja, a nie koszt.

Pozdrawiam
Piotr

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fb1144c$0$536$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 15.11.2020 o 03:33, J.F. pisze:

Zakladajac oczywiscie, ze rzucales w jakies puste miejsce, a
przynajmniej tak ci sie wydawalo.

No przy takim założeniu może by przeszło.

IMO to wrecz obowiazkowo, ale kasta moze miec inne zdanie. A jak sie
okaze, ze odlamek 200m polecial  ... to chyba bedzie dobry przyklad
nieumyslnosci. Ale - nieumyslne przestepstwa to tylko niektore sa
karalne. Musisz dobry zarzut postawic.

Jeśli masz granat obronny, to lecący 200 metrów odłamek jest normalnym
następstwem i o żadnej nieumyślności tu mowy być nie może.

Ty to wiesz, a kto inny niekoniecznie.

A chyba chcialbys "usilowanie z zamiarem ewentualnym".

Jakie usiłowanie? Usiłowanie, to by było, jakby nie rzucił, albo za słbo
rzucił i do stawu wpadło.

Usilowanie spowodowania strat w wielkich rozmiarach, spowodowania smierci wielu osob itp.

Podobnie rzucanie racami po mieście wiąże się z zagrożeniem
pożarowym.

No, beton raczej nie plonie, a asfalt podpalic trudno ...
samochod za to latwo.

Firankę w uchylonym oknie. Ubranie na człowieku. U nas kilka lat
temu idiota wrzucił petardę do takiej skrzynki na budynku. Zapaliło
się ocieplenie pomiędzy tynkiem, a ścianą.

Nie powinno tlenu zabraknac ?

Nie wiem. W tym wypadku byli potrzebni strażacy. Może jakby się chałupa
spaliła, to by tego tlenu zabrakło. Nikt nie sprawdzał.

tak ogolnie, miedzy sciana a tynkiem po malenkim pozarze tlenu powinno byc malo ...

Nie na darmo na meczach czy innych zgromadzeniach zabrania się
używania pirotechniki. Było wiele wypadków.

Czy tak wiele ... czy raczej chciano kibolom ulubiona rozrywke zabrac
? :-P A i tak jest uzywana.
No i dodac przekornosc Polakow "i niech nam Gronkiewicz powie, ze nie
wolno uzywac rac"
https://youtu.be/hF6cl44AKTs?t=78

Jak zapłacą za kilka remontów, to zrozumieją.

Ale musisz zlapac ... no i musza byc straty.
A po tym filmie, to jakie straty byly ? Bo rac jakby tysiace ...

J.

W dniu 16.11.2020 o 00:14, J.F. pisze:

Jeśli masz granat obronny, to lecący 200 metrów odłamek jest normalnym
następstwem i o żadnej nieumyślności tu mowy być nie może.

Ty to wiesz, a kto inny niekoniecznie.

To po co się bierze za coś, o czym nie ma pojęcia?

A chyba chcialbys "usilowanie z zamiarem ewentualnym".

Jakie usiłowanie? Usiłowanie, to by było, jakby nie rzucił, albo za słbo
rzucił i do stawu wpadło.

Usilowanie spowodowania strat w wielkich rozmiarach, spowodowania
smierci wielu osob itp.

RZucajac w budynek godzi się na jego podpalenie.

Nie wiem. W tym wypadku byli potrzebni strażacy. Może jakby się chałupa
spaliła, to by tego tlenu zabrakło. Nikt nie sprawdzał.

tak ogolnie, miedzy sciana a tynkiem po malenkim pozarze tlenu powinno
byc malo ...

Powinno. Ale paliło się. Kamerą termiczna szukali i zwalali ocieplenie
tam, gdzie się tliło pod.

Jak zapłacą za kilka remontów, to zrozumieją.

Ale musisz zlapac ... no i musza byc straty.
A po tym filmie, to jakie straty byly ? Bo rac jakby tysiace ...

Nie mam zielonego pojęcia.


--
Robert Tomasik

W dniu 16.11.2020 o 00:14, J.F. pisze:

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup

/.../

Usilowanie spowodowania strat w wielkich rozmiarach, spowodowania smierci wielu osob itp.

A jak stawiasz znicze  pod drzwiami?

W dniu 14.11.2020 o 13:10, Marcin Debowski pisze:

Większosć
tych nazibaranów chyba mimo wszystko nie chce nikogo ukatrupić,

Czyli te wszystkie okrzyki "śmierć pedałom", "raz sierpem, raz młotem..." to tak dla jaj? Wieszanie portretów polityków na szubienicach też dla jaj?

Pozdrawiam
Piotr

On 2020-11-14, Kviat <Kviat> wrote:

W dniu 14.11.2020 o 13:10, Marcin Debowski pisze:

Większosć
tych nazibaranów chyba mimo wszystko nie chce nikogo ukatrupić,

Czyli te wszystkie okrzyki "śmierć pedałom", "raz sierpem, raz młotem..." to tak dla jaj? Wieszanie portretów polityków na szubienicach też dla jaj?

Wydaje mi się, że o skłonnościach psychopatycznych to tam pewnie jakiś odsetek jest, ale większość to ludzie z bardziej łagodnymi problemami. Tego czego szukają w takich grupach to potrzeba akceptacji, poczucie, że coś mogą, że są więcej warci niż środowisko, w którym się wychowali. Takie grupy im to zapewniają. Tego typu osoba, jak komuś zrobi kszywdę, w ostatecznej konfrontacji, gdy sobie już uświadomi do czego jej działanie doprowadziły zwykle się załamie, bo tak naprawdę nikogo krzywdzić nie chciała, a już szczególnie przypadkowej osoby.

--
Marcin

W dniu 15.11.2020 o 00:12, Marcin Debowski pisze:

On 2020-11-14, Kviat <Kviat> wrote:

W dniu 14.11.2020 o 13:10, Marcin Debowski pisze:

Większosć
tych nazibaranów chyba mimo wszystko nie chce nikogo ukatrupić,

Czyli te wszystkie okrzyki "śmierć pedałom", "raz sierpem, raz
młotem..." to tak dla jaj? Wieszanie portretów polityków na szubienicach
też dla jaj?

Wydaje mi się, że o skłonnościach psychopatycznych to tam pewnie jakiś
odsetek jest, ale większość to ludzie z bardziej łagodnymi problemami.
Tego czego szukają w takich grupach to potrzeba akceptacji, poczucie, że
coś mogą, że są więcej warci niż środowisko, w którym się wychowali.

I dlatego są tak niebezpieczni, bo ze względu na potrzebę akceptacji potrafią opluć człowieka w autobusie, albo wybiec z bramy z kolegami i zacząć pałować kobiety.

Takie grupy im to zapewniają. Tego typu osoba, jak komuś zrobi kszywdę,
w ostatecznej konfrontacji, gdy sobie już uświadomi do czego jej
działanie doprowadziły zwykle się załamie, bo tak naprawdę nikogo
krzywdzić nie chciała, a już szczególnie przypadkowej osoby.

Pod warunkiem, że ktoś normalny go złapie i wyciągnie konsekwencje. Dopóki może robić to bezkarnie, to nadal będzie szukał akceptacji grupy robiąc coraz gorsze rzeczy. Historia pokazuje, że faktycznie niektórzy z nich się "załamują" i tłumaczą, że to na rozkaz, ale wielu również nie rozumiało dlaczego są karani, przecież oni nikogo nie krzywdzili, a tylko oczyszczali świat z "żydowskiego robactwa", "podludzi", "czerwonej zarazy", "tęczowej zarazy"... chcieli dobrze, a chcą ich karać...
O ile jeszcze można zrozumieć (w pewnym sensie) nieświadomość zmanipulowanych analfabetów, to tłumaczenie nieświadomością ludzi, którzy potrafią czytać, pisać i chodzili do szkoły jest trochę słabe. Mamy XXI wiek, obecnie robią to z pełną świadomością, a już na pewno większość z nich.
Z drugiej strony... liczba ludności wzrosła do ok.7,5 mld, to i ilość psychopatów też wzrosła. Może już nie potrzebują nieświadomych, bo mają wystarczającą ilość psychopatów...

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 15.11.2020 o 00:12, Marcin Debowski pisze:

Tego typu osoba, jak komuś zrobi kszywdę,
w ostatecznej konfrontacji, gdy sobie już uświadomi do czego jej
działanie doprowadziły zwykle się załamie, bo tak naprawdę nikogo
krzywdzić nie chciała, a już szczególnie przypadkowej osoby.

Ty sobie jaja robisz czy na poważnie?


--
Shrek

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fb04b35$0$500$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 14.11.2020 o 13:10, Marcin Debowski pisze:

Większosć
tych nazibaranów chyba mimo wszystko nie chce nikogo ukatrupić,

Czyli te wszystkie okrzyki "śmierć pedałom", "raz sierpem, raz młotem..." to tak dla jaj?

A nie ? Przeciez nawet sierpow nie maja.

Wieszanie portretów polityków na szubienicach też dla jaj?

A nie ?

A jak kobietki krzycza "wypierdalac", to co to jest ?

J.

W dniu 15.11.2020 o 02:49, J.F. pisze:

A jak kobietki krzycza "wypierdalac", to co to jest ?

Postulat. To już bardziej pasuje "wypierda lac!" Tylko trzeba udowodnić, że chodzi o wypierda żoliborskiego;)

--
Shrek

W dniu 15.11.2020 o 08:12, Shrek pisze:

W dniu 15.11.2020 o 02:49, J.F. pisze:

A jak kobietki krzycza "wypierdalac", to co to jest ?

Postulat. To już bardziej pasuje "wypierda lac!" Tylko trzeba udowodnić, że chodzi o wypierda żoliborskiego;)

Jak uważasz wypierdalanie za słusznie to nie dziw się jak cię wypierdolą.

W dniu 15.11.2020 o 10:51, Smok Eustachy pisze:

Jak uważasz wypierdalanie za słusznie to nie dziw się jak cię wypierdolą.

W sensie, że niby skąd mnie pis wypierdoli?

--
Shrek

W dniu 15.11.2020 o 11:50, Shrek pisze:

W dniu 15.11.2020 o 10:51, Smok Eustachy pisze:

Jak uważasz wypierdalanie za słusznie to nie dziw się jak cię wypierdolą.

W sensie, że niby skąd mnie pis wypierdoli?

coś se znajdą

W dniu 15.11.2020 o 12:15, Smok Eustachy pisze:

W sensie, że niby skąd mnie pis wypierdoli?

coś se znajdą

Aha.

--
Shrek

A inni Twojej baby nie wypierdolą?
Tak samo wypierdolą.
Co najwyżej w innym garniturze, po innym fryzjerze i może nawet w obcym języku.


-- -- -

mnie pis wypierdoli?

W dniu 16.11.2020 o 14:16, ąćęłńóśźż pisze:

A inni Twojej baby nie wypierdolą?
Tak samo wypierdolą.

Jakoś tak do tej pory nikt normalny nie sugerował "wypierdalania" obywateli. No ale teraz czasy mamy jak rządzących - specjalnej troski.


--
Shrek

Jak Kviat to słuszne, a jak Kviata to niesłuszne.
Nawet jeśli lubi.


-- -- -

Jak uważasz wypierdalanie za słusznie to nie dziw się jak cię wypierdolą.

W dniu 15.11.2020 o 02:49, J.F. pisze:
/.../

A nie ? Przeciez nawet sierpow nie maja.

Wieszanie portretów polityków na szubienicach też dla jaj?

A nie ?

A jak kobietki krzycza "wypierdalac", to co to jest ?

A za zamach stanu jakieś paragrafy są? Lempart powinni postawić a potem umorzyć.

W dniu 15.11.2020 o 10:46, Smok Eustachy pisze:

W dniu 15.11.2020 o 02:49, J.F. pisze:
/.../

A nie ? Przeciez nawet sierpow nie maja.

Wieszanie portretów polityków na szubienicach też dla jaj?

A nie ?

A jak kobietki krzycza "wypierdalac", to co to jest ?

A za zamach stanu jakieś paragrafy są?

Są. Po ostatnich zapowiedziach pislamistów, że zawetują budżet UE żeby Polska kasy nie dostała, to niektórzy nawet piszą, że nie zawahają się tych przepisów użyć.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 15.11.2020 o 14:42, Kviat pisze:
/.../

Są. Po ostatnich zapowiedziach pislamistów, że zawetują budżet UE żeby Polska kasy nie dostała, to niektórzy nawet piszą, że nie zawahają się tych przepisów użyć.

  Wetowanie budżetu to działalność legalna wynikająca z traktatów

W dniu 15.11.2020 o 14:51, Smok Eustachy pisze:

W dniu 15.11.2020 o 14:42, Kviat pisze:
/.../

Są. Po ostatnich zapowiedziach pislamistów, że zawetują budżet UE żeby Polska kasy nie dostała, to niektórzy nawet piszą, że nie zawahają się tych przepisów użyć.

  Wetowanie budżetu to działalność legalna wynikająca z traktatów

No i? Przecież nie za weto zostaną pociągnięci do odpowiedzialności, a za działanie na szkodę państwa.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 15.11.2020 o 15:25, Kviat pisze:

W dniu 15.11.2020 o 14:51, Smok Eustachy pisze:

W dniu 15.11.2020 o 14:42, Kviat pisze:
/.../

Są. Po ostatnich zapowiedziach pislamistów, że zawetują budżet UE żeby Polska kasy nie dostała, to niektórzy nawet piszą, że nie zawahają się tych przepisów użyć.

  Wetowanie budżetu to działalność legalna wynikająca z traktatów

No i? Przecież nie za weto zostaną pociągnięci do odpowiedzialności, a za działanie na s

A teraz się skup w sobie: mowa jest o odpowiedzialności za zamach stanu.

W dniu 15.11.2020 o 15:36, Smok Eustachy pisze:

W dniu 15.11.2020 o 15:25, Kviat pisze:

W dniu 15.11.2020 o 14:51, Smok Eustachy pisze:

W dniu 15.11.2020 o 14:42, Kviat pisze:
/.../

Są. Po ostatnich zapowiedziach pislamistów, że zawetują budżet UE żeby Polska kasy nie dostała, to niektórzy nawet piszą, że nie zawahają się tych przepisów użyć.

  Wetowanie budżetu to działalność legalna wynikająca z traktatów

No i? Przecież nie za weto zostaną pociągnięci do odpowiedzialności, a za działanie na s

A teraz się skup w sobie: mowa jest o odpowiedzialności za zamach stanu.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Zamach_stanu

"Zamach stanu (przewrót, pucz; niem. Putsch, hiszp. golpe de estado, fr. coup d'État) -

-- -> niezgodne z porządkiem konstytucyjnym <-- -

, często z użyciem siły (zbrojny zamach stanu), przejęcie władzy politycznej w państwie przez jednostkę lub grupę osób[1].

-- -> Jest pogwałceniem normalnego toku życia politycznego i porządku instytucjonalnego. <-- -

przeprowadzają go osoby, które już w pewien sposób należały do istniejącej elity władzy
nie zmierza do urzeczywistnienia nowego ustroju politycznego, ma na celu jedynie usunięcie ludzi sprawujących rządy"

A teraz się skup i napisz, którego fragmentu nie zrozumiałeś.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 15.11.2020 o 02:49, J.F. pisze:

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5fb04b35$0$500$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 14.11.2020 o 13:10, Marcin Debowski pisze:

Większosć
tych nazibaranów chyba mimo wszystko nie chce nikogo ukatrupić,

Czyli te wszystkie okrzyki "śmierć pedałom", "raz sierpem, raz młotem..." to tak dla jaj?

A nie ?

Nie. Gdybyś nie spał na lekcjach historii, to byś wiedział, że nie.

Przeciez nawet sierpow nie maja.

Gdybyś nie spał na lekcjach historii...

Wieszanie portretów polityków na szubienicach też dla jaj?

A nie ?

Nie. Gdybyś nie spał na lekcjach historii, to byś wiedział, że nie.

A jak kobietki krzycza "wypierdalac", to co to jest ?

To jest, że chcą, żeby wypierdalali.
Czego znowu nie rozumiesz? Mam ci wytłumaczyć różnicę, czy sam do tego dojdziesz?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

W dniu 2020-11-14 o 13:10, Marcin Debowski pisze:

On 2020-11-14, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

W dniu 13.11.2020 o 13:01, J.F. pisze:

IMHO To ze pożar był umyślny raczej+ przy kompetentnym obrońcy nie
przejdzie w sądzie wiec bez przyszłej woli sądy do wlepienia sporo ponad

No, jak sie rzuca racami po oknach ... to w zasadzie po co ?

Rzućcie okiem na art. 9 kk. Do umyślności przestępstwa wystarczy, że
rzucający racę godził się na podpalenie mieszkania, a to już nie trudno
wykazać, że idiota powinien to przewidzieć, że w coś trafi.

No jak idiota to może i nie...
No i jak dalekie to podpalenie? Jakby w pożarze ktoś zginął? Większosć
tych nazibaranów chyba mimo wszystko nie chce nikogo ukatrupić, to może i
nie chcą spalić a np. tylko zbić szybę?

Dlaczego nie podpalą księdzom sutann tylko niszczą-poza tym oknem- mienie polskie, zabytki kultury. Kościoły to nie własność księdzów tylko NASZA-POLAKÓW.


--
animka

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 13.11.2020 o 13:01, J.F. pisze:

IMHO To ze pożar był umyślny raczej+ przy kompetentnym obrońcy nie
przejdzie w sądzie wiec bez przyszłej woli sądy do wlepienia sporo ponad

No, jak sie rzuca racami po oknach ... to w zasadzie po co ?

Rzućcie okiem na art. 9 kk. Do umyślności przestępstwa wystarczy, że
rzucający racę godził się na podpalenie mieszkania, a to już nie trudno
wykazać, że idiota powinien to przewidzieć, że w coś trafi.

Ale KK-9.2 [A] "tworzy wątpliwości"/"pole do różnych interpretacji" przy
przywalania KK-163.  <cynizm> Jaka prorok przewidzi czy w momencie
wydawania prawomocnego wyroku (za parę lat) będzie "zero tolerancji dla
(politycznych) chuliganów"? :-) </cynizm>

[A] https://www.lexlege.pl/kk/art-9/

KK-9.2 Czyn zabroniony popełniony jest nieumyślnie, jeżeli sprawca nie
mając zamiaru jego popełnienia, popełnia go jednak na skutek
niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, mimo że
możliwość popełnienia tego czynu przewidywał albo mógł przewidzieć.

--
A. Filip
| Mały, ale długotrwały deszcz może spowodować powódź.
| (Przysłowie wietnamskie)

W dniu 14.11.2020 o 13:15, A. Filip pisze:

Rzućcie okiem na art. 9 kk. Do umyślności przestępstwa wystarczy, że
rzucający racę godził się na podpalenie mieszkania, a to już nie trudno
wykazać, że idiota powinien to przewidzieć, że w coś trafi.

Ale KK-9.2 [A] "tworzy wątpliwości"/"pole do różnych interpretacji" przy
przywalania KK-163.  <cynizm> Jaka prorok przewidzi czy w momencie
wydawania prawomocnego wyroku (za parę lat) będzie "zero tolerancji dla
(politycznych) chuliganów"? :-) </cynizm>

Tu polityczność tego czynu nic do rzeczy nie ma.

[A] https://www.lexlege.pl/kk/art-9/

KK-9.2 Czyn zabroniony popełniony jest nieumyślnie, jeżeli sprawca nie
mając zamiaru jego popełnienia, popełnia go jednak na skutek
niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, mimo że
możliwość popełnienia tego czynu przewidywał albo mógł przewidzieć.

Moim zdaniem zagrożenie spowodowania pożaru poprzez rzucenie płonącą
racą jest tak oczywiste, że nie podlega tu umyślność dyskusji. Ale ma to
sąd ocenić.


--
Robert Tomasik

W dniu 14.11.2020 o 13:34, Robert Tomasik pisze:

Tu polityczność tego czynu nic do rzeczy nie ma.

Bo ponieważ?
Gdyby nie był faszystowskim pokemonem, to by nie rzucił.

Przecież nie rzucał racy w kierunku kogoś konkretnego, bo odbił mu laskę, albo winny mu jest pieniądze i nie chce oddać, albo nadepnął mu na odcisk, albo że jest chory psychicznie, albo rzucał w ufo, albo co tam sobie wymyślisz...
Polityczność tego czynu jest ewidentna, więc jak najbardziej ma do rzeczy, a ty jak zwykle zaklinasz rzeczywistość.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

W dniu 14.11.2020 o 22:38, Kviat pisze:

W dniu 14.11.2020 o 13:34, Robert Tomasik pisze:

Tu polityczność tego czynu nic do rzeczy nie ma.

Bo ponieważ?
Gdyby nie był faszystowskim pokemonem, to by nie rzucił.

Idiotów nie brak. Na meczach rzucają. Nawet na imprezie sylwestrowej w tłum.

Przecież nie rzucał racy w kierunku kogoś konkretnego, bo odbił mu
laskę, albo winny mu jest pieniądze i nie chce oddać, albo nadepnął mu
na odcisk, albo że jest chory psychicznie, albo rzucał w ufo, albo co
tam sobie wymyślisz...
Polityczność tego czynu jest ewidentna, więc jak najbardziej ma do
rzeczy, a ty jak zwykle zaklinasz rzeczywistość.

Nie twierdzę, że czyn nie miał charakteru politycznego - choć śmiem
wątpić, czy taki idiota w ogóle to ogarnia - tylko, że nie ma to
znaczenia, jakimi się pobudkami kierował.


--
Robert Tomasik

W dniu 14.11.2020 o 22:50, Robert Tomasik pisze:

Nie twierdzę, że czyn nie miał charakteru politycznego - choć śmiem
wątpić, czy taki idiota w ogóle to ogarnia - tylko, że nie ma to
znaczenia, jakimi się pobudkami kierował.

Od kiedy sądy nie biorą pod uwagę okoliczności?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr