http://naszeblogi.pl/43106-boze-zabierz-tuska-do-brukseli

O tym, Ĺźe Donald Tusk szkodzi Polsce napisano juĹź wiele mądrych tekstĂłw. Niemal w kaĹźdej dziedzinie Ĺźycia publicznego  - od stanu finansĂłw, poprzez budowę autostrad i pendolino  kolejnictwa,  aĹź po liczne medialne spektakle przykrywkowe – odnaleźć moĹźna piętno jego politycznego stylu, na ktĂłry składa się bylejakość, brak wizji i konsekwencji działania, kolesiostwo oraz wszechobecny prymat PR-u.

Przysłowiowa juĹź „wina Tuska” oznacza prostą konstatację, Ĺźe ryba psuje się od głowy. Bez wyraĹşnego sygnału przyzwolenia, iĹź tzw. swoim moĹźna robić dobrze,  nie doszłoby w Polsce do wielu afer i powszechnej korupcji. Parasol ochronny dla wszelkich nieprawidłowości rozpoczyna się od piętnowania ludzi, ktĂłrzy te nieprawidłowości starają się wydobyć na światło dzienne. Winni stają się nie ci co broją, ale ci, ktĂłrzy ujawniają. Koronnym przykładem funkcjonowania tej zasady było zwolnienie Mariusza Kamińskiego z funkcji szefa CBA w związku z aferą hazardową, ktĂłrą to aferę wmieciono jednocześnie pod dywan. Trudno o jaśniejszy sygnał dla politycznego planktonu, Ĺźe partia-matka nie opuści swoich dzieci w potrzebie.

Karanie „donosicieli” stało się wręcz znakiem firmowym tej ekipy. Najdobitniej ujawnia się w temacie katastrofy smoleńskiej, gdzie podnoszenie jakichkolwiek wątpliwości spuszcza na głowę wątpiącego (czy nawet tylko pytającego) liczne plagi. Przekonali się o tym naukowcy próbujący na własną rękę dojść do prawdy, przekonał się nawet prof. Kleiber, sponiewierany przez salon za próbę stworzenia płaszczyzny dyskusji o Smoleńsku. Spektakularny lincz na Cezarym Gmyzie i Rzeczpospolitej po artykule o trotylu na wraku tupolewa również był niczym innym niż egzekucją herolda złych dla władzy wiadomości. Nie brak także przykładów z podwórka samej PO. Sławomir Nitras jest „winny” ujawnienia zjawiska pompowania kół w Szczecinie, a korupcja polityczna w łonie wrocławskiej PO to dla władz partii drobiazg w porównaniu z próbami jej (korupcji) nagłośnienia.

Toksyczną obecność Donalda Tuska w polskiej polityce przerwać moĹźe szczęśliwie jego międzynarodowa kariera. Tusk ze swoim zmysłem poprawności politycznej naprawdę świetnie nadaje się na szefa Komisji Europejskiej. Nikt tak jak on nie potrafi gładko obiecać (by Ĺźyło się lepiej, wszystkim), by potem rĂłwnie gładko… obiecać raz jeszcze. Na Zachodzie mają go za konserwatystę, ale przecieĹź wiadomo, Ĺźe w razie potrzeby moĹźe swoje poglądy modelować wręcz dowolnie.  MoĹźe być za a nawet przeciw kaĹźdej idei – a to jest wartość ceniona w dzisiejszej Europie. WśrĂłd ludzi tego pokroju co przewodniczący Barroso, pani Ashton czy Herman van Rompuy Tusk odnalazłby się znakomicie (jeśli tylko podciągnie się językowo). Unia Europejska korzysta dziś wszak chętnie z usług ludzi „obrotowych”, politykĂłw bez politycznych właściwości. Trafnie puentuje to zjawisko niemiecki Der Spiegel porĂłwnując szanse Jean-Claude Junckera i Donalda Tuska:

„Juncker niekoniecznie może liczyć na poparcie kanclerz Merkel. Tusk byłby, zdaniem wielu obserwatorów, łatwiejszy we współżyciu niż nadzwyczaj pewny siebie Juncker.”

A przecież wiadomo, że to Merkel wybiera. (W niemieckim oryginale użyto słowa: pflegeleichter, które dosłownie tłumaczy się jako: łatwy w hodowli, czyli niekłopotliwy, dający się sterować.)

Ĺťyczmy Angeli Merkel, by jej „pflegeleichter“ pupil osiągnął  zamierzony cel. Dla Polski zawsze to jakaś korzyść wizerunkowa. Ale będzie to rĂłwnieĹź korzyść rzeczywista: odejdzie polityk nazywający przeciwnikĂłw trutniami, choć jak nikt inny sam na to miano zasługuje.

--
"Żydów gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, że są narodem wybranym. Czują się oni upoważnieni do interpretowania wszystkiego, także doktryny katolickiej. Cokolwiek byśmy zrobili, i tak będzie poddane ich krytyce - za mało, że źle, że zbyt mało ofiarnie. W moim najgłębszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Żydami, bo on do niczego nie prowadzi... Ludzi, którzy używają słów 'antysemita', 'antysemicki', należy traktować jak ludzi niegodnych debaty, którzy usiłują niszczyć innych, gdy brakuje argumentów merytorycznych. To oni tworzą mowę nienawiści".