Technolog wrote:

Za:
http://reklamisko.com/2010/piekna-reklama-spoleczna-a-wolnosc-kierowco
w/

**Zabijamy się nawzajem z powodu wolności na drogach**

Przypuśćmy, że z powodu niezapięcia pasów ktoś doznaje w wypadku
samochodowym poważnych obrażeń. Leczony jest on w państwowym
szpitalu, więc za pieniądze nas wszystkich (ubezpieczenie
samochodowe nie pokrywa kosztĂłw leczenia ofiar wypadkĂłw). Wniosek:
z mojego osobistego punktu widzenia, jako płatnika podatków,
sprawca wypadku poprzez niezapięcie pasów naraził mnie na straty,
gdyĹź z moich podakĂłw pokrywane jest jego leczenie.

Przypuśćmy że przy nie zapiętych pasach by zginął na miejscu, a
przy zapiętych - przeżył z powaznymi obrażeniami, leczenie + renta
do końca życia - setki tysięcy złotych...

Wniosek - wprowadzić zakaz zapinania pasów, bo z finansowego punktu
widzenia lepiej.

Żeby było jasne - jestem ZA zapinaniem pasów. Obowiązkowym, przez
wszystkich. Jak ktoś nie chce zapinać, to brak mu instynktu
samozachowawczego. Taki zaburzenia z instyktem samozachowawczym
kwalifikują się do konsultacji psychiatrycznej, więc powstaje
wątpliwość czy taki ktoś powinien mieć prawo jazdy...

--
Pozdro
Massai

begin Massai

Żeby było jasne - jestem ZA zapinaniem pasów. Obowiązkowym, przez
wszystkich. Jak ktoś nie chce zapinać, to brak mu instynktu
samozachowawczego.

Raczej wyobraĹşni, ew. jest po prostu nieukiem bo sama wyobraĹşnia nie wystarczy.

--
ignorance is bliss

UĹźytkownik "Massai" <tsender@wp.pl>

Żeby było jasne - jestem ZA zapinaniem pasów. Obowiązkowym, przez
wszystkich. Jak ktoś nie chce zapinać, to brak mu instynktu
samozachowawczego. Taki zaburzenia z instyktem samozachowawczym
kwalifikują się do konsultacji psychiatrycznej, więc powstaje
wątpliwość czy taki ktoś powinien mieć prawo jazdy...

Czy brak poduszek to też brak instyktu samozachowawczego i też konsultować psychiatrycznie ? <szczerba>

W dniu 2010-12-30 16:17, Massai pisze:

Żeby było jasne - jestem ZA zapinaniem pasów. Obowiązkowym, przez
wszystkich. Jak ktoś nie chce zapinać, to brak mu instynktu
samozachowawczego. Taki zaburzenia z instyktem samozachowawczym
kwalifikują się do konsultacji psychiatrycznej, więc powstaje
wątpliwość czy taki ktoś powinien mieć prawo jazdy...

A ja jestem za obowiązkowym wyposażaniem samochodów w klatki i
obowiązkową jazdą w kaskach. Kto nie jest za, niech się leczy
psychiatrycznie, a co! :->

--
Pozdrawiam
Maciek

Dnia pięknego Fri, 31 Dec 2010 00:07:26 +0100 osobnik zwany Maciek
wystukał:

W dniu 2010-12-30 16:17, Massai pisze:

Żeby było jasne - jestem ZA zapinaniem pasów. Obowiązkowym, przez
wszystkich. Jak ktoś nie chce zapinać, to brak mu instynktu
samozachowawczego. Taki zaburzenia z instyktem samozachowawczym
kwalifikują się do konsultacji psychiatrycznej, więc powstaje
wątpliwość czy taki ktoś powinien mieć prawo jazdy...

A ja jestem za obowiązkowym wyposażaniem samochodów w klatki i
obowiązkową jazdą w kaskach. Kto nie jest za, niech się leczy
psychiatrycznie, a co! :->

to sie lecz. Ale skoro lubisz zarobić poduszką z przyłożenia to Twój interes. Tylko lecz się potem za swoje, nie z NFZ.



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2010-12-31 00:29, masti pisze:

to sie lecz. Ale skoro lubisz zarobić poduszką z przyłożenia to Twój
interes. Tylko lecz się potem za swoje, nie z NFZ.

Gdyby zamiast poduszki był szpikulec, ilu jeździło by znacznie ostrożniej ?

Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

W dniu 2010-12-31 00:29, masti pisze:

to sie lecz. Ale skoro lubisz zarobić poduszką z przyłożenia to Twój interes. Tylko lecz się potem za swoje, nie z NFZ.

Lubię samochody bez poduszek. Wolno mi. Jeszcze. Niedługo przy takim
myśleniu jak Twoje będę miał obowiązek założyć sobie w czasie jazdy
czujnik na fiuta, żeby komputer wiedział, czy przypadkiem żona nie robi
mi dobrze i nie stwarzam zagroĹźenia.

--
Pozdrawiam
Maciek

W dniu 31-12-2010 00:29, masti pisze:

Tylko lecz się potem za swoje, nie z NFZ.

A NFZ to skąd ma?
Drukuje?
--
M.

Maciek wrote:

W dniu 2010-12-30 16:17, Massai pisze:
> Żeby było jasne - jestem ZA zapinaniem pasów. Obowiązkowym,
> przez wszystkich. Jak ktoś nie chce zapinać, to brak mu instynktu
> samozachowawczego. Taki zaburzenia z instyktem samozachowawczym
> kwalifikują się do konsultacji psychiatrycznej, więc powstaje
> wątpliwość czy taki ktoś powinien mieć prawo jazdy...
A ja jestem za obowiązkowym wyposażaniem samochodów w klatki i
obowiązkową jazdą w kaskach. Kto nie jest za, niech się leczy
psychiatrycznie, a co! :->

Jak na razie pasy są w każdym samochodzie, a klatka - tylko w
niektĂłrych ;-)

--
Pozdro
Massai

W dniu 2010-12-31 16:31, Massai pisze:

Jak na razie pasy są w każdym samochodzie, a klatka - tylko w
niektĂłrych ;-)

Kiedyś nie było. Zamiast kombinować z remontami dróg, fotoradarami itp,
wprowadzić przepis, że od dnia tego i tego dopuszczone są do ruchu
jedynie pojazdy nie starsze niż dwuletnie i spełniające określone normy
bezpieczeństwa kierowcy i pasażerów. Średnia cena powiedzmy 250 tys. PLN
i problemy z wypadkami mamy rozwiązane :->

--
Pozdrawiam
Maciek

W dniu 2010-12-30 16:17, Massai pisze:

Żeby było jasne - jestem ZA zapinaniem pasów. Obowiązkowym, przez
wszystkich. Jak ktoś nie chce zapinać, to brak mu instynktu
samozachowawczego. Taki zaburzenia z instyktem samozachowawczym
kwalifikują się do konsultacji psychiatrycznej, więc powstaje
wątpliwość czy taki ktoś powinien mieć prawo jazdy...

Jako inteligentny facet na pewno wiesz że argumentacja jest słaba.
Można ją rozciągnąć na używanie szalika w zimie itd.
Można by zapytać czy 90% amerykanów nadaje się do psychuszki.
Ale pomińmy tę kwestię.

Czy ktolokwiek prowadził badanie wpływu zapięcia pasów na styl jazdy?
Bo gdy jest ślisko, jedzemy wolniej i bardziej uważamy. Podbnie
gdy jest mgła, gdy mamy gorszy samochód itd.
Myślę, że jadąc (świadomie) bez pasów też jedziemy wolniej i ostrożniej.
Ja przynajmniej tak mam - czasem mi się nie chce zapinać jadąc
pół kilometra, ale na pewno jestem wtedy dużo bardziej ostrożny.
W ogóle człowiek ma to do siebie że niezależnie od warunków stara się
trzymać poniżej pewnej granicy akceptowalnego indywidualnie ryzyka.
A jeśli tak, to może się okazać że jazda w pasach wcale nie jest
statystycznie bardziej bezpieczniejsza.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Hello Jakub,

Friday, December 31, 2010, 11:42:44 AM, you wrote:

Żeby było jasne - jestem ZA zapinaniem pasów. Obowiązkowym, przez
wszystkich. Jak ktoś nie chce zapinać, to brak mu instynktu
samozachowawczego. Taki zaburzenia z instyktem samozachowawczym
kwalifikują się do konsultacji psychiatrycznej, więc powstaje
wątpliwość czy taki ktoś powinien mieć prawo jazdy...

Jako inteligentny facet na pewno wiesz że argumentacja jest słaba.
Można ją rozciągnąć na używanie szalika w zimie itd.

Nie można. Na leczenie przeziębień płacimy składkę na ubezpieczenia
zdrowotne. Leczenie ofiar wypadków nie jest pokrywane ubezpieczeniami.
A powinno być.

Można by zapytać czy 90% amerykanów nadaje się do psychuszki.

Tak. A co najmniej do nauki i resocjalizacji. Oni są naprawdę... inni.

Ale pomińmy tę kwestię.

Dlaczego?

[...]

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Leczenie ofiar wypadków nie jest pokrywane ubezpieczeniami.
A powinno być.

Nie masz racji. Jest pokrywane, tylko prawie nikt o to nie występuje :-). TU zadbały przez lata o to, żeby wmówić klientom że OC to "ubezpieczenie mienia", a nie zdrowia. Na szczęście to się zmienia i coraz więcej poszkodowanych w wypadkach występuje o pokrycie wszelkich kosztów zdrowotnych. Poczytaj sobie o tym :-). Zresztą powstają firmy specjalizujące się w tego typu działalności, czyli w dochodzeniu odszkodowań za utratę zdrowia i wszelkich związanym z utratą zdrowia pochodnych. Np. niemożności wykonywania dotychczasowej, lepiej płatnej pracy, kosztów leczenia, badań, nawet dojazdów na badania.

Użytkownik "Robert_J" <dzidekszcz@onet.pl>

Leczenie ofiar wypadków nie jest pokrywane ubezpieczeniami.
A powinno być.

Nie masz racji. Jest pokrywane, tylko prawie nikt o to nie występuje :-). TU zadbały przez lata o to, żeby wmówić klientom że OC to "ubezpieczenie mienia", a nie zdrowia. Na szczęście to się zmienia i coraz więcej poszkodowanych w wypadkach występuje o pokrycie wszelkich kosztów zdrowotnych. Poczytaj sobie o tym :-). Zresztą powstają firmy specjalizujące się w tego typu działalności, czyli w dochodzeniu odszkodowań za utratę zdrowia i wszelkich związanym z utratą zdrowia pochodnych. Np. niemożności wykonywania dotychczasowej, lepiej płatnej pracy, kosztów leczenia, badań, nawet dojazdów na badania.

Dokładnie tak. Rozpoczynający wątek po prostu nie zna tematu.

On 2010-12-31 12:17:57 +0100, RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> said:

Leczenie ofiar wypadków nie jest pokrywane ubezpieczeniami.
A powinno być.

Cały czas prawo zezwala brać pieniądze od sprawcy i jego ubezpieczyciela.
Ba! Całe te ubezpieczenia właśnie po to są...

--
Bydlę

Hello Bydlę,

Friday, December 31, 2010, 8:28:44 PM, you wrote:

Leczenie ofiar wypadków nie jest pokrywane ubezpieczeniami.
A powinno być.

Cały czas prawo zezwala brać pieniądze od sprawcy i jego ubezpieczyciela.

Poszkodowanemu. Nie służbie zdrowia.

Ba! Całe te ubezpieczenia właśnie po to są...

Nie na leczenie ofiar wypadków.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On 2010-12-31 21:39:35 +0100, RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> said:

Hello Bydlę,

Friday, December 31, 2010, 8:28:44 PM, you wrote:

Leczenie ofiar wypadków nie jest pokrywane ubezpieczeniami.
A powinno być.

Cały czas prawo zezwala brać pieniądze od sprawcy i jego ubezpieczyciela.

Poszkodowanemu. Nie służbie zdrowia.

No. Poszkodowany nie może nimi zapłacić rachunku za leczenie?
Zdaje się, że właśnie może.

Ba! Całe te ubezpieczenia właśnie po to są...

Nie na leczenie ofiar wypadków.

Sprawdź dokładnie, bo właśnie po to one (m.in.) są.



--
Bydlę

Jakub Witkowski wrote:

W dniu 2010-12-30 16:17, Massai pisze:

> Żeby było jasne - jestem ZA zapinaniem pasów. Obowiązkowym,
> przez wszystkich. Jak ktoś nie chce zapinać, to brak mu instynktu
> samozachowawczego. Taki zaburzenia z instyktem samozachowawczym
> kwalifikują się do konsultacji psychiatrycznej, więc powstaje
> wątpliwość czy taki ktoś powinien mieć prawo jazdy...

Jako inteligentny facet na pewno wiesz że argumentacja jest słaba.

Nie tyle słaba, co trochę przesadzona. ;-)

A poważniej - pasy są każdym samochodzie.
W interesie kierowcy jest żeby te pasy zapiął. Jeśli tego nie robi
- można się zastanawiać dlaczego. Bo mu wygodniej, z lenistwa?
Trochę niebezpieczny argument, bo jeśli o swoje własne
bezpieczeństwo z lenistwa nie dba - to czy zadba o cudze, np.
pilnując żeby jechać bezpiecznie?

Czy ktolokwiek prowadził badanie wpływu zapięcia pasów na styl
jazdy?  Bo gdy jest ślisko, jedzemy wolniej i bardziej uwaĹźamy.
Podbnie gdy jest mgła, gdy mamy gorszy samochód itd.
Myślę, że jadąc (świadomie) bez pasów też jedziemy wolniej i
ostroĹźniej.  Ja przynajmniej tak mam - czasem mi się nie chce
zapinać jadąc pół kilometra, ale na pewno jestem wtedy dużo
bardziej ostroĹźny.  W ogĂłle człowiek ma to do siebie Ĺźe
niezależnie od warunków stara się trzymać poniżej pewnej granicy
akceptowalnego indywidualnie ryzyka.  A jeśli tak, to moĹźe się
okazać że jazda w pasach wcale nie jest statystycznie bardziej
bezpieczniejsza.

To też trochę naciągana teoria.
Na tej samej zasadzie próbuje się (imho błędnie) dyskredytować te
wszystkie trzyliterowe systemy w samochodach.
Owszem ludzie zbyt zawierzają technice, i zysk z tych systemów (we
wpływie na wypadki) nie jest aż taki jak mógł by być, ale jednak
jest.

Z pasami może być podobnie. Że ludzie jadą ciut mniej ostrożnie
"bo mam pasy i poduszki", ale nadal to 'ciut mniej ostroĹźnie" nie
niweluje pozytywnego wpływu pasów.

--
Pozdro
Massai

Dnia Thu, 30 Dec 2010 15:17:25 +0000 (UTC), Massai napisał(a):

Przypuśćmy że przy nie zapiętych pasach by zginął na miejscu, a
przy zapiętych - przeżył z powaznymi obrażeniami, leczenie + renta
do końca życia - setki tysięcy złotych...

Wniosek - wprowadzić zakaz zapinania pasów, bo z finansowego punktu
widzenia lepiej.

Przy zapiętych pasach obrażenia mogłoby być minimalne, przy niezapiętych
poważne + renta.

Jak ktoś nie chce zapinać, to brak mu instynktu
samozachowawczego. Taki zaburzenia z instyktem samozachowawczym
kwalifikują się do konsultacji psychiatrycznej

Też bardzo ciekawy postulat :) W każdym razie przez tych niezapinających
pasy mamy pewnego rodzaju selekcję naturalną - chociaż nieraz za nią
wszyscy płacimy, jak w Twoim przykładzie.

Technolog wrote:

Dnia Thu, 30 Dec 2010 15:17:25 +0000 (UTC), Massai napisał(a):

> Przypuśćmy że przy nie zapiętych pasach by zginął na miejscu, a
> przy zapiętych - przeżył z powaznymi obrażeniami, leczenie + renta
> do końca życia - setki tysięcy złotych...
> > Wniosek - wprowadzić zakaz zapinania pasów, bo z finansowego punktu
> widzenia lepiej.

Przy zapiętych pasach obrażenia mogłoby być minimalne, przy
niezapiętych poważne + renta.

Chciałem Ci tylko pokazać że ten czynnik finansowy nie jest aż tak
oczywisty.

--
Pozdro
Massai