On Thu, 11 Nov 2010 12:05:10 +0000 (UTC),   Semir wrote:

Natknąłem się na takie coś:
http://tiny.pl/hwdfs Przyznam, że wcześniej od tej strony o tym nie myślałem.
Jak dla mnie bardzo logicznie i porządnie wytłumaczone. Czy rząd tego nie
widzi czy też nie chce widzieć?

Rzad [tedy jeszcze nie byl rzadem]  nie po to przepychal ten przepis
przez Sejm, zeby teraz sie przyznac do bledu.

J.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

Rzad [tedy jeszcze nie byl rzadem]  nie po to przepychal ten przepis
przez Sejm, zeby teraz sie przyznac do bledu.

J.

Czytałem, że w przygotowaniu jest wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o jego
uchylenie i podobno są na to duże szanse. Słyszeliście coś o tym? --

On Thu, 11 Nov 2010 16:15:42 +0000 (UTC),   Semir wrote:

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

Rzad [tedy jeszcze nie byl rzadem]  nie po to przepychal ten przepis
przez Sejm, zeby teraz sie przyznac do bledu.

Czytałem, że w przygotowaniu jest wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o jego
uchylenie i podobno są na to duże szanse. Słyszeliście coś o tym?

Szanse IMO sa duze, tylko z najwyrazniej ten kto to przygotowuje
dziala bardzo opieszale.

No i jak go nawet uchyla, to rzad bedzie musial ponarzekac na TK jaki
to swietny przepis uchylil i ponownie przeglosowac. A teraz nie ma co
liczyc ze prezydent zawetuje :-)


J.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

Szanse IMO sa duze, tylko z najwyrazniej ten kto to przygotowuje
dziala bardzo opieszale.

No i jak go nawet uchyla, to rzad bedzie musial ponarzekac na TK jaki
to swietny przepis uchylil i ponownie przeglosowac. A teraz nie ma co
liczyc ze prezydent zawetuje :-)


J.

Ja myśle, że teraz mogą się bać, bo już za dużo wiadomo na ten temat, jak to
uchwalili, jakie negatywne skutki to przynosi i kto wziął za to w łapę.
Wtedy zrobili to cichaczem, tak że nikt nie zdążył zaprotestować.


--

On Thu, 11 Nov 2010 16:39:42 +0000 (UTC),  Semir wrote:

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

No i jak go nawet uchyla, to rzad bedzie musial ponarzekac na TK jaki
to swietny przepis uchylil i ponownie przeglosowac. A teraz nie ma co
liczyc ze prezydent zawetuje :-)

Ja myśle, że teraz mogą się bać, bo już za dużo wiadomo na ten temat, jak to
uchwalili, jakie negatywne skutki to przynosi i kto wziął za to w łapę.
Wtedy zrobili to cichaczem, tak że nikt nie zdążył zaprotestować.

Cichaczem to nie. Gadala sie o tym od lat, komisja sejmowa az sie
znudzila obrabianiem tematu, ot, zglosili raz na predce, potem byly
trzy glosowania i caly sejm dobrze wiedzial.

A i te tabelki nie sa takie jasne, bo mam wrazenie ze wracamy do
trendu. Albo to bylo zachwiane statystyczne, albo zdazylismy sie
nauczyc jezdzic na swiatlach. A moze ktos odczyta lepsza przyczyne - np samochody potanialy, ubylo
pieszych :-)

J.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

A i te tabelki nie sa takie jasne, bo mam wrazenie ze wracamy do
trendu. Albo to bylo zachwiane statystyczne, albo zdazylismy sie
nauczyc jezdzic na swiatlach. A moze ktos odczyta lepsza przyczyne - np samochody potanialy, ubylo
pieszych :-)

J.

A dlaczego nie mielibyśmy wrócić do trendu? Przecież to oczywiste.
Tyle, ze teraz jest o kilka tysięcy więcej wypadków niż by było bez świateł.

--