Zobacz Robercie

https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/polska/zwłoki-dziewcząt-w-jeziorze-,,to-była-egzekucja"/ar-BBThd0w

Jakos sad sie nie zastanawial kto zadal smiertelne ciosy,
a policjanci chyba nie zaczeli sledztwa od "udzial w bojce".

J.

On 2019-02-07, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Zobacz Robercie

https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/polska/zwłoki-dziewcząt-w-jeziorze-,,to-była-egzekucja"/ar-BBThd0w

Jakos sad sie nie zastanawial kto zadal smiertelne ciosy,
a policjanci chyba nie zaczeli sledztwa od "udzial w bojce".

http://bydgoszcz.wyborcza.pl/bydgoszcz/7,48722,24434325,zimna-egzekucja-dwa-dozywocia-za-zamordowanie-klaudii-i-patrycji.html
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy uznaje winnych Sławomira G. i Macieja K. tego, że 4 sierpnia w miejscowości Chałupska w gminie Mogilno, działając wspólnie i porozumieniu z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia, po uprzednim uderzeniu, dokonali utopienia dziewczyn w Jeziorze Wiecanowskim, w wyniku czego obie poniosły śmierć - odczytał treść wyroku sędzia Marek Kryś z wydziału III karnego Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.

"...działając wspólnie i porozumieniu..."
?

--
Marcin

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nWW6E.300820$1L1.246174@fx11.ams1...
On 2019-02-07, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Zobacz Robercie
https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/polska/zwłoki-dziewcząt-w-jeziorze-,,to-była-egzekucja"/ar-BBThd0w

Jakos sad sie nie zastanawial kto zadal smiertelne ciosy,
a policjanci chyba nie zaczeli sledztwa od "udzial w bojce".

http://bydgoszcz.wyborcza.pl/bydgoszcz/7,48722,24434325,zimna-egzekucja-dwa-dozywocia-za-zamordowanie-klaudii-i-patrycji.html
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy uznaje winnych Sławomira G. i Macieja K. tego,
że 4 sierpnia w miejscowości Chałupska w gminie Mogilno, działając
wspólnie i porozumieniu z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia, po
uprzednim uderzeniu, dokonali utopienia dziewczyn w Jeziorze
Wiecanowskim, w wyniku czego obie poniosły śmierć - odczytał treść
wyroku sędzia Marek Kryś z wydziału III karnego Sądu Okręgowego w
Bydgoszczy.

"...działając wspólnie i porozumieniu..."
?

No chyba prawidlowa formula - cos Cie dziwi ?


Ale
https://www.onet.pl/?utm_campaign=leo_automatic&srcc=ucs&pid=05cadd1a-4f85-52ed-a625-4c3055dc37ea&sid=f13b499b-dba8-44e4-a9ae-cb9ebb087cc8

"Policjanci wyjaśniając sprawę dotarli do 21-letniego Marcina K., który wskazał miejsce ukrycia ciał. Twierdził, że zabił kobiety wraz ze swoim wspólnikiem, 20-letnim Zachariaszem Z. Obydwie ofiary znały Marcina K. Były widziane, jak wsiadały do samochodu 21-latka. W sprawie zatrzymano także 17-letnią dziewczynę, jednak po przesłuchaniu zwolniono ją bez żadnych zarzutów. W areszcie, do dwóch podejrzanych dołączył 45-letni Sławomir G. mieszkaniec niewielkiej miejscowości w powiecie mogileńskim. Po przesłuchaniu w prokuraturze Sławomirowi G. również został postawiony zarzut popełnienia podwójnego zabójstwa. Wszyscy aresztowani byli już wcześniej karani. "

Policjanci wcisneli Zachariasza do sprawy, czy zaczal bez porozumienia i wycofal sie na tyle wczesnie, ze zwolnili ?

J.

On 2019-02-07, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nWW6E.300820$1L1.246174@fx11.ams1...
On 2019-02-07, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Zobacz Robercie
https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/polska/zwłoki-dziewcząt-w-jeziorze-,,to-była-egzekucja"/ar-BBThd0w

Jakos sad sie nie zastanawial kto zadal smiertelne ciosy,
a policjanci chyba nie zaczeli sledztwa od "udzial w bojce".

http://bydgoszcz.wyborcza.pl/bydgoszcz/7,48722,24434325,zimna-egzekucja-dwa-dozywocia-za-zamordowanie-klaudii-i-patrycji.html
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy uznaje winnych Sławomira G. i Macieja K. tego,
że 4 sierpnia w miejscowości Chałupska w gminie Mogilno, działając
wspólnie i porozumieniu z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia, po
uprzednim uderzeniu, dokonali utopienia dziewczyn w Jeziorze
Wiecanowskim, w wyniku czego obie poniosły śmierć - odczytał treść
wyroku sędzia Marek Kryś z wydziału III karnego Sądu Okręgowego w
Bydgoszczy.

"...działając wspólnie i porozumieniu..."
?

No chyba prawidlowa formula - cos Cie dziwi ?

Skoro wspólnie i w porozumieniu to moze moga być winni oboje bez ustalania kto co konkretniej?

--
Marcin

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5c5c3827$0$508$65785112@news.neostrada.pl...

Zobacz Robercie

I przy okazji
https://niezalezna.pl/257921-uzyli-paralizatora-policjanci-skazani

"Przed sądem w Kołobrzegu zapadł wyrok wobec czterech policjantów, z których jeden oskarżony był o rażenie paralizatorem 18-latka, a pozostali o to, że na to pozwolili. Marcin W. został skazany na 1 rok pozbawienia wolności w zawieszeniu na 2 lata, a Bartosz M., Zbigniew W. i Kamil K. na 1 rok więzienia w zawieszeniu na rok.

Sąd ponadto zakazał Marcinowi W. wykonywanie zawodu policjanta na okres 2 lat oraz orzekł o nawiązce na jego rzecz w kwocie 10 tys. zł. Pozostali skazani nie mogą wrócić do zawodu przez 1 rok. Muszą zapłacić pokrzywdzonemu po 3 tys. zł.

Pokrzywdzony Kornel Ś. został zatrzymany przez policjantów Komendy Powiatowej Policji w Kołobrzegu w nocy z 17 na 18 lipca 2016 r. w związku z bójką w okolicy Pomnika Zaślubin z Morzem. Miał wówczas 18 lat.

Już na komendzie, poza miejscem zdarzenia, jeden z funkcjonariuszy Marcin W. miał użyć wobec niego paralizatora. Trzech miało pozwolić na znęcanie się nad Kornelem Ś."

Ktos dotrze do wyroku lub aktu oskarzenia ?

Co tam zarzucili ... przekroczenie uprawnien ? :-)


J.

W dniu 07-02-19 o 18:37, J.F. pisze:

Co tam zarzucili ... przekroczenie uprawnien ? :-)

A masz jakiś inny pomysł?

W dniu 2019-02-07 o 21:38, Robert Tomasik pisze:

Co tam zarzucili ... przekroczenie uprawnien ? :-)

A masz jakiś inny pomysł?

Ja mam.
Znęcanie się i uczestnictwo w grupie przestępczej.
A w wyroku poza odsiadka obowiązkowo dożywotni zakaz w służbach mundurowych.


Pozdrawiam

W dniu 07.02.2019 o 23:52, RadoslawF pisze:

W dniu 2019-02-07 o 21:38, Robert Tomasik pisze:

Co tam zarzucili ... przekroczenie uprawnien ? :-)

A masz jakiś inny pomysł?

Ja mam.
Znęcanie się i uczestnictwo w grupie przestępczej.
A w wyroku poza odsiadka obowiązkowo dożywotni zakaz w służbach mundurowych.

ano, i dodatkowo lewe L-4, ewentualnie rozprzestrzenienie nowej strasznej grypy, psiej grypy:)))))))))



--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 07-02-19 o 23:52, RadoslawF pisze:

Co tam zarzucili ... przekroczenie uprawnien ? :-)

A masz jakiś inny pomysł?

Ja mam.
Znęcanie się i uczestnictwo w grupie przestępczej.

Czy mógłbyś wskazać konkretne artykuły?

A w wyroku poza odsiadka obowiązkowo dożywotni zakaz w służbach
mundurowych.

JAkie to ma znaczenie?Przecież karanego i tak nikt nie zatrudni.

W dniu 2019-02-08 o 16:49, Robert Tomasik pisze:

Co tam zarzucili ... przekroczenie uprawnien ? :-)

A masz jakiś inny pomysł?

Ja mam.
Znęcanie się i uczestnictwo w grupie przestępczej.

Czy mógłbyś wskazać konkretne artykuły?

207. § 1. Kto znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy albo nad małoletnim lub osobą nieporadną ze względu na jej stan psychiczny lub fizyczny, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
258. § 1. Kto bierze udział w zorganizowanej grupie albo związku mających na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Jeżeli grupa albo związek określone w § 1 mają charakter zbrojny albo mają na celu popełnienie przestępstwa o charakterze terrorystycznym, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Paragraf drugi z uwagi na posiadane służbowej broni.

A w wyroku poza odsiadka obowiązkowo dożywotni zakaz w służbach
mundurowych.

JAkie to ma znaczenie?Przecież karanego i tak nikt nie zatrudni.

Też tak uważałem do czasu kiedy przeczytałem wyrok w sprawie pani
która niezgodne z przepisami chciała wcisnąć mandat innej pani.
Nawet doszło do fałszywych zeznań bo pani w mundurku uważała że sąd
sądem a racja musi być koniecznie po jej stronie.
W wyroku poza odsiadką w zawiasach dostała dwuletni zakaz służby
w policji. Co jest jawnym skurwysyństwem że policjant czy policjantka
złapany na kłamstwie w trakcie zeznań, nadużyciu a nawet na
przestępstwie może wrócić do pracy w policji.

W związku z tym pytanie, ile tam wśród mundurowych macie takich
przestępców po prawomocnych wyrokach?


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:q3kaoj$v3b$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2019-02-08 o 16:49, Robert Tomasik pisze:

Co tam zarzucili ... przekroczenie uprawnien ? :-)

A masz jakiś inny pomysł?

Ja mam.
Znęcanie się i uczestnictwo w grupie przestępczej.

Czy mógłbyś wskazać konkretne artykuły?

207. § 1. Kto znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku

Art. 246.
Funkcjonariusz publiczny lub ten, który działając na jego polecenie w celu uzyskania określonych zeznań, wyjaśnień, informacji lub oświadczenia stosuje przemoc, groźbę bezprawną lub w inny sposób znęca się fizycznie lub psychicznie nad inną osobą,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

Art. 247.
§ 1. Kto znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą prawnie pozbawioną wolności,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

§ 2. Jeżeli sprawca działa ze szczególnym okrucieństwem,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

§ 3. Funkcjonariusz publiczny, który wbrew obowiązkowi dopuszcza do popełnienia czynu określonego w § 1 lub 2, podlega karze określonej w tych przepisach.

A w wyroku poza odsiadka obowiązkowo dożywotni zakaz w służbach
mundurowych.

JAkie to ma znaczenie?Przecież karanego i tak nikt nie zatrudni.

Też tak uważałem do czasu kiedy przeczytałem wyrok w sprawie pani
która niezgodne z przepisami chciała wcisnąć mandat innej pani.
Nawet doszło do fałszywych zeznań bo pani w mundurku uważała że sąd
sądem a racja musi być koniecznie po jej stronie.
W wyroku poza odsiadką w zawiasach dostała dwuletni zakaz służby
w policji. Co jest jawnym skurwysyństwem że policjant czy policjantka
złapany na kłamstwie w trakcie zeznań, nadużyciu a nawet na
przestępstwie może wrócić do pracy w policji.

Ale moze Robert ma racje - zgodnie z wyrokiem moze wrocic,
ale Policja karanej nie przyjmie.

Hm, wydawalo mi sie, ze wymagano od policjantow niekaralnosci ... ale teraz nie widze w ustawie ...

J.

W dniu 08-02-19 o 18:49, J.F. pisze:

207. § 1. Kto znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą najbliższą
lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku

Art. 246.
Funkcjonariusz publiczny lub ten, który działając na jego polecenie w
celu uzyskania określonych zeznań, wyjaśnień, informacji lub
oświadczenia stosuje przemoc, groźbę bezprawną lub w inny sposób znęca
się fizycznie lub psychicznie nad inną osobą,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

To ju zdecydowanie lepiej. Pytanie, czy taki mieli cel.

Art. 247.
§ 1. Kto znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą prawnie
pozbawioną wolności,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

§ 2. Jeżeli sprawca działa ze szczególnym okrucieństwem,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

§ 3. Funkcjonariusz publiczny, który wbrew obowiązkowi dopuszcza do
popełnienia czynu określonego w § 1 lub 2, podlega karze określonej w
tych przepisach.

I to chyba jest dobra kwalifikacja.

Ale moze Robert ma racje - zgodnie z wyrokiem moze wrocic,
ale Policja karanej nie przyjmie.

Hm, wydawalo mi sie, ze wymagano od policjantow niekaralnosci ... ale
teraz nie widze w ustawie ...

Przemyślałem.Może chodzić o to, że po zatarciu skazania formalnie jest
niekarany. Nie pomyślałem poprzednio o tym.

W policmajsterskich bazach danych skazanie się nie zaciera, było o tym głośno.


-- -- -

Może chodzić o to, że po zatarciu skazania formalnie jest niekarany.

W dniu 09.02.2019 o 08:32,  n pisze:

W policmajsterskich bazach danych skazanie się nie zaciera, było o tym głośno.


-- -- -

Może chodzić o to, że po zatarciu skazania formalnie jest niekarany.

durnyś, każdy może wnioskować o usunięcie wpisów w różnych bazach:)

a karalność się zaciera pomimo tego, że ktoś nie usunął wpisu w jakiejś bazie:)

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

" n" <n@a.e> pisze:

Może chodzić o to, że po zatarciu skazania formalnie jest niekarany.

W policmajsterskich bazach danych skazanie się nie zaciera, było o tym
głośno.

Czyli mogą się dowiedzieć ale czy mają podstawę prawną do odmówienia
zatrudnienia na podstawie _zatartego_ wyroku skazującego?
Czy musieliby wymyślać "powód zastępczy" do odmowy zatrudnienia?

--
A. Filip
| Jeżeli siałeś kolce, nie będziesz zbierał róż.
| (Przysłowie angielskie)

W dniu 09.02.2019 o 09:10, A. Filip pisze:

Czyli mogą się dowiedzieć ale czy mają podstawę prawną do odmówienia
zatrudnienia na podstawie _zatartego_ wyroku skazującego?

Normalnie - kandydat się nie spodobał.

Mam lepszą zagwozdkę - kolo przychodzi "wygrywa konkurs" na posadę w agencji rządowej i na etapie przekazywania papierów orientują się, że są w nim w sporze sądowym o... przywrócenie do pracy.


Shrek

W dniu 09.02.2019 o 10:11, Szrek pisze:

Mam lepszą zagwozdkę - kolo przychodzi "wygrywa konkurs" na posadę w agencji rządowej i na etapie przekazywania papierów orientują się, że są w nim w sporze sądowym o... przywrócenie do pracy.

zabawny ten szrek, są takie przypadki, urzędy to nie prywatny folwark szreka:)
--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear"

W dniu 08-02-19 o 17:28, RadoslawF pisze:

W dniu 2019-02-08 o 16:49, Robert Tomasik pisze:

Co tam zarzucili ... przekroczenie uprawnien ? :-)

A masz jakiś inny pomysł?

Ja mam.
Znęcanie się i uczestnictwo w grupie przestępczej.

Czy mógłbyś wskazać konkretne artykuły?

207. § 1. Kto znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą najbliższą
lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku
zależności od sprawcy albo nad małoletnim lub osobą nieporadną ze
względu na jej stan psychiczny lub fizyczny, podlega karze pozbawienia
wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Ty tak na poważne? Rozumiem, że dążysz do wykazania, że pomiędzy
policjantem istniał stosunek zależności. Nie spotkałem się z takim
pomyłem głownie z tego powodu, ze ten przepis jest w rozdziale
"przestępstwa przeciwko rodzinie". Moim daniem dość karkołomne, ale ...

258. § 1. Kto bierze udział w zorganizowanej grupie albo związku
mających na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Jeżeli grupa albo związek określone w § 1 mają charakter zbrojny
albo mają na celu popełnienie przestępstwa o charakterze
terrorystycznym, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Paragraf drugi z uwagi na posiadane służbowej broni.

Tus poszedł już po całości. Zdelegalizowałeś Policję :-)

A w wyroku poza odsiadka obowiązkowo dożywotni zakaz w służbach
mundurowych.

JAkie to ma znaczenie?Przecież karanego i tak nikt nie zatrudni.

Też tak uważałem do czasu kiedy przeczytałem wyrok w sprawie pani
która niezgodne z przepisami chciała wcisnąć mandat innej pani.
Nawet doszło do fałszywych zeznań bo pani w mundurku uważała że sąd
sądem a racja musi być koniecznie po jej stronie.
W wyroku poza odsiadką w zawiasach dostała dwuletni zakaz służby
w policji. Co jest jawnym skurwysyństwem że policjant czy policjantka
złapany na kłamstwie w trakcie zeznań, nadużyciu a nawet na
przestępstwie może wrócić do pracy w policji.

Nie może aż do czasu zatarcia skazania.

W związku z tym pytanie, ile tam wśród mundurowych macie takich
przestępców po prawomocnych wyrokach?

Nie spotkałem się, ale nie znam wszystkich.

W dniu 2019-02-08 o 22:31, Robert Tomasik pisze:

Co tam zarzucili ... przekroczenie uprawnien ? :-)

A masz jakiś inny pomysł?

Ja mam.
Znęcanie się i uczestnictwo w grupie przestępczej.

Czy mógłbyś wskazać konkretne artykuły?

207. § 1. Kto znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą najbliższą
lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku
zależności od sprawcy albo nad małoletnim lub osobą nieporadną ze
względu na jej stan psychiczny lub fizyczny, podlega karze pozbawienia
wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Ty tak na poważne? Rozumiem, że dążysz do wykazania, że pomiędzy
policjantem istniał stosunek zależności. Nie spotkałem się z takim
pomyłem głownie z tego powodu, ze ten przepis jest w rozdziale
"przestępstwa przeciwko rodzinie". Moim daniem dość karkołomne, ale ...

A ty nie na poważnie?
Uważasz że między zatrzymanym a policjantem nie ma żadnej zależności?

258. § 1. Kto bierze udział w zorganizowanej grupie albo związku
mających na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Jeżeli grupa albo związek określone w § 1 mają charakter zbrojny
albo mają na celu popełnienie przestępstwa o charakterze
terrorystycznym, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Paragraf drugi z uwagi na posiadane służbowej broni.

Tus poszedł już po całości. Zdelegalizowałeś Policję :-)

Tylko bandytów wykorzystujących swoje stanowisko do traktowania
aresztowanych paralizatorem w kiblu i uczestniczących we wszelkich
podobnych zajsciach.

A w wyroku poza odsiadka obowiązkowo dożywotni zakaz w służbach
mundurowych.

JAkie to ma znaczenie?Przecież karanego i tak nikt nie zatrudni.

Też tak uważałem do czasu kiedy przeczytałem wyrok w sprawie pani
która niezgodne z przepisami chciała wcisnąć mandat innej pani.
Nawet doszło do fałszywych zeznań bo pani w mundurku uważała że sąd
sądem a racja musi być koniecznie po jej stronie.
W wyroku poza odsiadką w zawiasach dostała dwuletni zakaz służby
w policji. Co jest jawnym skurwysyństwem że policjant czy policjantka
złapany na kłamstwie w trakcie zeznań, nadużyciu a nawet na
przestępstwie może wrócić do pracy w policji.

Nie może aż do czasu zatarcia skazania.

Pytanie czy nie wypłynie nagle że policjantowi zaciera się
jeszcze przed wygaśnięciem wyroku.

W związku z tym pytanie, ile tam wśród mundurowych macie takich
przestępców po prawomocnych wyrokach?

Nie spotkałem się, ale nie znam wszystkich.

No właśnie.


Pozdrawiam

W dniu 08-02-19 o 22:58, RadoslawF pisze:

Nie może aż do czasu zatarcia skazania.

Pytanie czy nie wypłynie nagle że policjantowi zaciera się
jeszcze przed wygaśnięciem wyroku.

To raczej niemożliwe.

W dniu 2019-02-09 o 18:00, Robert Tomasik pisze:

Nie może aż do czasu zatarcia skazania.

Pytanie czy nie wypłynie nagle że policjantowi zaciera się
jeszcze przed wygaśnięciem wyroku.

To raczej niemożliwe.

Skoro sąd wali w wyroku okres zakazu pracy w policji wychodzi
że jednak jest możliwe.
No chyba że chcesz udowodnić że te zakazy pracy w policji to
sądy tak dla żartu dokładają w wyroku. Chcesz?


Pozdrawiam

On 2019-02-08, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

W dniu 07-02-19 o 23:52, RadoslawF pisze:

A w wyroku poza odsiadka obowiązkowo dożywotni zakaz w służbach
mundurowych.

JAkie to ma znaczenie?Przecież karanego i tak nikt nie zatrudni.

To po co się taki zakaz zatrudninia orzeka?

--
Marcin

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5c5c9737$0$31100$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 07-02-19 o 18:37, J.F. pisze:

Co tam zarzucili ... przekroczenie uprawnien ? :-)

A masz jakiś inny pomysł?

Pomysł mam taki, zeby odszukac, a nie zgadywac :-)

Przekroczenie uprawnien to bedzie art 231 ?

A jak ofiara umrze ?
Z 231 to tylko 3 lata mozna wymierzyc ...

J.

W dniu 07-02-19 o 14:51, J.F. pisze:

Zobacz Robercie
https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/polska/zwłoki-dziewcząt-w-jeziorze-,,to-była-egzekucja"/ar-BBThd0w
Jakos sad sie nie zastanawial kto zadal smiertelne ciosy,
a policjanci chyba nie zaczeli sledztwa od "udzial w bojce".

A była jakaś bójka tam? Wspólnie i w porozumieniu działa w ten sposób,
że więcej niż jedna osoba realizują wspólnie znamiona czynu
zabronionego, przy czym obydwie te osoby muszą tego chcieć, lub co
najmniej się na to godzić ogarniając całość. Jak we dwóch wrzucali
nieprzytomne dziewczyny do wody i je topili, to jest to jak najbardziej
w mojej ocenie - choć co ja tu mam do oceniania - słuszna koncepcja.

Natomiast, jeśli mamy bójkę z użyciem niebezpiecznego narzędzia - noża
powiedzmy - i uczestnik ginie o jednego uderzenia nożem, no to praktyka
jest taka, że uczestnicy dostają zarzut udziału w bójce, zaś jeśli da
się ustalić osobę, która pchnęła nożem, to ona dostaje zarzut zabójstwa.
Jeśli były dwa pchnięcia, no to dwóch z nich może dostać zarzut wspólnie
i w porozumieniu, ale już nie postawisz takiego zarzutu raczej wszystkim.

Ale to zależy od okoliczności, bo jeśli czterech zrobiło zasadzkę na
ofiarę i z góry założyli zabójstwo, to nie ważne, ze jeden pchnął nożem,
a pozostali trzymali zasłonę  wszyscy dostaną zarzut wspólnie i w
porozumieniu.

Reasumując, zapewne odnosisz się do którejś mojej wypowiedzi na tym
forum, ale gdybyś uszczegółowił, to mogę wskazać różnice. A tak, to
jedynie mogę ogólnie się odnieść.

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5c5c99c0$0$520$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 07-02-19 o 14:51, J.F. pisze:

Zobacz Robercie
https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/polska/zwłoki-dziewcząt-w-jeziorze-,,to-była-egzekucja"/ar-BBThd0w
Jakos sad sie nie zastanawial kto zadal smiertelne ciosy,
a policjanci chyba nie zaczeli sledztwa od "udzial w bojce".

A była jakaś bójka tam?

No przeciez sam pisales, ze jak dwoch bije trzeciego, to to jest
"udzial w bojce".

Ja bym to nazwal "udzial w pobiciu", ale ze numerek ten sam, to musze ci przyznac ciut racji, ze dla policjanta to moze byc to samo :-)

Wspólnie i w porozumieniu działa w ten sposób,
że więcej niż jedna osoba realizują wspólnie znamiona czynu
zabronionego, przy czym obydwie te osoby muszą tego chcieć, lub co
najmniej się na to godzić ogarniając całość. Jak we dwóch wrzucali
nieprzytomne dziewczyny do wody i je topili, to jest to jak najbardziej
w mojej ocenie - choć co ja tu mam do oceniania - słuszna koncepcja.

A jak dwoch bije trzeciego, to bija osobno ...

No w sumie racja, trudno jedną pałką w dwie osoby naraz operowac,

i trudno wrzucic dziewczyne samemu do wody - w dwie osoby znacznie wygodniej :-)

Natomiast, jeśli mamy bójkę z użyciem niebezpiecznego narzędzia - noża
powiedzmy - i uczestnik ginie o jednego uderzenia nożem, no to praktyka
jest taka, że uczestnicy dostają zarzut udziału w bójce, zaś jeśli da
się ustalić osobę, która pchnęła nożem, to ona dostaje zarzut zabójstwa.

Nawet, jak byla jedna i sie bronila przed kilkoma napastnikami :-)

Jeśli były dwa pchnięcia, no to dwóch z nich może dostać zarzut wspólnie
i w porozumieniu, ale już nie postawisz takiego zarzutu raczej wszystkim.

Ale czy sie nie umowili na pobicie ?
No dobra - moze na pobicie, a nie na zabojstwo z uzyciem noza ...

Ale to zależy od okoliczności, bo jeśli czterech zrobiło zasadzkę na
ofiarę i z góry założyli zabójstwo, to nie ważne, ze jeden pchnął nożem,
a pozostali trzymali zasłonę  wszyscy dostaną zarzut wspólnie i w
porozumieniu.

No i o to mi chodzi.

Ale jak sie umowili na lekkie pobicie, to bedzie "udzial w bojce" czy "wspolnie i w porozumieniu spowodowanie rozstroju zdrowia ..." ?

J.