Data: 2013-11-04 12:37:41 | |
Autor: PlaMa | |
Zaduszkowe zatrzymanie drogowe | |
Kumpel powiedział mi dzisiaj ciekawą historię z powrotu ze święta zniczy.
Przejeżdżał przez jakąś wioskę, przy wjeździe tylko standardowy "obszar zabudowany". Na liczniku trzymał "do +10km/h" i starał się uważać na to. Za zakrętem przysuszył go policjant i zatrzymał. Tutaj standard - przedstawienie się, powód kontroli - przekroczenie prędkości - 62kmph/50kmph, dokumenty, szybkie oględziny samochodu w wokół i spacerek do radiowozu. Wraca po chwili a kumpel do niego z monologiem: brak zarejestrowanego obrazu wskazującego na to który pojazd był mierzony, metalowy płot w tle i mżawka i że on na nic się nie zgadza (na jednym wydechu). Policjant na spokojnie wysłuchał litanii i odpowiada, że mało prawdopodobne wydaje się, żeby fotoradar przekłamał o 12 km/h, niemniej według intencji ustawodawcy przekroczenie prędkości o 10 km/h nie jest karalne mandatem i punktami karnymi a prawdopodobnie z taką sytuacją mieli tu do czynienia. Jednak fakt, że zachowanie takie nie jest karalne nie zmienia faktu, że jest to wykroczenie i mój znajomy powinien się zastanowić czy te dodatkowe 10km/h, które "zaoszczędzi" przez te 700m obszaru zabudowanego warte jest ryzyka, że kogoś skrzywdzi lub zabije (wioska, z jednej strony sklep z drugiej kościół). Dlatego zdecydował się (policjant) zatrzymać mojego znajomego i go pouczyć. Kumpel mówi, że szczęka mu opadła, gdyż właściwie nie wiedział jak kontrować taką logikę i trudno mu było nie przyznać racji. Resztę trasy pokonał grzecznie się trzymając ograniczeń w obszarze zabudowanym. Kurde! Można? Zamiast upierać się, że iskra jest nieomylna, że wszystko cacy, zamiast kłócić się o te 2 km/h na spokojnie zatrzymał i wytłumaczył, że nie warto. Przyniosło to dokładnie taki efekt jaki powinno przynieść - ostrożną jazdę kumpla na reszcie trasy. ja daję +1 do tego. |
|
Data: 2013-11-04 05:49:50 | |
Autor: kogutek444 | |
Zaduszkowe zatrzymanie drogowe | |
W dniu poniedziaek, 4 listopada 2013 12:37:41 UTC+1 uytkownik PlaMa napisa:
Kumpel powiedzia mi dzisiaj ciekaw histori z powrotu ze wita zniczy. I w tym opowiadaniu jest cale chujozolstwo kierowcw. Dlaczego pilnowa 50+10 a nie 50-2. W takiej sytuacji gdzie nie da si wystawi mandatu ani da punktw to w przypadku patrolu z suszark powinni przetrzyma kretynocwaniaka z trzy kwadranse. |
|
Data: 2013-11-05 10:24:29 | |
Autor: tᴏ | |
Zaduszkowe zatrzymanie drogowe | |
kogutek444 wrote:
I w tym opowiadaniu jest cale chujozolstwo kierowców. Dlaczego pilnował Bo za +10 nie ma żadnej kary. Czyli można. a nie 50-2. A dlaczego nie 50-20? -- ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ |
|
Data: 2013-11-05 03:38:50 | |
Autor: kogutek444 | |
Zaduszkowe zatrzymanie drogowe | |
W dniu wtorek, 5 listopada 2013 11:24:29 UTC+1 użytkownik tá´ napisał:
kogutek444 wrote: To ze nie ma kary nie znaczy ze można. Bo jak by było można to za 65 na 50 nie było by tyle ile jest kary tylko mniej albo wcale. I tak do pierdyliona km/h by debile interpretowali. Dlaczego uważasz że 50-20 to nie. jak najbardziej 50 - n20 jest legalne. |
|
Data: 2013-11-07 13:37:32 | |
Autor: tᴏ | |
Zaduszkowe zatrzymanie drogowe | |
kogutek444 wrote:
To ze nie ma kary nie znaczy ze można. Bo jak by było można to za 65 na ROTFL, ale debilna argumentacja. Prawda jest taka, że to cale +10 jest określone w przepisach po to, by kierowca nie musiał cały czas kontrolować czy czasem nie jedzie np. 52 albo 55 km/h bo lekko poruszył stopą. Wystarczy, że jedzie mniej więcej 50 km/h i mandatu nie zostanie. Po co takich zatrzymywać i zawracać im głowę? Policja już naprawdę nie ma co robić? Dlaczego uważasz że 50-20 to Ale dlaczego radzisz jechać 48, a nie np. 30 albo 20? Też będzie bezpieczniej. -- ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ |
|
Data: 2013-11-07 06:41:25 | |
Autor: kogutek444 | |
Zaduszkowe zatrzymanie drogowe | |
W dniu czwartek, 7 listopada 2013 14:37:32 UTC+1 użytkownik tá´ napisał:
kogutek444 wrote: debilna jest Twoja. Zrobili +10 ale jak złapią 65/50 to nie liczą jak od +2 a jak +15. Nie ma zakazu jeśli warunki pozwalają jechać 20 albo 30. To pozwalanie warunków to nie przeszkadzanie innym. Jadąc trochę poniżej 50 jak wolno 50 nie jest przeszkadzaniem nawet jak ci inni chcą jechać 60 bo sobie wykombinowali że pilnują 50+10. To 10jest po to żeby mogli legalnie wyprzedzić kogoś kto jedzie 35. Nie jest przeszkadzaniem jak ktoś jedzie 30 jeśli wolno 50 jak są warunki do wyprzedzania. |
|
Data: 2013-11-07 17:39:18 | |
Autor: tᴏ | |
Zaduszkowe zatrzymanie drogowe | |
kogutek444 wrote:
debilna jest Twoja. Zrobili +10 ale jak złapią 65/50 to nie liczą jak od No i? Skoro ustawodawca karze dopiero od +10, to jego intencje są jasne dla każdego myślącego. Oczywiście, jeśli ktoś "trzyma +10" i mu nie wyjdzie, to już jego problem. Nie ma zakazu jeśli warunki pozwalają jechać 20 albo 30. Takie warunki zdarzają się raz na dekadę, chyba, że ktoś jeździ jakimś trupem, ew. na letnich po śniegu lub jest ślepy. -- ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ |
|
Data: 2013-11-07 10:46:10 | |
Autor: kogutek444 | |
Zaduszkowe zatrzymanie drogowe | |
W dniu czwartek, 7 listopada 2013 18:39:18 UTC+1 użytkownik tá´ napisał:
kogutek444 wrote: Ustawodawca to ludzki pan. Mógł zrobić że wszystko co ponad tolerancję miernika się liczy. Źle zrobił ze dal 10 górką. Powinna być tylko o błąd pomiaru. |
|
Data: 2013-11-05 12:13:30 | |
Autor: Andrzej Kubiak | |
Zaduszkowe zatrzymanie drogowe | |
Dnia 05 Nov 2013 10:24:29 GMT, tᴏ napisa(a):
Bo za +10 nie ma adnej kary. Czyli mona. http://www.infor.pl/prawo/wykroczenia/wykroczenia-drogowe/313204,2,Aktualny-taryfikator-mandatow-2013.html |
|
Data: 2013-11-04 12:50:16 | |
Autor: J.F | |
Zaduszkowe zatrzymanie drogowe | |
Użytkownik "PlaMa" napisał w wiadomości
Przejeżdżał przez jakąś wioskę, przy wjeździe tylko standardowy "obszar zabudowany". Na liczniku trzymał "do +10km/h" i starał się uważać na to. Za zakrętem przysuszył go policjant i zatrzymał. No ale widzisz - licznik urzadzenie nieprecyzyjne, zazwyczaj zawyza, ale o tym moze byc przekonany ktos kto czesto weryfikuje, czy to z gps czy ze stoperem i slupkami, kumpel sie staral jechac "do +10", radar pokazal +12 - mozna podejrzewac ze w miare prawidlowo. Policjant na spokojnie wysłuchał litanii i odpowiada, że mało prawdopodobne wydaje się, żeby fotoradar przekłamał o 12 km/h, niemniej według intencji ustawodawcy przekroczenie prędkości o 10 km/h nie jest karalne mandatem i punktami karnymi a prawdopodobnie z taką sytuacją mieli tu do czynienia. Dotyczy fotoradarow, a nie policjantow z suszarka :-) Jednak fakt, że zachowanie takie nie jest karalne nie zmienia faktu, że jest to wykroczenie i mój znajomy powinien się zastanowić czy te dodatkowe 10km/h, które "zaoszczędzi" przez te 700m obszaru zabudowanego warte jest ryzyka, że kogoś skrzywdzi lub zabije (wioska, z jednej strony sklep z drugiej kościół). Dlatego zdecydował się (policjant) zatrzymać mojego znajomego i go pouczyć. Pojedz z nim jutro - zobaczymy czy przynioslo skutek, czy lepiej byloby wreczyc 100zl mandatu :-) Ale ... tu moze i 700m, a na innej drodze bywa 20 km. A te 700m zapewne nie jest jedyne, tu parenascie sekund, tam parenascie sekund, i robia sie w dluzszej trasie godziny. A potem kierowca zasypia za kierownica i mamy 4 trupy, albo tak sobie spokojnie jedzie, odprezony i nie reaguje na pieszego co mu wchodzi pod kola. J. |
|
Data: 2013-11-04 13:12:04 | |
Autor: PlaMa | |
Zaduszkowe zatrzymanie drogowe | |
W dniu 2013-11-04 12:50, J.F pisze:
Dotyczy fotoradarow, a nie policjantow z suszarka :-) hmm... to czemu go puścił a nie upierał się przy mandacie? Pojedz z nim jutro - zobaczymy czy przynioslo skutek, czy lepiej byloby cóż, na trasie podejrzewam, że dalej "rozsądnie przekracza" ale co do obszarów zabudowanych zdaje się dojrzał (chociaż muszę się go spytać jak w mieście będzie podróżował) Ale ... tu moze i 700m, a na innej drodze bywa 20 km. A tutaj pierdolish :D Jak zmęczony to niech odda kierownice żonę albo się zatrzyma i odpocznie 10 min. |
|
Data: 2013-11-04 13:21:47 | |
Autor: J.F | |
Zaduszkowe zatrzymanie drogowe | |
Użytkownik "PlaMa" napisał w wiadomości grup
W dniu 2013-11-04 12:50, J.F pisze: Dotyczy fotoradarow, a nie policjantow z suszarka :-)hmm... to czemu go puścił a nie upierał się przy mandacie? Bo nie musial. Moze ma dobre serce, moze sam uwaza ze 62 to wystarczajace przestrzeganie przepisow, moze norme mandatow juz wyrobil, a zatrzyman nie :-) Pojedz z nim jutro - zobaczymy czy przynioslo skutek, czy lepiej bylobycóż, na trasie podejrzewam, że dalej "rozsądnie przekracza" ale co do obszarów zabudowanych zdaje się dojrzał (chociaż muszę się go spytać jak w mieście będzie podróżował) Slowa a czyny to dwie rozne rzeczy :-) Ale ... tu moze i 700m, a na innej drodze bywa 20 km. A tutaj pierdolish :D Jak zmęczony to niech odda kierownice żonę A to akurat moze byc znacznie wieksze zagrozenie niz te 62 :-) Albo np zony nie ma w samochodzie. albo się zatrzyma i odpocznie 10 min.Raczej nie pomoze. A wszystko dlatego ze niektorym sie nie chce obejrzec przy przechodzeniu przez jezdnie. J. |
|
Data: 2013-11-04 17:56:55 | |
Autor: Cavallino | |
Zaduszkowe zatrzymanie drogowe | |
Użytkownik "PlaMa" <mariush.pUSUNMNIE@wp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:52778f16$0$2276$65785112@news.neostrada.pl... W dniu 2013-11-04 12:50, J.F pisze: Raczej już "przejrzał" awansując do grupy zgniłków (czyt. kapelszuników). |
|
Data: 2013-11-04 17:55:37 | |
Autor: Cavallino | |
Zaduszkowe zatrzymanie drogowe | |
Użytkownik "PlaMa" <mariush.pUSUNMNIE@wp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych: 62kmph/50kmph, czy te dodatkowe 10km/h, które "zaoszczędzi" przez te 700m obszaru zabudowanego warte jest ryzyka, że kogoś skrzywdzi lub zabije A nocą już przestanie być z miejsca mordercą przy tej samej prędkości, czy też nocą obowiązują inne przepisy dotyczące przebywania pieszych na jezdni? |
|
Data: 2013-11-04 22:36:33 | |
Autor: Marek Dyjor | |
Zaduszkowe zatrzymanie drogowe | |
Cavallino wrote:
Użytkownik "PlaMa" <mariush.pUSUNMNIE@wp.pl> napisał w wiadomości grup w nocy? w nocy jest większa szansa że kogoś strzeli bo jest ciemno i g.. widać. |
|
Data: 2013-11-04 22:54:57 | |
Autor: J.F. | |
Zaduszkowe zatrzymanie drogowe | |
Dnia Mon, 4 Nov 2013 22:36:33 +0100, Marek Dyjor napisa(a):
Cavallino wrote: A wolno 60 pojechac ... No chyba ze kampania przemowi do ludzi, i wprowadza po zmroku 40, bo to przeciez zycie ratuje :-P J. |
|
Data: 2013-11-05 07:35:46 | |
Autor: Marek Dyjor | |
Zaduszkowe zatrzymanie drogowe | |
J.F. wrote:
Dnia Mon, 4 Nov 2013 22:36:33 +0100, Marek Dyjor napisa(a): imho najlepiej jakby ludzie uywali mzgu czciej za kkiem. |
|
Data: 2013-11-05 18:45:11 | |
Autor: Cavallino | |
Zaduszkowe zatrzymanie drogowe | |
Uytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisa w wiadomoci grup dyskusyjnych:1r8p6gyfsivzj$.edazxp7u94qm.dlg@40tude.net... Dnia Mon, 4 Nov 2013 22:36:33 +0100, Marek Dyjor napisa(a): Dokadnie o to chodzio. Limit nie stanowi dokadnie ADNEJ wartoci. Nie dajmy sobie robi wody z mzgu i przejmowa si ograniczeniami obliczonymi dla Kamaza z wglem zim na niegu. |
|
Data: 2013-11-05 10:22:43 | |
Autor: tᴏ | |
Zaduszkowe zatrzymanie drogowe | |
PlaMa wrote:
Kumpel mówi, że szczęka mu opadła, gdyż właściwie nie wiedział jak Można kontrować bardzo łatwo -- skoro 50 zamiast 60, to dlaczego nie 40 zamiast 50 itd.? Kurde! Można? Zamiast upierać się, że iskra jest nieomylna, że wszystko Tyle, że nie wiadomo, jak zachowałby się policjant, gdyby nie usłyszał prawdziwych zarzutów dotyczących niewłaściwego użytkowania sprzętu pomiarowego. Jestem jakoś dziwne spokojny, że zapewne nieco inaczej. -- ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ |