Czyli już od jutra nie ma zakazów dotyczących nieuzasadnionego wychodzenia
z domu.


http://dziennikustaw.gov.pl/D2020000069701.pdf

§ 5. Do dnia 19 kwietnia 2020 r. zakazuje się na obszarze Rzeczypospolitej
Polskiej przemieszczania się osób prze-bywających na tym obszarze, z
wyjątkiem przemieszczania się danej osoby w celu:
1) wykonywania czynności zawodowych lub zadań służbowych, lub pozarolniczej
działalności gospodarczej, lub pro-wadzenia działalności rolniczej lub prac
w gospodarstwie rolnym, oraz zakupu towarów i usług z tym związanych;
2) zaspokajania niezbędnych potrzeb związanych z bieżącymi sprawami życia
codziennego, w tym uzyskania opieki zdrowotnej lub psychologicznej, tej
osoby, osoby jej najbliższej w rozumieniu art. 115 § 11 ustawy z dnia 6
czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 2019 r. poz. 1950 i 2128 oraz z
2020 r. poz. 568), a jeżeli osoba przemieszczająca się pozostaje we
wspólnym pożyciu z inną osobą - także osoby najbliższej osobie pozostającej
we wspólnym pożyciu, oraz zakupu towarów i usług z tym związanych;
3) wykonywania ochotniczo i bez wynagrodzenia świadczeń na rzecz
przeciwdziałania skutkom COVID-19, w tym w ramach wolontariatu;
4) sprawowania lub uczestniczenia w sprawowaniu kultu religijnego, w tym
czynności lub obrzędów religijnych.

§ 20. Traci moc rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 kwietnia 2020 r. w
sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z
wystąpieniem stanu epidemii (Dz. U. poz. 658, 673 i 674).


jesli się wychodzi to tylko w masce lub w kasku  § 18:

On 2020-04-19 21:31, Karol wrote:

Czyli już od jutra nie ma zakazów dotyczących nieuzasadnionego wychodzenia
z domu.


http://dziennikustaw.gov.pl/D2020000069701.pdf

§ 5. Do dnia 19 kwietnia 2020 r. zakazuje się na obszarze Rzeczypospolitej

Na to wygląda, chyba że to czeski błąd ))

Ale ja w sprawie formalnej: po co wprowadzać zakazy z poprzedniego rozporzadzenia, które obowiązują do końca dnia, w którym nowe rozporządzenie zostało podpisane? Czy nie wystarczyłby zapis, że poprzednie rozporządzenie traci moc z dniem 20 kwietnia?

Użytkownik Uncle Pete 433koz@gmail.com ...

Czyli już od jutra nie ma zakazów dotyczących nieuzasadnionego
wychodzenia z domu.

http://dziennikustaw.gov.pl/D2020000069701.pdf

§ 5. Do dnia 19 kwietnia 2020 r. zakazuje się na obszarze
Rzeczypospolitej

Na to wygląda, chyba że to czeski błąd ))

Ale ja w sprawie formalnej: po co wprowadzać zakazy z poprzedniego rozporzadzenia, które obowiązują do końca dnia, w którym nowe rozporządzenie zostało podpisane? Czy nie wystarczyłby zapis, że poprzednie rozporządzenie traci moc z dniem 20 kwietnia?

Ja bym zapytał po co wprowadzac zakaz kiedy jest mniejsza ilosc zakazonych a sciagac go wtedy kiedy ta ilosc sie zwiekszyła...?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Lubię pracę. Praca mnie fascynuje. Potrafię godzinami
siedzieć i przyglądać się jej."   Jerome K. Jerome

Budzik napisał(a) :

Ja bym zapytał po co wprowadzac zakaz kiedy jest mniejsza ilosc zakazonych a sciagac go wtedy kiedy ta ilosc sie zwiekszyła...?

Po to, żeby gawiedź z ukontentowaniem stwierdziła: jaki ten rząd dobry, że zniósł ograniczenia.
Nieważne, że były bez sensu, a wręcz szkodliwe.

--
Pozdrawiam
    Zbyszek
PGP key: 0xDCEF4E65

W dniu 2020-04-19 o 23:59, Budzik pisze:

Czyli już od jutra nie ma zakazów dotyczących nieuzasadnionego
wychodzenia z domu.

http://dziennikustaw.gov.pl/D2020000069701.pdf

§ 5. Do dnia 19 kwietnia 2020 r. zakazuje się na obszarze
Rzeczypospolitej

Na to wygląda, chyba że to czeski błąd ))

Ale ja w sprawie formalnej: po co wprowadzać zakazy z poprzedniego
rozporzadzenia, które obowiązują do końca dnia, w którym nowe
rozporządzenie zostało podpisane? Czy nie wystarczyłby zapis, że
poprzednie rozporządzenie traci moc z dniem 20 kwietnia?

Ja bym zapytał po co wprowadzac zakaz kiedy jest mniejsza ilosc
zakazonych a sciagac go wtedy kiedy ta ilosc sie zwiekszyła...?

Poważnie nie wiesz?
Wprowadzili jak im się zdawało że potrzeba.
Ludzi wkurwili.
Wkurwienie zwiększyli radosna twórczością umundurowanych
idiotów wręczających mandaty nawet za czynności nie zakazane
jak mycie auta.
A to wszystko dobili pokazując że mają własne zakazy i stosujących
je ludzi w dupie wybierając się tłumnie na powązki.
I nagle ktoś mądrzejszy skojarzył ze wybory lada moment bo
przecież na jesień nie przełożą, a ludzie wkurwieni
zagłosują na najbardziej idiotycznego kandydata byle by nie był
z pisu.
Mają dwadzieścia dni na przekonanie głosujących że robią dobrze
i chcą dobrze. I już się zastanawiam jak im to wyjdzie?


Pozdrawiam

Użytkownik RadoslawF radoslawfl@gmail.com ...

Czyli już od jutra nie ma zakazów dotyczących nieuzasadnionego
wychodzenia z domu.

http://dziennikustaw.gov.pl/D2020000069701.pdf

§ 5. Do dnia 19 kwietnia 2020 r. zakazuje się na obszarze
Rzeczypospolitej

Na to wygląda, chyba że to czeski błąd ))

Ale ja w sprawie formalnej: po co wprowadzać zakazy z poprzedniego
rozporzadzenia, które obowiązują do końca dnia, w którym nowe
rozporządzenie zostało podpisane? Czy nie wystarczyłby zapis, że
poprzednie rozporządzenie traci moc z dniem 20 kwietnia?

Ja bym zapytał po co wprowadzac zakaz kiedy jest mniejsza ilosc
zakazonych a sciagac go wtedy kiedy ta ilosc sie zwiekszyła...?

Poważnie nie wiesz?
Wprowadzili jak im się zdawało że potrzeba.
Ludzi wkurwili.
Wkurwienie zwiększyli radosna twórczością umundurowanych
idiotów wręczających mandaty nawet za czynności nie zakazane
jak mycie auta.
A to wszystko dobili pokazując że mają własne zakazy i stosujących
je ludzi w dupie wybierając się tłumnie na powązki.
I nagle ktoś mądrzejszy skojarzył ze wybory lada moment bo
przecież na jesień nie przełożą, a ludzie wkurwieni
zagłosują na najbardziej idiotycznego kandydata byle by nie był
z pisu.
Mają dwadzieścia dni na przekonanie głosujących że robią dobrze
i chcą dobrze. I już się zastanawiam jak im to wyjdzie?

Przyznaje ze moje pytanie miało charakter retoryczny ;-D

Bije sie tylko z myslami czy oni tak rzeczywiście z głupoty czy to jednak jest ten przysłowiowy osioł którego teraz wyprowadzaja z pokoju zostajac bohaterami, niemniej ocene działań w stylu zamykania lasu mamy chyba pdoobną.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Adam 'Sherwood' Zaparciński: "Polecam gorąco kaski na rower."
Marcin Szeffer: "Dziękuję. Wolę kaski na głowę."

W dniu 20.04.2020 o 10:59, Budzik pisze:

Przyznaje ze moje pytanie miało charakter retoryczny ;-D

Bije sie tylko z myslami czy oni tak rzeczywiście z głupoty czy to jednak
jest ten przysłowiowy osioł którego teraz wyprowadzaja z pokoju zostajac
bohaterami, niemniej ocene działań w stylu zamykania lasu mamy chyba
pdoobną.

To była koza:P


--
Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Przyznaje ze moje pytanie miało charakter retoryczny ;-D

Bije sie tylko z myslami czy oni tak rzeczywiście z głupoty czy to
jednak jest ten przysłowiowy osioł którego teraz wyprowadzaja z
pokoju zostajac bohaterami, niemniej ocene działań w stylu
zamykania lasu mamy chyba pdoobną.

To była koza:P

Cholera, dlaczego mi sie osioł skojarzył...? ;-) --
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Moi ludzie pracują na okrągło! Czasem nawet po 2, 3 godziny na dobę!!!"
kpt. Bertorelli/Dzielna Armia Włoska/Allo, Allo

W dniu 20.04.2020 o 16:59, Budzik pisze:

To była koza:P

Cholera, dlaczego mi sie osioł skojarzył...? ;-)

I tak dobrze, że nikt nie pytał co rabin z tą kozą robił:)

--
Shrek

W dniu .04.2020 o 06:49 RadoslawF <radoslawfl@gmail.com> pisze:

W dniu 2020-04-19 o 23:59, Budzik pisze:

Czyli już od jutra nie ma zakazów dotyczących nieuzasadnionego
wychodzenia z domu.

http://dziennikustaw.gov.pl/D2020000069701.pdf

§ 5. Do dnia 19 kwietnia 2020 r. zakazuje się na obszarze
Rzeczypospolitej

Na to wygląda, chyba że to czeski błąd ))

Ale ja w sprawie formalnej: po co wprowadzać zakazy z poprzedniego
rozporzadzenia, które obowiązują do końca dnia, w którym nowe
rozporządzenie zostało podpisane? Czy nie wystarczyłby zapis, że
poprzednie rozporządzenie traci moc z dniem 20 kwietnia?

Ja bym zapytał po co wprowadzac zakaz kiedy jest mniejsza ilosc
zakazonych a sciagac go wtedy kiedy ta ilosc sie zwiekszyła...?

Poważnie nie wiesz?
Wprowadzili jak im się zdawało że potrzeba.
Ludzi wkurwili.
Wkurwienie zwiększyli radosna twórczością umundurowanych
idiotów wręczających mandaty nawet za czynności nie zakazane
jak mycie auta.
A to wszystko dobili pokazując że mają własne zakazy i stosujących
je ludzi w dupie wybierając się tłumnie na powązki.
I nagle ktoś mądrzejszy skojarzył ze wybory lada moment bo
przecież na jesień nie przełożą, a ludzie wkurwieni
zagłosują na najbardziej idiotycznego kandydata byle by nie był
z pisu.
Mają dwadzieścia dni na przekonanie głosujących że robią dobrze
i chcą dobrze. I już się zastanawiam jak im to wyjdzie?

A jaką elektorat ma alternatywę?
Może oczywiście głosować na Kichawę albo Biedronia, ale w ten sposób  jedynie zafunduje sobie drugą turę i kolejne, niepotrzebne zarażenia  koronawirusem.
A i tak w konsekwencji wygra Duda, bo według totalsów GWno wie wszystko:

https://wyborcza.pl/7,75968,25877229,w-ktora-strone-sie-nie-obrocic-duda-z-przodu.html

Hehe...

--
Trefniś

W dniu 20.04.2020 o 10:31, Trefniś pisze:

A jaką elektorat ma alternatywę?
Może oczywiście głosować na Kichawę albo Biedronia, ale w ten sposób
jedynie zafunduje sobie drugą turę i kolejne, niepotrzebne zarażenia
koronawirusem.
A i tak w konsekwencji wygra Duda, bo według totalsów GWno wie wszystko:

Pierwszą turę Duda wygrać musi, bo nikt z pozostałych kandydatów nie
przedstawił się i tak naprawdę nawet nie do końca wiadomo, jakie mają
zamiary. Głosy się rozłożą. Ale jeśli nie wygra w pierwszej turze, to
wkurzeni ludzie mogą zagłosować na kontrkandydata - kimkolwiek będzie.
Dlatego PiS teraz zależy, by zniechęcić ludzi niegłosujących na Dudę do
udziału w wyborach. Bo jak 20% wyborców zagłosuje na DUDĘ, a pozostali
wybory zbojkotują, to on tymi 20% (przykładowymi) wygra.


--
Robert Tomasik

W dniu .04.2020 o 20:53 Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 20.04.2020 o 10:31, Trefniś pisze:

A jaką elektorat ma alternatywę?
Może oczywiście głosować na Kichawę albo Biedronia, ale w ten sposób
jedynie zafunduje sobie drugą turę i kolejne, niepotrzebne zarażenia
koronawirusem.
A i tak w konsekwencji wygra Duda, bo według totalsów GWno wie wszystko:

Pierwszą turę Duda wygrać musi, bo nikt z pozostałych kandydatów nie
przedstawił się i tak naprawdę nawet nie do końca wiadomo, jakie mają
zamiary. Głosy się rozłożą. Ale jeśli nie wygra w pierwszej turze, to
wkurzeni ludzie mogą zagłosować na kontrkandydata - kimkolwiek będzie.
Dlatego PiS teraz zależy, by zniechęcić ludzi niegłosujących na Dudę do
udziału w wyborach. Bo jak 20% wyborców zagłosuje na DUDĘ, a pozostali
wybory zbojkotują, to on tymi 20% (przykładowymi) wygra.

Założę się, że Mimimimichnik wie lepiej.

https://wyborcza.pl/7,75968,25877229,w-ktora-strone-sie-nie-obrocic-duda-z-przodu.html

Zobaczymy, zweryfikujemy.


--
Trefniś

Słuchałeś tego?
https://www.bitchute.com/video/yrgOyP8jrW6f/?fbclid=IwAR17j-- uWGwWqDGm0eX6EIQbhpgiqV__lUDkrjZ8T0ZfKHitOfYo0YnqfMg roznosi się wirusowo

W dniu 20.04.2020 o 22:19, Trefniś pisze:

Pierwszą turę Duda wygrać musi, bo nikt z pozostałych kandydatów nie
przedstawił się i tak naprawdę nawet nie do końca wiadomo, jakie mają
zamiary. Głosy się rozłożą. Ale jeśli nie wygra w pierwszej turze, to
wkurzeni ludzie mogą zagłosować na kontrkandydata - kimkolwiek będzie.
Dlatego PiS teraz zależy, by zniechęcić ludzi niegłosujących na Dudę do
udziału w wyborach. Bo jak 20% wyborców zagłosuje na DUDĘ, a pozostali
wybory zbojkotują, to on tymi 20% (przykładowymi) wygra.

Założę się, że Mimimimichnik wie lepiej.
https://wyborcza.pl/7,75968,25877229,w-ktora-strone-sie-nie-obrocic-duda-z-przodu.html
Zobaczymy, zweryfikujemy.

Kimkolwiek jest ten gość na M, to trudno mi powiedzieć, co on wie
lepiej, bo widzę tylko 16% jego wypowiedzi.

--
Robert Tomasik

A jaką elektorat ma alternatywę?
Może oczywiście głosować na Kichawę albo Biedronia, ale w ten sposób jedynie zafunduje sobie drugą turę i kolejne, niepotrzebne zarażenia koronawirusem.
A i tak w konsekwencji wygra Duda, bo według totalsów GWno wie wszystko:

https://wyborcza.pl/7,75968,25877229,w-ktora-strone-sie-nie-obrocic-duda-z-przodu.html Hehe...

I to jest właśnie ciekawostka przyrodnicza: ten kto na grupach zamiast argumentów rzuca obelgami, przekręca nazwiska, urządza wycieczki ad personam, praktycznie ze 100% pewnością okazuje się zwolennikiem PiSu.

Trefniś napisał(a) :

W dniu .04.2020 o 06:49 RadoslawF <radoslawfl@gmail.com> pisze:

W dniu 2020-04-19 o 23:59, Budzik pisze:

Czyli już od jutra nie ma zakazów dotyczących nieuzasadnionego
wychodzenia z domu.

http://dziennikustaw.gov.pl/D2020000069701.pdf

§ 5. Do dnia 19 kwietnia 2020 r. zakazuje się na obszarze
Rzeczypospolitej

Na to wygląda, chyba że to czeski błąd ))

Ale ja w sprawie formalnej: po co wprowadzać zakazy z poprzedniego
rozporzadzenia, które obowiązują do końca dnia, w którym nowe
rozporządzenie zostało podpisane? Czy nie wystarczyłby zapis, że
poprzednie rozporządzenie traci moc z dniem 20 kwietnia?

Ja bym zapytał po co wprowadzac zakaz kiedy jest mniejsza ilosc
zakazonych a sciagac go wtedy kiedy ta ilosc sie zwiekszyła...?

Poważnie nie wiesz?
Wprowadzili jak im się zdawało że potrzeba.
Ludzi wkurwili.
Wkurwienie zwiększyli radosna twórczością umundurowanych
idiotów wręczających mandaty nawet za czynności nie zakazane
jak mycie auta.
A to wszystko dobili pokazując że mają własne zakazy i stosujących
je ludzi w dupie wybierając się tłumnie na powązki.
I nagle ktoś mądrzejszy skojarzył ze wybory lada moment bo
przecież na jesień nie przełożą, a ludzie wkurwieni
zagłosują na najbardziej idiotycznego kandydata byle by nie był
z pisu.
Mają dwadzieścia dni na przekonanie głosujących że robią dobrze
i chcą dobrze. I już się zastanawiam jak im to wyjdzie?

A jaką elektorat ma alternatywę?
Może oczywiście głosować na Kichawę albo Biedronia, ale w ten sposób  jedynie zafunduje sobie drugą turę i kolejne, niepotrzebne zarażenia  koronawirusem.
A i tak w konsekwencji wygra Duda, bo według totalsów GWno wie wszystko:

https://wyborcza.pl/7,75968,25877229,w-ktora-strone-sie-nie-obrocic-duda-z-przodu.html

A coś dla niefanatyków wybiórczej? Bo "Pozostało 84% tekstu". Jak sobie go wykupię.

--
Pozdrawiam
    Zbyszek
PGP key: 0xDCEF4E65

W dniu .04.2020 o 22:33 Zbynek Ltd. <sp2scf.spamstoper@poczta.onet.pl>  pisze:

Trefniś napisał(a) :

(...)

A i tak w konsekwencji wygra Duda, bo według totalsów GWno wie wszystko:
  https://wyborcza.pl/7,75968,25877229,w-ktora-strone-sie-nie-obrocic-duda-z-przodu.html

A coś dla niefanatyków wybiórczej? Bo "Pozostało 84% tekstu". Jak sobie  go wykupię.

Treść nieistotna, jak zwykle w wyborczej. Skoro GWno twierdzi, że wygra  Duda, to wgra :)

--
Trefniś

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5e9d2b92$0$525$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2020-04-19 o 23:59, Budzik pisze:
[...]

Mają dwadzieścia dni na przekonanie głosujących że robią dobrze
i chcą dobrze. I już się zastanawiam jak im to wyjdzie?

Zawsze moga oglosic koniec wirusa i odblokowac wszystkie zakazy.
Oczywiscie dzieki profilaktycznej polityce rzadu.

Potem byle przeczekac do wyborow ukrywajac wyniki :-)

J.

W dniu 20.04.2020 o 14:00, J.F. pisze:

Zawsze moga oglosic koniec wirusa i odblokowac wszystkie zakazy.
Oczywiscie dzieki profilaktycznej polityce rzadu.
Potem byle przeczekac do wyborow ukrywajac wyniki :-)

Nic nie trzeba ukrywać. Badamy teraz tylko tych podejrzanych, więc
procent zakażonych jest stosunkowo wysoki. Przebadamy wszystkich i się
okaże, ze jest na poziomie promila. Ogłosimy sukces. Potem będzie druga
fala i tyle :-)


--
Robert Tomasik

W dniu 2020-04-19 o 23:59, Budzik pisze:

Użytkownik Uncle Pete 433koz@gmail.com ...

Czyli już od jutra nie ma zakazów dotyczących nieuzasadnionego
wychodzenia z domu.

http://dziennikustaw.gov.pl/D2020000069701.pdf

§ 5. Do dnia 19 kwietnia 2020 r. zakazuje się na obszarze
Rzeczypospolitej

Na to wygląda, chyba że to czeski błąd ))

Ale ja w sprawie formalnej: po co wprowadzać zakazy z poprzedniego
rozporzadzenia, które obowiązują do końca dnia, w którym nowe
rozporządzenie zostało podpisane? Czy nie wystarczyłby zapis, że
poprzednie rozporządzenie traci moc z dniem 20 kwietnia?

Ja bym zapytał po co wprowadzac zakaz kiedy jest mniejsza ilosc
zakazonych a sciagac go wtedy kiedy ta ilosc sie zwiekszyła...?

gdyż to są działania o charakterze gospodarczym nie zdrowotnym. Słupki pikują w dół to trzeba je zatrzymać - w doopie ze zdrowiem obywateli.
Włącz myślenie, gdyż nikt tego za Ciebie nie zrobi!!!!!

Użytkownik DaNsOuNd dansound@tlen.pl ...

Ja bym zapytał po co wprowadzac zakaz kiedy jest mniejsza ilosc
zakazonych a sciagac go wtedy kiedy ta ilosc sie zwiekszyła...?

gdyż to są działania o charakterze gospodarczym nie zdrowotnym. Słupki pikują w dół to trzeba je zatrzymać - w doopie ze zdrowiem obywateli.
Włącz myślenie, gdyż nikt tego za Ciebie nie zrobi!!!!!

Nie badz niemiły tylko dlatego ze nie wyłapałes pytania retorycznego...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Oziębłość stosunków między ludźmi powstaje wskutek tarć
między nimi. I cóż ty na to fizyko???

W dniu 2020-04-20 o 12:59, Budzik pisze:

Użytkownik DaNsOuNd dansound@tlen.pl ...

Ja bym zapytał po co wprowadzac zakaz kiedy jest mniejsza ilosc
zakazonych a sciagac go wtedy kiedy ta ilosc sie zwiekszyła...?

gdyż to są działania o charakterze gospodarczym nie zdrowotnym. Słupki
pikują w dół to trzeba je zatrzymać - w doopie ze zdrowiem obywateli.
Włącz myślenie, gdyż nikt tego za Ciebie nie zrobi!!!!!

Nie badz niemiły tylko dlatego ze nie wyłapałes pytania retorycznego...

Padło pytanie to padła też odpowiedź. Żadnej złośliwości lub uszczypliwości z mojej strony nie planowałem.

Użytkownik DaNsOuNd dansound@tlen.pl ...

Ja bym zapytał po co wprowadzac zakaz kiedy jest mniejsza ilosc
zakazonych a sciagac go wtedy kiedy ta ilosc sie zwiekszyła...?

gdyż to są działania o charakterze gospodarczym nie zdrowotnym.
Słupki pikują w dół to trzeba je zatrzymać - w doopie ze zdrowiem
obywateli. Włącz myślenie, gdyż nikt tego za Ciebie nie zrobi!!!!!

Nie badz niemiły tylko dlatego ze nie wyłapałes pytania
retorycznego...

Padło pytanie to padła też odpowiedź. Żadnej złośliwości lub uszczypliwości z mojej strony nie planowałem.

Spoko, tak odebrałem podpowiedz "włącz myslenie".


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Istota, która przez całe życie tworzyła pewne określone wyobrażenie
swojej osoby, zginie raczej, niż stanie się antytezą tego wyobrażenia."
Frank Herbert

W dniu 2020-04-20 o 10:44, DaNsOuNd pisze:

Słupki pikują w dół

Czyje?

Robert

W dniu 2020-04-20 o 11:14, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2020-04-20 o 10:44, DaNsOuNd pisze:

Słupki pikują w dół

Czyje?

Robert

wskaźników gospodarczych?

DaNsOuNd napisał(a) :

Ja bym zapytał po co wprowadzac zakaz kiedy jest mniejsza ilosc
zakazonych a sciagac go wtedy kiedy ta ilosc sie zwiekszyła...?

gdyż to są działania o charakterze gospodarczym nie zdrowotnym. Słupki pikują w dół to trzeba je zatrzymać - w doopie ze zdrowiem obywateli.

Jak to było? Rząd powiedział, że pragnie dobra wszystkich Polaków. Wszyscy Polacy zaczęli w panice ukrywać swoje dobra.

--
Pozdrawiam
    Zbyszek
PGP key: 0xDCEF4E65

W dniu 19.04.2020 o 23:59, Budzik pisze:

Na to wygląda, chyba że to czeski błąd ))
Ale ja w sprawie formalnej: po co wprowadzać zakazy z poprzedniego rozporządzenia, które obowiązują do końca dnia, w którym nowe rozporządzenie zostało podpisane? Czy nie wystarczyłby zapis, że poprzednie rozporządzenie traci moc z dniem 20 kwietnia?

Ja bym zapytał po co wprowadzać zakaz kiedy jest mniejsza ilość zakażonych a ściągać go wtedy kiedy ta ilość się zwiększyła...?

Celem wprowadzenia różnego rodzaju restrykcji nie było zatrzymanie
pandemii, bo to niemożliwe i wiadomo, że prawie każdy człowiek z tym
wirusem się spotka. Chodziło o to, by złagodzić przyrost na tyle, że
służba zdrowia będzie nadążała pomóc tym, którzy pomocy potrzebować będą.

Widocznie osoby decyzyjne uznały, że teraz nasze zdolności udzielenia
pomocy mają jakieś "luzy". Bo z kolei też w nieskończoność wszyscy
pozamykani nie możemy siedzieć.

--
Robert Tomasik

Użytkownik Robert Tomasik robert.tomasik@gazeta.pl ...

Na to wygląda, chyba że to czeski błąd ))
Ale ja w sprawie formalnej: po co wprowadzać zakazy z poprzedniego
rozporządzenia, które obowiązują do końca dnia, w którym nowe rozporządzenie zostało podpisane? Czy nie wystarczyłby zapis, że poprzednie rozporządzenie traci moc z dniem 20 kwietnia?

Ja bym zapytał po co wprowadzać zakaz kiedy jest mniejsza ilość zakażonych a ściągać go wtedy kiedy ta ilość się zwiększyła...?

Celem wprowadzenia różnego rodzaju restrykcji nie było zatrzymanie
pandemii, bo to niemożliwe i wiadomo, że prawie każdy człowiek z tym
wirusem się spotka. Chodziło o to, by złagodzić przyrost na tyle, że
służba zdrowia będzie nadążała pomóc tym, którzy pomocy potrzebować
będą. Widocznie osoby decyzyjne uznały, że teraz nasze zdolności
udzielenia pomocy mają jakieś "luzy". Bo z kolei też w
nieskończoność wszyscy pozamykani nie możemy siedzieć.

Ty tak na serio?
;-D

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Akt urodzenia kobiety jest zawsze starszy od niej

W dniu 2020.04.19 o 22:01, Uncle Pete pisze:

Ale ja w sprawie formalnej: po co wprowadzać zakazy z poprzedniego
rozporzadzenia, które obowiązują do końca dnia, w którym nowe
rozporządzenie zostało podpisane? Czy nie wystarczyłby zapis, że
poprzednie rozporządzenie traci moc z dniem 20 kwietnia?

Podpisane o 16:29, to pewnie przed 17:00 wrzucone na www, jeszcze kilka
godzin do końca doby.
Niektóre § są do konkretnej daty, niektóre do odwołania.
Trudno dociec czemu akurat tak.