Sąd wydaje postanowienie wobec dwóch uczestrników postępowania, prezesa i członka zarządu.
Jeden z nich ( bo tak się umówili) występuje o uzasadnienie, i obaj składają apelację.
Sąd odrzuca jedną z nich jako złozoną po terminie ( ponieważ nie wystąpił o uzasadnienie, jego termin
złożenia apelacji liczył się inaczej), a drugą uznał i pddalił pozew.
Sytuacja jest więc taka , że jeden nie ma orzeczonego zakazu, a drugi ma.
Czy to jest  normalne tak na logikę ?

macso

W dniu 2011-09-06 08:41, macso pisze:

Sąd wydaje postanowienie wobec dwóch uczestrników postępowania, prezesa
i członka zarządu.
Jeden z nich ( bo tak się umówili) występuje o uzasadnienie, i obaj
składają apelację.
Sąd odrzuca jedną z nich jako złozoną po terminie ( ponieważ nie
wystąpił o uzasadnienie, jego termin
złożenia apelacji liczył się inaczej), a drugą uznał i pddalił pozew.
Sytuacja jest więc taka , że jeden nie ma orzeczonego zakazu, a drugi ma.
Czy to jest normalne tak na logikę ?

Raczej tak, wszak jeden się bronił, a drugi nie.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"

Sąd wydaje postanowienie wobec dwóch uczestrników postępowania, prezesa
i członka zarządu.
Jeden z nich ( bo tak się umówili) występuje o uzasadnienie, i obaj
składają apelację.
Sąd odrzuca jedną z nich jako złozoną po terminie ( ponieważ nie
wystąpił o uzasadnienie, jego termin
złożenia apelacji liczył się inaczej), a drugą uznał i pddalił pozew.
Sytuacja jest więc taka , że jeden nie ma orzeczonego zakazu, a drugi ma.
Czy to jest normalne tak na logikę ?

Raczej tak, wszak jeden się bronił, a drugi nie.

Przecież bronili się obaj.
Fizycznie do sądu o uzasadnienie wystąpił jeden, ale to raczej przypadek a raczej chęć oszczędzenia papierzysk. Wszak uzasadnienie w obu przypadkach byłoby takie samo.
Po otrzymaniu uzasadnienia obaj napisali apelację takiej samej treści, jak się okazuje zasadną bo wniosek o zakaz został  oddalony.
Jest jakiś argument który skłoniłby sąd do .....  właśnie do czego?
do przywróceniaq terminu na złożenie apelacji ?

macso

W dniu 2011-09-06 13:02, macso pisze:

Przecież bronili się obaj.
Fizycznie do sądu o uzasadnienie wystąpił jeden, ale to raczej przypadek
a raczej chęć oszczędzenia papierzysk. Wszak uzasadnienie w obu
przypadkach byłoby takie samo.
Po otrzymaniu uzasadnienia obaj napisali apelację takiej samej treści,
jak się okazuje zasadną bo wniosek o zakaz został  oddalony.
Jest jakiś argument który skłoniłby sąd do .....  właśnie do czego?
do przywróceniaq terminu na złożenie apelacji ?

Zasadność apelacji to jeszcze za mało, aby była skuteczna.

To tak jak z nakazami zapłaty, jak się nie odwołasz w 2 tygodnie, to nikogo potem nie interesuje, że "masz rację".

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"

Przecież bronili się obaj.
Fizycznie do sądu o uzasadnienie wystąpił jeden, ale to raczej przypadek
a raczej chęć oszczędzenia papierzysk. Wszak uzasadnienie w obu
przypadkach byłoby takie samo.
Po otrzymaniu uzasadnienia obaj napisali apelację takiej samej treści,
jak się okazuje zasadną bo wniosek o zakaz został  oddalony.
Jest jakiś argument który skłoniłby sąd do .....  właśnie do czego?
do przywróceniaq terminu na złożenie apelacji ?

Zasadność apelacji to jeszcze za mało, aby była skuteczna.

To tak jak z nakazami zapłaty, jak się nie odwołasz w 2 tygodnie, to nikogo potem nie interesuje, że "masz rację".

ja to rozumiem,
tyle że niezrozumiałe jest dla mnie dlacze sąd uznał że jedna z osób nie podjęła obrony skoro wpłynął wniosek o uzasadnienie wyroku.

domyślam się że należało skierować osobny wniosek o uzasadnienie, albo podpisac przez 2 osoby ten jeden któy poszedł.

no  to taknie zopstało to zrobione.
pytanie brzmi czy jest teraz jakaś możliwość aby to odkręcić, o to pytałem

macso

W dniu 2011-09-06 14:58, macso pisze:

Użytkownik "Liwiusz"

Przecież bronili się obaj.
Fizycznie do sądu o uzasadnienie wystąpił jeden, ale to raczej przypadek
a raczej chęć oszczędzenia papierzysk. Wszak uzasadnienie w obu
przypadkach byłoby takie samo.
Po otrzymaniu uzasadnienia obaj napisali apelację takiej samej treści,
jak się okazuje zasadną bo wniosek o zakaz został oddalony.
Jest jakiś argument który skłoniłby sąd do ..... właśnie do czego?
do przywróceniaq terminu na złożenie apelacji ?

Zasadność apelacji to jeszcze za mało, aby była skuteczna.

To tak jak z nakazami zapłaty, jak się nie odwołasz w 2 tygodnie, to
nikogo potem nie interesuje, że "masz rację".

ja to rozumiem,
tyle że niezrozumiałe jest dla mnie dlacze sąd uznał że jedna z osób nie
podjęła obrony skoro wpłynął wniosek o uzasadnienie wyroku.

  Z tego samego powodu, dla którego nakaz zapłaty wystawiony na dwóch pozwanych, też muszą oni zaskarżać dwa razy.

pytanie brzmi czy jest teraz jakaś możliwość aby to odkręcić, o to pytałem

Nie ma szans imho.

--
Liwiusz

Użytkownik "macso" <macso@poczta.oiniet.pl> napisał w wiadomości news:j455e1$cp5$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Liwiusz"

Przecież bronili się obaj.
Fizycznie do sądu o uzasadnienie wystąpił jeden, ale to raczej przypadek
a raczej chęć oszczędzenia papierzysk. Wszak uzasadnienie w obu
przypadkach byłoby takie samo.
Po otrzymaniu uzasadnienia obaj napisali apelację takiej samej treści,
jak się okazuje zasadną bo wniosek o zakaz został  oddalony.
Jest jakiś argument który skłoniłby sąd do .....  właśnie do czego?
do przywróceniaq terminu na złożenie apelacji ?

Zasadność apelacji to jeszcze za mało, aby była skuteczna.

To tak jak z nakazami zapłaty, jak się nie odwołasz w 2 tygodnie, to nikogo potem nie interesuje, że "masz rację".

ja to rozumiem,
tyle że niezrozumiałe jest dla mnie dlacze sąd uznał że jedna z osób nie podjęła obrony skoro wpłynął wniosek o uzasadnienie wyroku.

Dwaj oskarzeni, to z punktu widzenia dwie różne osoby i działają oni niezależnie.

domyślam się że należało skierować osobny wniosek o uzasadnienie, albo podpisac przez 2 osoby ten jeden któy poszedł.

Tak.

no  to taknie zopstało to zrobione.
pytanie brzmi czy jest teraz jakaś możliwość aby to odkręcić, o to pytałem

Ten drugi musiałby wystąpić o przywrócenie terminu.

Użytkownik "Robert Tomasik" <

Dwaj oskarzeni, to z punktu widzenia dwie różne osoby i działają oni niezależnie.

jeśli dobrze pamiętam, to nie było tu  oskarżenia.
nazywało się to uczestnicy postępowania, a wszystko na podstawie wniosku wierzyciela o upadłość + zakaz.
Wniosek o upadłość został oddalony, a zakazem wyszło jak wyszło. Paranoja

macso

W dniu 2011-09-06 17:30, macso pisze:

Wniosek o upadłość został oddalony, a zakazem wyszło jak wyszło. Paranoja

Może jednak - skoro nie znali się na prawie i nie wzięli mimo tego pełnomocnika nie są ludźmi którzy winni prowadzić działalność gospodarczą. To wymaga jednak rozsądku. Krzywdę sobie i innym moga zrobić.


--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

Użytkownik "Johnson" <

Wniosek o upadłość został oddalony, a zakazem wyszło jak wyszło. Paranoja

Może jednak - skoro nie znali się na prawie i nie wzięli mimo tego pełnomocnika nie są ludźmi którzy winni prowadzić działalność gospodarczą. To wymaga jednak rozsądku. Krzywdę sobie i innym moga zrobić.

mówisz jakbyś przy tym był
komentator od siedmiu boleści

macso

W dniu 2011-09-07 21:26, macso pisze:

mówisz jakbyś przy tym był

Mówię o tym na podstawie twojej wersji.
To ty przecież napisałeś że są ignorantami prawnymi. Bo myśleli że ...


--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:j48gjn$qh6$3inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-09-07 21:26, macso pisze:

mówisz jakbyś przy tym był

Mówię o tym na podstawie twojej wersji.
To ty przecież napisałeś że są ignorantami prawnymi. Bo myśleli że ...

z treści wynika że tylko jeden "myślał" , więc czytaj dokładnie
a poza tym bądź łaskaw nie komentować, skoro nie potrafisz odnieśc się do meritum


macso

W dniu 2011-09-07 21:52, macso pisze:

skoro nie potrafisz odnieśc się do meritum

Przecież meritum ci wyjaśnili. Co do tego "głupka" wyrok jest prawomocny i koniec zawodów.


--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

Użytkownik "Johnson"

skoro nie potrafisz odnieśc się do meritum

Przecież meritum ci wyjaśnili. Co do tego "głupka" wyrok jest prawomocny i koniec zawodów.

no właśnie, meritum zostało wyjansione,
( i nie wyrok tylko postanowienie ), ale prawnik za dychę jeszcze musi dodać zwój komentarz.
Czytam czasem te twoje durnowate , nic nie wnoszące "polemiki" . po prostu żal.

macso

W dniu 2011-09-08 07:21, macso pisze:

Czytam czasem te twoje durnowate , nic nie wnoszące "polemiki" . po
prostu żal.

Żal ci że nie umiesz tak ładnie pisać jak ja :)


--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d