Czy taka tabliczka ma moc obowiązująca;)?
http://images.tinypic.pl/i/00903/lwprrpe1h6u6.jpg
Znaki zakazu wg mnie trochę inaczej wyglądają.
Czy przy ew odmowie wzięcia mandatu i sprawie w sądzie jest szansa na wygraną?

W dniu 25.05.2017 o 09:13, Kris pisze:

Czy taka tabliczka ma moc obowiązująca;)?
http://images.tinypic.pl/i/00903/lwprrpe1h6u6.jpg
Znaki zakazu wg mnie trochę inaczej wyglądają.

IMHO ktoś sobie narysował, bez uzgadniania organizacji ruchu.

Czy przy ew odmowie wzięcia mandatu i sprawie w sądzie jest szansa na wygraną?

A tak wogóle to kto miałby ten mandat nakładać - rysujący?: Bo policja chyba nie specjalnie. A tak po ludzku - gdzie to stoi, bo może wypadałoby uszanować wolę właściciela terenu (niezależnie od wzoru znaku w rozporządzeniu), choć to oczywiście trochę na inną grupę;)

Shrek

W dniu czwartek, 25 maja 2017 09:39:20 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

A tak wogóle to kto miałby ten mandat nakładać - >rysujący?: Bo policja chyba nie specjalnie.

Kilkunastu rowerzystów dziennie tam łapią.

A tak po ludzku - gdzie to stoi,

Wjazd na tzw deptak w mieście. Podejrzewam że Urząd Miasta taką tablicę tam zawiesił. To nie jest prywatny teren

bo może wypadałoby uszanować wolę właściciela terenu
(niezależnie od wzoru znaku w rozporządzeniu),
choć to oczywiście trochę na inną grupę;)

A to już inna sprawa

W dniu 2017-05-25 o 09:49, Kris pisze:

Wjazd na tzw deptak w mieście. Podejrzewam że Urząd Miasta taką tablicę tam zawiesił. To nie jest prywatny teren

Ale nie twój.
Nie jest tez drogą publiczną aby znaki były normowane.

W dniu czwartek, 25 maja 2017 17:37:49 UTC+2 użytkownik t-1 napisał:

Ale nie twój.

Nie

Nie jest tez drogą publiczną

Jest

W dniu 25-05-17 o 17:38, t-1 pisze:

Wjazd na tzw deptak w mieście. Podejrzewam że Urząd Miasta taką
tablicę tam zawiesił. To nie jest prywatny teren

Ale nie twój.
Nie jest tez drogą publiczną aby znaki były normowane.

W jakim senie "nie jest drogą publiczną"?

W dniu 25.05.2017 o 17:38, t-1 pisze:

Nie jest tez drogą publiczną aby znaki były normowane.

Jak nie są normowane, to paragraf z dupy.

Shrek

W dniu 25-05-17 o 09:13, Kris pisze:

Czy taka tabliczka ma moc obowiązująca;)?
http://images.tinypic.pl/i/00903/lwprrpe1h6u6.jpg
Znaki zakazu wg mnie trochę inaczej wyglądają.
Czy przy ew odmowie wzięcia mandatu i sprawie w sądzie jest szansa na wygraną?

Dla mnie nie jest to znak drogowy, tylko jakaś reklama.

Robert Tomasik w <news:5926e719$0$15196$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 25-05-17 o 09:13, Kris pisze:

Czy taka tabliczka ma moc obowiązująca;)?
http://images.tinypic.pl/i/00903/lwprrpe1h6u6.jpg
Znaki zakazu wg mnie trochę inaczej wyglądają.
Czy przy ew odmowie wzięcia mandatu i sprawie w sądzie jest szansa na wygraną?

Dla mnie nie jest to znak drogowy, tylko jakaś reklama.

Ale co jest nie tak z tym znakiem B-9?  Co was tło, które jest na zewnątrz
znaku interesuje? Jest czerwona obwódka, jest w środku białe tło, jest
rysunek roweru (IMHO identyczny z tym z rozporządzenia)

--
'Tom N'

W dniu 25.05.2017 o 18:42, 007 pisze:

Dla mnie nie jest to znak drogowy, tylko jakaś reklama.

Ale co jest nie tak z tym znakiem B-9?

No to, że ma się nijak do tego z rozporządzenia o długiej nazwie.

Co was tło, które jest na zewnątrz
znaku interesuje?

Dopóki mam ochotę się ztosować, to niespecjalnie (choć dalej - rozporządzeni określa jakie ma być, i między innymi określa że ma być okrągły a nie prostrokątny, ani na bilbordzie.

Shrek

Shrek w <news:og76dp$6ji$1node1.news.atman.pl>:

W dniu 25.05.2017 o 18:42, 007 pisze:

Dla mnie nie jest to znak drogowy, tylko jakaś reklama.

Ale co jest nie tak z tym znakiem B-9?

No to, że ma się nijak do tego z rozporządzenia o długiej nazwie.

Czyi nie spełnia jakich warunków?

Co was tło, które jest na zewnątrz
znaku interesuje?

Dopóki mam ochotę się ztosować, to niespecjalnie (choć dalej - rozporządzeni określa jakie ma być, i między innymi określa że ma być okrągły

Zapytam sugerująco: czy B-9 jest znakiem dotyczącym organizacji ruchu?


--
'Tom N'

W dniu 25.05.2017 o 20:18, 007 pisze:

W dniu 25.05.2017 o 18:42, 007 pisze:

Dla mnie nie jest to znak drogowy, tylko jakaś reklama.

Ale co jest nie tak z tym znakiem B-9?

No to, że ma się nijak do tego z rozporządzenia o długiej nazwie.

Czyi nie spełnia jakich warunków?

No nie spełnia. Ma być jak w rozporządzeniu.

Co was tło, które jest na zewnątrz
znaku interesuje?

Dopóki mam ochotę się ztosować, to niespecjalnie (choć dalej -
rozporządzeni określa jakie ma być, i między innymi określa że ma być
okrągły

Zapytam sugerująco: czy B-9 jest znakiem dotyczącym organizacji ruchu?

A czemu miałby nie być? Żeby postawić jakikolwiek znak potrzebny jest projekt organizacji ruchu. I w nim znaki mają być zgodne z rozporządzeniem. Jak nie są, to nie są znakami drogowymi. I cała grożba o tym paragrafie jest z d4.

Shrek

Shrek w <news:og8ct5$tnq$3node2.news.atman.pl>:

W dniu 25.05.2017 o 20:18, 007 pisze:

W dniu 25.05.2017 o 18:42, 007 pisze:

Dla mnie nie jest to znak drogowy, tylko jakaś reklama.

Ale co jest nie tak z tym znakiem B-9?

No to, że ma się nijak do tego z rozporządzenia o długiej nazwie.

Czyi nie spełnia jakich warunków?

No nie spełnia. Ma być jak w rozporządzeniu.

Czyli nie spełnia jakich warunków z rozporządzenia...

Co was tło, które jest na zewnątrz
znaku interesuje?

Dopóki mam ochotę się ztosować, to niespecjalnie (choć dalej -
rozporządzeni określa jakie ma być, i między innymi określa że ma być
okrągły

A nie jest okrągły -- co cię tło obchodzi? Gdyby ci namalowali na murze
ceglanym to też byś go "olał" i z baranka mur potraktował, bo przecież znak
nie był na słupku... [1]

Zapytam sugerująco: czy B-9 jest znakiem dotyczącym organizacji ruchu?

A czemu miałby nie być?

No to przeczytaj rozporządzenie, proszę... I wróć gdy znajdziesz odpowiednie
zdanie w tymże.


--
'Tom N'

W dniu 26.05.2017 o 14:30, 007 pisze:

No to, że ma się nijak do tego z rozporządzenia o długiej nazwie.

Czyi nie spełnia jakich warunków?

No nie spełnia. Ma być jak w rozporządzeniu.

Czyli nie spełnia jakich warunków z rozporządzenia...

Żadnego - jest niezgodny z załacznikiem.

Zapytam sugerująco: czy B-9 jest znakiem dotyczącym organizacji ruchu?

A czemu miałby nie być?

No to przeczytaj rozporządzenie, proszę... I wróć gdy znajdziesz odpowiednie
zdanie w tymże.

NIe chce mi się. Twój argument - ty szukaj.

Shrek

Shrek w <news:og9pav$9s2$2node2.news.atman.pl>:

W dniu 26.05.2017 o 14:30, 007 pisze:

No to, że ma się nijak do tego z rozporządzenia o długiej nazwie.

Czyi nie spełnia jakich warunków?

No nie spełnia. Ma być jak w rozporządzeniu.

Czyli nie spełnia jakich warunków z rozporządzenia...

Żadnego - jest niezgodny z załacznikiem.

Nie kompromituj się -- jakim załącznikiem i konkretnie którym punktem tegoż?

Zapytam sugerująco: czy B-9 jest znakiem dotyczącym organizacji ruchu?

A czemu miałby nie być?

No to przeczytaj rozporządzenie, proszę... I wróć gdy znajdziesz odpowiednie
zdanie w tymże.

NIe chce mi się. Twój argument - ty szukaj.

Ja nie musze szukać, ja wiem, chcesz się dowiedzieć to możesz poszukac,
ewentualnie zapytać -- odpowiem na pytanie -- w przeciwieństwie do ciebie. --
'Tom N'

W dniu 26.05.2017 o 20:13, 007 pisze:

No to, że ma się nijak do tego z rozporządzenia o długiej nazwie.

Czyi nie spełnia jakich warunków?

No nie spełnia. Ma być jak w rozporządzeniu.

Czyli nie spełnia jakich warunków z rozporządzenia...

Żadnego - jest niezgodny z załacznikiem.

Nie kompromituj się -- jakim załącznikiem i konkretnie którym punktem tegoż?

Ty się nie kompromituj - w załączniku jest jasno powiedziane jak ma wyglądać znak drogowy, jaki ma mieć kształt, wielkość, wysokość montażu.

Zapytam sugerująco: czy B-9 jest znakiem dotyczącym organizacji ruchu?

A czemu miałby nie być?

No to przeczytaj rozporządzenie, proszę... I wróć gdy znajdziesz odpowiednie
zdanie w tymże.

NIe chce mi się. Twój argument - ty szukaj.

Ja nie musze szukać, ja wiem,

To się cieszymy.

chcesz się dowiedzieć to możesz poszukac,
ewentualnie zapytać -- odpowiem na pytanie -- w przeciwieństwie do ciebie.

Pytałem - wiesz co znaczy ten znaczek "?"

Dobra - EOT

Thu, 25 May 2017 00:13:31 -0700 (PDT), w
<1e166f59-8c8f-48c0-9ceb-8654af6a6550@googlegroups.com>, Kris
<kszysztofc@gmail.com> napisał(-a):

Czy taka tabliczka ma moc obowiązująca;)?
http://images.tinypic.pl/i/00903/lwprrpe1h6u6.jpg
Znaki zakazu wg mnie trochę inaczej wyglądają.
Czy przy ew odmowie wzięcia mandatu i sprawie w sądzie jest szansa na wygraną?

Najpierw sprawdzić czy znak figuruje w zatwierdzonej organizacji ruchu, potem
zmierzyć jego wymiary.
To i tak nie kończy dyskusji -- umieszczenie znaku na tablicy jest conajmniej
wątpliwie prawnie.

W dniu 25-05-17 o 21:21, rg pisze:

Thu, 25 May 2017 00:13:31 -0700 (PDT), w
<1e166f59-8c8f-48c0-9ceb-8654af6a6550@googlegroups.com>, Kris
<kszysztofc@gmail.com> napisał(-a):

Czy taka tabliczka ma moc obowiązująca;)?
http://images.tinypic.pl/i/00903/lwprrpe1h6u6.jpg Znaki zakazu wg mnie trochę inaczej wyglądają.
Czy przy ew odmowie wzięcia mandatu i sprawie w sądzie jest szansa na wygraną?

Najpierw sprawdzić czy znak figuruje w zatwierdzonej organizacji ruchu, potem
zmierzyć jego wymiary.
To i tak nie kończy dyskusji -- umieszczenie znaku na tablicy jest conajmniej
wątpliwie prawnie.

Z punktu widzenia kierującego pozostaje bez większego znaczenia, czy
znak jest w zatwierdzonej organizacji ruchu, natomiast kluczowe
znaczenie ma, czy jest to znak, czy "wyrób znakopodobny" :-)

Thu, 25 May 2017 21:31:31 +0200, w <59273114$0$645$65785112@news.neostrada.pl>,
Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał(-a):

> Najpierw sprawdzić czy znak figuruje w zatwierdzonej organizacji ruchu, potem
> zmierzyć jego wymiary.
> To i tak nie kończy dyskusji -- umieszczenie znaku na tablicy jest conajmniej
> wątpliwie prawnie.
> Z punktu widzenia kierującego pozostaje bez większego znaczenia, czy
znak jest w zatwierdzonej organizacji ruchu,

Jeżeli nie jest zatwierdzona, to nie obowiązuje -- bo jest nielegalny.

natomiast kluczowe
znaczenie ma, czy jest to znak, czy "wyrób znakopodobny" :-)

Bo jest pytanie czy rysunek wg wzoru na dużej tablicy jest znakiem :)
Znakiem tutaj jest akurat cała tablica.

Jeszcze powstaje pytanie czy znak jest na odpowiedniej wysokości 2-2,2m :)

rg w <news:lideic1hao4ppcuechal4c7108hrd4vslg4ax.com>:

Znakiem tutaj jest akurat cała tablica.

Podasz zapewne pp na swe twierdzenie ;P

--
'Tom N'

Thu, 25 May 2017 22:01:49 +0200, w
<170525.220149.psp.655.4@int.dyndns.org.invalid.170525.invalid>, 007
<news@intf.dyndns.org.invalid> napisał(-a):

rg w <news:lideic1hao4ppcuechal4c7108hrd4vslg4ax.com>:

> Znakiem tutaj jest akurat cała tablica.

Podasz zapewne pp na swe twierdzenie ;P

Na szczęście nie muszę :)
Przepisy ściśle określają co jest znakiem drogowym i nie ma tam wzmianki o ich
rysowaniu na większych znakach.
Zgodnie z definicją jest to jakiś znak informacyjny, a i to nie na pewno :)

rg w <news:5reeicd3nfk363i3tq5vrh2ateiqp4atc34ax.com>:

Znakiem tutaj jest akurat cała tablica.

Podasz zapewne pp na swe twierdzenie ;P

Przepisy ściśle określają co jest znakiem drogowym i nie ma tam wzmianki o ich
rysowaniu na większych znakach.

Właśnie raczyłeś stwierdzić, że w poprzedniej swojej wiadomości byłes sie
pomyliłeś, i nie jest prawdą, że ta lica jest znakiem (co nie znaczy, że
znaki na tej tablicy nie są znakami)

Zgodnie z definicją jest to jakiś znak informacyjny, a i to nie na pewno :)

WOW, gdyby ci namalowali nie na niebieskiej tylko na żółtej to byś
twierdził, że ostrzegawcze...

--
'Tom N'

Thu, 25 May 2017 23:26:49 +0200, w
<170525.232649.psp.656.85@int.dyndns.org.invalid.170525.invalid>, 007
<news@intf.dyndns.org.invalid> napisał(-a):

rg w <news:5reeicd3nfk363i3tq5vrh2ateiqp4atc34ax.com>:

>>> Znakiem tutaj jest akurat cała tablica.
>> Podasz zapewne pp na swe twierdzenie ;P
> Przepisy ściśle określają co jest znakiem drogowym i nie ma tam wzmianki o ich
> rysowaniu na większych znakach.

Właśnie raczyłeś stwierdzić, że w poprzedniej swojej wiadomości byłes sie
pomyliłeś, i nie jest prawdą, że ta lica jest znakiem (co nie znaczy, że
znaki na tej tablicy nie są znakami)

Używając słowa znak co masz na myśli?

> Zgodnie z definicją jest to jakiś znak informacyjny, a i to nie na pewno :)

WOW, gdyby ci namalowali nie na niebieskiej tylko na żółtej to byś
twierdził, że ostrzegawcze...

Nie Watsonie -- chodzi o wymiary. Kolor zresztą swoją drogą.

rg w <news:o46gic1gap2i5dbeaclhnone96m3in5vtt4ax.com>:

Thu, 25 May 2017 23:26:49 +0200, w
<170525.232649.psp.656.85@int.dyndns.org.invalid.170525.invalid>, 007
<news@intf.dyndns.org.invalid> napisał(-a):

rg w <news:5reeicd3nfk363i3tq5vrh2ateiqp4atc34ax.com>:

Znakiem tutaj jest akurat cała tablica.

Podasz zapewne pp na swe twierdzenie ;P

Przepisy ściśle określają co jest znakiem drogowym i nie ma tam wzmianki o ich
rysowaniu na większych znakach.

Używając słowa znak co masz na myśli?

Podaj najpierw swoją

Zgodnie z definicją jest to jakiś znak informacyjny, a i to nie na pewno :)

WOW, gdyby ci namalowali nie na niebieskiej tylko na żółtej to byś
twierdził, że ostrzegawcze...

Nie Watsonie -- chodzi o wymiary. Kolor zresztą swoją drogą.

Dlaczego mnie to nie dziwi -- napieraj z rozmiarami i kolorami -- tymi z
rozporządzenia i tymi z zaprezentowanego jpg...


--
'Tom N'

Fri, 26 May 2017 14:33:43 +0200, w
<170526.143343.psp.658.1@int.dyndns.org.invalid.170526.invalid>, 007
<news@intf.dyndns.org.invalid> napisał(-a):

rg w <news:o46gic1gap2i5dbeaclhnone96m3in5vtt4ax.com>:

> Thu, 25 May 2017 23:26:49 +0200, w
> <170525.232649.psp.656.85@int.dyndns.org.invalid.170525.invalid>, 007
> <news@intf.dyndns.org.invalid> napisał(-a):

>> rg w >> <news:5reeicd3nfk363i3tq5vrh2ateiqp4atc34ax.com>:

>>>>> Znakiem tutaj jest akurat cała tablica.
>>>> Podasz zapewne pp na swe twierdzenie ;P
>>> Przepisy ściśle określają co jest znakiem drogowym i nie ma tam wzmianki o ich
>>> rysowaniu na większych znakach.
> Używając słowa znak co masz na myśli?

Podaj najpierw swoją

Nie ma mojej. Wygląd znaku, umieszczenie ma jasno opisane w rozporządzeniu.

>>> Zgodnie z definicją jest to jakiś znak informacyjny, a i to nie na pewno :)
>> WOW, gdyby ci namalowali nie na niebieskiej tylko na żółtej to byś
>> twierdził, że ostrzegawcze...
> Nie Watsonie -- chodzi o wymiary. Kolor zresztą swoją drogą.

Dlaczego mnie to nie dziwi -- napieraj z rozmiarami i kolorami -- tymi z
rozporządzenia i tymi z zaprezentowanego jpg...

Mam wkleić tekst rozporządzenia?

W dniu 25.05.2017 o 22:01, 007 pisze:

Znakiem tutaj jest akurat cała tablica.

Podasz zapewne pp na swe twierdzenie ;P

A podasz pp że z prawkiem kat B nie możesz powozić zestawem z dowolną przyczepą - wszak ty jedziesz tylko samochodem, a co jest za nim to już nie samochód:P

Shrek

Shrek w <news:og8dg1$tnq$4node2.news.atman.pl>:

W dniu 25.05.2017 o 22:01, 007 pisze:

Znakiem tutaj jest akurat cała tablica.

Podasz zapewne pp na swe twierdzenie ;P

A podasz pp że z prawkiem kat B nie możesz powozić zestawem z dowolną przyczepą

Tak, podam przepis:
Art. 6. 1. Prawo jazdy stwierdza posiadanie uprawnienia do kierowania:
[...]
6) kategorii B
a) pojazdem samochodowym o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej
3,5 t, z wyjątkiem autobusu i motocykla,
b) zespołem pojazdów złożonym z pojazdu, o którym mowa w lit. a, oraz z
przyczepy lekkiej,
c) zespołem pojazdów złożonym z pojazdu, o którym mowa w lit. a, oraz z
przyczepy innej niż lekka, o ile łączna
dopuszczalna masa całkowita zespołu tych pojazdów nie przekracza 4250 kg, z
zastrzeżeniem ust. 2,
d) pojazdami określonymi dla prawa jazdy kategorii AM;

wszak ty jedziesz tylko samochodem, a co jest za nim to już nie samochód:P

ICMTZ?

--
'Tom N'

W dniu 25-05-17 o 21:56, rg pisze:

Z punktu widzenia kierującego pozostaje bez większego znaczenia, czy
znak jest w zatwierdzonej organizacji ruchu,

Jeżeli nie jest zatwierdzona, to nie obowiązuje -- bo jest nielegalny.

Już była tu dyskusja wiele razy. Kierujący nie może badać, które znali
są legalne i musi zakładać, że wszystkie są.

W dniu 2017-05-25 o 22:47, Robert Tomasik pisze:

Już była tu dyskusja wiele razy. Kierujący nie może badać, które znali
są legalne i musi zakładać, że wszystkie są.

Zaraz, jak to nie może? Jest jakiś przepis który tego zabrania? W szczególności, gdy sam postawił nielegalnie jakiś znak, też musi zakładać, że jest on legalny i się do niego stosować?

Pozdrawiam

W dniu 26-05-17 o 06:12, Przemysław Dębski pisze:

W dniu 2017-05-25 o 22:47, Robert Tomasik pisze:

Już była tu dyskusja wiele razy. Kierujący nie może badać, które znali
są legalne i musi zakładać, że wszystkie są.

Zaraz, jak to nie może? Jest jakiś przepis który tego zabrania? W
szczególności, gdy sam postawił nielegalnie jakiś znak, też musi
zakładać, że jest on legalny i się do niego stosować?

Przepis karny kodeksie wykroczeń mówi o niestosowaniu się do znaku
drogowego, a nie do zasad organizacji ruchu.

W dniu 2017-05-26 o 20:54, Robert Tomasik pisze:

W dniu 26-05-17 o 06:12, Przemysław Dębski pisze:

W dniu 2017-05-25 o 22:47, Robert Tomasik pisze:

Już była tu dyskusja wiele razy. Kierujący nie może badać, które znali
są legalne i musi zakładać, że wszystkie są.

Zaraz, jak to nie może? Jest jakiś przepis który tego zabrania? W
szczególności, gdy sam postawił nielegalnie jakiś znak, też musi
zakładać, że jest on legalny i się do niego stosować?

Przepis karny kodeksie wykroczeń mówi o niestosowaniu się do znaku
drogowego, a nie do zasad organizacji ruchu.

Chyba się nie zrozumieliśmy. Przepis mówi o niestosowaniu się do znaku a inny przepis precyzyjnie definiuje co jest znakiem, jeśli coś nie spełnia tej definicji to obowiązującym (tu można się sprzeczać, ale wyroki że nie obowiązuje już były) znakiem nie jest. Ale moje pytanie dotyczyło tego, dla czego Twoim zdaniem _nie_może_ badać legalności i dla czego _musi_ zakładać legalność. Podkreślam słowa "nie może" i "musi", to są na tyle ostre sformułowania że muszą [;)] wynikać z przepisów.

Pozdrawiam

W dniu czwartek, 25 maja 2017 22:47:54 UTC+2 użytkownik Robert Tomasik napisał:

Już była tu dyskusja wiele razy. Kierujący nie może >badać, które znali
są legalne i musi zakładać, że wszystkie są.

Inna sprawa. Droga prowadzi z punktu A do B
Znak stoi przy punkcie A
Przy punkcie B żadnego znaku nie ma.
Przyjmijmy że ten znak jest obowiązujący czyli "zakaz ruchu w obie strony"
Czy wolno wjechać od strony B? Tam znaku żadnego nie ma więc może nie wiedzieć że na tej drodze jest zakaz ruchu.

Thu, 25 May 2017 22:47:51 +0200, w <592742f8$0$650$65785112@news.neostrada.pl>,
Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał(-a):

W dniu 25-05-17 o 21:56, rg pisze:

>> Z punktu widzenia kierującego pozostaje bez większego znaczenia, czy
>> znak jest w zatwierdzonej organizacji ruchu,
> Jeżeli nie jest zatwierdzona, to nie obowiązuje -- bo jest nielegalny.

Już była tu dyskusja wiele razy. Kierujący nie może badać, które znali
są legalne i musi zakładać, że wszystkie są.

Były już wyroki sądowe -- oddalające wnioski policji o ukaranie z powodu
nielegalnego znaku.
Jeżeli ci ktokolwiek postawi znak "jazda z min. prędkością 150km/h" to będziesz
tak jechał przez wieś?

W dniu 26-05-17 o 14:03, rg pisze:

Thu, 25 May 2017 22:47:51 +0200, w <592742f8$0$650$65785112@news.neostrada.pl>,
Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał(-a):

W dniu 25-05-17 o 21:56, rg pisze:

Z punktu widzenia kierującego pozostaje bez większego znaczenia, czy
znak jest w zatwierdzonej organizacji ruchu,

Jeżeli nie jest zatwierdzona, to nie obowiązuje -- bo jest nielegalny.

Już była tu dyskusja wiele razy. Kierujący nie może badać, które znali
są legalne i musi zakładać, że wszystkie są.

Były już wyroki sądowe -- oddalające wnioski policji o ukaranie z powodu
nielegalnego znaku.

Wyroki sadowe są w sprawach i nie są w Polsce obowiązujące ogólnie.

Jeżeli ci ktokolwiek postawi znak "jazda z min. prędkością 150km/h" to będziesz
tak jechał przez wieś?

Ja nie, bo znam treść rozporządzenia. Znak C-14 ,,prędkość minimalna"
oznacza, że kierujący, przy zachowaniu ograniczeń prędkości
wynikających z przepisów szczegółowych, jest obowiązany jechać z
prędkością nie mniejszą niż określona na znaku liczbą kilometrów na
godzinę, chyba że warunki ruchu lub jego bezpieczeństwo wymagają
zmniejszenia prędkości. A zatem Tak postawiony znak po prostu nic nie
zmienia i tyle. Nadal nie mozesz jechać szybciej, niż te 50 km/h.

On 5/26/2017 2:11 PM, Robert Tomasik wrote:

W dniu 26-05-17 o 14:03, rg pisze:

Thu, 25 May 2017 22:47:51 +0200, w <592742f8$0$650$65785112@news.neostrada.pl>,
Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał(-a):

W dniu 25-05-17 o 21:56, rg pisze:

Z punktu widzenia kierującego pozostaje bez większego znaczenia, czy
znak jest w zatwierdzonej organizacji ruchu,

Jeżeli nie jest zatwierdzona, to nie obowiązuje -- bo jest nielegalny.

Już była tu dyskusja wiele razy. Kierujący nie może badać, które znali
są legalne i musi zakładać, że wszystkie są.

Były już wyroki sądowe -- oddalające wnioski policji o ukaranie z powodu
nielegalnego znaku.

Wyroki sadowe są w sprawach i nie są w Polsce obowiązujące ogólnie.

Jeżeli ci ktokolwiek postawi znak "jazda z min. prędkością 150km/h" to będziesz
tak jechał przez wieś?

Ja nie, bo znam treść rozporządzenia. Znak C-14 ,,prędkość minimalna"
oznacza, że kierujący, przy zachowaniu ograniczeń prędkości
wynikających z przepisów szczegółowych, jest obowiązany jechać z
prędkością nie mniejszą niż określona na znaku liczbą kilometrów na
godzinę, chyba że warunki ruchu lub jego bezpieczeństwo wymagają
zmniejszenia prędkości. A zatem Tak postawiony znak po prostu nic nie
zmienia i tyle. Nadal nie mozesz jechać szybciej, niż te 50 km/h.

bo?

przykladem niech bedzie podniesienie ograniczenia predkosci w terenie zabudowanym.
Dlaczego nie moge jechac szybciej skoro znak na to pozwala.

Fri, 26 May 2017 21:11:58 +0200, w
<59287dff$0$5160$65785112@news.neostrada.pl>, Robert Tomasik
<robert.tomasik@gazeta.pl> napisał(-a):

> Jeżeli ci ktokolwiek postawi znak "jazda z min. prędkością 150km/h" to będziesz
> tak jechał przez wieś?
> Ja nie, bo znam treść rozporządzenia. Znak C-14 ,,prędkość minimalna"
oznacza, że kierujący, przy zachowaniu ograniczeń prędkości
wynikających z przepisów szczegółowych, jest obowiązany jechać z
prędkością nie mniejszą niż określona na znaku liczbą kilometrów na
godzinę, chyba że warunki ruchu lub jego bezpieczeństwo wymagają
zmniejszenia prędkości. A zatem Tak postawiony znak po prostu nic nie
zmienia i tyle. Nadal nie mozesz jechać szybciej, niż te 50 km/h.

Ty masz się stosować do znaków, a nie myśleć i stosować się do rozporządzenia.

W dniu 28-05-17 o 21:59, rg pisze:

Fri, 26 May 2017 21:11:58 +0200, w
<59287dff$0$5160$65785112@news.neostrada.pl>, Robert Tomasik
<robert.tomasik@gazeta.pl> napisał(-a):

Jeżeli ci ktokolwiek postawi znak "jazda z min. prędkością 150km/h" to będziesz
tak jechał przez wieś?

Ja nie, bo znam treść rozporządzenia. Znak C-14 ,,prędkość minimalna"
oznacza, że kierujący, przy zachowaniu ograniczeń prędkości
wynikających z przepisów szczegółowych, jest obowiązany jechać z
prędkością nie mniejszą niż określona na znaku liczbą kilometrów na
godzinę, chyba że warunki ruchu lub jego bezpieczeństwo wymagają
zmniejszenia prędkości. A zatem Tak postawiony znak po prostu nic nie
zmienia i tyle. Nadal nie mozesz jechać szybciej, niż te 50 km/h.

Ty masz się stosować do znaków, a nie myśleć i stosować się do rozporządzenia.

Mam nadzieję, że nie masz prawa jazdy, bo jeśli masz, to jestem pełen
obaw o bezpieczeństwo ruchu drogowego. A jak niby miałbym się do owych
znaków stosować, nie stosując się do rozporządzenia określającego, co
one oznaczają?

Sun, 28 May 2017 23:30:59 +0200, w
<592b4194$0$15206$65785112@news.neostrada.pl>, Robert Tomasik
<robert.tomasik@gazeta.pl> napisał(-a):

>> Ja nie, bo znam treść rozporządzenia. Znak C-14 ,,prędkość minimalna"
>> oznacza, że kierujący, przy zachowaniu ograniczeń prędkości
>> wynikających z przepisów szczegółowych, jest obowiązany jechać z
>> prędkością nie mniejszą niż określona na znaku liczbą kilometrów na
>> godzinę, chyba że warunki ruchu lub jego bezpieczeństwo wymagają
>> zmniejszenia prędkości. A zatem Tak postawiony znak po prostu nic nie
>> zmienia i tyle. Nadal nie mozesz jechać szybciej, niż te 50 km/h.
> > Ty masz się stosować do znaków, a nie myśleć i stosować się do rozporządzenia.
> Mam nadzieję, że nie masz prawa jazdy, bo jeśli masz, to jestem pełen
obaw o bezpieczeństwo ruchu drogowego. A jak niby miałbym się do owych
znaków stosować, nie stosując się do rozporządzenia określającego, co
one oznaczają?

OK. Postawili ci "prędkość min. 130km/h" + "autostrada".

On 5/25/2017 2:13 AM, Kris wrote:

Czy taka tabliczka ma moc obowiązująca;)?
http://images.tinypic.pl/i/00903/lwprrpe1h6u6.jpg
Znaki zakazu wg mnie trochę inaczej wyglądają.
Czy przy ew odmowie wzięcia mandatu i sprawie w sądzie jest szansa na wygraną?

dla mnie to jest co najwyzej tabliczka informacyjna a sam zakaz moze wynikac z czegos innego.

Podobnie skonstruowane tabliczki z nieudolnie namalowanym  znakiem zakazu wjazdu widzialem przy wjazdach do lasu.
sam zakaz wjazdu nie wynikal z tabliczki tylkoz zupelnie innego przepisu, co chyba jest oczywiste.

W dniu 26.05.2017 o 08:36, witek pisze:

dla mnie to jest co najwyzej tabliczka informacyjna a sam zakaz moze wynikac z czegos innego.

Podobnie skonstruowane tabliczki z nieudolnie namalowanym  znakiem zakazu wjazdu widzialem przy wjazdach do lasu.
sam zakaz wjazdu nie wynikal z tabliczki tylkoz zupelnie innego przepisu, co chyba jest oczywiste.

hm... Nie jest oczywiste. Przepis na który się znak powołuje:

Art. 92. § 1. Kto nie stosuje się do znaku lub sygnału drogowego albo do sygnału lub polecenia osoby uprawnionej do kierowania ruchem lub do kontroli ruchu drogowego,podlega karze grzywny albo karze nagany.

Shrek

On 5/26/2017 3:50 AM, Shrek wrote:

W dniu 26.05.2017 o 08:36, witek pisze:

dla mnie to jest co najwyzej tabliczka informacyjna a sam zakaz moze
wynikac z czegos innego.

Podobnie skonstruowane tabliczki z nieudolnie namalowanym  znakiem
zakazu wjazdu widzialem przy wjazdach do lasu.
sam zakaz wjazdu nie wynikal z tabliczki tylkoz zupelnie innego
przepisu, co chyba jest oczywiste.

hm... Nie jest oczywiste. Przepis na który się znak powołuje:

Art. 92. § 1. Kto nie stosuje się do znaku lub sygnału drogowego albo do
sygnału lub polecenia osoby uprawnionej do kierowania ruchem lub do
kontroli ruchu drogowego,podlega karze grzywny albo karze nagany.

Shrek

no zgadzam sie
rownie dobrze mogliby tam umiescic paragraf o obowiazku posiadania dowodu osobistego.

a teraz podstawowe pytanie. do jakiego znaku lub przepisu sie kierujacy nie zastosowal.