Właśnie słyszałem wypowiedź Kręciny, że 11 tys ludzi którzy byli na finale PP dostanie w komplecie zakazy stadionowe.
Z tej liczby wychodzi na to, że wszyscy którzy byli na listach klubowych.
Niezłe - odpowiedzialność zbiorowa nienotowana chyba w skali kraju.

Całe szczęście że swój bilet kupiłem przez Kupbilet.pl, siedziałem na sektorze teoretycznie neutralnym, więc pewnie się nie załapię.
A PZPN sobie oczywiście nie ma nic do zarzucenia - ciekawe kto był odpowiedzialny za brak interwencji gdy kibole Legii w komplecie wbiegali na murawę jeszcze przed zakończeniem rzutów karnych, co było powodem awantury (zapewne, bo już jej nie widziałem, jako że po meczu udałem się do samchodu a nie na płytę boiska).

BTW: Swoją drogą Kotor się nie popisał lotnością umysłu w tym przypadku, powinien szybko zmykać do szatni, bez wykonania ostatniego karnego Legia by nie wygrała. ;-)

On 4 Maj, 09:07, "Cavallino" <cavallinoBEZ-SP...@konto.pl> wrote:

... gdy kibole Legii w komplecie wbiegali na
murawę jeszcze przed zakończeniem rzutów karnych

Słownik języka polskiego, słowo "komplet" - polecam.

Marek W. wrote:

On 4 Maj, 09:07, "Cavallino" <cavallinoBEZ-SP...@konto.pl> wrote:

... gdy kibole Legii w komplecie wbiegali na
murawę jeszcze przed zakończeniem rzutów karnych

Słownik języka polskiego, słowo "komplet" - polecam.

Ja jeszcze dorzuciłbym do "kompletu" określenie "murawa". A tak poza tym, to podobno była zgoda na wbiegnięcie kibiców na murawę w przypadku zwycięstwa którejś z drużyn.
yamma

Użytkownik "yamma" <yamma@wp.pl> napisał w wiadomości news:ipr64a$bh6$1inews.gazeta.pl...

Marek W. wrote:

On 4 Maj, 09:07, "Cavallino" <cavallinoBEZ-SP...@konto.pl> wrote:

... gdy kibole Legii w komplecie wbiegali na
murawę jeszcze przed zakończeniem rzutów karnych

Słownik języka polskiego, słowo "komplet" - polecam.

Ja jeszcze dorzuciłbym do "kompletu" określenie "murawa". A tak poza tym, to podobno była zgoda na wbiegnięcie kibiców na murawę w przypadku zwycięstwa którejś z drużyn.

LOL
Ciekawe czyja?
Starucha?

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:4dc135b9$0$2497$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "yamma" <yamma@wp.pl> napisał w wiadomości news:ipr64a$bh6$1inews.gazeta.pl...

Marek W. wrote:

On 4 Maj, 09:07, "Cavallino" <cavallinoBEZ-SP...@konto.pl> wrote:

... gdy kibole Legii w komplecie wbiegali na
murawę jeszcze przed zakończeniem rzutów karnych

Słownik języka polskiego, słowo "komplet" - polecam.

Ja jeszcze dorzuciłbym do "kompletu" określenie "murawa". A tak poza tym, to podobno była zgoda na wbiegnięcie kibiców na murawę w przypadku zwycięstwa którejś z drużyn.

LOL
Ciekawe czyja?
Starucha?

Może jego pełnomocnika czyli Naczelnika Wydziału do Walki z Kibolami ;-)

W dniu 2011-05-04 17:44, Fidelio pisze:

Ciekawe czyja?
Starucha?

Może jego pełnomocnika czyli Naczelnika Wydziału do Walki z Kibolami ;-)

Pełnomocnik to przesada.
Po prostu mięczak.  Pewnie jakiś układ był między kibolią i gliniarzami, że jak wejdzie Staruch to spokój ze strony gospodarzy zapewniony. :D

--

*RedLite*

On 4 Maj, 09:07, "Cavallino" <cavallinoBEZ-SP...@konto.pl> wrote:

Właśnie słyszałem wypowiedź Kręciny, że 11 tys ludzi którzy byli na finale
PP dostanie w komplecie zakazy stadionowe.
Z tej liczby wychodzi na to, że wszyscy którzy byli na listach klubowych.
Niezłe - odpowiedzialność zbiorowa nienotowana chyba w skali kraju.

Całe szczęście że swój bilet kupiłem przez Kupbilet.pl, siedziałem na
sektorze teoretycznie neutralnym, więc pewnie się nie załapię.
A PZPN sobie oczywiście nie ma nic do zarzucenia - ciekawe kto był
odpowiedzialny za brak interwencji gdy kibole Legii w komplecie wbiegali na
murawę jeszcze przed zakończeniem rzutów karnych, co było powodem awantury
(zapewne, bo już jej nie widziałem, jako że po meczu udałem się do samchodu
a nie na płytę boiska).

BTW: Swoją drogą Kotor się nie popisał lotnością umysłu w tym przypadku,
powinien szybko zmykać do szatni, bez wykonania ostatniego karnego Legia by
nie wygrała. ;-)

Widzę że w finale PP Legia-Lech wygrały małpy. Szkoda gadać. Nie wim
jak z zakazami stadionowymi, ale powinno ich być sporo. Może będzie
normalniej na stadionach. A ja powiem z radością, że wolałem od
naszych ligowych potentatów oglądać hokej Słowacja - Rosja. To był
mecz! Poziom, bramki, walka i brak małp na trybunach. Między tercjami
sprawdzałem wynik i zapadło mi w głowie scena jak karki ze stolicy
wbiegają na boisko. Od razu prełączyłem na sportowe widowisko

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

Właśnie słyszałem wypowiedź Kręciny, że 11 tys ludzi którzy byli na finale PP dostanie w komplecie zakazy stadionowe.
Z tej liczby wychodzi na to, że wszyscy którzy byli na listach klubowych.
Niezłe - odpowiedzialność zbiorowa nienotowana chyba w skali kraju.

Nie wierze, na jakiej niby podstawie? Zaden sąd tego nie klepnie. Nawet
białoruski.

--

Użytkownik "Zimnoręki DysoN" <dyson.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ipqut7$h2d$1inews.gazeta.pl...

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

Właśnie słyszałem wypowiedź Kręciny, że 11 tys ludzi którzy byli na finale
PP dostanie w komplecie zakazy stadionowe.
Z tej liczby wychodzi na to, że wszyscy którzy byli na listach klubowych.
Niezłe - odpowiedzialność zbiorowa nienotowana chyba w skali kraju.

Nie wierze, na jakiej niby podstawie? Zaden sąd tego nie klepnie. Nawet
białoruski.

Nie wiem, może PZPN może dać zakazy sam.

A PZPN sobie oczywiście nie ma nic do zarzucenia - ciekawe kto był odpowiedzialny za brak interwencji gdy kibole Legii w komplecie wbiegali na

to jest skandal , ale wiekszym skandalem jest pobicie operatora telewizji przez kibola Lecha

Pozdrawiam

Aman

On 4 Maj, 09:46, "Aman" <am...@gazeta.pl> wrote:

>A PZPN sobie oczywiście nie ma nic do zarzucenia - ciekawe kto był
>odpowiedzialny za brak interwencji gdy kibole Legii w komplecie wbiegali na

to jest skandal , ale wiekszym skandalem jest pobicie operatora telewizji
przez kibola Lecha

Pozdrawiam

Aman

Szkoda gadać

W dniu 2011-05-04 09:07, Cavallino pisze:

Całe szczęście że swój bilet kupiłem przez Kupbilet.pl, siedziałem na
sektorze teoretycznie neutralnym, więc pewnie się nie załapię.
A PZPN sobie oczywiście nie ma nic do zarzucenia - ciekawe kto był
odpowiedzialny za brak interwencji gdy kibole Legii w komplecie wbiegali
na murawę jeszcze przed zakończeniem rzutów karnych, co było powodem
awantury

Ciekawe co by bylo jakby by zawodnik Legii nie strzelil karnego i po kolejnej serii to Lech wywalczylby PP. "Kibice" Legii w zasadzie przed strzalem juz byli za bandami.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ipr0th$hrs$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-05-04 09:07, Cavallino pisze:

Całe szczęście że swój bilet kupiłem przez Kupbilet.pl, siedziałem na
sektorze teoretycznie neutralnym, więc pewnie się nie załapię.
A PZPN sobie oczywiście nie ma nic do zarzucenia - ciekawe kto był
odpowiedzialny za brak interwencji gdy kibole Legii w komplecie wbiegali
na murawę jeszcze przed zakończeniem rzutów karnych, co było powodem
awantury

Ciekawe co by bylo jakby by zawodnik Legii nie strzelil karnego

No właśnie - dlatego Kotor nie powinien bronić w tej sytuacji.
Już raz był blisko mordobicia gdy odbierał Puchar.
Sytuacja się powtórzyła.

Sytuacja się powtórzyła.

tylko tym razem w ryja dostal kamerzysta od kibola Lecha.
Oczywiscie zachowanie kibicow bylo skandaliczne - ale po obu stronach.
Natomiast gdyby skonczylo sie na samym wbiegnieciu na murawe to jeszcze nie bylby szczyt chuliganstwa- przeciez 15 maja 2010 taki sam incydent mial miejsce na Lechu.

Pozdrawiam

Aman

Użytkownik "Aman" <amann@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ipr4t5$7q5$1inews.gazeta.pl...

>Sytuacja się powtórzyła.

tylko tym razem w ryja dostal kamerzysta od kibola Lecha.
Oczywiscie zachowanie kibicow bylo skandaliczne - ale po obu stronach.

Być może, drugiej nie widziałem, ale wierzę na słowo.
Niemniej pozostaję w przekonaniu, że gdyby Legii nie wpuszczono na murawę, to zadymy by nie było.

W dniu 2011-05-04 13:16, Cavallino pisze:

Być może, drugiej nie widziałem, ale wierzę na słowo.
Niemniej pozostaję w przekonaniu, że gdyby Legii nie wpuszczono na
murawę, to zadymy by nie było.

Pytanie czy Legie wpuszczono, czy Legia weszla na murawe.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ipri3a$hrs$5inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-05-04 13:16, Cavallino pisze:

Być może, drugiej nie widziałem, ale wierzę na słowo.
Niemniej pozostaję w przekonaniu, że gdyby Legii nie wpuszczono na
murawę, to zadymy by nie było.

Pytanie czy Legie wpuszczono, czy Legia weszla na murawe.

Przez "wpuszczono" rozumiem brak natychmiastowej reakcji ochroniarzy i ew. policji.
Nie sugeruję że ktoś im bramy otwierał.

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

Być może, drugiej nie widziałem, ale wierzę na słowo.
Niemniej pozostaję w przekonaniu, że gdyby Legii nie wpuszczono na murawę, to zadymy by nie było.

Tyle, że z relacji (również kapturowców) wynika, że Lech zaczął rozrabiać gdy
ochrona zagoniła już Legionistów na sektory i te dwa zdarzenia nie były ze
sobą powiązane.


--

Użytkownik "UGI " <ugi3.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iprv9b$am6$1inews.gazeta.pl...

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

Być może, drugiej nie widziałem, ale wierzę na słowo.
Niemniej pozostaję w przekonaniu, że gdyby Legii nie wpuszczono na murawę,
to zadymy by nie było.

Tyle, że z relacji (również kapturowców) wynika, że Lech zaczął rozrabiać gdy
ochrona zagoniła już Legionistów na sektory

Tak, gdy policja wyszła na płytę.
A tak się ostrzegali na forum, że planowana jest prowokacja ze strony "władz".
A tu się sami sprowokowali widokiem psiarni.

i te dwa zdarzenia nie były ze
sobą powiązane.

Jestem dziwinie spokojny, że jednak były, zobaczyli bezkarność biegania po płycie i we łbach się zagotowało co niektórym.
A tym razem nie było nikogo, kto by ich miał powstrzymywać.

Ciekawe co by bylo jakby by zawodnik Legii nie strzelil karnego i po
kolejnej serii to Lech wywalczylby PP. "Kibice" Legii w zasadzie przed strzalem juz byli za bandami.

Ale moim zdaniem nie ma co tutaj dorabiac ideologii, że gdyby nie kibice za bramka to Lech zdobyl by Puchar Polski.
Zreszta jak Lech zdobyl Mistrzostwo to kibice tez wbiegli na murawe
Ale ogolnie zachowanie po obu stronach bylo skandaliczne

Pozdrawiam

Aman

W dniu 2011-05-04 11:03, Aman pisze:

Ale moim zdaniem nie ma co tutaj dorabiac ideologii, że gdyby nie kibice
za bramka to Lech zdobyl by Puchar Polski.
Zreszta jak Lech zdobyl Mistrzostwo to kibice tez wbiegli na murawe
Ale ogolnie zachowanie po obu stronach bylo skandaliczne

Czytaj ze zrozumieniem, nigdzie nie napisalem ze Lech przegral puchar przez kibicow na murawia, pisalem tylko o tym co by sie na murawie dzialo gdyby jednak to Lech zdobył w ostatniej chwili Puchar, jak by sie zachowala banda legionistow.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ipr0th$hrs$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-05-04 09:07, Cavallino pisze:

Całe szczęście że swój bilet kupiłem przez Kupbilet.pl, siedziałem na
sektorze teoretycznie neutralnym, więc pewnie się nie załapię.
A PZPN sobie oczywiście nie ma nic do zarzucenia - ciekawe kto był
odpowiedzialny za brak interwencji gdy kibole Legii w komplecie wbiegali
na murawę jeszcze przed zakończeniem rzutów karnych, co było powodem
awantury

Ciekawe co by bylo jakby by zawodnik Legii nie strzelil karnego i po kolejnej serii to Lech wywalczylby PP. "Kibice" Legii w zasadzie przed strzalem juz byli za bandami.

No i jak się okazuje, Kotorowski i tak został uderzony przez legijne bydło, a Lech składa protest w tej sprawie.
A i jest coraz więcej opinii, że sędzia nie powinien dopuścić do wykonania ostatniego karnego.
Po co on bronił, mógł uciekać...... ;-)

On 4 Maj, 08:07, "Cavallino" <cavallinoBEZ-SP...@konto.pl> wrote:

Właśnie słyszałem wypowiedź Kręciny, że 11 tys ludzi którzy byli na finale
PP dostanie w komplecie zakazy stadionowe.
Z tej liczby wychodzi na to, że wszyscy którzy byli na listach klubowych.
Niezłe - odpowiedzialność zbiorowa nienotowana chyba w skali kraju.

Troche zartem, troche serio - czy to nie byloby dobre wyjscie?

Jeden czlowiek na stadionie cos nabroi, chocby oberwie krzeselko i
rzuci przed siebie i caly stadion dostaje zakaz na rok, nie wazne czy
dziecko, czy staruszka, czy Staruch. I tak na kazdym meczu....

Zakladajac wariant optymistyczny - w koncu kiedys wszyscy ktorzy by
sie ostali bez zakazu zmuszeni by byli do wzajemnego pilnowania sie, a
jaki im to pilnowanie wejdzie w krew, to zapomna ze sie "sztucznie"
pilnuja i powstrzymuja i zmieni sie to w ich naturalne zachowanie...

Pozdr-
-Rowerex

Rowerex <rowerex@op.pl> napisał(a):

Jeden czlowiek na stadionie cos nabroi, chocby oberwie krzeselko i
rzuci przed siebie i caly stadion dostaje zakaz na rok, nie wazne czy
dziecko, czy staruszka, czy Staruch. I tak na kazdym meczu....

Tak samo jak 'środowisko' wrzuca wszystkich do jednego wora, widzac wrogów tam
gdzie ich nie ma, tak może należy zrobić w drugą stronę. Jak klubom odpłynie
na rok x procent klienteli to skończy się zamiatanie problemów pod dywan.

Zakladajac wariant optymistyczny - w koncu kiedys wszyscy ktorzy by
sie ostali bez zakazu zmuszeni by byli do wzajemnego pilnowania sie, a
jaki im to pilnowanie wejdzie w krew, to zapomna ze sie "sztucznie"
pilnuja i powstrzymuja i zmieni sie to w ich naturalne zachowanie...

No tak było przez lata w Lechu. Ale jak widać wystarcza tylko sprzyjające
okoliczności by było inaczej. --

On 4 Maj, 20:25, "UGI " <ugi3.WYT...@gazeta.pl> wrote:

> Zakladajac wariant optymistyczny - w koncu kiedys wszyscy ktorzy by
> sie ostali bez zakazu zmuszeni by byli do wzajemnego pilnowania sie, a
> jaki im to pilnowanie wejdzie w krew, to zapomna ze sie "sztucznie"
> pilnuja i powstrzymuja i zmieni sie to w ich naturalne zachowanie...

No tak było przez lata w Lechu. Ale jak widać wystarcza tylko sprzyjające
okoliczności by było inaczej.

Wszystko przez ograniczony zasieg akcji. Na lokalnym podworku trzyma
sie lokalne bydlo (albo udaje ze sie trzyma)  za morde, a poza
podworkiem bydlo trzyma za morde wszystkich.

Prawdopodobnie problem w tym, ze nikt nie chce sie brac za "nieswoje
bydlo" na swoim terenie inaczej niz je przepedzajac oraz nikt nie chce
sie zajmowac "swoim bydlem" na obcym terenie. Skutkiem tego bydlo
potulne lokalnie, staje sie bydlem groznym globalnie.

Pozdr-
-Rowerex

Użytkownik "Rowerex" <rowerex@op.pl> napisał w wiadomości news:

Prawdopodobnie problem w tym, ze nikt nie chce sie brac za "nieswoje
bydlo" na swoim terenie inaczej niz je przepedzajac oraz nikt nie chce
sie zajmowac "swoim bydlem" na obcym terenie.

Nieprawda, właśnie na wyjazdach selekcja była naostrzejsza.
Ale wtedy niektórzy narzekali, ze jak tak można lać spitusów rzygających na trybunach....

UGI  wrote:

Jak klubom odpłynie na rok x procent klienteli to skończy się
zamiatanie problemów pod dywan.

To jest bzdurne myślenie, które jak widzę robi w Polsce furorę. W dodatku to bardzo niebezpieczne myślenie. Ani środowisko kibicowskie nie jest w stanie samo się oczyścić ani tym bardziej nie są w stanie zrobić tego kluby, które często znajdują się pod ścianą wskutek szantażu tychże grup. Jeśli komuś się wydaje inaczej, to jest albo naiwny albo głupi. Kwestię bydła na stadionach może jedynie rozwiązać państwo poprzez systematyczne i, przede wszystkim skuteczne eliminowanie największych bandytów z trybun. Na pewno nie uda się tego zrobić zamykając stadiony tak jak planuje Tusk.
yamma

yamma <yamma@wp.pl> napisał(a):

To jest bzdurne myślenie, które jak widzę robi w Polsce furorę. W dodatku to bardzo niebezpieczne myślenie. Ani środowisko kibicowskie nie jest w stanie samo się oczyścić ani tym bardziej nie są w stanie zrobić tego kluby, które często znajdują się pod ścianą wskutek szantażu tychże grup.

Nie. Akurat w przypadku Legii to RÓWNIEŻ kwestia dokonywania błędnych wyborów.
Bardziej zależało im na 'atmosferze' niż na zakazach więc się dogadali, dzieki
czemu kibolia zawiesiła protest. O tym jak płytkie to jest myślenie, nie
musieliśmy długo czekać.

Kwestię bydła na stadionach może jedynie rozwiązać państwo poprzez systematyczne i, przede wszystkim skuteczne eliminowanie największych bandytów z trybun.

Nie. Muszą to robić WSZYSTKIE organy, wzajemnie ze sobą WSPÓŁPRACUJĄC. Kluby
też mają środki, z których nie korzystają. Ale skoro w zarzadach zasiadają
kibice, lub też stoją na bramkach to ja się nie dziwie że to wszystko nie działa.

Na pewno nie uda się tego zrobić zamykając stadiony tak jak planuje Tusk.

Uda się. Tyle, że nie będzie piłki nożnej w naszym kraju. Trudno.

--

UGI  wrote:

yamma <yamma@wp.pl> napisał(a):

To jest bzdurne myślenie, które jak widzę robi w Polsce furorę. W
dodatku to bardzo niebezpieczne myślenie. Ani środowisko kibicowskie
nie jest w stanie samo się oczyścić ani tym bardziej nie są w stanie
zrobić tego kluby, które często znajdują się pod ścianą wskutek
szantażu tychże grup.

Nie. Akurat w przypadku Legii to RÓWNIEŻ kwestia dokonywania błędnych
wyborów. Bardziej zależało im na 'atmosferze' niż na zakazach więc
się dogadali, dzieki czemu kibolia zawiesiła protest.

Nie do końca. Zawieszenie protestu było na wniosek tych wszystkich, którzy teraz jako pierwsi ustawiają się w kolejce do walki z bandytyzmem na Legii. Zresztą Walter mówił o tym w wywiadzie w dzisiejszym "Tygodniku Powszechnym".

Na pewno nie uda się
tego zrobić zamykając stadiony tak jak planuje Tusk.

Uda się. Tyle, że nie będzie piłki nożnej w naszym kraju. Trudno.

Mhm. A potem nie będzie siatkówki, koszykówki, żużla. Będzie Kononowicz.
yamma

yamma <yamma@wp.pl> napisał(a):

Mhm. A potem nie będzie siatkówki, koszykówki, żużla.

Skoro nikomu nie zależy by rozwiązywać problemy w inny sposób....

--

Użytkownik "yamma"

[ciach]

Uda się. Tyle, że nie będzie piłki nożnej w naszym kraju. Trudno.

Mhm. A potem nie będzie siatkówki, koszykówki, żużla. Będzie Kononowicz.
yamma

A czemu mialo by zabraknac wymienionych wyzej dyscyplin? Przeciez
druzynom w tych dyscyplinach nie kibicuje legijne bydlo wiec co mialo by
spowodowac ich likiwdacje z powodu burd i awantur?
AM

Użytkownik "yamma" <yamma@wp.pl> napisał w wiadomości news:ips9qr$l72$1inews.gazeta.pl...

UGI  wrote:

Jak klubom odpłynie na rok x procent klienteli to skończy się
zamiatanie problemów pod dywan.

To jest bzdurne myślenie, które jak widzę robi w Polsce furorę. W dodatku to bardzo niebezpieczne myślenie. Ani środowisko kibicowskie nie jest w stanie samo się oczyścić ani tym bardziej nie są w stanie zrobić tego kluby, które często znajdują się pod ścianą wskutek szantażu tychże grup. Jeśli komuś się wydaje inaczej, to jest albo naiwny albo głupi. Kwestię bydła na stadionach może jedynie rozwiązać państwo poprzez systematyczne i, przede wszystkim skuteczne eliminowanie największych bandytów z trybun. Na pewno nie uda się tego zrobić zamykając stadiony tak jak planuje Tusk.
yamma

To prawda co piszesz, ale UGI też ma dużo racji. Ostatnio przeczytałem gdzieś, że sądy wydały ponad 1000 zakazów stadionowych, a kluby około 100. To jest to jakieś odwrócenie sytuacji. Czasem mam wrażenie, że kluby (czyli osoby akurat zarządzające) najzwyczajniej w świecie mają to głęboko co się dzieje na stadionach. Takie zamknięcie ruszy Legię i Lech, bo straty pójdą w miliony. Może wtedy ktoś nareszcie zastanowi się co zrobić, żeby nie było strat. A potem może nad tym samym zastanowi się Wisła, Arka, Widzew i inne kluby. Oczywiście, same kluby nic nie zrobią bez pomocy Państwa, ale bez pomocy klubów działania Państwa przypominają próby łapania złodzieja w miejscu, gdzie z jakiś przyczyn wszyscy mu pomagają.
pozdrawiam
Koriat

Użytkownik "Koriat" <koriat_WYTNIJ_@vp.pl> napisał w wiadomości news:

To prawda co piszesz, ale UGI też ma dużo racji. Ostatnio przeczytałem gdzieś, że sądy wydały ponad 1000 zakazów stadionowych, a kluby około 100. To jest to jakieś odwrócenie sytuacji.

Ciekawe.
Czyli uważasz, że kluby dysponują własną policją i wymiarem sprawiedliwości?
I to lepszymi od tych finansowanych przez naród?

Bo bo jak nie, to jakim cudem miałyby działać sprawniej, ścigać zadymiarzy grasujących kilkaset km dalej, identyfikować ich nie posiadając materiału z monitoringu, wytłumaczysz?

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

Ciekawe.
Czyli uważasz, że kluby dysponują własną policją i wymiarem sprawiedliwości?
I to lepszymi od tych finansowanych przez naród?

Niech zaczną od niedawania kibolii identyfikatorów klubowych i niewpuszczania
ich bez kolejki przez bramy. To już będzie jakiś punkt wyjścia.

--

Użytkownik "UGI " <ugi3.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ipv658$ef8$1inews.gazeta.pl...

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

Ciekawe.
Czyli uważasz, że kluby dysponują własną policją i wymiarem sprawiedliwości?
I to lepszymi od tych finansowanych przez naród?

Niech zaczną od niedawania kibolii identyfikatorów klubowych i niewpuszczania
ich bez kolejki przez bramy. To już będzie jakiś punkt wyjścia.

No właśnie w Bydgoszczy nie dali im identyfikatorów.
Rezultat tego czego pragniesz zadowala Cię?
Bo mnie nie.
Ja wolę żeby bojówki pilnowały porządku na trybunach, w siłę państwa które powinno to zrobić zupełnie nie wierzę.

Zresztą Tusk już wczoraj ze szczerością kompletnego idioty przyznał, że chcą wykończyć finansowo kluby i w ten sposób zmusić je do odwalenia roboty za państwo.
A potem oczywiście ojcem ewnetualnego sukcesu na pewno już kluby nie będą, tylko Donald Groźny potrząsający szabelką, zamiast tłumaczyć się dlaczego na Euro będą tylko stadiony.

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

No właśnie w Bydgoszczy nie dali im identyfikatorów.
Rezultat tego czego pragniesz zadowala Cię?
Bo mnie nie.
Ja wolę żeby bojówki pilnowały porządku na trybunach, w siłę państwa które powinno to zrobić zupełnie nie wierzę.

Tyle, że mówimy sytuacji, w której państwo ma działać prawidłowo, znaczy jeśli
oczekujesz tego od organów państwowych to również nalezy oczekiwać od klubów.
Ile Lech wydał zakazów klubowych po meczu z Wisłą? Wyciągnieto konsekwencje
wobec fotoreportera, który ukradł materiały Wiślakom? Zrobiono cokolwiek?
Przecież to sa rzeczy elementarne.

Zresztą Tusk już wczoraj ze szczerością kompletnego idioty przyznał, że chcą wykończyć finansowo kluby i w ten sposób zmusić je do odwalenia roboty za państwo.

Politycy sa przynajmniej tyle do przodu, że problem widzą. Oczywiście widza na
potrzeby kampanii i zdobycia głosów wyborców, ale widza. Kluby od lat udają,
że wszystko jest ok. Zupełnie jak PZPN w sprawie korupcji - 'czarne owce' itd.

--

Użytkownik "UGI " <ugi3.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iq12ue$he9$1inews.gazeta.pl...

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

No właśnie w Bydgoszczy nie dali im identyfikatorów.
Rezultat tego czego pragniesz zadowala Cię?
Bo mnie nie.
Ja wolę żeby bojówki pilnowały porządku na trybunach, w siłę państwa które
powinno to zrobić zupełnie nie wierzę.

Tyle, że mówimy sytuacji, w której państwo ma działać prawidłowo,

Nie - mówimy o sytuacji którą mamy, czyli że państwo w żadnej praktycznie dziedzinie nie działa prawidłowo, więc i w tej nie będzie.
Więc trzeba sobie radzić inaczej - pakt z kibolią działał zdecydowanie lepiej niż państwo.

O żadnym sciencie fiction w rodzaju normalnego państwa w Polsce dyskutować nie mam zamiaru.

znaczy jeśli
oczekujesz tego od organów państwowych to również nalezy oczekiwać od klubów.

Od klubów należy oczekiwać tego co w ich mocy.
Czyli egzekwowania zakazów stadionowych.
Koniec.

Od ścigania i sądzenia są odpowiednie organy, nie mające z klubami nic wspólnego.

Ile Lech wydał zakazów klubowych po meczu z Wisłą?

A ilu uczestników zadymy policja zidentyfikowała, dowlokła przed sąd i uzyskała wyrok, który potem przesłała do klubu?

Wyciągnieto konsekwencje
wobec fotoreportera, który ukradł materiały Wiślakom? Zrobiono cokolwiek?
Przecież to sa rzeczy elementarne.

Oczywiście.
Organy ścigania powinny się tym zająć.
Klub sportowy do takowych nie należy.

Zresztą Tusk już wczoraj ze szczerością kompletnego idioty przyznał, że chcą
wykończyć finansowo kluby i w ten sposób zmusić je do odwalenia roboty za
państwo.

Politycy sa przynajmniej tyle do przodu, że problem widzą.

Politycy nie widzą żadnego problemu, tylko okazję do zasłonięcia swojej nieudolności.

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a): 

Od klubów należy oczekiwać tego co w ich mocy.
Czyli egzekwowania zakazów stadionowych.
Koniec.

Błąd. Klubom dano dodatkowy oręż w postaci zakazu klubowego. I do jego
stosowania nie potrzeba decyzji żadnych innych organów.

A ilu uczestników zadymy policja zidentyfikowała, dowlokła przed sąd i uzyskała wyrok, który potem przesłała do klubu?

A do czego jest to potrzebne klubowi? Wystarczy potwierdzenie z monitoringu,
że morda zatrzymanego to ta sama, która rozrabiała. Wtedy klub może wlepic
maksymalnie dwuletni zakaz stadionowy niezależnie od tego, jaki wyrok dostanie
zatrzymany od sądu.

Oczywiście.
Organy ścigania powinny się tym zająć.
Klub sportowy do takowych nie należy.

No i fotoreportera zatrzymano, przynajmniej tak pisano w gazetach. Co
szkodziło Lechowi wlepić mu zakaz klubowy nie czekając na decyzję sądu?

--

Użytkownik "UGI " <ugi3.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iq1bht$j0h$1inews.gazeta.pl...

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

Od klubów należy oczekiwać tego co w ich mocy.
Czyli egzekwowania zakazów stadionowych.
Koniec.

Błąd. Klubom dano dodatkowy oręż w postaci zakazu klubowego. I do jego
stosowania nie potrzeba decyzji żadnych innych organów.

Do stosowania nie, ale do znajdowania winnych już tak.
Mało kto jest tak głupi jak Staruch lejący piłkarza po pysku na oczach kamer.

A ilu uczestników zadymy policja zidentyfikowała, dowlokła przed sąd i
uzyskała wyrok, który potem przesłała do klubu?

A do czego jest to potrzebne klubowi?

Do powzięcia informacji o zidentyfikowaniu sprawcy.

Wystarczy potwierdzenie z monitoringu,
że morda zatrzymanego to ta sama, która rozrabiała.

Jakiego zatrzymanego i kto ma zatrzymywać?

Wtedy klub może wlepic
maksymalnie dwuletni zakaz stadionowy niezależnie od tego, jaki wyrok dostanie
zatrzymany od sądu.

Oczywiście.
Pod warunkiem że zatrzymany faktycznie coś zrobił.
A do stwierdzenia tego faktu najbardziej nadaje się właśnie sąd.
Pamiętasz zatrzymanie całej ekipy wyjazdowej Legii zmierzającej na Polonię?
I co, Twoim zdaniem ich zatrzymanie powinno spowodować 700 zakazów stadionowych?

Bzdura - policja ma znaleźć sprawców i udowodnić im winę.
Najlepiej właśnie przed sądem, a nie przed prezesem klubu.

Oczywiście.
Organy ścigania powinny się tym zająć.
Klub sportowy do takowych nie należy.

No i fotoreportera zatrzymano, przynajmniej tak pisano w gazetach. Co
szkodziło Lechowi wlepić mu zakaz klubowy nie czekając na decyzję sądu?

Nie do końca wiem o czym piszesz.
Jaki zakaz dla fotoreportera?

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

Do stosowania nie, ale do znajdowania winnych już tak.
Mało kto jest tak głupi jak Staruch lejący piłkarza po pysku na oczach kamer

No własnie w przypadku nowych stadionów, cokolwiek tam zrobisz, zostanie
zarejestrowane (osobna kwestia dotyczy tego czy jakość nagrania będzie w
stanie służyć jako dowód, ale nie trzeba policji, żeby to stwierdzić). W sumie
ciekawe, że nie ukazał się film z samego uderzenia Rzezniczaka, bo że nie
zostało to nagrane, jakoś nie chce mi się wierzyć.

> A do czego jest to potrzebne klubowi?

Do powzięcia informacji o zidentyfikowaniu sprawcy.

Nie rozśmieszaj mnie. To już zwykłe dziennikarzyny potrafiły wyhaczyć Litara w
czapce, który pluł na kogoś w czasie meczu kadry. A czy czasem Legia nie wlepiła Staruchowi zakazu za okrzyki 'jeszcze jeden'
nie czekając na działanie innych organów? (o ile w ogóle się tym zajęły).

>Wystarczy potwierdzenie z monitoringu,
> że morda zatrzymanego to ta sama, która rozrabiała.

Jakiego zatrzymanego i kto ma zatrzymywać?

No tych, których zatrzymała policja po meczu z Wisłą. Było ich 10 o ile mnie
pamięć nie myli. Klub powinien mieć ich dane oraz nagranie z monitoringu. Co
szkodzi sprawdzić czy wszystko się zgadza i wlepić zakazy nie czekając x czasu
na wyrok? Ponoć tam w Poznaniu jesteście pragmatyczni.

Oczywiście.
Pod warunkiem że zatrzymany faktycznie coś zrobił.

I to można ustalić, nie czekając na wyroki sądu.

A do stwierdzenia tego faktu najbardziej nadaje się właśnie sąd.

Sąd i policja posługują się zazwyczaj dowodami, o które najpierw proszą klub,
czyli zapisem z monitoringu.

Nie do końca wiem o czym piszesz.
Jaki zakaz dla fotoreportera?

Tego, który pod groźbą pobicia, zabral materiały filmowe reporterom z Krakowa.
Został zatrzymany, usłyszał zarzuty. Dalszego przebiegu sprawy nie znam, a
bardzo mnie ciekawi jak zachował się wobec niego klub.

--

UGI  wrote:

żeby to stwierdzić). W sumie ciekawe, że nie ukazał się film z samego
uderzenia Rzezniczaka, bo że nie zostało to nagrane, jakoś nie chce
mi się wierzyć.

To zdaje się było w tunelu ewakuacyjnym a tam kamer nie ma.

A czy czasem Legia nie wlepiła Staruchowi zakazu za okrzyki 'jeszcze
jeden' nie czekając na działanie innych organów? (o ile w ogóle się
tym zajęły).

O ile mnie pamięć nie myli anulowała mu Kartę Kibica. Ale jak się trochę wysilisz i użyjesz swoich szarych komórek, to z pewnością wykoncypujesz, że takie działanie de facto jest zakazem wyłącznie na stadionie Legii. Na wyjazdy Staruch mógł sobie bez żadnych przeszkód jeździć kupując bilet bezpośrednio w kasie stadionu klubu, z którym akurat mierzyła się Legia. Legia, owszem dostawała wówczas stosowną pulę biletów ale nikt tego nie kupował.

Sąd i policja posługują się zazwyczaj dowodami, o które najpierw
proszą klub, czyli zapisem z monitoringu.

I je zazwyczaj dostają. W przypadku Legii nawet w jakości HD.
yamma

yamma <yamma@wp.pl> napisał(a):

O ile mnie pamięć nie myli anulowała mu Kartę Kibica. Ale jak się trochę wysilisz i użyjesz swoich szarych komórek, to z pewnością wykoncypujesz, że takie działanie de facto jest zakazem wyłącznie na stadionie Legii. Na wyjazdy Staruch mógł sobie bez żadnych przeszkód jeździć kupując bilet bezpośrednio w kasie stadionu klubu, z którym akurat mierzyła się Legia.

Nie spotkałem się z sytuacją, żebym mógł kupić bilet w kasach u gospodarzy na
sektor gości.

> Sąd i policja posługują się zazwyczaj dowodami, o które najpierw
> proszą klub, czyli zapisem z monitoringu.

I je zazwyczaj dostają. W przypadku Legii nawet w jakości HD.

No to mówię. Kluby posiadają dowody i moc decyzyjną na równi z innymi organami
ale ani jednym ani drugim na ich stosowaniu nie zależy.

--

UGI  wrote:

yamma <yamma@wp.pl> napisał(a):

O ile mnie pamięć nie myli anulowała mu Kartę Kibica. Ale jak się
trochę wysilisz i użyjesz swoich szarych komórek, to z pewnością
wykoncypujesz, że takie działanie de facto jest zakazem wyłącznie na
stadionie Legii. Na wyjazdy Staruch mógł sobie bez żadnych przeszkód
jeździć kupując bilet bezpośrednio w kasie stadionu klubu, z którym
akurat mierzyła się Legia.

Nie spotkałem się z sytuacją, żebym mógł kupić bilet w kasach u
gospodarzy na sektor gości.

Ty czasami oglądasz polską ligę? Bo w czasach protestu, to akurat było bardzo popularne działanie legijnych wyjazdowiczów. Kupowali bilety na zwykłe sektory i potem grupowali się gdzieś w jednym miejscu. Klub gospodarzy, często ze strachu starał się nie robić im przeszkód.

Sąd i policja posługują się zazwyczaj dowodami, o które najpierw
proszą klub, czyli zapisem z monitoringu.

I je zazwyczaj dostają. W przypadku Legii nawet w jakości HD.

No to mówię. Kluby posiadają dowody i moc decyzyjną na równi z innymi
organami ale ani jednym ani drugim na ich stosowaniu nie zależy.

Legia stosowała. Cofnęła te zakazy w zeszłym roku na wyraźną prośbę wielu środowisk politycznych. Po drugie, kluby są obecnie bardzo często zakładnikami grup kibolskich. To działa na takiej samej zasadzie jak wymuszanie haraczy z knajp przez gangi. Właściciele są zastraszeni, bo jeśli się postawią, to bandyci zdemolują im lokal a na pomoc ze strony państwa nawet nie liczą, bo policja najczęściej bierze procent od tych haraczy. W przypadku klubów nawet nie trzeba demolki, wystarczy jakaś malutka akcja pt. "Pusty stadion" żeby odstraszyć normalnych kibiców. Zrozum, że klub nie jest w stanie sam zrobić porządku w szeregach kibiców. Po prostu. Jeśli ktoś uparcie wali pięścią w stół i krzyczy "Zróbcie u siebie porządek!", to jest zwykłym imbecylem, który nie ma zielonego pojęcia o sprawie.
yamma

Użytkownik "yamma" <yamma@wp.pl> napisał w wiadomości news:

No to mówię. Kluby posiadają dowody i moc decyzyjną na równi z innymi
organami ale ani jednym ani drugim na ich stosowaniu nie zależy.

Legia stosowała. Cofnęła te zakazy w zeszłym roku na wyraźną prośbę wielu środowisk politycznych. Po drugie, kluby są obecnie bardzo często zakładnikami grup kibolskich. To działa na takiej samej zasadzie jak wymuszanie haraczy z knajp przez gangi. Właściciele są zastraszeni, bo jeśli się postawią, to bandyci zdemolują im lokal a na pomoc ze strony państwa nawet nie liczą, bo policja najczęściej bierze procent od tych haraczy. W przypadku klubów nawet nie trzeba demolki, wystarczy jakaś malutka akcja pt. "Pusty stadion" żeby odstraszyć normalnych kibiców. Zrozum, że klub nie jest w stanie sam zrobić porządku w szeregach kibiców. Po prostu. Jeśli ktoś uparcie wali pięścią w stół i krzyczy "Zróbcie u siebie porządek!", to jest zwykłym imbecylem, który nie ma zielonego pojęcia o sprawie.

O kurna, świat się kończy, bo trafił się temat w którym zgadzam sie z yammą.

yamma <yamma@wp.pl> napisał(a):

Ty czasami oglądasz polską ligę? Bo w czasach protestu, to akurat było bardzo popularne działanie legijnych wyjazdowiczów. Kupowali bilety na zwykłe sektory i potem grupowali się gdzieś w jednym miejscu.

Tyle, ze w tym przypadku do klubu Legii nie mozna mieć pretensji, bo zrobili
wszystko co w ich mocy żeby Staruch się nie pojawił na meczu. I tego oczekuje
od klubów. A to że inne kluby też leca sobie w kulki to nie żadna nowość.
Szkoda tylko że surowych kar za to nie dostają.

Klub gospodarzy, często ze strachu starał się nie robić im przeszkód.

W strachu przed czym? Znasz przypadki, że kibice gospodarzy rozwalili stadion
bo nie wpuszczono kibiców gości, którzy nie powinni się tam znajdować? Bo o
ile mnie pamięć nie myli to zazwyczaj ograniczało się to do 'pilka nozna dla
kibiców' albo jak w przypadku Wisły - foch i wyjscie z sektora.

Legia stosowała. Cofnęła te zakazy w zeszłym roku na wyraźną prośbę wielu środowisk politycznych.

Bzdura. Cofnęła dla zysków. Kluby patrza przede wszystkim na ekonomiczne
aspekty swojej działalności.

Po drugie, kluby są obecnie bardzo często zakładnikami grup kibolskich. To działa na takiej samej zasadzie jak wymuszanie haraczy z knajp przez gangi. Właściciele są zastraszeni, bo jeśli się postawią, to bandyci zdemolują im lokal

Jesli kluby sa zastraszane to chyba wiedzą kto ich zastrasza i wtedy mogą
wlepić zastraszającemu zakaz pojawiania się na ich obiekcie. I demolki lokalu
nie bedzie.

Zrozum, że klub nie jest w stanie sam zrobić porządku w szeregach kibiców.

Jeżeli klub nie potrafi, jeżeli policja nie potrafi i jeżeli sady nie potrafią
to co sie dziwisz zamykaniu stadionów?

--

Użytkownik "UGI " <ugi3.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iq35h8$66v$1inews.gazeta.pl...

yamma <yamma@wp.pl> napisał(a):

Ty czasami oglądasz polską ligę? Bo w czasach protestu, to akurat było
bardzo popularne działanie legijnych wyjazdowiczów. Kupowali bilety na
zwykłe sektory i potem grupowali się gdzieś w jednym miejscu.

Tyle, ze w tym przypadku do klubu Legii nie mozna mieć pretensji, bo zrobili
wszystko co w ich mocy żeby Staruch się nie pojawił na meczu. I tego oczekuje
od klubów. A to że inne kluby też leca sobie w kulki to nie żadna nowość.
Szkoda tylko że surowych kar za to nie dostają.

Klub
gospodarzy, często ze strachu starał się nie robić im przeszkód.

W strachu przed czym? Znasz przypadki, że kibice gospodarzy rozwalili stadion
bo nie wpuszczono kibiców gości, którzy nie powinni się tam znajdować? Bo o
ile mnie pamięć nie myli to zazwyczaj ograniczało się to do 'pilka nozna dla
kibiców' albo jak w przypadku Wisły - foch i wyjscie z sektora.

Legia stosowała. Cofnęła te zakazy w zeszłym roku na wyraźną prośbę wielu
środowisk politycznych.

Bzdura. Cofnęła dla zysków. Kluby patrza przede wszystkim na ekonomiczne
aspekty swojej działalności.

Po drugie, kluby są obecnie bardzo często
zakładnikami grup kibolskich. To działa na takiej samej zasadzie jak
wymuszanie haraczy z knajp przez gangi. Właściciele są zastraszeni, bo jeśli
się postawią, to bandyci zdemolują im lokal

Jesli kluby sa zastraszane to chyba wiedzą kto ich zastrasza i wtedy mogą
wlepić zastraszającemu zakaz pojawiania się na ich obiekcie. I demolki lokalu
nie bedzie.

No i Legia wlepiła, z tego co mówią to komu popadnie i często za nic.
A stadion stał pusty.

Chyba nie tędy droga.

Zrozum, że klub nie jest
w stanie sam zrobić porządku w szeregach kibiców.

Jeżeli klub nie potrafi, jeżeli policja nie potrafi i jeżeli sady nie potrafią
to co sie dziwisz zamykaniu stadionów?

A jak się nie dziwić, skoro nie zamyka się parlamentu gdy nikt nie potrafi sobie poradzić z wybrykami posłów, nie zamyka się dróg skoro nikt nie potrafi sobie poradzić z opanowaniem ruchu na nich?
Kibic to jakieś inne prawa ma?

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

No i Legia wlepiła, z tego co mówią to komu popadnie i często za nic.
A stadion stał pusty.

Nie pusty bo kibolia była, tylko że nie dopingowała.

A jak się nie dziwić, skoro nie zamyka się parlamentu gdy nikt nie potrafi sobie poradzić z wybrykami posłów, nie zamyka się dróg skoro nikt nie potrafi sobie poradzić z opanowaniem ruchu na nich?

Zamknięcie parlamentu i dróg daje deczko inne konsekwencje dla społeczeństwa
niż zamknięcie stadionu. --

Użytkownik "UGI " <ugi3.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iq3b0s$mvm$1inews.gazeta.pl...

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

No i Legia wlepiła, z tego co mówią to komu popadnie i często za nic.
A stadion stał pusty.

Nie pusty bo kibolia była, tylko że nie dopingowała.

Zanim coś takiego napiszesz, to sprawdź sobie frekwencję z czasów protestu.
Nawet 1 trybuny nie wypełniali.

A jak się nie dziwić, skoro nie zamyka się parlamentu gdy nikt nie potrafi
sobie poradzić z wybrykami posłów, nie zamyka się dróg skoro nikt nie
potrafi sobie poradzić z opanowaniem ruchu na nich?

Zamknięcie parlamentu i dróg daje deczko inne konsekwencje dla społeczeństwa
niż zamknięcie stadionu.

Zgadzam się - zamknięcie parlamentu byłoby pozytywne.

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

> Nie pusty bo kibolia była, tylko że nie dopingowała.

Zanim coś takiego napiszesz, to sprawdź sobie frekwencję z czasów protestu.

Zanim coś napiszesz, sprawdź co znaczy słowo 'pusty'.

> Zamknięcie parlamentu i dróg daje deczko inne konsekwencje dla > społeczeństwa
> niż zamknięcie stadionu.

Zgadzam się - zamknięcie parlamentu byłoby pozytywne.

U nas? Być może, być może :-)

--

Użytkownik "UGI " <ugi3.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iq4apl$6q5$1inews.gazeta.pl...

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

> Nie pusty bo kibolia była, tylko że nie dopingowała.

Zanim coś takiego napiszesz, to sprawdź sobie frekwencję z czasów protestu.

Zanim coś napiszesz, sprawdź co znaczy słowo 'pusty'.

Zanim zaczniesz próbować odczytywać prosty tekst posługując się słownikiem, postaraj się zrozumieć kontekst.
Przerysowania w moich wypowiedziach to normalka, są celowe, w tym przypadku "pusty" nijak nie oznaczał takiego jak w piątek.

W dniu 2011-05-07 08:57, yamma pisze:

Nie spotkałem się z sytuacją, żebym mógł kupić bilet w kasach u
gospodarzy na sektor gości.

Ty czasami oglądasz polską ligę? Bo w czasach protestu, to akurat było
bardzo popularne działanie legijnych wyjazdowiczów. Kupowali bilety na
zwykłe sektory i potem grupowali się gdzieś w jednym miejscu. Klub
gospodarzy, często ze strachu starał się nie robić im przeszkód.

A czy Ty przeczytałeś to co napisał UGI... NA SEKTOR GOŚCI....

Użytkownik "UGI " <ugi3.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:

> Sąd i policja posługują się zazwyczaj dowodami, o które najpierw
> proszą klub, czyli zapisem z monitoringu.

I je zazwyczaj dostają. W przypadku Legii nawet w jakości HD.

No to mówię. Kluby posiadają dowody i moc decyzyjną na równi z innymi organami

"Posiadają" nie oznacza że mają obowiązek i możliwości prowadzić dochodzenia, powoływać biegłych w celu identyfikacji itd
A Tobie najwyraźniej się to pomieszało i chcesz samosądów.

Przecież o to właśnie chodziło w sporze kibolstwa Legii z ITI że zakazy dostały osoby niewinne, a winni śmiali się w twarz.

I tu się z nimi zgadzam - to jest najgorsze co można zrobić.
Już lepiej pozostawić sprawę właściwym organom i wykonać ich prawomocne decyzje.

Jak Tusek chce walczyć z chuligaństwem, a nie li tylko pokazówki robić, to niech usprawni działanie organów państwa które w tym celu są powołane.
A nie zrzuca obowiązki państwa na kluby.

To że na samorządy się dało pozrzucać i można nic nie robić, wcale nie oznacza że prywatne firmy będą równie chętne do wykonywania obowiązków państwa.

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

"Posiadają" nie oznacza że mają obowiązek

No i o to mi chodzi. Uciekanie od problemu na zasadzie 'to nie nasz obowiązek,
co z tego ze czasem mamy mozliwosc wymierzenia sprawiedliwosci bez udzialu
innych organów'. 

i możliwości prowadzić dochodzenia, powoływać biegłych w celu identyfikacji itd

Nie mówię, że mają zawsze taką mozliwość, ale nie kupuje wersji, że nic nie
moga w każdym przypadku. Moga ale tego nie robia.

--

Użytkownik "UGI " <ugi3.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iq35nl$6pu$1inews.gazeta.pl...

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

"Posiadają" nie oznacza że mają obowiązek

No i o to mi chodzi.

Tylko źle adresata problemu znajdujesz.
Niech się psy podzielą kasą, albo wydelegują do każdego klubu ludzi do ścigania przestępstw popełnianych dla kiboli.
I wtedy będziesz mógł mieć pretensje że klub nic nie robi, jeśli im zakaże działania.

Uciekanie od problemu

To jest uciekanie od CZYJEGOŚ problemu.

i możliwości prowadzić
dochodzenia, powoływać biegłych w celu identyfikacji itd

Nie mówię, że mają zawsze taką mozliwość, ale nie kupuje wersji, że nic nie
moga w każdym przypadku.

Sam sobie ją wymyśliłeś, nikt nie mówił o żadnym każdym.

Moga ale tego nie robia.

Nie muszą zastępować organów ścigania, więc nie ma sprawy.
Z pretensjami do organów.

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

Tylko źle adresata problemu znajdujesz.
Niech się psy podzielą kasą, albo wydelegują do każdego klubu ludzi do ścigania przestępstw popełnianych dla kiboli.

A spottersi to czasem się tym nie zajmują?

>Uciekanie od problemu

To jest uciekanie od CZYJEGOŚ problemu.

Tak Ci się tylko wydaje.

Sam sobie ją wymyśliłeś, nikt nie mówił o żadnym każdym.

Wlepienie przez dwa lata 190 zakazów klubowych przez kluby w Polsce to jest
właśnie to nic.

>Moga ale tego nie robia.

Nie muszą zastępować organów ścigania, więc nie ma sprawy.

Ależ oni je zastępują, tylko że w zła stronę, dogadując się z kibolią.

--

Użytkownik "UGI " <ugi3.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iq3bd5$o2t$1inews.gazeta.pl...

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

Tylko źle adresata problemu znajdujesz.
Niech się psy podzielą kasą, albo wydelegują do każdego klubu ludzi do
ścigania przestępstw popełnianych dla kiboli.

A spottersi to czasem się tym nie zajmują?

Widać nie, skoro wg Ciebie za mało efektów.

>Uciekanie od problemu

To jest uciekanie od CZYJEGOŚ problemu.

Tak Ci się tylko wydaje.

Nie - takie są fakty i przepisy.
Zupełnie niezależnie od tego, co Ty o nich sądzisz.

Sam sobie ją wymyśliłeś, nikt nie mówił o żadnym każdym.

Wlepienie przez dwa lata 190 zakazów klubowych przez kluby w Polsce to jest
właśnie to nic.

To jest prawidłowość, że ściganie przestępstw pozostawia się organom do tego przewidzianym, zamiast ich w tym wyręczać w z powodu widzimisię Tuska.

>Moga ale tego nie robia.

Nie muszą zastępować organów ścigania, więc nie ma sprawy.

Ależ oni je zastępują, tylko że w zła stronę, dogadując się z kibolią.

Skoro to zapewnia lepsze efekty niż działalność stosownych organów to dobrze robią.

Użytkownik "UGI " <ugi3.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:

> A do czego jest to potrzebne klubowi?

Do powzięcia informacji o zidentyfikowaniu sprawcy.

Nie rozśmieszaj mnie. To już zwykłe dziennikarzyny potrafiły wyhaczyć Litara w
czapce, który pluł na kogoś w czasie meczu kadry.

Co znaczy wyhaczyć?
Chyba nie sugerujesz, że oni to sfilmowali i go zidentyfikowali?

A czy czasem Legia nie wlepiła Staruchowi zakazu za okrzyki 'jeszcze jeden'
nie czekając na działanie innych organów? (o ile w ogóle się tym zajęły).

No przecież o tym mówię - jak sprawca znany, to sprawa jest prosta.
Ale mówimy o wlepianiu zakazów klientom których nie znamy, bo rozrabiali na stadionie odległym o 150 km, a nikt nam nie przysłał zapisów z monitoringu.

>Wystarczy potwierdzenie z monitoringu,
> że morda zatrzymanego to ta sama, która rozrabiała.

Jakiego zatrzymanego i kto ma zatrzymywać?

No tych, których zatrzymała policja po meczu z Wisłą.

Postawiła im zarzuty?
Jeśli nie - to dlaczego nie i dlaczego uważasz że powinien to zrobić Lech?

Było ich 10 o ile mnie
pamięć nie myli. Klub powinien mieć ich dane oraz nagranie z monitoringu. Co
szkodzi sprawdzić czy wszystko się zgadza i wlepić zakazy nie czekając x czasu
na wyrok?

Np. to czy są dowody ich winy.
Gdyby były to w trybie 24 godzinnym zostaliby skazani.

Pod warunkiem że zatrzymany faktycznie coś zrobił.

I to można ustalić, nie czekając na wyroki sądu.

Aha, czyli uważasz, że klub ma większe kompetencje do wydawania wyroków niż sąd?
No to ja uważam dokładnie odwrotnie.
Nie ma żadnych.

A na "wydaje mi się" raczej nie opierałbym zakazów stadionowych.

A do stwierdzenia tego faktu najbardziej nadaje się właśnie sąd.

Sąd i policja posługują się zazwyczaj dowodami, o które najpierw proszą klub,
czyli zapisem z monitoringu.

I do klubu można mieć pretensje tylko wtedy gdy tych dowodów nie chce wydać.
Jak wydał, to reszta należy W CAŁOŚCI do policji.
Poza przypadkami ewidentnymi w rodzaju Staruch z Rzeźniczakiem rzecz jasna.

Nie do końca wiem o czym piszesz.
Jaki zakaz dla fotoreportera?

Tego, który pod groźbą pobicia, zabral materiały filmowe reporterom z Krakowa.
Został zatrzymany, usłyszał zarzuty. Dalszego przebiegu sprawy nie znam, a
bardzo mnie ciekawi jak zachował się wobec niego klub.

A mnie interesuje co najwyżej dlaczego jeszcze nie ma wyroku.
I dlaczego ewenetualne problemy wymiaru sprawiedliwości usiłuje się zrzucać na kluby.

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

> Nie rozśmieszaj mnie. To już zwykłe dziennikarzyny potrafiły wyhaczyć > Litara w
> czapce, który pluł na kogoś w czasie meczu kadry.

Co znaczy wyhaczyć?
Chyba nie sugerujesz, że oni to sfilmowali i go zidentyfikowali?

Policja też nie. I nie trzeba było dochodzenia, biegłych żeby stwierdzić, że
zrobił źle. Takich sytuacji jest pewnie więcej ale nikomu nie chce się dupy
ruszyć.

No przecież o tym mówię - jak sprawca znany, to sprawa jest prosta.

Z tym, że dla klubu kazdy sprawca powinien byc znany tuz po popełnieniu
wykroczenia na jego obiekcie. Po to do cholery powstały nowoczesne czytniki,
system identyfikacji, 'usmiechy' do kamery na bramkach, monitoring hd itd.
itd. Tacy ludzie w ogóle nie powinni wyjść po meczu ze stadionu.

Ale mówimy o wlepianiu zakazów klientom których nie znamy, bo rozrabiali na stadionie odległym o 150 km, a nikt nam nie przysłał zapisów z monitoringu.

No własnie dla klubów chyba i tak nie ma znaczenia, gdzie rozrabiają ich
kibice skoro w ciągu dwóch lat funkcjonowania zakazow klubowych, wlepiono ich
190. To juz sądy dały 10x więcej.

Postawiła im zarzuty?

Szczerze mówiąc to nie wiem, bo media o tym nie piszą.

> I to można ustalić, nie czekając na wyroki sądu.

Aha, czyli uważasz, że klub ma większe kompetencje do wydawania wyroków niż sąd?

W kwestii pojawiania się delikwenta na swoim obiekcie, ma takie same. Może mu
zabronić pojawiania się tam.

Poza przypadkami ewidentnymi w rodzaju Staruch z Rzeźniczakiem rzecz jasna.

A goście którzy masowali się szalikami z kibicami Wisły przez 5 minut to nie
sa przypadki ewidentne? Na najnowocześniejszym stadionie? Arenie EURO?

A mnie interesuje co najwyżej dlaczego jeszcze nie ma wyroku.

To pewne że nie ma?

I dlaczego ewenetualne problemy wymiaru sprawiedliwości usiłuje się zrzucać na kluby.

Bo dano im więcej środków prawnych by tej nieudolnej policji pomóc. Ale jak
widać, kluby mają to w dupie.

--

Użytkownik "UGI " <ugi3.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iq2vot$hic$1inews.gazeta.pl...

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

> Nie rozśmieszaj mnie. To już zwykłe dziennikarzyny potrafiły wyhaczyć
> Litara w
> czapce, który pluł na kogoś w czasie meczu kadry.

Co znaczy wyhaczyć?
Chyba nie sugerujesz, że oni to sfilmowali i go zidentyfikowali?

Policja też nie.

No właśnie.
I na tym polega problem.

I nie trzeba było dochodzenia, biegłych żeby stwierdzić, że
zrobił źle.

Hmmm, nie do końca źle.
Wybrał złe metody (tak jak rząd Tuska z zamykaniem stadionów), ale idea była słuszna.

No przecież o tym mówię - jak sprawca znany, to sprawa jest prosta.

Z tym, że dla klubu kazdy sprawca powinien byc znany tuz po popełnieniu
wykroczenia na jego obiekcie. Po to do cholery powstały nowoczesne czytniki,
system identyfikacji, 'usmiechy' do kamery na bramkach, monitoring hd itd.
itd. Tacy ludzie w ogóle nie powinni wyjść po meczu ze stadionu.

A kto by ich miał zatrzymać i po co, skoro i tak są już nagrani?
Żeby zadymę sprowokować?

Monitoring jest właśnie po to, aby organy ścigania miały materiał do pracy.
Organy ścigania, a nie prezes klubu - możesz to pojąć?

Ale mówimy o wlepianiu zakazów klientom których nie znamy, bo rozrabiali na
stadionie odległym o 150 km, a nikt nam nie przysłał zapisów z monitoringu.

No własnie dla klubów chyba i tak nie ma znaczenia, gdzie rozrabiają ich
kibice skoro w ciągu dwóch lat funkcjonowania zakazow klubowych, wlepiono ich
190. To juz sądy dały 10x więcej.

I bardzo prawidłowo, sądy od tego są.
Klub może działać tylko wtedy gdy sprawa nie budzi wątpliwości.
Czyli rzadko, bo przeważnie zadymiarze są zamaskowani.

Postawiła im zarzuty?

Szczerze mówiąc to nie wiem, bo media o tym nie piszą.

No właśnie.
Więc skoro organ powołany do ścigania nie ściga, to czemu masz pretensje że ktoś nie robi tego za niego?

> I to można ustalić, nie czekając na wyroki sądu.

Aha, czyli uważasz, że klub ma większe kompetencje do wydawania wyroków niż
sąd?

W kwestii pojawiania się delikwenta na swoim obiekcie, ma takie same.

Nie ma.
Takie same ma co najwyżej do ich wykonywania.
Do wykrywania sprawców przestępstw prezes klubu się nie nadaje, możesz zajrzeć do konstytucji komu taka rola jest przypisana.

Może mu
zabronić pojawiania się tam.

Jeśli sprawa nie budzi wątpliwości.
A większość chyba jednak budzi.

Poza przypadkami ewidentnymi w rodzaju Staruch z Rzeźniczakiem rzecz jasna.

A goście którzy masowali się szalikami z kibicami Wisły przez 5 minut to nie
sa przypadki ewidentne?

Nie sądzę, pewnie byli zamaskowani, więc trzeba przeprowadzić identyfikację.
Czyli w praktyce śledztwo.

A mnie interesuje co najwyżej dlaczego jeszcze nie ma wyroku.

To pewne że nie ma?

Jeśli jest, to nie wiem o czym piszesz, skoro sprawa jest załatwiona?

I dlaczego ewenetualne problemy wymiaru sprawiedliwości usiłuje się zrzucać
na kluby.

Bo dano im więcej środków prawnych by tej nieudolnej policji pomóc.

Więcej niż policji?
Nie wiesz o czym piszesz raczej.

Środki na to ma tylko policja, nikt klubom nie płaci za ściganie przestępców.

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

Hmmm, nie do końca źle.
Wybrał złe metody (tak jak rząd Tuska z zamykaniem stadionów), ale idea była słuszna.

Jesteś niekonsekwentny. Skoro twierdzisz, że klub nie jest od łapania
chuliganów stadionowych to tak samo kibice nie są od zaprowadzania na nich
porzadku.

A kto by ich miał zatrzymać i po co, skoro i tak są już nagrani?

Jak to po co? Jesli gość pójdzie do domu jak gdyby nigdy nic to jak chcesz
potem go złapać?

Żeby zadymę sprowokować?

Nie każde zatrzymanie prowokuje burdy.

I bardzo prawidłowo, sądy od tego są.

Od 2009 roku kluby też mogą działać w tym aspekcie.

Klub może działać tylko wtedy gdy sprawa nie budzi wątpliwości.
Czyli rzadko, bo przeważnie zadymiarze są zamaskowani.

Dlatego zatrzymywać powinno się jeszcze na stadionie, póki zamaskowany typ nie
zdąży zmienić ubrania. Na co policji zapis z monitoringu z zamaskowanym typem
kilka dni po zdarzeniu?

No właśnie.

Co 'no właśnie'? Ja nie wiem czy zostali oni skazani.

> W kwestii pojawiania się delikwenta na swoim obiekcie, ma takie same.

Nie ma.
Takie same ma co najwyżej do ich wykonywania.

Wykrywania też.

> Może mu
> zabronić pojawiania się tam.

Jeśli sprawa nie budzi wątpliwości.
A większość chyba jednak budzi.

No, dla kapturowców na pewno.

Nie sądzę, pewnie byli zamaskowani, więc trzeba przeprowadzić identyfikację.
Czyli w praktyce śledztwo.

Na dobrze działającym stadionie nie trzeba. Co więcej nie trzeba nawet
angazowac policji.

> To pewne że nie ma?

Jeśli jest, to nie wiem o czym piszesz, skoro sprawa jest załatwiona?

Załatwiona to znaczy, fotoreporter otrzymał zakaz klubowy od Lecha Poznań?

> Bo dano im więcej środków prawnych by tej nieudolnej policji pomóc.

Więcej niż policji?

Nie, więcej niż mieli do tej pory.

--

Użytkownik "UGI " <ugi3.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iq3apj$m73$1inews.gazeta.pl...

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

Hmmm, nie do końca źle.
Wybrał złe metody (tak jak rząd Tuska z zamykaniem stadionów), ale idea była
słuszna.

Jesteś niekonsekwentny. Skoro twierdzisz, że klub nie jest od łapania
chuliganów stadionowych to tak samo kibice nie są od zaprowadzania na nich
porzadku.

Właśnie układ na tym polegał że są.

A kto by ich miał zatrzymać i po co, skoro i tak są już nagrani?

Jak to po co? Jesli gość pójdzie do domu jak gdyby nigdy nic to jak chcesz
potem go złapać?

Normalnie, skoro masz wszystkie namiary.
Zresztą po co łapać, do pierdla też go klub ma wsadzać?

Mówiłeś że chodzi o zakaz stadionowy, więc można mu po prostu kartę zablokować i po sprawie, do tego nawet jego obecność nie jest potrzebna.

Żeby zadymę sprowokować?

Nie każde zatrzymanie prowokuje burdy.

Ale prędzej powoduje zatrzymanie niż jego brak.
Zwłaszcza kiedy jest totalnie bezcelowe.

BTW: Ty masz jakieś odchyły w stronę totalitaryzmu z tym zatrzymywaniem, karaniem przez każdego ciecia itd
ORMO już nie ma i dobrze, a od karania są stosowne organy.

I bardzo prawidłowo, sądy od tego są.

Od 2009 roku kluby też mogą działać w tym aspekcie.

Ale nie muszą.

Klub może działać tylko wtedy gdy sprawa nie budzi wątpliwości.
Czyli rzadko, bo przeważnie zadymiarze są zamaskowani.

Dlatego zatrzymywać powinno się jeszcze na stadionie

Po co?

, póki zamaskowany typ nie
zdąży zmienić ubrania. Na co policji zapis z monitoringu z zamaskowanym typem
kilka dni po zdarzeniu?

Po to samo po co klubowi w trakcie zdarzenia.
Żeby sobie cofnąć taśmę i zobaczyć facjatę zanim ją zamaskował.

No właśnie.

Co 'no właśnie'? Ja nie wiem czy zostali oni skazani.

Niewiele to zmienia - jak nie zostali to pretensje do organów ścigania, jak zostali, to do Ciebie że tyłek zawracasz.

Nie sądzę, pewnie byli zamaskowani, więc trzeba przeprowadzić identyfikację.
Czyli w praktyce śledztwo.

Na dobrze działającym stadionie nie trzeba.

To już przerabialiśmy - komisarz ludowy wskazywał Cię placem, więc byłeś winny.
Jakoś mi nie tęskno do tych czasów i metod.

Jeśli jest, to nie wiem o czym piszesz, skoro sprawa jest załatwiona?

Załatwiona to znaczy, fotoreporter otrzymał zakaz klubowy od Lecha Poznań?

Powinien od sądu.
Zgodnie z prawem, z prawem do obrony, apelacji itd.
Na tym polega prawidłowo działający system prawny.

> Bo dano im więcej środków prawnych by tej nieudolnej policji pomóc.

Więcej niż policji?

Nie, więcej niż mieli do tej pory.

A co to kogo?
Dalej nie zmienia to obowiązków ani policji, ani klubu.
A Ty wąty kierujesz pod złym adresem.

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

> Jesteś niekonsekwentny. Skoro twierdzisz, że klub nie jest od łapania
> chuliganów stadionowych to tak samo kibice nie są od zaprowadzania na nich
> porzadku.

Właśnie układ na tym polegał że są.

No tak, podwójne standardy.

> Jak to po co? Jesli gość pójdzie do domu jak gdyby nigdy nic to jak chcesz
> potem go złapać?

Normalnie, skoro masz wszystkie namiary.

A te wszystkie namiary poza nagraniem zamaskowanej sylwetki to co?

Zresztą po co łapać, do pierdla też go klub ma wsadzać?

Nie, kluby nawet nie bardzo powinny obchodzić wyroki sądu, o ile nie dotyczą
szkód materialnych, wyrządzonych na stadionie przez zatrzymanego. Kluby
powinno interesowac przede wszystkim to, by taki delikwent nie pojawił się na
stadionie przez okreslony przez nie czas.

Mówiłeś że chodzi o zakaz stadionowy, więc można mu po prostu kartę zablokować i po sprawie, do tego nawet jego obecność nie jest potrzebna.

Świetnie. I ktoś to stosuje?

> Nie każde zatrzymanie prowokuje burdy.

Ale prędzej powoduje zatrzymanie niż jego brak.
Zwłaszcza kiedy jest totalnie bezcelowe.

A jak chcesz zidentyfikować zamaskowanego gościa w celu zablokowania mu karty
wstępu?

BTW: Ty masz jakieś odchyły w stronę totalitaryzmu z tym zatrzymywaniem, karaniem przez każdego ciecia itd

Mam odchyły w stronę działania przeciwko ludziom, którzy na kare zasługują.
Wypierac to się można było 10 lat temu, gdy technika i infrastruktura nie
dawała klubom na eliminowanie bandytów. Teraz przeszkodą jest już tylko
mentalność.

>> I bardzo prawidłowo, sądy od tego są.
>
>
> Od 2009 roku kluby też mogą działać w tym aspekcie.

Ale nie muszą.

Dlatego stawiam je w jednym rzędzie z nierobami z policji.

Po to samo po co klubowi w trakcie zdarzenia.
Żeby sobie cofnąć taśmę i zobaczyć facjatę zanim ją zamaskował.

No to widzisz, prościzna. Szkoda, że nikt tego nie stosuje.

Powinien od sądu.
Zgodnie z prawem, z prawem do obrony, apelacji itd.
Na tym polega prawidłowo działający system prawny.

Ale odróżniasz wyrok sądu od zakazu klubowego czy masz z tym problemy?

A co to kogo?
Dalej nie zmienia to obowiązków ani policji, ani klubu.
A Ty wąty kierujesz pod złym adresem.

Wiceprezes Twojego klubu potwierdził po finale PP, że pleciesz bzdury:

"- Dopiero wtedy kilkunastu kibiców Lecha wbiegło na murawę i zaczęło
demolować stadion. Dlatego też wystąpimy do PZPN o udostępnienie zapisu
monitoringu. Chcemy zidentyfikować tych, którzy brali udział w zadymie i
wyciągnąć wobec nich konsekwencje - powiedział wiceprezes poznańskiego klubu." Choć pewnie na deklaracjach się skończy.

--

Użytkownik "UGI " <ugi3.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iq4btn$a5g$1inews.gazeta.pl...

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

> Jesteś niekonsekwentny. Skoro twierdzisz, że klub nie jest od łapania
> chuliganów stadionowych to tak samo kibice nie są od zaprowadzania na > nich
> porzadku.

Właśnie układ na tym polegał że są.

No tak, podwójne standardy.

U Ciebie.
Bo najpierw każesz klubom działać, a potem nie podoba Ci się jak działają, tyle że po swojemu.

> Jak to po co? Jesli gość pójdzie do domu jak gdyby nigdy nic to jak > chcesz
> potem go złapać?

Normalnie, skoro masz wszystkie namiary.

A te wszystkie namiary poza nagraniem zamaskowanej sylwetki to co?

Jak już ją zidentyfikujesz, to dokładnie wszystko.
Dane osobowe, pesel, adres czy co tam jeszcze trzeba było podać przy wyrabianiu karty, bez której na stadion nie wejdziesz (nie dotyczy gości rzecz jasna).

Zresztą po co łapać, do pierdla też go klub ma wsadzać?

Nie, kluby nawet nie bardzo powinny obchodzić wyroki sądu, o ile nie dotyczą
szkód materialnych, wyrządzonych na stadionie przez zatrzymanego. Kluby
powinno interesowac przede wszystkim to, by taki delikwent nie pojawił się na
stadionie przez okreslony przez nie czas.

No właśnie o wykonaniu sądowego zakazu stadionowego mówię.
A Ty o czym?
Po co te łapanki niby miałyby być?

Mówiłeś że chodzi o zakaz stadionowy, więc można mu po prostu kartę
zablokować i po sprawie, do tego nawet jego obecność nie jest potrzebna.

Świetnie. I ktoś to stosuje?

Zapewne każdy klub który dostanie z sądu wyrok z zakazem.
I to jest IMO JEDYNA prawidłowa ścieżka postępowania.

A jak chcesz zidentyfikować zamaskowanego gościa w celu zablokowania mu karty
wstępu?

A co, chcesz na chybił trafił łapać wszystkich podobnie ubranych?
LOL !!!!

BTW: Ty masz jakieś odchyły w stronę totalitaryzmu z tym zatrzymywaniem,
karaniem przez każdego ciecia itd

Mam odchyły w stronę działania przeciwko ludziom, którzy na kare zasługują.
Wypierac to się można było 10 lat temu, gdy technika i infrastruktura nie
dawała klubom na eliminowanie bandytów. Teraz przeszkodą jest już tylko
mentalność.

Przede wszystkim przeszkodą jest opieszałość organów które biorą za ściganie przestępców ciężką kasę.

>> I bardzo prawidłowo, sądy od tego są.
>
>
> Od 2009 roku kluby też mogą działać w tym aspekcie.

Ale nie muszą.

Dlatego stawiam je w jednym rzędzie z nierobami z policji.

Stawiaj sobie co chcesz, moje stanowisko znasz.

Po to samo po co klubowi w trakcie zdarzenia.
Żeby sobie cofnąć taśmę i zobaczyć facjatę zanim ją zamaskował.

No to widzisz, prościzna. Szkoda, że nikt tego nie stosuje.

Bo nie do tego jest.
Ma to stosować policja, dane rozpoznanego przekazać do sądu.
Jeśli sąd uzna, że rozpoznanie było prawidłowe, to wyda zakaz.

Samosądy na stadionie to nie ta epoka.

Powinien od sądu.
Zgodnie z prawem, z prawem do obrony, apelacji itd.
Na tym polega prawidłowo działający system prawny.

Ale odróżniasz wyrok sądu od zakazu klubowego czy masz z tym problemy?

Oczywiście że odróżniam - ten drugi pozbawia (prawem kaduka) wszelkich praw kogoś wytypowanego wg widzimisie.
I dlatego dobrze że się to stosuje rzadko, tylko wtedy gdy sprawa nie budzi wątpliwości.

A co to kogo?
Dalej nie zmienia to obowiązków ani policji, ani klubu.
A Ty wąty kierujesz pod złym adresem.

Wiceprezes Twojego klubu potwierdził po finale PP, że pleciesz bzdury:

"- Dopiero wtedy kilkunastu kibiców Lecha wbiegło na murawę i zaczęło
demolować stadion. Dlatego też wystąpimy do PZPN o udostępnienie zapisu
monitoringu. Chcemy zidentyfikować tych, którzy brali udział w zadymie i
wyciągnąć wobec nich konsekwencje - powiedział wiceprezes poznańskiego klubu."

Potwierdził że to Ty pleciesz bzdury mieszając "chcemy" z "mamy taki obowiązek"
Taki obowiązek mają jedynie organy ścigania.
Koniec kropka.

EOD

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

> No tak, podwójne standardy.

U Ciebie.

Nie, to Ty w jednym przypadku mówisz, że problemem kiboli maja się zająć tylko
organy do tego przeznaczone, a w drugim że mogą też sami kibole. Ja uwazam, że
moga/powinny to robić wyłącznie organy posiadające środki prawne (również
kluby) a nie siłowe.

Bo najpierw każesz klubom działać, a potem nie podoba Ci się jak działają, tyle że po swojemu.

Od poczatku mówię to samo. Układy to nie jest trwałe rozwiązanie problemu. W
zamian hoduje się żmije we własnym łonie. Z grupki debilów w kapturach
powstały Stowarzyszenia z własnym budżetem i adwokatami, które promują się
umiejętnie ukrywając ciemną stronę swojej działalności.

Jak już ją zidentyfikujesz, to dokładnie wszystko.
Dane osobowe, pesel, adres czy co tam jeszcze trzeba było podać przy wyrabianiu karty, bez której na stadion nie wejdziesz (nie dotyczy gości rzecz jasna).

No to czemu podobne słowa wiceprezesa Lecha po finale PP nie padły po
incydencie z Wisłą? Bo nie byli na świeczniku jak teraz.
 

No właśnie o wykonaniu sądowego zakazu stadionowego mówię.
A Ty o czym?

O zakazie klubowym do wydania którego nie jest potrzebna decyzja żadnego
innego organu.

Po co te łapanki niby miałyby być?

Do zidentyfikowania sprawcy, z twarzą którego nie poradził sobie monitoring.

Zapewne każdy klub który dostanie z sądu wyrok z zakazem.
I to jest IMO JEDYNA prawidłowa ścieżka postępowania.

Znaczy przyznanie klubom mozliwości stosowania zakazów klubowych było
bezprawne, nieuzasadnione?

A co, chcesz na chybił trafił łapać wszystkich podobnie ubranych?
LOL !!!!

Nie mówie, że należy złapać wszystkich od razu, to w zasadzie jest
niewykonalne. Ale po to jest ten NOWOCZESNY system monitoringu oraz
identyfikacji żeby nie sprowadzało się to do łapanki na chybił-trafił.

Przede wszystkim przeszkodą jest opieszałość organów które biorą za ściganie przestępców ciężką kasę.

Nie mówię, że nie.

Samosądy na stadionie to nie ta epoka.

Samosądy, o ile udowodnione z reguły podlegają karze.

Oczywiście że odróżniam - ten drugi pozbawia (prawem kaduka) wszelkich praw kogoś wytypowanego wg widzimisie.

I co, twierdzisz, że Lech wlepiałby zakazy komu popadnie, działając tym samym
na swoją szkodę?

Potwierdził że to Ty pleciesz bzdury mieszając "chcemy" z "mamy taki obowiązek"

No to mówię, jak ktoś nie chce mając mozliwości to jest nierobem na równi z
tymi którzy powinni a nie działają. Wiceprezes to zrozumiał, może i Tobie się uda.

--

Użytkownik "UGI " <ugi3.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:

Potwierdził że to Ty pleciesz bzdury mieszając "chcemy" z "mamy taki
obowiązek"

No to mówię, jak ktoś nie chce mając mozliwości to jest nierobem na równi z
tymi którzy powinni a nie działają. Wiceprezes to zrozumiał, może i Tobie się uda.

LOL
Naprawdę mówi coś innego niż ja?

"Dodał, że Lech Poznań jest za omawianiem i ocenianiem każdego meczu i zachowania na nim kibiców. - Wykształcimy też stewardów, którzy przydadzą się Poznaniowi także do innych zadań i pracy na innych obiektach oraz imprezach - powiedział wiceprezes Kasprzak.
- Cieszymy się, że sprawcy zadymy z Bydgoszczy zostali tak szybko wyłapani. Takie wydarzenia to bowiem wstyd i hańba i ich sprawcy muszą być szybko eliminowani. Apelujemy do policji, by po każdym meczu, na którym dojdzie do czegoś podobnego, robiła to niezwłocznie. Może doczekamy się też w końcu od policji wyłapania lub choć wskazania nazwisk tych, którzy wzniecili zadymę na jesiennym meczu Lecha z Wisłą Kraków - powiedział."

http://www.sport.pl/lechpoznan/1,104429,9586139,Lech_Poznan__Podtrzymujemy_linie_wspolpracy_z_kibicami.html

Użytkownik "UGI " <ugi3.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:

Nie mówie, że należy złapać wszystkich od razu, to w zasadzie jest
niewykonalne. Ale po to jest ten NOWOCZESNY system monitoringu oraz
identyfikacji żeby nie sprowadzało się to do łapanki na chybił-trafił.

Naprawdę winne są tu kluby?
Przczytaj ze zrozumieniem, bo dla mnie to kolejny dowód, że Tusk powinien zamknąć, ale swoje służby:

"Od zadymy na stadionie Lecha podczas meczu z Wisłą minęło już ponad pół roku. - Chcielibyśmy dać zakazy, ale nie wiemy komu - twierdzi Henryk Szlachetka, dyrektor ds. bezpieczeństwa Lecha. I tłumaczy: - Przekazaliśmy nagrania z monitoringu policjantom. Po kilku tygodniach zwróciliśmy się na piśmie o nazwiska uczestników bijatyki. Nie odpowiedzieli. Gdy zadzwoniłem, usłyszałem, że listy nie chce przekazać prokurator. Napisałem więc do niego, ale nie odpowiedział.

Prokurator Marek Świtała potwierdza, że nie zgadza się na przekazanie klubowi nazwisk kiboli. - Obowiązuje zasada, że postępowanie prokuratury jest niejawne. Tak samo nazwiska podejrzanych. Jeśli sprawa znajdzie się w sądzie, Lech będzie mógł poznać te nazwiska choćby z wokandy - mówi Świtała."

http://www.sport.pl/pilka/1,65039,9574517,Pilka_nozna__Kto_w_kibolu_widzi_partnera_.html

Po to do cholery powstały nowoczesne czytniki,
system identyfikacji, 'usmiechy' do kamery na bramkach, monitoring hd itd.
itd. Tacy ludzie w ogóle nie powinni wyjść po meczu ze stadionu.

Zastanawiam się, jak tu naprawdę wyglądają te analizy.

Niedawno dostałem od Zbójów Miejskich haracz na 50 zł za rzekome
niewłaściwe parkowanie w 2007 roku, dopiero teraz się
wyrobili. Przetwarzanie zdjęć z fotoradarów to też znany ciężki problem,
który jakoś popychają do przodu tylko dzięki dużym zyskom. Jedno i
drugie - robota trywialna, trza przepisać z notatek albo ze zdjęcia
numer rejestracyjny.

A tu mamy nagrania wideo w których trzeba śledzić tego czy innego
gościa, odnotowywać jego kolejne położenia i zachowania itd itp. Nawet
przy sporej wprawie, każdy osobnik powinien wymagać dobrych paru godzin
Ĺźmudnej pracy o niepewnym wyniku.

Wcale się nie zdziwię, jeśli tego po prostu nikomu nie chce się robić
(ani za to płacić).

Marcin Kasperski wrote:

A tu mamy nagrania wideo w których trzeba śledzić tego czy innego
gościa, odnotowywać jego kolejne położenia i zachowania itd itp. Nawet
przy sporej wprawie, każdy osobnik powinien wymagać dobrych paru
godzin Ĺźmudnej pracy o niepewnym wyniku.

Wcale się nie zdziwię, jeśli tego po prostu nikomu nie chce się robić
(ani za to płacić).

I tutaj dochodzimy do sedna problemu czyli porażającej głupoty rządzących. Jeśli odwołania Legii i Lecha przyniosą skutek, to odszkodowania wyniosą circa about 5 mln zł. Oczywiście z pieniędzy podatników. Gdyby taką kasę przeznaczono na wsparcie policji w zakresie walki ze stadionowym bandytyzmem to bylibyśmy teraz w innym miejscu.
yamma

W dniu 2011-05-09 10:37, yamma pisze:

Marcin Kasperski wrote:


I tutaj dochodzimy do sedna problemu czyli porażającej głupoty
rządzących. Jeśli odwołania Legii i Lecha przyniosą skutek, to
odszkodowania wyniosą circa about 5 mln zł. Oczywiście z pieniędzy
podatników. Gdyby taką kasę przeznaczono na wsparcie policji w zakresie
walki ze stadionowym bandytyzmem to bylibyśmy teraz w innym miejscu.
yamma

Tak, byloby kasy na 10 interwencji jak w Bydgoszczy...

TheBest wrote:

W dniu 2011-05-09 10:37, yamma pisze:

Marcin Kasperski wrote:


I tutaj dochodzimy do sedna problemu czyli porażającej głupoty
rządzących. Jeśli odwołania Legii i Lecha przyniosą skutek, to
odszkodowania wyniosą circa about 5 mln zł. Oczywiście z pieniędzy
podatników. Gdyby taką kasę przeznaczono na wsparcie policji w
zakresie walki ze stadionowym bandytyzmem to bylibyśmy teraz w innym
miejscu. yamma

Tak, byloby kasy na 10 interwencji jak w Bydgoszczy...

Normalny i mądry rząd przeznaczyłby te pieniądze na jakiś kilkunastoosobowy zespól do walki z przestępczością stadionową, którego zadaniem byłoby rozpoznanie i eliminacja najbardziej radykalnych i agresywnych ludzi wśród kibolskich grup. No ale my wolimy pokazówki, które załatwią temat do najbliższych wyborów.
yamma

Dnia Mon, 9 May 2011 11:03:51 +0200, yamma napisał(a):

Normalny i mądry rząd przeznaczyłby te pieniądze na jakiś kilkunastoosobowy zespól do walki z przestępczością stadionową, którego zadaniem byłoby rozpoznanie i eliminacja najbardziej radykalnych i agresywnych ludzi wśród kibolskich grup.

Rzad niech nie tworzy kolejnych "zespolow" i "komisji" bo od tego ma
odpowiednie sluzby.
A w tych sluzbach takie zeslpoly *istnieja* wiec dobrze sprawdzic  o cyzm
sie pisze.
A na pewno jest tkai zespol przy KWP w Krakowie bo policja juz dawno sie
zorientowala ze najbardziej radykalne bojowki "kibolskie" siedza mocno w
narkotykach - tlum na stationie to doskonale miejsce zbytu.
Dlatego dosc szybko rozpracowano bandytow ktorzy dokonali egzekucji na
"Czlowieku" i juz 11 siedzi, a z tego co czytam niektorzy spiewaja az milo.

Natomiast bardzo dobrze ujal to wczoraj Mielcarski i ja sie z im zgadzam -
nie trzeba szukac jak zwalic wine na innych, ale wyeliminowac cala mase
drobnych bledow ktore sie na calosc skladaja.
1. Pilkarze - - ktorzy nie widza niczego zlego w tym ze dostali po pysku
2 trenerzy - ktorzy jak Skorza na to nie reaguja
3 Kluby ktore nie sa konsekwentne, ukladaja sie z radykalami, nie sa
skuteczne w egzekwowaniu kar. Od siebie dodam, ze powinien byc *ustawowy*
nakaz udostepniania baz danych kibicow dla policji, i bezposredni wglad
policji do klubowego monitoringu
4 PZPN.. ktory ma to gdzies. I organizuje mecz tam gdzie nie powinien.
Wladze samorzadowe - ktore jak starosta nalegaja na zorganizowanie meczu, bo
to "prestiz", ale poza naleganiem nie dadza ani zlotowki na poprawe
zabezpieczen
5 Policja - bo rekomendacja dla Starucha przeciez od nich wyszla.

Wiec niech kazdy zajmie sie najpierw poprawa wlasnych bledow


--
Mark

W dniu 2011-05-09 12:03, Mark pisze:

Rzad niech nie tworzy kolejnych "zespolow" i "komisji" bo od tego ma
odpowiednie sluzby.
A w tych sluzbach takie zeslpoly *istnieja* wiec dobrze sprawdzic  o cyzm
sie pisze.
A na pewno jest tkai zespol przy KWP w Krakowie bo policja juz dawno sie
zorientowala ze najbardziej radykalne bojowki "kibolskie" siedza mocno w
narkotykach - tlum na stationie to doskonale miejsce zbytu.
Dlatego dosc szybko rozpracowano bandytow ktorzy dokonali egzekucji na
"Czlowieku" i juz 11 siedzi, a z tego co czytam niektorzy spiewaja az milo.

Ostatnio w jakimś programie sportowym był materiał na temat pracy takiej komórki, wypowiadał się policjant na tle ściany obwieszonej szalikami :) Wydaję mi się, że było to w Warszawie przed derbami.

W dniu 2011-05-09 12:03, Mark pisze:

1. Pilkarze [...]
2 trenerzy [...]
3 Kluby [...]
4 PZPN.. [...]
5 Policja [...]

Co ty opowiadasz:/  Wszystkiemu winien Tusk, bo nie dał paru baniek. No bo przecież, gdyby zamiast jednego monitoringu w Bydgoszczy były cztery, to bylibyśmy w zupełnie innym miejscu :)


--

*RedLite*

W dniu 2011-05-09 11:03, yamma pisze:

Normalny i mądry rząd przeznaczyłby te pieniądze na jakiś
kilkunastoosobowy zespól do walki z przestępczością stadionową, którego
zadaniem byłoby rozpoznanie i eliminacja najbardziej radykalnych i
agresywnych ludzi wśród kibolskich grup.

LOL
To jest właśnie absurdalne podejście.
Tym nie powinny się zajmować jakieś wydumane, wymyślone na potrzebę utylizacji szmalu zespoły, tylko rutynowo, policja we współpracy z klubami.

--

*RedLite*

Użytkownik "RedLite" <escribir@Berdichev.ua> napisał w wiadomości news:iq8vff$hor$4news.onet.pl...

W dniu 2011-05-09 11:03, yamma pisze:

Normalny i mądry rząd przeznaczyłby te pieniądze na jakiś
kilkunastoosobowy zespól do walki z przestępczością stadionową, którego
zadaniem byłoby rozpoznanie i eliminacja najbardziej radykalnych i
agresywnych ludzi wśród kibolskich grup.

LOL
To jest właśnie absurdalne podejście.
Tym nie powinny się zajmować jakieś wydumane, wymyślone na potrzebę utylizacji szmalu zespoły, tylko rutynowo, policja we współpracy z klubami.

No więc czemu się nie zajmuje, a skutki ponoszą kibice i kluby, a nie policja?

W dniu 2011-05-09 17:15, Cavallino pisze:

No więc czemu się nie zajmuje, a skutki ponoszą kibice i kluby, a nie
policja?

Pewnie się jakoś zajmuje. Tylko bez determinacji  na alibi - i z jednej, i drugiej strony. I z trzeciej i czwartej rĂłwnieĹź - mam tu na myśli PZPN i rząd.

I skutki tej niefrasobliwości ponoszą przede wszystkim zwykli kibice (a zatem i kluby), którzy nie przychodzą na stadiony na których rządzą różnej maści Litary i Staruchy.

Być może po dotkliwości jaką spotkała kluby w Warszawie i w Poznaniu za wybryki ich kibiców, władze tych klubów nabiorą więcej determinacji :D I to wielkie 'być może', bo szczerze w to wątpię żeby ta, jak już ustaliliśmy, chujowa decyzja, odniosła jakiekolwiek pozytywne skutki.


--

*RedLite*

W dniu 2011-05-06 19:35, UGI pisze:

Błąd. Klubom dano dodatkowy oręż w postaci zakazu klubowego. I do jego
stosowania nie potrzeba decyzji żadnych innych organów.

Za chwilę zamiast karania pijanych kierowców, państwo da właścicielom autostrad oręż w postaci zakazu autostradowego :)

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:4dc31387$0$2493$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Koriat" <koriat_WYTNIJ_@vp.pl> napisał w wiadomości news:

To prawda co piszesz, ale UGI też ma dużo racji. Ostatnio przeczytałem gdzieś, że sądy wydały ponad 1000 zakazów stadionowych, a kluby około 100. To jest to jakieś odwrócenie sytuacji.

Ciekawe.
Czyli uważasz, że kluby dysponują własną policją i wymiarem sprawiedliwości?
I to lepszymi od tych finansowanych przez naród?

Bo bo jak nie, to jakim cudem miałyby działać sprawniej, ścigać zadymiarzy grasujących kilkaset km dalej, identyfikować ich nie posiadając materiału z monitoringu, wytłumaczysz?

Zacznę od tego, że oczywiście widzę, że zamknięcie stadionów to piękny PR. Na tej samej zasadzie możnaby oczekiwać zamknięcia dyskotek, bo można tam kupić prochy itd. Ale widzę i drugą stronę medalu. Żebym mógł wytłumaczyć o co mi chodzi to podam taki przykład - jest osiedle domów jednorodzinnych, na którym dochodzi do włamań. Policja nikogo nie złapała, więc wszyscy na nią narzekają - i słusznie. Niejaki X widzi jak jego sąsiad z małżonką wyjeżdzają z domu w sobotę wieczorem, elegancko ubrani więc pewnie na imprę. Za parę godzin  podjeżdża auto z trzema łysymi panami w środku, którzy otwierają drzwi i powolutku wynoszą różne rzeczy, ale Pan X jest osobą kulturalną,  więc nie będzie się wtrącał w sprawy sąsiada. Popatrzył i poszedł oglądać TV. Na drugi dzień okazało się, że to byli złodzieje, którzy opędzlowali dom sąsiada. Głupia policja oczywiście nikogo nie złapała. Za miesiąc sytuacja się powtórzyła tylko Pan X pojechał na imprezę i to jego okradli. A teraz chodzi i narzeka na policję.
Przenosząc to na nasz piłkarski grunt to oczywiście  masz rację, ze to Państwo powinno zwalczać patologię, bo na to płacimy podatki. Ale bez pomocy wszystkich zainteresowanych nie da rady. A tymczasem słyszę wypowiedź przedstawiciela stowarzyszenia Legii, że przecież oni nie wiedzą kto wbiegł na boisko. Wierzysz, że naprawdę nie wiedzą? Kluby mają możliwości przeciwdziałania patologii tylko nie są tym za bardzo zainteresowane. Wisła do dzisiaj nie może uzyskać zapisu z monitoringu, na którym byłyby pokazane osoby, które niszczą stadion Lecha. Czy to też przypadek? I żeby była sprawa jasna. Myslę, że w drugą stronę byłoby tak samo. W każdym razie mógłbym znaleźć całą furę przykładów wadliwego działania klubów z Krakowa wobec własnych kiboli. Więc może świadomość, że zamknięcie stadionu spowoduje straty idące w miliony sprawi, że będzie to naprawdę poważna kara i kluby będą się starały poważnie podejść do działań mających na celu zapewnienie bezpieczeństwa.
pozdrawiam
Koriat

W dniu 2011-05-08 18:13, Koriat pisze:

Zacznę od tego, że oczywiście widzę, że zamknięcie stadionów to piękny PR.
Na tej samej zasadzie możnaby oczekiwać zamknięcia dyskotek, bo można tam
kupić prochy itd.

Sęk w tym, że o zapominasz o dwóch rzeczach.  Nie zamknięto je w ogóle czy na sezon, tylko na JEDEN mecz.
I nie wszystkie stadiony, tylko te dwa których kibice zrobili burdę w Bydgoszczy.

--

*RedLite*

RedLite wrote:

Sęk w tym, że o zapominasz o dwóch rzeczach.  Nie zamknięto je w ogóle
czy na sezon, tylko na JEDEN mecz.
I nie wszystkie stadiony, tylko te dwa których kibice zrobili burdę w
Bydgoszczy.

Więc teraz wystarczy, że klub X zacznie wojnę ze swoją kibolią a ta się mu "odwdzięczy" w nabliższym meczu wyjazdowym na jakimś innym stadionie. Oczywiście szeryf Tusk konsekwentnie zamknie klubowi X stadion czym go pozbawi znacznej części dochodów. Myśmy to w Legii już przerabiali w Kopenhadze, wiesz?
yamma

W dniu 2011-05-08 20:04, yamma pisze:

Sęk w tym, że o zapominasz o dwóch rzeczach. Nie zamknięto je w ogóle
czy na sezon, tylko na JEDEN mecz.
I nie wszystkie stadiony, tylko te dwa których kibice zrobili burdę w
Bydgoszczy.

Więc teraz wystarczy, że klub X zacznie wojnę ze swoją kibolią a ta się
mu "odwdzięczy" w nabliższym meczu wyjazdowym na jakimś innym stadionie.
Oczywiście szeryf Tusk konsekwentnie zamknie klubowi X stadion czym go
pozbawi znacznej części dochodów. Myśmy to w Legii już przerabiali w
Kopenhadze, wiesz?

Ale ja nie bronię tej decyzji. Wręcz przeciwnie.
Natomiast nie przesadzajmy z argumentacją.

I nie bronię też klubów, które mają układy kibolami, nie bronię PZPN-u który leje na to wszystko, i nie bronię te kibicw którzy tolerują czarne owce pośród siebie.

Wszyscy są uhebani w tym błocie po łokcie, a całe zło i wszystkiemu winny nagle Tusk. Przecież to śmieszne.


--

*RedLite*

Użytkownik "Koriat" <koriat_WYTNIJ_@vp.pl> napisał w wiadomości news:

jest osiedle domów jednorodzinnych, na którym dochodzi do włamań. Policja nikogo nie złapała, więc wszyscy na nią narzekają - i słusznie. Niejaki X widzi jak jego sąsiad z małżonką wyjeżdzają z domu w sobotę wieczorem, elegancko ubrani więc pewnie na imprę. Za parę godzin  podjeżdża auto z trzema łysymi panami w środku, którzy otwierają drzwi i powolutku wynoszą różne rzeczy, ale Pan X jest osobą kulturalną,  więc nie będzie się wtrącał w sprawy sąsiada. Popatrzył i poszedł oglądać TV. Na drugi dzień okazało się, że to byli złodzieje, którzy opędzlowali dom sąsiada. Głupia policja oczywiście nikogo nie złapała. Za miesiąc sytuacja się powtórzyła tylko Pan X pojechał na imprezę i to jego okradli. A teraz chodzi i narzeka na policję.

I postulujesz mu za karę areszt domowy zrobić, czy zamknąć dostęp do własnego domu?

Przenosząc to na nasz piłkarski grunt to oczywiście  masz rację, ze to Państwo powinno zwalczać patologię, bo na to płacimy podatki. Ale bez pomocy wszystkich zainteresowanych nie da rady. A tymczasem słyszę wypowiedź przedstawiciela stowarzyszenia Legii, że przecież oni nie wiedzą kto wbiegł na boisko. Wierzysz, że naprawdę nie wiedzą?

Oczywiście że wiedzą.
Tylko ma się to nijak do karania wszystkich, za to że ktoś nie chce współpracować.
Bo ani nie ma takiego obowiązku, ani jego obowiązki nie są obowiązkami wszystkich.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:4dc7af2b$1$2493$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Koriat" <koriat_WYTNIJ_@vp.pl> napisał w wiadomości news:

jest osiedle domów jednorodzinnych, na którym dochodzi do włamań. Policja nikogo nie złapała, więc wszyscy na nią narzekają - i słusznie. Niejaki X widzi jak jego sąsiad z małżonką wyjeżdzają z domu w sobotę wieczorem, elegancko ubrani więc pewnie na imprę. Za parę godzin  podjeżdża auto z trzema łysymi panami w środku, którzy otwierają drzwi i powolutku wynoszą różne rzeczy, ale Pan X jest osobą kulturalną,  więc nie będzie się wtrącał w sprawy sąsiada. Popatrzył i poszedł oglądać TV. Na drugi dzień okazało się, że to byli złodzieje, którzy opędzlowali dom sąsiada. Głupia policja oczywiście nikogo nie złapała. Za miesiąc sytuacja się powtórzyła tylko Pan X pojechał na imprezę i to jego okradli. A teraz chodzi i narzeka na policję.

I postulujesz mu za karę areszt domowy zrobić, czy zamknąć dostęp do własnego domu?

Nie. Ale odmawiam mu prawa narzekania na niewydolne państwo, które nie złapało złodzieja, który go okradł.

Przenosząc to na nasz piłkarski grunt to oczywiście  masz rację, ze to Państwo powinno zwalczać patologię, bo na to płacimy podatki. Ale bez pomocy wszystkich zainteresowanych nie da rady. A tymczasem słyszę wypowiedź przedstawiciela stowarzyszenia Legii, że przecież oni nie wiedzą kto wbiegł na boisko. Wierzysz, że naprawdę nie wiedzą?

Oczywiście że wiedzą.
Tylko ma się to nijak do karania wszystkich, za to że ktoś nie chce współpracować.

Ale ja nie twierdzę, że to był dobry ruch. Ja tylko nie zgadzam się, że kluby mogą biernie przyglądać się temu co robi policja i mówić - nie mogę kibicowi zakazać wejścia na stadion nawet jeżeli ponad wszelką wątpliwość wiem, że uderzył na meczu innego kibica. Musimy poczekać, aż go sąd osądzi i skaże.

Bo ani nie ma takiego obowiązku, ani jego obowiązki nie są obowiązkami wszystkich.

Ma obowiązek zorganizowania meczu w sposób zapewniający bezpieczeństwo. Jeżeli tego nie umie to niech się za to nie bierze.

Użytkownik "Koriat" <koriat_WYTNIJ_@vp.pl> napisał w wiadomości news:

Tylko ma się to nijak do karania wszystkich, za to że ktoś nie chce współpracować.

Ale ja nie twierdzę, że to był dobry ruch. Ja tylko nie zgadzam się, że kluby mogą biernie przyglądać się temu co robi policja i mówić - nie mogę kibicowi zakazać wejścia na stadion nawet jeżeli ponad wszelką wątpliwość wiem, że uderzył na meczu innego kibica. Musimy poczekać, aż go sąd osądzi i skaże.

Jednak lepiej niech tak będzie, przeczytaj sobie co twierdzi prokurator:
http://www.polskatimes.pl/pap/401349,zamieszki-w-bydgoszczy-prokuratura-przygotowuje-wnioski-o,id,t.html

"Czym innym jest przekonanie, że ktoś gdzieś był i coś robił, a czym innym zebranie na ten temat dowodów, mogących być dla prokuratury czy sądu podstawą do podejmowania określonych decyzji" - powiedział prokurator Dariusz Bebyn.

Naprawdę uważasz, że kluby mają ku temu większe kwalifikacje i wiedzę jak i kogo karać?

Bo ani nie ma takiego obowiązku, ani jego obowiązki nie są obowiązkami wszystkich.

Ma obowiązek zorganizowania meczu w sposób zapewniający bezpieczeństwo.

Ale taki sposób nie podoba się policji (układ z WL zapewniający bezpieczeństwo na Bułgarskiej) i w związku z tym zamknie stadion.
Co jest więc ważniejsze?

Użytkownik "UGI " <ugi3.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:

Zakladajac wariant optymistyczny - w koncu kiedys wszyscy ktorzy by
sie ostali bez zakazu zmuszeni by byli do wzajemnego pilnowania sie, a
jaki im to pilnowanie wejdzie w krew, to zapomna ze sie "sztucznie"
pilnuja i powstrzymuja i zmieni sie to w ich naturalne zachowanie...

No tak było przez lata w Lechu. Ale jak widać wystarcza tylko sprzyjające
okoliczności by było inaczej.

Sprzyjających okoliczności było co niemiara przez te lata.
Ten mecz to właśnie dowód że układ działa lepiej niż jego brak i zdawanie się na operatywność sił porządkowych.

Agent Rowerex nadaje:

Jeden czlowiek na stadionie cos nabroi, chocby oberwie krzeselko i
rzuci przed siebie i caly stadion dostaje zakaz na rok, nie wazne czy
dziecko, czy staruszka, czy Staruch. I tak na kazdym meczu....

....włączając w to sędziów, piłkarzy, jeb... pzetpn, fifoki, kejtering, nieletnich podawaczy piłek i komentatora. Spokój byłby, cisza na stadionach i tylko wiatr hulałby w łanach niekoszonej trawy... Pomarzyć... ;-)

Użytkownik "Rowerex" <rowerex@op.pl> napisał w wiadomości news:36481027-380c-4adb-81ad-64784560046cz37g2000vbl.googlegroups.com...
On 4 Maj, 08:07, "Cavallino" <cavallinoBEZ-SP...@konto.pl> wrote:

Właśnie słyszałem wypowiedź Kręciny, że 11 tys ludzi którzy byli na finale
PP dostanie w komplecie zakazy stadionowe.
Z tej liczby wychodzi na to, że wszyscy którzy byli na listach klubowych.
Niezłe - odpowiedzialność zbiorowa nienotowana chyba w skali kraju.

Troche zartem, troche serio - czy to nie byloby dobre wyjscie?

Nie sądzę, żeby kogoś kto w momencie rozróby pakował się do samochodu stojącego 1 km dalej warto karać zakazem stadionowym.
A tacy byli, bo udało mi się wyjść za sektorami Lecha i sporo ludzi z nich szło mniej więcej w moim tempie.

W dniu 2011-05-04 09:07, Cavallino pisze:

Właśnie słyszałem wypowiedź Kręciny, że 11 tys ludzi którzy byli na

CUT

by nie wygrała. ;-)

Jaki sie dualizm zrobil u kibolii wszelakiej.
Nie wiedza biedactwa o co chodzi.
BYdlo u nas jest na stadionach, na drogach, w sklepie, w urzedzie.
Tylko to na stadionie jest dodatkowo rozbezstwione, w grupie i czuje sie anonimowe.
Cos jak zwiazkowcy ostatnio w Lubinie

Zaraz mi sie przypomina Dzien Swira:
"Czemu nie jestem chamem ze sztachetą w ręku?
Ktoś by się ze mną liczył gdybym rzucił cegłą! "

Kluby, tak jak PZPN, udaja, ze cos robia.
Ukladaja sie z bandytami i tworza jakies protezy.
A predzej czy pozniej jest rozpierdol jakiegos stadionu.

Doprawdy nie wiem co jest rada na chamow na stadionach, na drogach. Wszedzie.
Cham stadionowy jest mocniejszy bo w grupie.

Zacytuje kogos madrzejszego ode mnie:

"Gdy się wysłało na pewną smierć Baczyńskiego to nie ma co się  teraz skarĹźyć na jakiś Oleksych czy Czarneckich. Pieniądz gorszy wypiera lepszy.( w naszym przypadku z prędkością i siłą gigantycznego szamba)

Oczywiście Cham się zmienia, uczy językĂłw, podróşuje i myje regularnie zęby. Ale musi jeszcze  minąć kilka pokoleń zanim stanie się Chamem znośnym, jak jego bracia w Niemczech lub Ameryce.

Tylko co to za pociecha?

Dla mnie marna, bo  Ĺźyc kilka pokoleń nie mogę  i nie zamerzam. "



--
topek -> jak zawsze pozdrawiajacy
"MoĹźe Oko tylko mydli oko
i nawet nie należy do Polaka-katolika?”.

Użytkownik "topek" <topek-spamerom-czlon-w-zad@p0st.pl-zamien-0-na-o> napisał w wiadomości news:4dcc47bfnews.home.net.pl...

W dniu 2011-05-04 09:07, Cavallino pisze:

Właśnie słyszałem wypowiedź Kręciny, że 11 tys ludzi którzy byli na

CUT

by nie wygrała. ;-)

Jaki sie dualizm zrobil u kibolii wszelakiej.
Nie wiedza biedactwa o co chodzi.
BYdlo u nas jest na stadionach, na drogach, w sklepie, w urzedzie.

I problem polega na tym, że się nie zwalcza tego w sklepach, urzędach czy innych parlamentach.
Za to ochoczo macha szabelką wokół stadionów.