Cześć,

jestem przedsiębiorcą prowadzącym DG OF na PKPiR (zasady ogólne), zwolnionym podmiotowo z VAT. Chcę kupić od znajomego samochód i wprowadzić go do EST. czy dobrze rozumiem, że:


a) spisuję Umowę kupna-sprzedaży, gdzie nabywcą jestem ja, ale z oznaczeniem firmy

b) rejestruję samochód już na firmę w wydziale komunikacji

c) opłacam PCC w wysokości 2%

d) mogę amortyzować auto przez 30 miesięcy odzyskując etapami PIT




czy taki układ nie sprzyja zawyżaniu cen na umowie? W końcu jeżeli zamiast 10 tysięcy, ktoś wpisze 20 tysięcy, to zyska na PIT?

W dniu 2015-06-22 o 12:22, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

Cześć,

jestem przedsiębiorcą prowadzącym DG OF na PKPiR (zasady ogólne),
zwolnionym podmiotowo z VAT. Chcę kupić od znajomego samochód i
wprowadzić go do EST. czy dobrze rozumiem, że:


a) spisuję Umowę kupna-sprzedaży, gdzie nabywcą jestem ja, ale z
oznaczeniem firmy

b) rejestruję samochód już na firmę w wydziale komunikacji

c) opłacam PCC w wysokości 2%

d) mogę amortyzować auto przez 30 miesięcy odzyskując etapami PIT




czy taki układ nie sprzyja zawyżaniu cen na umowie? W końcu jeżeli
zamiast 10 tysięcy, ktoś wpisze 20 tysięcy, to zyska na PIT?

Jest lepiej.

Jeśli kupiłeś auto nowe, z salonu za 100 tys i po np 4 latach postanawiasz 'wciągnąć' do EŚT, to wartość początkową można ustalić na...
kwotę z faktury zakupu :)

--
Pete

W dniu 2015-06-22 o 12:22, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

Cześć,

jestem przedsiębiorcą prowadzącym DG OF na PKPiR (zasady ogólne),
zwolnionym podmiotowo z VAT. Chcę kupić od znajomego samochód i
wprowadzić go do EST. czy dobrze rozumiem, że:


a) spisuję Umowę kupna-sprzedaży, gdzie nabywcą jestem ja, ale z
oznaczeniem firmy

nie musi być oznaczenia firmy

b) rejestruję samochód już na firmę w wydziale komunikacji

firmą jesteś ty, więc rejestrujesz na siebie

c) opłacam PCC w wysokości 2%

tak

d) mogę amortyzować auto przez 30 miesięcy odzyskując etapami PIT

tak

czy taki układ nie sprzyja zawyżaniu cen na umowie? W końcu jeżeli
zamiast 10 tysięcy, ktoś wpisze 20 tysięcy, to zyska na PIT?

ogólnie wszystko się będzie zgadzać, bo sprzedaż po zaniżonej cenie indywidualnemu ;)
albo indywidualny kupując inne auto zaniży cenę żeby zapłacić mniej PCC :)
a tak na powaĹźnie - nie zyska na PIT, a po prostu na nim nie straci :)
no i pewnie jak kupisz poloneza za 20.000 to ktoś się przyczepi :)

--
Pozdrawiam
Łukasz

W dniu 22.06.2015 o 17:19, dddddddd pisze:

a tak na powaĹźnie - nie zyska na PIT, a po prostu na nim nie straci :)

Nie. Zyska. Powiedzmy, Ĺźe ktoś kupi za 10 tysięcy auto, ale w umowę wpiszą 20 tysięcy. Więc w koszty pĂłjdzie 20 tysięcy a nie 10 tysięcy, więc jest +1600zł  na PIT

W dniu 2015-06-22 o 18:16, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 22.06.2015 o 17:19, dddddddd pisze:

a tak na powaĹźnie - nie zyska na PIT, a po prostu na nim nie straci :)

Nie. Zyska. Powiedzmy, że ktoś kupi za 10 tysięcy auto, ale w umowę
wpiszą 20 tysięcy. Więc w koszty pójdzie 20 tysięcy a nie 10 tysięcy,
więc jest +1600zł  na PIT

dobra, nie myślałem o przekręcie na dodatkowe 10.000 tylko ogólnie o tym, że tego PIT nie można zyskać, jedynie stracić :)


--
Pozdrawiam
Łukasz

W dniu 22.06.2015 o 18:51, dddddddd pisze:

dobra, nie myślałem o przekręcie na dodatkowe 10.000 tylko ogólnie o
tym, że tego PIT nie można zyskać, jedynie stracić :)

No zależy od wielkości dokładki, ale zawsze można zyskać.

UĹźytkownik "Przemysław Adam Śmiejek"  napisał w wiadomości
W dniu 22.06.2015 o 18:51, dddddddd pisze:

dobra, nie myślałem o przekręcie na dodatkowe 10.000 tylko ogólnie o
tym, że tego PIT nie można zyskać, jedynie stracić :)

No zależy od wielkości dokładki, ale zawsze można zyskać.

Mozna stracic mniej na PIT, ale zarobic to trzeba gdzie indziej :-)



J.

W dniu 22.06.2015 o 17:19, dddddddd pisze:

b) rejestruję samochód już na firmę w wydziale komunikacji

firmą jesteś ty, więc rejestrujesz na siebie

Nie, ja nie jestem firmą. Jestem, o ile tak można powiedzieć, częścią firmy, bo w firmie znajduje się moje imię i nazwisko.

W dniu 2015-06-22 o 18:17, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 22.06.2015 o 17:19, dddddddd pisze:

b) rejestruję samochód już na firmę w wydziale komunikacji

firmą jesteś ty, więc rejestrujesz na siebie

Nie, ja nie jestem firmą. Jestem, o ile tak można powiedzieć, częścią
firmy, bo w firmie znajduje się moje imię i nazwisko.

no to firma jest tobą :)
możesz auto kupić na Jan Kowalski i wrzucić w EŚT Firma Jan Kowalski, ubezpieczenie też wykupujesz na Jan Kowalski i wrzucasz w koszty.
Ja sobie to uprościłem - nazwa mojej firmy nie zawiera nic poza imieniem i nazwiskiem, pozostała część (czyli stara nazwa firmy) to marka której używam (nie wpisuję na fakturze)

--
Pozdrawiam
Łukasz

W dniu 22.06.2015 o 18:49, dddddddd pisze:

możesz auto kupić na Jan Kowalski i wrzucić w EŚT Firma Jan Kowalski,
ubezpieczenie teĹź wykupujesz na Jan Kowalski i wrzucasz w koszty.

No ale w DR mam mieć tylko nazwisko czy firmę?

Ja sobie to uprościłem - nazwa mojej firmy nie zawiera nic poza imieniem
i nazwiskiem, pozostała część (czyli stara nazwa firmy) to marka której
używam (nie wpisuję na fakturze)

No ale to wredne wobec kontrahentĂłw.

W dniu 2015-06-22 o 20:11, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 22.06.2015 o 18:49, dddddddd pisze:

możesz auto kupić na Jan Kowalski i wrzucić w EŚT Firma Jan Kowalski,
ubezpieczenie teĹź wykupujesz na Jan Kowalski i wrzucasz w koszty.

No ale w DR mam mieć tylko nazwisko czy firmę?

w DR to możesz mieć cokolwiek (ja mam auta w EŚT których nigdy na siebie nie przerejestrowałem i nie mam zamiaru - w dowodzie jest poprzedni właściciel, na ubezpieczeniu ja)
przy DG chyba faktycznie nic oprócz twojego imienia i nazwiska nie wpiszą

Ja sobie to uprościłem - nazwa mojej firmy nie zawiera nic poza imieniem
i nazwiskiem, pozostała część (czyli stara nazwa firmy) to marka której
używam (nie wpisuję na fakturze)

No ale to wredne wobec kontrahentĂłw.

ale co w tym wrednego?

--
Pozdrawiam
Łukasz

W dniu 22.06.2015 o 22:05, dddddddd pisze:

W dniu 2015-06-22 o 20:11, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

Ja sobie to uprościłem - nazwa mojej firmy nie zawiera nic poza imieniem
i nazwiskiem, pozostała część (czyli stara nazwa firmy) to marka której
używam (nie wpisuję na fakturze)

No ale to wredne wobec kontrahentĂłw.

ale co w tym wrednego?

teraz już chyba mniej, bo podział na NIP/PESEL chyba ułatwia rozpoznanie, ale wiesz, chodzi o podział na obroty z osobami-fizycznymi (wciąż brak dobrej nazwy) i inne. Ja np. z definicji nie obsługuję osób fizycznych nie prowadzących DG. Ktoś może obsługiwać, ale musi ten obrót ewidencjonować i liczyć do Kasy Fiskalnej albo coś w ten deseń i może mu to komplikować życie.

W dniu 2015-06-23 o 07:31, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 22.06.2015 o 22:05, dddddddd pisze:

W dniu 2015-06-22 o 20:11, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

Ja sobie to uprościłem - nazwa mojej firmy nie zawiera nic poza
imieniem
i nazwiskiem, pozostała część (czyli stara nazwa firmy) to marka której
używam (nie wpisuję na fakturze)

No ale to wredne wobec kontrahentĂłw.

ale co w tym wrednego?

teraz już chyba mniej, bo podział na NIP/PESEL chyba ułatwia
rozpoznanie, ale wiesz, chodzi o podział na obroty z osobami-fizycznymi
(wciąż brak dobrej nazwy) i inne. Ja np. z definicji nie obsługuję osób
fizycznych nie prowadzących DG.

to dopiero wredne ;)

Ktoś może obsługiwać, ale musi ten obrót

ewidencjonować i liczyć do Kasy Fiskalnej albo coś w ten deseń i może mu
to komplikować życie.

zawsze pytają czy firma czy osoba prywatna przy takiej nazwie, czasem mają dla mnie dwie kartoteki - jedną z nipem -dla firmy, drugą bez nipu - jak kupuję prywatnie

--
Pozdrawiam
Łukasz

W dniu 22.06.2015 o 18:49, dddddddd pisze:

no to firma jest tobą :)

Nie mną, a częściowo moim nazwiskiem.

W dniu 22.06.2015 o 20:11, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 22.06.2015 o 18:49, dddddddd pisze:

no to firma jest tobą :)

Nie mną, a częściowo moim nazwiskiem.

A w zasadzie odwrotnie, moje nazwisko jest częścią firmy.

Przemysław Adam Śmiejek wrote:

A w zasadzie odwrotnie, moje nazwisko jest częścią firmy.

Skoro twoje nazwisko jest czescia firmy, stanowiąc jej podzbior, to co jest tą częścią, ktora nie jest twoim nazwiskiem?

W dniu 22.06.2015 o 21:17, witek pisze:

Przemysław Adam Śmiejek wrote:

A w zasadzie odwrotnie, moje nazwisko jest częścią firmy.

Skoro twoje nazwisko jest czescia firmy, stanowiąc jej podzbior, to co
jest tą częścią, ktora nie jest twoim nazwiskiem?

pozostała część firmy, która nie jest moim imieniem i nazwiskiem.

Przemysław Adam Śmiejek wrote:

W dniu 22.06.2015 o 21:17, witek pisze:

Przemysław Adam Śmiejek wrote:

A w zasadzie odwrotnie, moje nazwisko jest częścią firmy.

Skoro twoje nazwisko jest czescia firmy, stanowiąc jej podzbior, to co
jest tą częścią, ktora nie jest twoim nazwiskiem?

pozostała część firmy, która nie jest moim imieniem i nazwiskiem.

a nie jest ona przypadkiem zbiorem pustym?

W dniu 22.06.2015 o 21:36, witek pisze:

Przemysław Adam Śmiejek wrote:

W dniu 22.06.2015 o 21:17, witek pisze:

Przemysław Adam Śmiejek wrote:

A w zasadzie odwrotnie, moje nazwisko jest częścią firmy.

Skoro twoje nazwisko jest czescia firmy, stanowiąc jej podzbior, to co
jest tą częścią, ktora nie jest twoim nazwiskiem?

pozostała część firmy, która nie jest moim imieniem i nazwiskiem.

a nie jest ona przypadkiem zbiorem pustym?

No w moim przypadku nie. Dużo D pisał, że u niego tak. Ale to chyba rzadkość, zwłaszcza, że to bardzo złośliwe wobec kontrahentów.

Przemysław Adam Śmiejek wrote:

W dniu 22.06.2015 o 21:36, witek pisze:

Przemysław Adam Śmiejek wrote:

W dniu 22.06.2015 o 21:17, witek pisze:

Przemysław Adam Śmiejek wrote:

A w zasadzie odwrotnie, moje nazwisko jest częścią firmy.

Skoro twoje nazwisko jest czescia firmy, stanowiąc jej podzbior, to co
jest tą częścią, ktora nie jest twoim nazwiskiem?

pozostała część firmy, która nie jest moim imieniem i nazwiskiem.

a nie jest ona przypadkiem zbiorem pustym?

No w moim przypadku nie. Dużo D pisał, że u niego tak. Ale to chyba
rzadkość, zwłaszcza, że to bardzo złośliwe wobec kontrahentów.

to co stanowi tą niepustą część zbioru?
Konkretnie.

W dniu 22.06.2015 o 21:39, witek pisze:

to co stanowi tą niepustą część zbioru?
Konkretnie.

b7.pl

Tak ci ciężko wyguglać? Robi to jakąś różnicę, jaki to ciąg alfanumeryczny w moim przypadku?

W dniu 2015-06-22 o 21:42, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 22.06.2015 o 21:39, witek pisze:

to co stanowi tą niepustą część zbioru?
Konkretnie.

b7.pl

Fajna domena (naprawdę).

--
Liwiusz

W dniu 23.06.2015 o 07:09, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-06-22 o 21:42, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 22.06.2015 o 21:39, witek pisze:

to co stanowi tą niepustą część zbioru?
Konkretnie.

b7.pl

Fajna domena (naprawdę).

Szukałem czegoś wolnego w 2000 roku, jak powstawała firma i tak padło :) Choć nie do końca dobre, bo dostaję listy czasami przeznaczone dla be7.pl :)

Przemysław Adam Śmiejek w <news:55886513$0$27529$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 22.06.2015 o 21:39, witek pisze:

to co stanowi tą niepustą część zbioru?
Konkretnie.

b7.pl

Tak ci ciężko wyguglać? Robi to jakąś różnicę, jaki to ciąg alfanumeryczny w moim przypadku?

ROTFL

http://b7.pl/o-firmie/kontakt-dane-firmy/

Bez obrazy, ale te zdjęcia to nawet na reklamę zakładu pogrzebowego się nie
nadają -- wszystko na czarnym tle, jedynie "prezes" ma krawat...

A domena...  No cóż zobacz jak ładnie można "siódemką" grać: 7cc.pl


--
'Tom N'

Dnia Tue, 23 Jun 2015 19:42:34 +0200, Tom N napisał(a):

http://b7.pl/o-firmie/kontakt-dane-firmy/

Bez obrazy, ale te zdjęcia to nawet na reklamę zakładu pogrzebowego się nie
nadają -- wszystko na czarnym tle, jedynie "prezes" ma krawat...

Bez przesady, serwisanci w krawatach?

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Borys Pogoreło w <news:1gomp0u2juy8d$.106jk9hyzntee.dlg40tude.net>:

Dnia Tue, 23 Jun 2015 19:42:34 +0200, Tom N napisał(a):

http://b7.pl/o-firmie/kontakt-dane-firmy/
Bez obrazy, ale te zdjęcia to nawet na reklamę zakładu pogrzebowego się nie
nadają -- wszystko na czarnym tle, jedynie "prezes" ma krawat...

Bez przesady, serwisanci w krawatach?

Czyli są jeszcze bardziej awanturujący się niż Tristan? To IMO niemożliwe...
:D


--
'Tom N'

W dniu 23.06.2015 o 19:42,  (Tom N) pisze:

ROTFL

http://b7.pl/o-firmie/kontakt-dane-firmy/

Bez obrazy, ale te zdjęcia to nawet na reklamę zakładu pogrzebowego się nie
nadają -- wszystko na czarnym tle, jedynie "prezes" ma krawat...

Pochwal się swoim Misterze Ojropy.

A domena...  No cóż zobacz jak ładnie można "siódemką" grać: 7cc.pl

Nie rozumiem

Przemysław Adam Śmiejek w <news:5589a752$0$2204$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 23.06.2015 o 19:42,  (Tom N) pisze:

ROTFL
http://b7.pl/o-firmie/kontakt-dane-firmy/
Bez obrazy, ale te zdjęcia to nawet na reklamę zakładu pogrzebowego się nie
nadają -- wszystko na czarnym tle, jedynie "prezes" ma krawat...

Pochwal się swoim Misterze Ojropy.

Niby dlaczego ja sie mam czymś chwalić, to Ty chcesz coś ugrać, Ty jesteś
oceniany, przyjmij krytykę na klatę

A domena...  No cóż zobacz jak ładnie można "siódemką" grać: 7cc.pl

Nie rozumiem

To mnie akurat nie dziwi, luźne powiązania i już masz problem.


--
'Tom N'

W dniu 23.06.2015 o 20:45,  (Tom N) pisze:

Przemysław Adam Śmiejek w
<news:5589a752$0$2204$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 23.06.2015 o 19:42,  (Tom N) pisze:

ROTFL
http://b7.pl/o-firmie/kontakt-dane-firmy/
Bez obrazy, ale te zdjęcia to nawet na reklamę zakładu pogrzebowego się nie
nadają -- wszystko na czarnym tle, jedynie "prezes" ma krawat...

Pochwal się swoim Misterze Ojropy.

Niby dlaczego ja sie mam czymś chwalić, to Ty chcesz coś ugrać, Ty jesteś
oceniany, przyjmij krytykę na klatę

wszyscy w domu zdrowi? Jaki związek ma mój wygląd z obsługą podatkową samochodu? Co niby chce ugrać? Niższy podatek na wygląd? Tak w ogóle to moja firma czy wygląd są bez związku i od 15 lat są w Sieci do wyguglania bez problemu, więc nagłe zainteresowanie tymże jest Takie Sobie.

Pojebały ci się grupy dyskusyjne z fotka.pl

A domena...  No cóż zobacz jak ładnie można "siódemką" grać: 7cc.pl

Nie rozumiem

To mnie akurat nie dziwi, luźne powiązania i już masz problem.

Przemysław Adam Śmiejek w <news:5589ac03$0$27519$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 23.06.2015 o 20:45,  (Tom N) pisze:

Przemysław Adam Śmiejek w
<news:5589a752$0$2204$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 23.06.2015 o 19:42,  (Tom N) pisze:

ROTFL
http://b7.pl/o-firmie/kontakt-dane-firmy/
Bez obrazy, ale te zdjęcia to nawet na reklamę zakładu pogrzebowego się nie
nadają -- wszystko na czarnym tle, jedynie "prezes" ma krawat...

Pochwal się swoim Misterze Ojropy.

Niby dlaczego ja sie mam czymś chwalić, to Ty chcesz coś ugrać, Ty jesteś
oceniany, przyjmij krytykę na klatę

wszyscy w domu zdrowi?

Po tym co wypisujesz? Nie sądzę...

Tak w ogóle to moja firma czy wygląd są bez związku i od 15 lat są w Sieci do wyguglania bez problemu

LOL

data powstania 2005-07-18
data rozpoczęcia działalności 2005-08-01

15 lat?  W tym 10 trollowania jako Tristan ;P


--
'Tom N'

W dniu 23.06.2015 o 21:15,  (Tom N) pisze:

Przemysław Adam Śmiejek w
<news:5589ac03$0$27519$65785112news.neostrada.pl>:

Po tym co wypisujesz? Nie sądzę...

Tak w ogóle to moja firma czy wygląd są bez związku i od 15 lat są w Sieci do
wyguglania bez problemu

LOL

data powstania 2005-07-18
data rozpoczęcia działalności 2005-08-01

15 lat?

Ano. Od 1 sierpnia 2000. Tylko, że najpierw była to spółka cywilna.

http://web.archive.org/web/*/http://b7.pl/

Saved 100 times between maj 15, 2001 and grudzień 17, 2014.

http://web.archive.org/web/20010614051225/http://www.b7.pl/kontakt.html

W tym 10 trollowania jako Tristan ;P

prawie 20. Ale to detal i tak tego nie ogarniesz.

Przemysław Adam Śmiejek w <news:5589b2bd$0$8375$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 23.06.2015 o 21:15,  (Tom N) pisze:

Przemysław Adam Śmiejek w
<news:5589ac03$0$27519$65785112news.neostrada.pl>:

Po tym co wypisujesz? Nie sądzę...

Tak w ogóle to moja firma czy wygląd są bez związku i od 15 lat są w Sieci do
wyguglania bez problemu

LOL
data powstania 2005-07-18
data rozpoczęcia działalności 2005-08-01
15 lat?

Ano. Od 1 sierpnia 2000. Tylko, że najpierw była to spółka cywilna.
http://web.archive.org/web/20010614051225/http://www.b7.pl/kontakt.html

NIP 6482360673
B7.PL GRZEGORZ WIĘCŁAWSKI , PRZEMYSŁAW ADAM ŚMIEJEK

data zakończenia działalności 2003-03-31

Jakas dziura była przez ponad dwa lata -- który wspólnik dymał, a który był
dymany?

W tym 10 trollowania jako Tristan ;P

prawie 20. Ale to detal i tak tego nie ogarniesz.

Miód. Tak sie przyznać z własnej woli do trollowania... ;P


--
'Tom N'

On 2015-06-23, <1.150623@14.214307.invalid> (Tom N) <1.150623@14.214307.invalid> wrote:

[...]

Ano. Od 1 sierpnia 2000. Tylko, że najpierw była to spółka cywilna.
http://web.archive.org/web/20010614051225/http://www.b7.pl/kontakt.html

NIP 6482360673
B7.PL GRZEGORZ WIĘCŁAWSKI , PRZEMYSŁAW ADAM ŚMIEJEK

data zakończenia działalności 2003-03-31

Jakas dziura była przez ponad dwa lata -- który wspólnik dymał, a który był
dymany?

A w sumie po ch* się dowalasz? Co to ma do wątku podatkowego?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer w <news:slrnmokvc4.11jo.proteuspl-test.org>:

On 2015-06-23, <1.150623@14.214307.invalid> (Tom N) <1.150623@14.214307.invalid> wrote:

[...]

Ano. Od 1 sierpnia 2000. Tylko, że najpierw była to spółka cywilna.
http://web.archive.org/web/20010614051225/http://www.b7.pl/kontakt.html

NIP 6482360673
B7.PL GRZEGORZ WIĘCŁAWSKI , PRZEMYSŁAW ADAM ŚMIEJEK
data zakończenia działalności 2003-03-31
Jakas dziura była przez ponad dwa lata -- który wspólnik dymał, a który był
dymany?

A w sumie po ch* się dowalasz?

Gdybyś nie zauważył to jesteśmy w gałęzi "Nie, ja nie jestem firmą. Jestem, o ile tak można powiedzieć, częścią firmy, bo w firmie znajduje się moje imię i nazwisko."

No to sie pytam autora tych słów co zrobił ze wspólnikiem. Jakiś problem?

Co to ma do wątku podatkowego?

Dobrze wiesz, że podatki piętro niżej...

Ba, ten troll Tristan też to wie

--
'Tom N'

On 2015-06-24, <28.150624@60.185809.invalid> (Tom N) <28.150624@60.185809.invalid> wrote:

[...]

A w sumie po ch* się dowalasz?

Gdybyś nie zauważył to jesteśmy w gałęzi "Nie, ja nie jestem firmą. Jestem, o ile tak można powiedzieć, częścią firmy, bo w firmie znajduje się moje imię i nazwisko."

I Twoja krytyka jego strony, to jest w której części odniesienie się do
tego tematu? Bo w tym "pod wątku" do gałęzi, to już zacząłeś po prostu się
czepiać.

A co do meritum:

Kodeks Cywilny:
"Art. 43^3: Firmą osoby fizycznej jest jej imię i nazwisko. Nie wyklucza to włączenia do firmy pseudonimu lub określeń wskazujących na przedmiot działalności przedsiębiorcy, miejsce jej prowadzenia oraz innych określeń dowolnie obranych."

Drugie zdanie i dalej jakby potwierdza to co Tristan napisał własnymi słowami. Czepianie się strony, spółek, wspólników nie służy merytoryce.

No to sie pytam autora tych słów co zrobił ze wspólnikiem. Jakiś problem?

Tak. Nie ma związku. Czepiasz się.
A do trollowania trzeba zbioru min. 2 osób, a nie tylko jednej.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer w <news:slrnmomer3.1dq1.proteuspl-test.org>:

On 2015-06-24, <28.150624@60.185809.invalid> (Tom N) <28.150624@60.185809.invalid> wrote:

[...]

A w sumie po ch* się dowalasz?

Gdybyś nie zauważył to jesteśmy w gałęzi "Nie, ja nie jestem firmą. Jestem, o ile tak można powiedzieć, częścią firmy, bo w firmie znajduje się moje imię i nazwisko."

[...]

A co do meritum:

Kodeks Cywilny:
"Art. 43^3: Firmą osoby fizycznej jest jej imię i nazwisko. Nie wyklucza to włączenia do firmy pseudonimu lub określeń wskazujących na przedmiot działalności przedsiębiorcy, miejsce jej prowadzenia oraz innych określeń dowolnie obranych."

Drugie zdanie i dalej jakby potwierdza to co Tristan napisał własnymi słowami. Czepianie się strony, spółek, wspólników nie służy merytoryce.

Nie, Tristan napisał jak wyżej " w firmie znajduje się moje  imię i
nazwisko", a Ty sam przytoczyłeś "Firmą osoby fizycznej jest jej imię i
nazwisko"
Zdanie drugie (o dodatkach) nie zmienia znaczenia zdania pierwszego.

A do trollowania trzeba zbioru min. 2 osób, a nie tylko jednej.

Najlepiej trzech ;P


--
'Tom N'

On 2015-06-25, <21.150625@53.084216.invalid> (Tom N) <21.150625@53.084216.invalid> wrote:

A w sumie po ch* się dowalasz?

Gdybyś nie zauważył to jesteśmy w gałęzi "Nie, ja nie jestem firmą. Jestem, o ile tak można powiedzieć, częścią firmy, bo w firmie znajduje się moje imię i nazwisko."

[...]

A co do meritum:

Kodeks Cywilny:
"Art. 43^3: Firmą osoby fizycznej jest jej imię i nazwisko. Nie wyklucza to włączenia do firmy pseudonimu lub określeń wskazujących na przedmiot    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
działalności przedsiębiorcy, miejsce jej prowadzenia oraz innych określeń dowolnie obranych."

Drugie zdanie i dalej jakby potwierdza to co Tristan napisał własnymi słowami. Czepianie się strony, spółek, wspólników nie służy merytoryce.

Nie, Tristan napisał jak wyżej " w firmie znajduje się moje  imię i
nazwisko", a Ty sam przytoczyłeś "Firmą osoby fizycznej jest jej imię i
nazwisko"
Zdanie drugie (o dodatkach) nie zmienia znaczenia zdania pierwszego.

Ależ zmienia. To znaczy, że firmą nie musi być *wyłącznie* imię i nazwisko.
Ergo, że zbiór MUSI zawierać imię i nazwisko, ale MOŻE dodatkowo zawierać
inne określenia. I wszystko się zgadza.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer w <news:slrnmoo6lt.1v0q.proteuspl-test.org>:

On 2015-06-25, <21.150625@53.084216.invalid> (Tom N) <21.150625@53.084216.invalid> wrote:

A w sumie po ch* się dowalasz?

Gdybyś nie zauważył to jesteśmy w gałęzi "Nie, ja nie jestem firmą. Jestem, o ile tak można powiedzieć, częścią firmy, bo w firmie znajduje się moje imię i nazwisko."

[...]

A co do meritum:
Kodeks Cywilny:
"Art. 43^3: Firmą osoby fizycznej jest jej imię i nazwisko. Nie wyklucza to włączenia do firmy pseudonimu lub określeń wskazujących na przedmiot    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
działalności przedsiębiorcy, miejsce jej prowadzenia oraz innych określeń dowolnie obranych."
Drugie zdanie i dalej jakby potwierdza to co Tristan napisał własnymi słowami. Czepianie się strony, spółek, wspólników nie służy merytoryce.

Nie, Tristan napisał jak wyżej " w firmie znajduje się moje  imię i
nazwisko", a Ty sam przytoczyłeś "Firmą osoby fizycznej jest jej imię i
nazwisko"
Zdanie drugie (o dodatkach) nie zmienia znaczenia zdania pierwszego.

Ależ zmienia. To znaczy, że firmą nie musi być *wyłącznie* imię i nazwisko.

Oczywiście, że tak.

Ergo, że zbiór MUSI zawierać imię i nazwisko, ale MOŻE dodatkowo zawierać
inne określenia. I wszystko się zgadza.

Zgdza się tyle, że "Firmą osoby fizycznej jest jej imię i nazwisko" Dodanie
ozdobników do firmy nie zmienia nic w tym, że "Firmą osoby fizycznej jest
jej imię i nazwisko" --
'Tom N'

On 2015-06-25, <60.150625@68.192857.invalid> (Tom N) <60.150625@68.192857.invalid> wrote:

[...]

Ergo, że zbiór MUSI zawierać imię i nazwisko, ale MOŻE dodatkowo zawierać
inne określenia. I wszystko się zgadza.

Zgdza się tyle, że "Firmą osoby fizycznej jest jej imię i nazwisko" Dodanie
ozdobników do firmy nie zmienia nic w tym, że "Firmą osoby fizycznej jest
jej imię i nazwisko"

W przepisie występuje słowo "włączyć". Wobec braku jak rozumiem definicji słowa
włączyć w K.C., proponuję zajrzeć do SJP:

http://sjp.pwn.pl/sjp/wlaczyc;2536903.html

3. «połączyć coś z jakąś większą całością»

Czyli *włączony* do firmy ozdobnik *jest* jej częścią.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer w <news:slrnmoq8cd.21uq.proteuspl-test.org>:

On 2015-06-25, <60.150625@68.192857.invalid> (Tom N) <60.150625@68.192857.invalid> wrote:

[...]

Ergo, że zbiór MUSI zawierać imię i nazwisko, ale MOŻE dodatkowo zawierać
inne określenia. I wszystko się zgadza.

Zgdza się tyle, że "Firmą osoby fizycznej jest jej imię i nazwisko" Dodanie
ozdobników do firmy nie zmienia nic w tym, że "Firmą osoby fizycznej jest
jej imię i nazwisko"

W przepisie występuje słowo "włączyć". Wobec braku jak rozumiem definicji słowa
włączyć w K.C., proponuję zajrzeć do SJP:

http://sjp.pwn.pl/sjp/wlaczyc;2536903.html

3. «połączyć coś z jakąś większą całością»

Czyli *włączony* do firmy ozdobnik *jest* jej częścią.

Włączenie do pasztetowej papieru nie oznacza że pasztetowa jest częścią
pasztetowej z papierem.  Ona dalej jest pasztetową. --
'Tom N'

On 2015-06-26, <35.150626@16.125756.invalid> (Tom N) <35.150626@16.125756.invalid> wrote:

[...]

Czyli *włączony* do firmy ozdobnik *jest* jej częścią.

Włączenie do pasztetowej papieru nie oznacza że pasztetowa jest częścią
pasztetowej z papierem.  Ona dalej jest pasztetową.

Włączając dodatek do firmy, masz nadal firmę (nazwę), a nie firmę (nazwę) z dodatkiem.
Ten dodatek funkcjonuje w obiegu prawnym i w obiegu biznesowym.

W praktyce urzędowej, obiegowej, biznesowej i jakiej byś sobie nie znalazł,
prośba o nazwę (firmę) jest prośbą o jej pełną nazwę, to oznacza nie imię i
nazwisko, ale firmę wraz z dodatkami.

[...]

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer w <news:slrnmoqk1l.27cu.proteuspl-test.org>:

On 2015-06-26, <35.150626@16.125756.invalid> (Tom N) <35.150626@16.125756.invalid> wrote:

[...]

Czyli *włączony* do firmy ozdobnik *jest* jej częścią.

Włączenie do pasztetowej papieru nie oznacza że pasztetowa jest częścią
pasztetowej z papierem.  Ona dalej jest pasztetową.

Włączając dodatek do firmy, masz nadal firmę (nazwę)

"Firmą osoby fizycznej jest jej imię i nazwisko"

a nie firmę (nazwę) z dodatkiem.

Ba, mam firmę (imie i nazwisko z włączonym dodatkiem -- co nie zaprzecza
temu, "Firmą osoby fizycznej jest jej imię i nazwisko"

Ten dodatek funkcjonuje w obiegu prawnym i w obiegu biznesowym.

Heh, a ja głupi sie NIPem posługiwałem i oznaczenie przedsiębiorcy...

W praktyce urzędowej, obiegowej, biznesowej i jakiej byś sobie nie znalazł,
prośba o nazwę (firmę) jest prośbą o jej pełną nazwę, to oznacza nie imię i
nazwisko, ale firmę wraz z dodatkami.

Wiesz, prosić to sobie mogą, ważna jest podstawa prawna, twierdzisz, że jak
podam swoje imie, nazwisko (firmę), nip, w razie czego regon to US, ZUS,
odpowiedni Marszałek, i kontrahenci nie będą ze mną gadać, tylko będą się
dopominać o ozdobniki firmowe?

<cite>

II. DANE IDENTYFIKACYJNE PŁATNIKA SKŁADEK
Na podstawie zgłoszenia płatnika składek w ZUS zakładane jest konto płatnika
składek, na którym
rozliczane są składki na poszczególne ubezpieczenia za wszystkich
ubezpieczonych. Podanie prawid-
łowych danych identyfi kacyjnych w zgłoszeniu płatnika składek, a następnie
konsekwentne podawanie
ich we wszystkich dokumentach ubezpieczeniowych i płatniczych ma duże
znaczenie dla poprawności
rozliczenia składek na koncie płatnika. W związku z tym blok ten wypełnij
szczegĂłlnie starannie.
Zasady podawania właściwego zestawu danych identyfi kacyjnych płatnika
składek
znajdziesz w poradniku Ogólne zasady wypełniania i korygowania dokumentów
ubezpieczeniowych
na www.zus.pl.
W polu 01 – wpisz numer NIP (Numer Identyfi kacji Podatkowej) nadany Ci
jako płatnikowi przez
urząd skarbowy, nie oddzielając kreskami poszczególnych członów. Numer NIP
jest podstawowym
identyfi katorem płatnika składek i nadawany jest wszystkim płatnikom
składek.
W polu 02 – wpisz numer REGON nadany Ci jako płatnikowi przez Główny Urząd
Statystyczny
i ewidencjonowany w krajowym rejestrze urzędowym podmiotów gospodarki
narodowej
(numer ten może mieć 9 lub 14 znaków i należy go wpisać wraz z występującymi
„0”).
Wpolu 03 – wpisz nazwę skróconą płatnika. Jeżeli nie posiadasz nazwy
skróconej, to jesteś zobowiązany
utworzyć ją i konsekwentnie podawać we wszystkich dokumentach przesyłanych
do ZUS. Utworzona
nazwa powinna składać się maksymalnie z 31 znaków i nie zawierać znaków
innych niĹź litery i cyfry

III. DANE EWIDENCYJNE PŁATNIKA SKŁADEK
W polu 01 – wpisz pełną nazwę płatnika składek (zgodnie z aktem prawnym
konstytuującym podmiot)."
</cite>


Po pierwsze, to w rozliczeniach z ZUSem istotne sa dane z II, i jak sobie
wybiore/utworzę dla celów 03 "ZUSSSIEKASE" to mam tej nazwy skróconej używać

Po drugie, rozumiem, że aktem prawnym konstytuującym podmiot "Tristan" jest
wpis w EDG, czyli
<https://prod.ceidg.gov.pl/CEIDG/ceidg.public.ui/SearchDetails.aspx?Id=97c2b059-b9b4-490d-b03b-ca894bd2d8f4>
Jeżeli płatnik NIP 9690475368 będzie miał zaległości to ZUS będzie ścigać
firmę "b7.pl Przemysław Adam Śmiejek" a może nazwę skróconą "b7.pl
Przemysław Adam Śmiejek" (mieści się w 31 znakach...), a "Przemysław
Śmiejek" będzie sie temu przyglądał z boku, bo "Przemysław Śmiejek" jest
tylko częścią firmy"...

--
'Tom N'

On 2015-06-26, <27.150626@23.193053.invalid> (Tom N) <27.150626@23.193053.invalid> wrote:

[...]

Włączając dodatek do firmy, masz nadal firmę (nazwę)

"Firmą osoby fizycznej jest jej imię i nazwisko"

Czym jest "Amilex Jan Kowalski". Firmą, czy nie?


--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer w <news:slrnmor5ub.2g3c.proteuspl-test.org>:

On 2015-06-26, <27.150626@23.193053.invalid> (Tom N) <27.150626@23.193053.invalid> wrote:

[...]

Włączając dodatek do firmy, masz nadal firmę (nazwę)

"Firmą osoby fizycznej jest jej imię i nazwisko"

Czym jest "Amilex Jan Kowalski". Firmą, czy nie?

Ej, dlaczego wyciąłeś i wprowadzasz kolejny "podmiot"?

Czyżby dyskusja o "b7.pl Przemysław Adam Śmiejek" NIP 9690475368 była nie na
miejscu, bo NIP 9690475368 jest NIPem niejakiego Przemysława Śmiejka i
argumenty Ci sie kończą?

--
'Tom N'

On 2015-06-26, <58.150626@17.203424.invalid> (Tom N) <58.150626@17.203424.invalid> wrote:

[...]

Czym jest "Amilex Jan Kowalski". Firmą, czy nie?

Ej, dlaczego wyciąłeś i wprowadzasz kolejny "podmiot"?

A co ma "podmiot" do rzeczy? Nie chce rozmawiać personalnie po prostu.

Czyżby dyskusja o "b7.pl Przemysław Adam Śmiejek" NIP 9690475368 była nie na
miejscu, bo NIP 9690475368 jest NIPem niejakiego Przemysława Śmiejka i
argumenty Ci sie kończą?

Nie. Odwracam. Skoro firmą jest Wojciech Bańcer i nic więcej, to czym jest PROT IT Wojciech Bańcer. Dajesz. Podmiot wstaw sobie dowolny
z zakresu 1-os DG jak Ci to poprawi samopoczucie.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer w <news:slrnmor7sq.2hkk.proteuspl-test.org>:

Odwracam. Skoro firmą jest Wojciech Bańcer i nic więcej

To Ty tak twierdzisz, ja cały czas twierdzę, że ozdobniki aka dodatki aka
włączenia nie zmieniają faktu, że firma osoby fizyczniej jest jej imię i
nazwisko....

jest PROT IT Wojciech Bańcer. Dajesz.

OSOBA FIZYCZNA PROWADZĄCA DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ
INFORMACJE PODSTAWOWE
REGON 300657073
NIP 6262755613
imię WOJCIECH
drugie imię JAN
nazwisko BAŃCER

Firmą jest Wojciech Bańcer, co nie wyklucza włączenia "PROT IT" do firmy

--
'Tom N'

On 2015-06-26, <35.150626@5.210145.invalid> (Tom N) <35.150626@5.210145.invalid> wrote:

Firmą jest Wojciech Bańcer,

To jest imię i nazwisko.

co nie wyklucza włączenia "PROT IT" do firmy

I czym jest ten włącznik? Pod jaką firmą prowadzę działalność?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer w <news:slrnmor8nn.2i27.proteuspl-test.org>:

On 2015-06-26, <35.150626@5.210145.invalid> (Tom N) <35.150626@5.210145.invalid> wrote:

Firmą jest Wojciech Bańcer,

To jest imię i nazwisko.

co nie wyklucza włączenia "PROT IT" do firmy

I czym jest ten włącznik? Pod jaką firmą prowadzę działalność?

Wróćmy może do początku, bo trochę Ci sie zdryfowało w trolowaniu ;P

"Nie, ja nie jestem firmą. Jestem, o ile tak można powiedzieć, częścią firmy, bo w firmie znajduje się moje imię i nazwisko."

Twierdznie było nie o "pod jaką firmą Przemysła Śmiejek prowadzi
działalność", tylko "Ja (Przemysław Śmiejek) nie jest firmą".

Jak już ogarniesz różnicę to chętnie dalej podyskutuję ;P --
'Tom N'

On 2015-06-26, <98.150626@74.211843.invalid> (Tom N) <98.150626@74.211843.invalid> wrote:

[...]

Wróćmy może do początku, bo trochę Ci sie zdryfowało w trolowaniu ;P

"Nie, ja nie jestem firmą. Jestem, o ile tak można powiedzieć, częścią                            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
firmy, bo w firmie znajduje się moje imię i nazwisko."

Twierdznie było nie o "pod jaką firmą Przemysła Śmiejek prowadzi
działalność", tylko "Ja (Przemysław Śmiejek) nie jest firmą".

Jak już ogarniesz różnicę to chętnie dalej podyskutuję ;P

Proszę. Dla mnie to jest jasna licentia poetica i spokojnie można
zrozumieć co autor miał na myśli. O ile oczywiście nie masz na celu
się dopierdolić. :)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Fri, 26 Jun 2015, 58.150626@17.203424.invalid wrote:

Wojciech Bancer w
<news:slrnmor5ub.2g3c.proteuspl-test.org>:

On 2015-06-26, <27.150626@23.193053.invalid> (Tom N) <27.150626@23.193053.invalid> wrote:

[...]

Włączając dodatek do firmy, masz nadal firmę (nazwę)

"Firmą osoby fizycznej jest jej imię i nazwisko"

Czym jest "Amilex Jan Kowalski". Firmą, czy nie?

Ej, dlaczego wyciąłeś i wprowadzasz kolejny "podmiot"?

Czyżby dyskusja o "b7.pl Przemysław Adam Śmiejek" NIP 9690475368 była nie na
miejscu, bo NIP 9690475368 jest NIPem niejakiego Przemysława Śmiejka i
argumenty Ci sie kończą?

  Błąd w argumentacji.
  NIP *nie* wskazuje firmy.
  NIP wskazuje podatnika!

  Tak się składa, że w przypadku 1-osobowej DG istnieje "prawie
jednoczesny" obowiązek rejestracji przedsiębiorcy oraz podatnika,
ale fakt że A jest zobowiązany do B oraz A jest zobowiązany do C
*nie* implikuje żadnej innej relacji między B i C.
  W szczególności nie implikuje ŻADNYCH relacji między firmą a NIPem,
mimo że jedno i drugie dotyczy tej samej osoby!

pzdr, Gotfryd

Wojciech Bancer w <news:slrnmor5ub.2g3c.proteuspl-test.org>:

On 2015-06-26, <27.150626@23.193053.invalid> (Tom N) <27.150626@23.193053.invalid> wrote:

[...]

Włączając dodatek do firmy, masz nadal firmę (nazwę)

"Firmą osoby fizycznej jest jej imię i nazwisko"

Czym jest "Amilex Jan Kowalski". Firmą, czy nie?

I, żeby zakończyć jałowa dyskusje proponuje zajrzeć na
<https://wyszukiwarkaregon.stat.gov.pl/appBIR/index.aspx>

Zapewne dasz radę dotrzec po np. regonie "Trisana" i wpisaniu kapczy do
informacji:
"OSOBA FIZYCZNA PROWADZĄCA DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ
INFORMACJE PODSTAWOWE
REGON 240131785
NIP 9690475368
imię PRZEMYSŁAW
drugie imię ADAM
nazwisko ŚMIEJEK"

Widzisz tam gdzieś ozdobnik "b7.pl"? Nie ma? No to firmą jest PRZEMYSŁAW
ADAM ŚMIEJEK


Tak wiem, jest jeszcze to:

"DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZA PODLEGAJĄCA WPISOWI DO CEIDG
INFORMACJE PODSTAWOWE
nazwa b7.pl Przemysław Adam Śmiejek
organu rejestrowy
MINISTER GOSPODARKI
rodzaj rejestru lub ewidencji
CENTRALNA EWIDENCJA I INFORMACJA O DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ
numer w rejestrze ewidencji"

Tylko wskaż proszę przepis, że  "nazwa" podlegająca wpisowi do CEIDG jest
tożsama z firmą...

Dziękuję.





--
'Tom N'

On 2015-06-26, <94.150626@36.204857.invalid> (Tom N) <94.150626@36.204857.invalid> wrote:

[...]

Tylko wskaĹź proszę przepis, Ĺźe  "nazwa" podlegająca wpisowi do CEIDG jest
tożsama z firmą...

Jasne. http://sjp.pwn.pl/szukaj/firma.html
 2. ÂŤzarejestrowana urzędowa nazwa przedsiębiorstwaÂť

kthx, bai.

A wpisy które ładnie wypisałeś dotyczą *osób fizycznych* prowadzących działalność gosp. pod wskazaną firmą (nazwą), a nie firm (nazw), więc ja nie rozumiem po co w ogóle to wypisujesz.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer w <news:slrnmor83d.2hkk.proteuspl-test.org>:

On 2015-06-26, <94.150626@36.204857.invalid> (Tom N) <94.150626@36.204857.invalid> wrote:

[...]

Tylko wskaĹź proszę przepis, Ĺźe  "nazwa" podlegająca wpisowi do CEIDG jest
tożsama z firmą...

Jasne. http://sjp.pwn.pl/szukaj/firma.html
 2. ÂŤzarejestrowana urzędowa nazwa przedsiębiorstwaÂť

Wiesz, możemy sie sjp przerzucać do woli:
<http://sjp.pwn.pl/sjp/przedsiebiorstwo;2509991.html>

przedsiębiorstwo «samodzielna jednostka gospodarcza obejmująca jeden zakład
produkcyjny lub większą ich liczbę»

to czego teraz szukamy w sjp? zakładu produkcyjnego? ;P

kthx, bai.

yw.

A wpisy które ładnie wypisałeś dotyczą *osób fizycznych* prowadzących działalność gosp. pod wskazaną firmą (nazwą), a nie firm (nazw), więc ja nie rozumiem po co w ogóle to wypisujesz.

Wiesz nie bardzo łapię co chciałeś napisać, że niby osoba fizycznych prowadząca działalność gosp. nie jest firmą, czy może coś innego?


--
'Tom N'

W dniu 26.06.2015 o 21:09,  (Tom N) pisze:

niby osoba fizycznych
prowadząca działalność gosp. nie jest firmą,

Ano nie jest. Osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą prowadzi ją posługując się firmą. A jak ci już wprost cytowano KC, firmą tą jest imię i nazwisko lub imię i nazwisko oraz jeszcze coś, co nazywasz ozdobnikiem i stanowią całość, czyli firmę, pod jaką osoba fizyczna prowadzi działalność.

On 2015-06-26, <31.150626@80.210932.invalid> (Tom N) <31.150626@80.210932.invalid> wrote:

Wojciech Bancer w <news:slrnmor83d.2hkk.proteuspl-test.org>:

On 2015-06-26, <94.150626@36.204857.invalid> (Tom N) <94.150626@36.204857.invalid> wrote:

[...]

Tylko wskaĹź proszę przepis, Ĺźe  "nazwa" podlegająca wpisowi do CEIDG jest
tożsama z firmą...

Jasne. http://sjp.pwn.pl/szukaj/firma.html
 2. ÂŤzarejestrowana urzędowa nazwa przedsiębiorstwaÂť

Wiesz, możemy sie sjp przerzucać do woli:
<http://sjp.pwn.pl/sjp/przedsiebiorstwo;2509991.html>

przedsiębiorstwo «samodzielna jednostka gospodarcza obejmująca jeden zakład
produkcyjny lub większą ich liczbę»
to czego teraz szukamy w sjp? zakładu produkcyjnego? ;P

A co jest złego w definicji przedsiębiorstwa?
Nie pasuje jakoś do osób fizycznych prow. 1-os DG czy co? Nie jest to samodzielna jednostka gospodarcza? Bo nie rozumiem po co ten wtręt.

A wpisy które ładnie wypisałeś dotyczą *osób fizycznych* prowadzących działalność gosp. pod wskazaną firmą (nazwą), a nie firm (nazw), więc ja nie rozumiem po co w ogóle to wypisujesz.

Wiesz nie bardzo łapię co chciałeś napisać, że niby osoba fizycznych prowadząca działalność gosp. nie jest firmą, czy może coś innego?

To że robisz wydruk fragmentu rejestru i próbujesz na nim cokolwiek udowodnić, bez zrozumienia co wypisujesz.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Fri, 26 Jun 2015, Wojciech Bancer wrote:

On 2015-06-26, <31.150626@80.210932.invalid> (Tom N) <31.150626@80.210932.invalid> wrote:

Wiesz, możemy sie sjp przerzucać do woli:
<http://sjp.pwn.pl/sjp/przedsiebiorstwo;2509991.html>

przedsiębiorstwo ˙˙samodzielna jednostka gospodarcza obejmująca jeden zakład
produkcyjny lub większą ich liczbę˙˙
to czego teraz szukamy w sjp? zakładu produkcyjnego? ;P

A co jest złego w definicji przedsiębiorstwa?
Nie pasuje jakoś do osób fizycznych prow. 1-os DG czy co?

  Nie pasuje, nijak.
  1-osobowa DG jak najbardziej może mieć kilka przedsiębiorstw.
"przedsiębiorstwo" jest zdefiniowane chyba też w KC, przeczytaj, "zespół
składników majątkowych i niemajątkowych", jakoś tak.
  I jeśli jedna  OSOBA (przedsiębiorca) ma kilka takich "odrębnych
zespołów składników", to różnica staje się ewidentna i istotna.

Nie jest to samodzielna jednostka gospodarcza?

  Nie.
  Firma to jest "nazwa ktosia".
  Przedsiębiorstwo to jest "coś" stanowiące własność tego "ktosia".
"Ktoś" może mieć kilka "cosiów", nie ma przeszkód.

  Język potoczny jest w tym miejscu rozbieżny z językiem prawniczym.
  Prawnie firma to "nazwa osoby", kropka. W żadnym razie nazwa
przedsiębiorstwa.

Bo nie rozumiem po co ten wtręt.

  Wtopiłeś :D

pzdr, Gotfryd

On 2015-06-27, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

[...]

A co jest złego w definicji przedsiębiorstwa?
Nie pasuje jakoś do osób fizycznych prow. 1-os DG czy co?

  Nie pasuje, nijak.
  1-osobowa DG jak najbardziej może mieć kilka przedsiębiorstw.

Literalnie patrząc to nie może, może mieć kilka zakładów wchodzących w skład
jednego przedsiębiorstwa.

"przedsiębiorstwo" jest zdefiniowane chyba też w KC, przeczytaj, "zespół
składników majątkowych i niemajątkowych", jakoś tak.

Art. 55^1 k.c.:
Przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.

A Ty masz chyba na myśli przedsiębiorstwo wielozakładowe?
Bo na gruncie np. prawa podatkowego chyba nadal mamy do czynienia z jednym
przedsiębiorstwem, tylko wielozakładowym.

  I jeśli jedna  OSOBA (przedsiębiorca) ma kilka takich "odrębnych
zespołów składników", to różnica staje się ewidentna i istotna.

To ma przedsiębiorstwo wielozakładowe, albo oddziały, filie. :)

Nie jest to samodzielna jednostka gospodarcza?

  Nie.
  Firma to jest "nazwa ktosia".
  Przedsiębiorstwo to jest "coś" stanowiące własność tego "ktosia".
"Ktoś" może mieć kilka "cosiów", nie ma przeszkód.

Ale te "cosię" to są części jednego przedsiębiorstwa IMHO.
Oddziały, filie, zakłady itd. ale to nadal część jednego przedsiębiorstwa.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer w <news:slrnmor9ge.2i27.proteuspl-test.org>:

On 2015-06-26, <31.150626@80.210932.invalid> (Tom N) <31.150626@80.210932.invalid> wrote:

Wojciech Bancer w <news:slrnmor83d.2hkk.proteuspl-test.org>:

On 2015-06-26, <94.150626@36.204857.invalid> (Tom N) <94.150626@36.204857.invalid> wrote:
[...]

Tylko wskaĹź proszę przepis, Ĺźe  "nazwa" podlegająca wpisowi do CEIDG jest
tożsama z firmą...

Jasne. http://sjp.pwn.pl/szukaj/firma.html
 2. ÂŤzarejestrowana urzędowa nazwa przedsiębiorstwaÂť

Wiesz, możemy sie sjp przerzucać do woli:
<http://sjp.pwn.pl/sjp/przedsiebiorstwo;2509991.html>
przedsiębiorstwo «samodzielna jednostka gospodarcza obejmująca jeden zakład
produkcyjny lub większą ich liczbę»
to czego teraz szukamy w sjp? zakładu produkcyjnego? ;P

A co jest złego w definicji przedsiębiorstwa?
Nie pasuje jakoś do osób fizycznych prow. 1-os DG czy co? Nie jest to samodzielna jednostka gospodarcza? Bo nie rozumiem po co ten wtręt.

Miał cel i został osiągnięty...

A wpisy które ładnie wypisałeś dotyczą *osób fizycznych* prowadzących działalność gosp. pod wskazaną firmą (nazwą), a nie firm (nazw), więc ja nie rozumiem po co w ogóle to wypisujesz.

Wiesz nie bardzo łapię co chciałeś napisać, że niby osoba fizycznych prowadząca działalność gosp. nie jest firmą, czy może coś innego?

To że robisz wydruk fragmentu rejestru i próbujesz na nim cokolwiek udowodnić, bez zrozumienia co wypisujesz.

Widzisz, ja celowo podałem cały wpis z rejestru, tylko podzieliłem go na
dwie części, tak jak jest on podzielony w tym rejestrze, to Ty wyciąłeś
drugą część i w ten sposób mogłeś trochę potrolować ;-)

Więc po pierwsze mijasz sie z prawdą pisząc, "robisz wydruk fragmentu
rejestru", po drugie w czym gorszy jest REGON od CEIDG jeĹźeli chodzi o
"zarejestrowaną urzędową"?  Powołujesz sie na sjp pomimo, ze w ustawie jest
definicja firmy, wiec powoływanie sie na słownik jest takie sobie.
Dalej obowiązuje KC i firmą jest Przemysław Śmiejek, co nie wyklucza, że
firma (tą samą bo ma ten sam NIP) jest również b7.pl Przemysław Adam Śmiejek


--
'Tom N'

On 2015-06-26, <73.150626@31.213958.invalid> (Tom N) <73.150626@31.213958.invalid> wrote:

[...]

Widzisz, ja celowo podałem cały wpis z rejestru, tylko podzieliłem go na
dwie części, tak jak jest on podzielony w tym rejestrze, to Ty wyciąłeś
drugą część i w ten sposób mogłeś trochę potrolować ;-)

Nie widzę. Przycinam bo tak nakazuje netykieta.

Więc po pierwsze mijasz sie z prawdą pisząc, "robisz wydruk fragmentu
rejestru", po drugie w czym gorszy jest REGON od CEIDG jeżeli chodzi o
"zarejestrowaną urzędową"?

Tym, że CEIDG jest *ewidencją działalności gospodarczej* (jak nazwa wskazuje),
który *nie rejestruje* urzędów, a baza REGON jest bazą prowadzoną do celów
statystycznych.

No i baza REGON jest zbieżna z CEIDG, a jedyne czego się doczepiłeś,
to tego że zamiast "firma" jak w CEIDG napisali "nazwa".
To jest jedyny Twój ratunek.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer w <news:slrnmorjbg.2kjn.proteuspl-test.org>:

On 2015-06-26, <73.150626@31.213958.invalid> (Tom N) <73.150626@31.213958.invalid> wrote:

[...]

Widzisz, ja celowo podałem cały wpis z rejestru, tylko podzieliłem go na
dwie części, tak jak jest on podzielony w tym rejestrze, to Ty wyciąłeś
drugą część i w ten sposób mogłeś trochę potrolować ;-)

Nie widzę. Przycinam bo tak nakazuje netykieta.

To może najpierw przeczytaj, zanim wytniesz.

Więc po pierwsze mijasz sie z prawdą pisząc, "robisz wydruk fragmentu
rejestru", po drugie w czym gorszy jest REGON od CEIDG jeżeli chodzi o
"zarejestrowaną urzędową"?

Tym, że CEIDG jest *ewidencją działalności gospodarczej* (jak nazwa wskazuje),
który *nie rejestruje* urzędów, a baza REGON jest bazą prowadzoną do celów
statystycznych.

No to teraz pojechałeś po bandzie:
Po pierwsze nie baza REGON tylko "Krajowy rejestr urzędowy podmiotów
gospodarki narodowej".
Po drugie "3. Zbierane i gromadzone w krajowych rejestrach urzędowych
informacje nie są danymi statystycznymi w rozumieniu ustawy"

I znowu wyciąłeś:
"Dalej obowiązuje KC i firmą jest Przemysław Śmiejek, co nie wyklucza, że
firma (tą samą bo ma ten sam NIP) jest również b7.pl Przemysław Adam
Śmiejek"
Czyżby z braku argumentów udajesz ze nie ma tematu, czy sie zgadzasz cicho z
powyższym.

--
'Tom N'

On 2015-06-27, <50.150627@9.102403.invalid> (Tom N) <50.150627@9.102403.invalid> wrote:

[...]

Więc po pierwsze mijasz sie z prawdą pisząc, "robisz wydruk fragmentu
rejestru", po drugie w czym gorszy jest REGON od CEIDG jeżeli chodzi o
"zarejestrowaną urzędową"?

Tym, że CEIDG jest *ewidencją działalności gospodarczej* (jak nazwa wskazuje),
który *nie rejestruje* urzędów, a baza REGON jest bazą prowadzoną do celów
statystycznych.

No to teraz pojechałeś po bandzie:
Po pierwsze nie baza REGON tylko "Krajowy rejestr urzędowy podmiotów
gospodarki narodowej".

REjest GOspodarki Narodowej w skrócie REGON, jak już się chcesz dopierdalać. :P

Po drugie "3. Zbierane i gromadzone w krajowych rejestrach urzędowych
informacje nie są danymi statystycznymi w rozumieniu ustawy"

*Do celów* a nie *dane statystyczne*.

I znowu wyciąłeś:
"Dalej obowiązuje KC i firmą jest Przemysław Śmiejek, co nie wyklucza, że
firma (tą samą bo ma ten sam NIP) jest również b7.pl Przemysław Adam
Śmiejek"
Czyżby z braku argumentów udajesz ze nie ma tematu, czy sie zgadzasz cicho z
powyższym.

No przy tym przyznałeś nam rację, więc?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer w <news:slrnmosotd.2lud.proteuspl-test.org>:

On 2015-06-27, <50.150627@9.102403.invalid> (Tom N) <50.150627@9.102403.invalid> wrote:

[...]

Więc po pierwsze mijasz sie z prawdą pisząc, "robisz wydruk fragmentu
rejestru", po drugie w czym gorszy jest REGON od CEIDG jeżeli chodzi o
"zarejestrowaną urzędową"?

Tym, że CEIDG jest *ewidencją działalności gospodarczej* (jak nazwa wskazuje),
który *nie rejestruje* urzędów, a baza REGON jest bazą prowadzoną do celów
statystycznych.

No to teraz pojechałeś po bandzie:
Po pierwsze nie baza REGON tylko "Krajowy rejestr urzędowy podmiotów
gospodarki narodowej".

REjest GOspodarki Narodowej w skrócie REGON, jak już się chcesz dopierdalać. :P

Ale wiesz, ja zacytowałem z ustawy... Tak wiem licentia poetica...

Po drugie "3. Zbierane i gromadzone w krajowych rejestrach urzędowych
informacje nie są danymi statystycznymi w rozumieniu ustawy"
"Dalej obowiązuje KC i firmą jest Przemysław Śmiejek, co nie wyklucza, że
firma (tą samą bo ma ten sam NIP) jest również b7.pl Przemysław Adam
Śmiejek"
Czyżby z braku argumentów udajesz ze nie ma tematu, czy sie zgadzasz cicho z
powyższym.

No przy tym przyznałeś nam rację, więc?

Czyli reasumując zgadzasz sie, że firmą jest Przemysław Śmiejek, a więc
"Nie, ja nie jestem firmą." jest zdanie fałszywym CBDU --
'Tom N'

On 2015-06-27, <45.150627@45.110017.invalid> (Tom N) <45.150627@45.110017.invalid> wrote:

[...]

REjest GOspodarki Narodowej w skrócie REGON, jak już się chcesz dopierdalać. :P

Ale wiesz, ja zacytowałem z ustawy... Tak wiem licentia poetica...

Czy Twoje czepiactwo nie zna granic? Ja pierdolę.
A CO TO MA DO RZECZY?!

Czyżby z braku argumentów udajesz ze nie ma tematu, czy sie zgadzasz cicho z
powyższym.

No przy tym przyznałeś nam rację, więc?

Czyli reasumując zgadzasz sie, że firmą jest Przemysław Śmiejek, a więc
"Nie, ja nie jestem firmą." jest zdanie fałszywym CBDU

Nie jest, bo nie Ty decydujesz jaką nazwą się Tristan posługuje.
Jak już Ci tłumaczyłem, podzbiór imię i nazwisko jest podzbiorem minimalnym.
Skoro zarejestrował się pod firmą dłuższą, to taka obowiązuje.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Przemysław Adam Śmiejek w <news:558f10ef$0$2208$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 27.06.2015 o 11:00,  (Tom N) pisze:

Czyli reasumując zgadzasz sie, że firmą jest Przemysław Śmiejek, a więc
"Nie, ja nie jestem firmą." jest zdanie fałszywym CBDU

Nawet gdybyś miał rację, to i tak nie ja jestem firmą, a moje nazwisko.

A czy ja trolu napisałem, że firmą jest osoba Przemysław Śmiejek?


--
'Tom N'

W dniu 28.06.2015 o 11:06,  (Tom N) pisze:

Przemysław Adam Śmiejek w

"Nie, ja nie jestem firmą."

>>> jest zdanie fałszywym CBDU
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Nawet gdybyś miał rację, to i tak nie ja jestem firmą, a moje nazwisko.

A czy ja trolu napisałem, że firmą jest osoba Przemysław Śmiejek?

Przemysław Adam Śmiejek w <news:558fce0e$0$8378$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 28.06.2015 o 11:06,  (Tom N) pisze:

Przemysław Adam Śmiejek w

"Nie, ja nie jestem firmą."

 >>> jest zdanie fałszywym CBDU
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Nawet gdybyś miał rację, to i tak nie ja jestem firmą, a moje nazwisko.

A czy ja trolu napisałem, że firmą jest osoba Przemysław Śmiejek?

Czyli nie nazywasz się Przemysław Śmiejek? To może zajrzyj do dowodu i
sprawdź jak masz na imie i nazwisko...

--
'Tom N'

W dniu 27.06.2015 o 11:00,  (Tom N) pisze:

Czyli reasumując zgadzasz sie, że firmą jest Przemysław Śmiejek, a więc
"Nie, ja nie jestem firmą." jest zdanie fałszywym CBDU

Nawet gdybyś miał rację, to i tak nie ja jestem firmą, a moje nazwisko.

A. Wstęp, czyli materiały źródłowe:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,29,147,938,,,ustawa-z-dnia-2072004-r-o-swobodzie-dzialalnosci-gospodarczej.html

B. Zasady prawne.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Norma_prawna
http://prawo-administracyjne.wyklady.org/wyklad/782_racjonalny-prawodawca.html
http://www.zielona-gora.po.gov.pl/index.php?id=180
http://sciaga.pl/tekst/31241-32-prawo_rzymskie_najwazniejsze_paremie_lacinskie

C. Meritum.
  Jedziemy:

On Fri, 26 Jun 2015, 94.150626@36.204857.invalid wrote:

Wojciech Bancer

Czym jest "Amilex Jan Kowalski". Firmą, czy nie?

I, żeby zakończyć jałowa dyskusje

  Nie taka ona znowu jałowa jak się zdaje ;)

[...]

Tylko wskaż proszę przepis, że  "nazwa" podlegająca wpisowi do CEIDG jest
tożsama z firmą...

1. Zasada podstawowa: prawo nie składa się WYŁĄCZNIE z przepisów, ale
  również "zasad prawnych". Zasady te stosuje się w przypadku wątpliwości,
  przepisów sprzecznych itp.

2. Prawnicy wywiedli, że ratio legis, czyli zasada racjonalności
  ustawodawcy skutkuje uznaniem, że jeśli w jednej ustawie ustawodawca
  posługuje się dwoma różnymi określeniami, to te określenia NA PEWNO
  nie są tożsame (jakby mu chodziło o to samo, to by użył tego samego
  określenia). Pytać prawników "legalnie uczonych", bo ja amator jestem,
  to wnioski z twierdzeń kojarzę ale przeprowadzić dowodu nie umiem ;>

3. Ustawa o swobodzie DG posługuje się:
- alternatywą wykluczającą, cytuję:
+++
2. Dane, o których mowa w ust. 1 pkt 11, obejmujš imię i nazwisko
  albo firmę pełnomocnika oraz odpowiednie dane okreœlone
  w ust. 1 pkt 1, 1a i 3-6.
-- -

  Zapis ten dowodzi, że ustawodawca ma pełną swiadomość, że W ZAKRESIE
TEJ USTAWY imię i nazwisko nie są tożsame z firmą.
  Ni mniej ni więcej, *jeśli* istnieje firma nie składająca się
wyłącznie z imienia i nazwiska, to korzystając z formuły "albo"
zobowiązany *nie* podaje firmy.

  Dalej:
+++
Art. 25. 1. Wpisowi do CEIDG podlegajš:
1) firma przedsiębiorcy oraz jego numer PESEL, o ile taki posiada;
-- -

  Ergo, w CEIDG *musi być wpisana firma*
  Znaczy JEDNA Z POZYCJI w CEIDG to właśnie "firma".

  Dalej, z "zasad prawnych", jeśli w CEIDG istnieją dwa wpisy, z których:
- jeden to imię i nazwisko
- drugi to nazwa spełniająca definicję firmy z KC
....to pamiętając o świadomości ustawodawcy co do rozróżnienia
między firmą a imieniem i nazwiskiem, mamy żądany przez Ciebie dowód.

  Ta pozycja która *może* nie składać się tylko z imienia i nazwiska
jest właśnie "firmą" - bo firma ma być z CEIDG.
  I jakby firmą Tristana nie było b7-cośtam imię i nazwisko, to
w tej pozycji byłoby WTEDY samo imię i nazwisko - i to byłaby
firma właśnie (wtedy tożsama z imieniem i nazwiskiem).

Dziękuję.

  Proszę.

  Apeluję uprzejmie i nienegowaniu faktu, że prawo składa się
NIE TYLKO z przepisów.

  :D

pzdr, Gotfryd

On Fri, 26 Jun 2015, 27.150626@23.193053.invalid wrote:

Wojciech Bancer

Włączając dodatek do firmy, masz nadal firmę (nazwę)

"Firmą osoby fizycznej jest jej imię i nazwisko"

  "Przepis szczególny stosuje się przed przepisem ogólnym".
  Oczywistym jest, że przepis ogólny może mieć różne skutki
uboczne, np. może byc stosowany przy zaniedbaniu obowiązków
prawnych przez prowadzącego DG.

  Przecież potocznie zwane "nielegalne DG", a formalnie
"prowadzenie DG bez dopełnienia obowiązków rejestracyjnych"
nie przestaje być "prowadzeniem DG".

  I *WTEDY* jest dobre miejsce na przepis ogólny, aby nie
pojawiała się luka we wszystkich tych miejscach, w których
istnieją obowiązki nawiązujące do "firmy" - bo wszak ktoś,
kto firmy nie zarejestrował, byłby w lepszej sytuacji
prawnej niż ktoś, kto ją zarejestrował (wszak "przepis
o firmie" by go nie dotyczył).
  A tak nie ma tłumaczenia.
  Taki "nielegalny DG" ma *również* firmę - z braku laku
jest nią jego imię i nazwisko, z mocy przepisu.
  Tego na który się powołujesz :D
  Ale jeśli firma *ma* uznany "dodatek", to ten dodatek jest
nierozerwalną częścią firmy.

a nie firmę (nazwę) z dodatkiem.

Ba, mam firmę (imie i nazwisko z włączonym dodatkiem -- co nie zaprzecza
temu, "Firmą osoby fizycznej jest jej imię i nazwisko"

  A zasadę o wzajemnych relacjach przepisów ogólnych i szczególnych
gdzie posiałeś?

W praktyce urzędowej, obiegowej, biznesowej i jakiej byś sobie nie znalazł,
prośba o nazwę (firmę) jest prośbą o jej pełną nazwę, to oznacza nie imię i
nazwisko, ale firmę wraz z dodatkami.

Wiesz, prosić to sobie mogą, ważna jest podstawa prawna, twierdzisz, że jak
podam swoje imie, nazwisko (firmę), nip, w razie czego regon to US, ZUS,
odpowiedni Marszałek, i kontrahenci nie będą ze mną gadać, tylko będą się
dopominać o ozdobniki firmowe?

  Jeśli w jakimś miejscu jest potrzebna FIRMA, to owszem, organy do tego
uprawnione mogą zastosować środki wychowawcze :P (upomnienie) albo
karne (mandat). Mało prawdopodobne, ale przy celowym działaniu (mimo
upomnienia) możliwe.
  A kontrahenci... cóż, mają pełną swobodę działania po uważaniu.

  Dodam jeszcze, że np. ustawa o VAT *nie wymaga* podawania firmy.
  Ale tak zwyczajnie i po prostu nie ma w niej słowa "firma" (a nie, że
"podatnikiem jest firma ale może nie podawać członu dodatkowego").
  Podobnie PDoOF.
  Dlatego w kwitkach typu faktura spokojnie wystarczą "dane podatnika"
i firmy może nie być.
  IMO tylko tyle, że podanie firmy wyklucza możliwość dyskusji nad tym,
czy w danej transakcji "działanie gospodarcze" było zamiarem podatnika
(jeśli ma "firmę z dodatkiem" i ją podał, to na pewno nie było to
działanie osobiste).

<cite>

II. DANE IDENTYFIKACYJNE PŁATNIKA SKŁADEK

  Przecież cały Twój cytat dowodzi tylko jednego - że nie sprawdziłeś,
iż ten przepis NIE WYMAGA PODAWANIA FIRMY.
  W ogóle.

  O firmie rozmawiać należy w kontekście przypadków, kiedy podajemy firmę,
o obowiązku podawania firmy - w tych, w których taki obowiązek istnieje.

Po pierwsze, to w rozliczeniach z ZUSem istotne sa dane z II, i jak sobie
wybiore/utworzę dla celów 03 "ZUSSSIEKASE" to mam tej nazwy skróconej używać

  To jest "wewnętrzna skrócona nazwa stosowana przez ZUS".
  Nie ma ona NIC wspólnego z firmą!

Po drugie, rozumiem, że aktem prawnym konstytuującym podmiot "Tristan" jest
wpis w EDG, czyli
<https://prod.ceidg.gov.pl/CEIDG/ceidg.public.ui/SearchDetails.aspx?Id=97c2b059-b9b4-490d-b03b-ca894bd2d8f4>
Jeżeli płatnik NIP 9690475368 będzie miał zaległości to ZUS będzie ścigać
firmę "b7.pl Przemysław Adam Śmiejek" a może nazwę skróconą "b7.pl
Przemysław Adam Śmiejek"

  Nie.
  Z mocy przepisu będzie ścigać płatnika składek, a tenże przepis ma
zupełnie gdzieś to, czy podstawą jest bycie firmą czy niebycie firmą.

  Mylisz pojęcia - jak dyskutujemy o firmie to o firmie, a nie o OSOBIE
która RÓWNOCZEŚNIE jest płatnikiem składek, podatnikiem, może być
również dajmy na to posłem na sejm...
  Podatnik jest identyfikowany jako podatnik, a nie jako firma, płatnik
składek jako płatnik składek itp!
  To że prowadzenie DG implikuje obowiązek rejestracji firmy, rejestracji
do podatków i rejestracji do ZUS, *nie powoduje* że jedna rejestracja
niesie bezpośrednie skutki dla innej!

  Obowiązek podawania *FIRMY* istnieje przykładowo w przypadku
"wprowadzania do obrotu na terytorium RP" towarów zagranicznych.
  Jest również zapisany dla "sprzedaży na odległość".
  Mam przed nosem przepis to wiem ;) (ustawa o swobodzie DG konkretnie).

pzdr, Gotfryd

On Fri, 26 Jun 2015, 35.150626@16.125756.invalid wrote:

Wojciech Bancer

Czyli *włączony* do firmy ozdobnik *jest* jej częścią.

Włączenie do pasztetowej papieru nie oznacza że pasztetowa jest częścią
pasztetowej z papierem.  Ona dalej jest pasztetową.

  Gdzie tam.
  Przecież tu w rachubę wchodzi zasada "wyłącz logikę, włącz przepis"
  :D

  Przepis jasno stanowi, że pasztetowa "połączona z papierem" (nie w ten
sposób, że jest nim opakowana i można ją łatwo wypakować, lecz że jest
"połączona" np. poprzez przemielenie) znika jako przedmiot prawa
cywilnego.
  Jej już NIE MA.
  Nastąpiło wyprodukowanie nowej rzeczy - "pasztetowej papierowej" czy jak
ją tam kto sobie nazwie.
  Ewentualne oddzielenie składników papieru (głównie celulozy i kleju)
będzie wymagało nowego procesu produkcyjnego i *dopiero* jakby został
przeprowadzony, może się (prawnie!) pojawić "pasztetowa bez papieru".

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1506272138240.1424quad>:

On Fri, 26 Jun 2015, 35.150626@16.125756.invalid wrote:

Wojciech Bancer

Czyli *włączony* do firmy ozdobnik *jest* jej częścią.

Włączenie do pasztetowej papieru nie oznacza że pasztetowa jest częścią
pasztetowej z papierem.  Ona dalej jest pasztetową.

  Gdzie tam.
  Przecież tu w rachubę wchodzi zasada "wyłącz logikę, włącz przepis"
  :D

Ależ Gotfrydzie jaki przepis, skoro Wojtek pisał o licentia poetica

  Przepis jasno stanowi, że pasztetowa "połączona z papierem" (nie w ten
sposób, że jest nim opakowana i można ją łatwo wypakować, lecz że jest
"połączona" np. poprzez przemielenie) znika jako przedmiot prawa
cywilnego.

Firma Przemysław Śmiejek nie została zmielona z "ozdobnikiem" b7.pl, więc
firma ("matka") nie mogła zniknąć z powodu włączenia czegoś do firmy. Nie
powstała również żadna nowa firma.
Dalej obowiązuje KC i firmą jest Przemysław Śmiejek, co nie wyklucza, że
firma (tą samą bo ma ten sam NIP) jest również b7.pl Przemysław Adam
Śmiejek"

--
'Tom N'

On Sun, 28 Jun 2015, 90.150628@99.110912.invalid wrote:

Firma Przemysław Śmiejek nie została zmielona z "ozdobnikiem" b7.pl

  To nie ja wymyśliłem, żeby przywoływać w roli argumentu porównanie
do rzeczy (materialnej).
  Dyskutuj z autorem :>

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1506300750570.3664quad>:

On Sun, 28 Jun 2015, 90.150628@99.110912.invalid wrote:

Firma Przemysław Śmiejek nie została zmielona z "ozdobnikiem" b7.pl

  To nie ja wymyśliłem, żeby przywoływać w roli argumentu porównanie
do rzeczy (materialnej).
  Dyskutuj z autorem :>

Ba, ja pisałem o pasztetowej zawiniętej w papier, i nawet linka do składu
(pasztetowej) przywołałem w odpowiednim nagłówku. Któż to taki o "wkładzie papierowym" pisał? :D

--
'Tom N'

W dniu 25.06.2015 o 19:28,  (Tom N) pisze:

Zgdza się tyle, że "Firmą osoby fizycznej jest jej imię i nazwisko" Dodanie
ozdobników do firmy nie zmienia nic w tym, że "Firmą osoby fizycznej jest
jej imię i nazwisko"

Gdyby tak było, proszę pana, to jaki sens miałby art Art. 43(3)? Taki, że jak ktoś ma popularne nazwisko to nie może założyć działalności? Albo że jak ktoś się nazywa Jan Drwal, to nie może założyć działalności w zakresie sprzedaży buraków?

W dniu 25.06.2015 o 21:24, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 25.06.2015 o 19:28,  (Tom N) pisze:

Zgdza się tyle, że "Firmą osoby fizycznej jest jej imię i nazwisko"
Dodanie
ozdobników do firmy nie zmienia nic w tym, że "Firmą osoby fizycznej jest
jej imię i nazwisko"

Gdyby tak było, proszę pana, to jaki sens miałby art Art. 43(3)? Taki,
że jak ktoś ma popularne nazwisko to nie może założyć działalności? Albo
że jak ktoś się nazywa Jan Drwal, to nie może założyć działalności w
zakresie sprzedaży buraków?

Dodam jeszcze, że ,,włączenie [czegoś więcej] do firmy'' jednoznacznie znaczy, że włączona rzecz staje się częścią firmy.

Przemysław Adam Śmiejek w <news:558c55af$0$8366$65785112news.neostrada.pl>:

W dniu 25.06.2015 o 21:24, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 25.06.2015 o 19:28,  (Tom N) pisze:

Zgdza się tyle, że "Firmą osoby fizycznej jest jej imię i nazwisko"
Dodanie
ozdobników do firmy nie zmienia nic w tym, że "Firmą osoby fizycznej jest
jej imię i nazwisko"

Gdyby tak było, proszę pana, to jaki sens miałby art Art. 43(3)? Taki,
że jak ktoś ma popularne nazwisko to nie może założyć działalności? Albo
że jak ktoś się nazywa Jan Drwal, to nie może założyć działalności w
zakresie sprzedaży buraków?

Z czego to wywnioskowałeś, że nie może założyć?

Dodam jeszcze, że ,,włączenie [czegoś więcej] do firmy'' jednoznacznie znaczy, że włączona rzecz staje się częścią firmy.

Taaaa... Rzecz. Może pozostańmy przy określeniu "ozdobnik" Czy zawinięcie
pasztetowej w papier powoduje, że papier staje sie częścią pasztetowej?
[1]



--
'Tom N'

Hello Tom,

Friday, June 26, 2015, 10:52:12 AM, you wrote:

[...]

Taaaa... Rzecz. Może pozostańmy przy określeniu "ozdobnik" Czy zawinięcie
pasztetowej w papier powoduje, że papier staje sie częścią pasztetowej?
[1]

Według legend, w składzie pasztetowej JEST papier ;) Złośliwi
twierdzą, że toaletowy. Obrzydliwcy, że używany.

--
Best regards,
 RoMan

On Fri, 26 Jun 2015, RoMan Mandziejewicz wrote:

Według legend, w składzie pasztetowej JEST papier ;) Złośliwi
twierdzą, że toaletowy.

  Weź pod uwagę, że nie wszyscy zdają sobie sprawę, iż owa legenda
pochodzi z czasów kiedy masowo dostępny był tylko jeden rodzaj
papieru toaletowego - i dziś do kupienia, ale trzeba się
rozejrzeć (bo na "promocyjnych" półkach raczej nie stoi).

  I jakby złośliwie na to nie patrzeć, to właśnie ten szary
i podatny na "rozpad w wodzie" papier nadaje się do robienia
takich numerów.
  Taki biały, wielowarstwowy, w miarę się trzymający, zostałby
natychmiast wykryty :>

pzdr, Gotfryd

RoMan Mandziejewicz w <news:7343729184$20150626113103squadack.com>:

Hello Tom,

Friday, June 26, 2015, 10:52:12 AM, you wrote:

[...]

Taaaa... Rzecz. Może pozostańmy przy określeniu "ozdobnik" Czy zawinięcie
pasztetowej w papier powoduje, że papier staje sie częścią pasztetowej?
[1]

Według legend, w składzie pasztetowej JEST papier ;) Złośliwi
twierdzą, że toaletowy. Obrzydliwcy, że używany.

Jak myślisz dlaczego jako przykład wybrałem pasztetową i papier :D

--
'Tom N'

Dnia Fri, 26 Jun 2015 11:31:02 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Według legend, w składzie pasztetowej JEST papier ;) Złośliwi twierdzą,
Ĺźe toaletowy. Obrzydliwcy, Ĺźe uĹźywany.

Jeśli już jesteśmy przy legendach, to dodajmy dowcip. Rozmowa dwu technologów z zakładów mięsnych:
- Czy to prawda, Ĺźe do pasztetowej dodajecie papier toaletowy?
- Ależ skąd! Już dawno przestaliśmy - za drogo wychodziło.

UĹźytkownik "jureq"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:55929502$0$2191$65785112@news.neostrada.pl...
Dnia Fri, 26 Jun 2015 11:31:02 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Według legend, w składzie pasztetowej JEST papier ;) Złośliwi twierdzą,
Ĺźe toaletowy. Obrzydliwcy, Ĺźe uĹźywany.

Jeśli już jesteśmy przy legendach, to dodajmy dowcip. Rozmowa dwu
technologów z zakładów mięsnych:
- Czy to prawda, Ĺźe do pasztetowej dodajecie papier toaletowy?
- Ależ skąd! Już dawno przestaliśmy - za drogo wychodziło.

Dyrektor fabryki papierosow z Radomia oglada wywiad z dyrektorem fabryki papierosow z Krakowa:
-panie Dyrektorze, co wy wsadzacie do tych papierosow, ze one tak strasznie smierdza ?
-Skladniki mamy rozne, jest tyton, jest papier, jest siano, niestety - z powodu przejsciowych trudnosci tytoniu jest tylko 30%.

Dyrektor dzwoni do zastepcy: Widziales ? Mowilem Ci, ze oni dodaja tyton do papierosow.

J.

On Fri, 26 Jun 2015, 74.150626@33.105212.invalid wrote:

Przemysław Adam Śmiejek

Gdyby tak było, proszę pana, to jaki sens miałby art Art. 43(3)? Taki,
że jak ktoś ma popularne nazwisko to nie może założyć działalności?

[...]

Z czego to wywnioskowałeś, że nie może założyć?

  Jako mniemam, z tezy, że *przyjęta firma* ma się odróżniać.
  Po przyjęciu założenia, że firmą jest *tylko* imię i nazwisko, wyszedł
mu taki wniosek właśnie.
  A błąd leży w założeniu że firmę stanowi tylko imię i nazwisko.

BTW: jak już owo imię lub (bardziej) nazwisko stanie się częścią
  firmy, może stać się źródłem dochodu, niejaki MacIntosh całkiem
  nieźle zarobił na sprzedaniu firmy - czyli de facto swojego
  nazwiska "wraz z przedsiębiorstwem" - firmie Apple :D
(uwaga: "wraz z przedsiębiorstwem" nie dlatego, żebym mylił
  przedsiębiorcę - czyli firmę - z przedsiębiorstwem, lecz
  dlatego, że tylko wtedy można "sprzedać firmę", również
  wg polskiego KC!)

Dodam jeszcze, że ,,włączenie [czegoś więcej] do firmy'' jednoznacznie znaczy, że włączona rzecz staje się częścią firmy.

Taaaa... Rzecz.

  E tam. "coś". Pewnie nie chciał napisać że "dings" albo
"wihajster" bo by sięrmiężnie zabrzmiało, a polskiego
określenia (innego niż "coś", bo z kolei odmiana "cosia"
też brzmi mocno nieformalnie) brakuje.

Może pozostańmy przy określeniu "ozdobnik"

  Nie.
"Dodatek".

Czy zawinięcie pasztetowej w papier

  Ale przepis nie wskazuje, że ów dodatek stanowi "opakowanie", lecz
wyraźnie wskazuje że (stanowi) *część*. Wchodzi w skład.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1506261242560.2712quad>:

On Fri, 26 Jun 2015, 74.150626@33.105212.invalid wrote:

Czy zawinięcie pasztetowej w papier

  Ale przepis nie wskazuje, że ów dodatek stanowi "opakowanie", lecz
wyraźnie wskazuje że (stanowi) *część*. Wchodzi w skład.

Już pytałem czy dodanie do pasztetowej (Imię i  Nazwisko) papieru powoduje,
ze pasztetowa jest częścią pasztetowej z papierem i przestaje być
pasztetową?

--
'Tom N'

On 2015-06-26, <77.150626@6.131503.invalid> (Tom N) <77.150626@6.131503.invalid> wrote:

[...]

Ale przepis nie wskazuje, że ów dodatek stanowi "opakowanie", lecz
wyraźnie wskazuje że (stanowi) *część*. Wchodzi w skład.

Już pytałem czy dodanie do pasztetowej (Imię i  Nazwisko) papieru powoduje,
ze pasztetowa jest częścią pasztetowej z papierem i przestaje być
pasztetową?

Nie. Pozostaje nadal firmą. Tak jak firma z ozdobnikiem jest firmą,
a nie firmą "z ozdobikiem".

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 2015-06-26, Wojciech Bancer <proteus@post.pl> wrote:

On 2015-06-26, <77.150626@6.131503.invalid> (Tom N) <77.150626@6.131503.invalid> wrote:

[...]

Ale przepis nie wskazuje, że ów dodatek stanowi "opakowanie", lecz
wyraźnie wskazuje że (stanowi) *część*. Wchodzi w skład.

Już pytałem czy dodanie do pasztetowej (Imię i  Nazwisko) papieru powoduje,
ze pasztetowa jest częścią pasztetowej z papierem i przestaje być
pasztetową?

Nie. Pozostaje nadal firmą. Tak jak firma z ozdobnikiem jest firmą,
a nie firmą "z ozdobikiem".

Pozostaje nadal pasztetową oczywiście. ;)


--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Fri, 26 Jun 2015, Wojciech Bancer wrote:

On 2015-06-26, Wojciech Bancer <proteus@post.pl> wrote:

On 2015-06-26, <77.150626@6.131503.invalid> (Tom N) <77.150626@6.131503.invalid> wrote:

[...]

Ale przepis nie wskazuje, że ów dodatek stanowi "opakowanie", lecz
wyraźnie wskazuje że (stanowi) *część*. Wchodzi w skład.

Już pytałem czy dodanie do pasztetowej (Imię i  Nazwisko) papieru powoduje,
ze pasztetowa jest częścią pasztetowej z papierem i przestaje być
pasztetową?

Nie. Pozostaje nadal firmą. Tak jak firma z ozdobnikiem jest firmą,
a nie firmą "z ozdobikiem".

Pozostaje nadal pasztetową oczywiście. ;)

  No to pozwoliłeś się zaplątać ;), teraz już zupełnie nie wiadomo co jest
"połączone" a co jest oddzielne :D
  Po wyprodukowaniu "pasztetowej z papierem" pasztetowa znika jako
przedmiot prawa. Nie ma jej i już.
  Tom raczył był za pomocą powołania się na pasztetową wtopić, bo KC jasno
reguluje że "połączenie" skutkuje zniknięciem przedmiotowości prawnej
składników "połączenia", prawo odnosi się wyłącznie do "całości".
  Rzecz jasna, dowodzi to tylko strzału w płot poprzez samo porównanie :)
(jako że przepis o "połączeniu" dotyczy *RZECZY* a nie o rzeczach mowa,
lecz o osobach), ale skoro Tom *sam* uznał że jest adekwatne, to przepis
mamy ;)
  IMVHO, fakt że samo porównanie jest nieadekwatne, w niczym nie uchybia
faktowi że skutek odpowiedzi na pytanie jest ten sam: firmą jest "cała firma",
jako że przepis szczegółowy stosuje się przed ogólnym (ergo, wszędzie
gdzie da się zastosować zapis o "firmie z dodatkiem" przepis o tym,
że firmą jest imię i nazwisko "udziela pierwszeństwa" - tamtemu przepisowi
że w firmie może być dodatek).

pzdr, Gotfryd

On Fri, 26 Jun 2015, 77.150626@6.131503.invalid wrote:

Gotfryd Smolik news w
<news:Pine.WNT.4.64.1506261242560.2712quad>:

On Fri, 26 Jun 2015, 74.150626@33.105212.invalid wrote:

Czy zawinięcie pasztetowej w papier

  Ale przepis nie wskazuje, że ów dodatek stanowi "opakowanie", lecz
wyraźnie wskazuje że (stanowi) *część*. Wchodzi w skład.

Już pytałem czy dodanie do pasztetowej (Imię i  Nazwisko) papieru powoduje,
ze pasztetowa jest częścią pasztetowej z papierem i przestaje być
pasztetową?

  Oczywiscie, prawnie tak właśnie, przestaje.
  Ściślej - potocznie można prowadzić spór, czy to nadal jest "pasztetowa"
czy należy mówić "pasztetowa z papierem" (i czy jakiś przepis nakazuje
zaznaczanie obecności "wkładu papierowego"), ale o tym, że pasztetowa
samoistnie znika jako podmiot prawny przesądza jasny i prosty przepis
kodeksu cywilnego, art.47.
"Część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności
  i innych praw rzeczowych"
  Obejmuje to również "pomieszanie" (składników).

pzdr, Gotfryd

W dniu 26.06.2015 o 12:53, Gotfryd Smolik news pisze:

niejaki MacIntosh całkiem
  nieźle zarobił na sprzedaniu firmy - czyli de facto swojego
  nazwiska "wraz z przedsiębiorstwem" - firmie Apple :D

Mógłbyś rozwinąć? Z pobieżnego googlania wynika że MacIntosh został
wybrany jako nazwa komputera ponieważ jest nazwą rodzaju jabłek.

p. m.

On Fri, 26 Jun 2015, m wrote:

W dniu 26.06.2015 o 12:53, Gotfryd Smolik news pisze:

niejaki MacIntosh całkiem
  nieźle zarobił na sprzedaniu firmy - czyli de facto swojego
  nazwiska "wraz z przedsiębiorstwem" - firmie Apple :D

Mógłbyś rozwinąć? Z pobieżnego googlania wynika że MacIntosh został
wybrany jako nazwa komputera ponieważ jest nazwą rodzaju jabłek.

  Też guglam intensywnie i nie znajduję źródła jakby co.
  Widziałem opis w jakimś serwisie z ciekawostkami.
  Tak, jabłka. I formalnie niczemu to nie przeszkadzało.
  Ale Apple chciał się na wszelki wypadek zabezpieczyć przed "wypadkami"
w rodzaju sporów sądowych, pewnie o zarzut "używania nazwy wcześniej
powszechnie znanej" albo podobnie, namierzył bodaj w Szkocji niewielką
firmę niejakiego Mac Intosha (i z góry zeznaję, że nie mam pewności
czy to był Mac Intosh czy ktos-tam Macintosh) i ją zwyczajnie kupił :)
  Oczywiście rzeczony Szkot nie miał nic wspólnego z komputerami,
nazwa była potrzebna.

pzdr, Gotfryd

W dniu 26.06.2015 o 10:52,  (Tom N) pisze:

Gdyby tak było, proszę pana, to jaki sens miałby art Art. 43(3)? Taki,
>>że jak ktoś ma popularne nazwisko to nie może założyć działalności? Albo
>>że jak ktoś się nazywa Jan Drwal, to nie może założyć działalności w
>>zakresie sprzedaży buraków?

Z czego to wywnioskowałeś, że nie może założyć?

Skoro firmą jest, jak usiłujesz trollować, wyłącznie imię i nazwisko, a firma nie może wprowadzać w błąd co do wykonywanej działalności, to Jan Drwal dentysta wprowadza w błąd.

Skoro firmą jest, jak usiłujesz trollować, wyłącznie imię i nazwisko, a firma nie może wprowadzać w błąd, co to identyfikacji podmiotu, to Jan Kowalski dentysta nie może założyć gabinetu, jeżeli dwie ulice dalej inny Jan Kowalski już jest dentystą.

Taaaa... Rzecz. Może pozostańmy przy określeniu "ozdobnik" Czy zawinięcie
pasztetowej w papier powoduje, że papier staje sie częścią pasztetowej?

A jest napisane w przepisie, że ,,do pasztetowej włącza się papier''? Bo tu jest napisane wprost, że do firmy włącza się coś jeszcze. A po włączeniu do firmy czegoś, to jest włączone, więc staje się składnikiem firmy.

W dniu 25.06.2015 o 08:42,  (Tom N) pisze:

Nie, Tristan napisał jak wyżej " w firmie znajduje się moje  imię i
nazwisko", a Ty sam przytoczyłeś "Firmą osoby fizycznej jest jej imię i
nazwisko"
Zdanie drugie (o dodatkach) nie zmienia znaczenia zdania pierwszego.

,,Nie wyklucza to włączenia do firmy [innej rzeczy]''. I ja włączyłem do firmy tę inną rzecz i w mojej firmie znajduje się moje imię i nazwisko i dodatkowo jeszcze drugie imię oraz ciąg alfanumeryczny ,,b7.pl''. Tak więc zdanie, że w mojej firmie znajduje się moje imię i nazwisko oraz coś jeszcze jest zdaniem prawdziwym, CBDU.

Użytkownik "Wojciech Bancer"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:slrnmokvc4.11jo.proteus@pl-test.org...
On 2015-06-23, <1.150623@14.214307.invalid> (Tom N) <1.150623@14.214307.invalid> wrote:

Ano. Od 1 sierpnia 2000. Tylko, że najpierw była to spółka cywilna.
http://web.archive.org/web/20010614051225/http://www.b7.pl/kontakt.html

NIP 6482360673
B7.PL GRZEGORZ WIĘCŁAWSKI , PRZEMYSŁAW ADAM ŚMIEJEK
data zakończenia działalności 2003-03-31
Jakas dziura była przez ponad dwa lata -- który wspólnik dymał, a który był
dymany?

A w sumie po ch* się dowalasz? Co to ma do wątku podatkowego?

No, watek zdryfowal na to czy to "firma i ja", "ja i firma" czy tylko "ja".
A tu dodatkowe fakty, ja sie na tych nowych przepisach juz nie znam
ale jak sie ma b7 dg do b7 sc ? Formalnie chyba nijak ..

ale faktycznie po NIP i PESEL mozna teraz odrozniac ..

J.

On Wed, 24 Jun 2015, J.F. wrote:

[...]

NIP 6482360673
B7.PL GRZEGORZ WIĘCŁAWSKI , PRZEMYSŁAW ADAM ŚMIEJEK

[...]

No, watek zdryfowal na to czy to "firma i ja", "ja i firma" czy tylko "ja".
A tu dodatkowe fakty, ja sie na tych nowych przepisach juz nie znam
ale jak sie ma b7 dg do b7 sc ? Formalnie chyba nijak ..

  Ależ ma.
  Standardowo skutek zależy od ustawy, w konkretniej od definicji DG
w danej ustawie.
  DG OF do SC tejże samej OF w zakresie VAT ma się nijak (odrębny podmiot),
jednak w zakresie sporej części pozostałych przypadków ma się per
"#include" ;)
  Znaczy wymienione osoby są przedsiębiorcami (obie, odrębnie), i np.
podatek dochodowy rozliczają "z udziału" jako oni.
  Przedsiębiorcami w myśl KC i "swobody" też są oni (a nie SC), zaś
przedsiębiorstwo jest we współwłasności łącznej.

pzdr, Gotfryd

UĹźytkownik "Przemysław Adam Śmiejek"  napisał w wiadomości

jestem przedsiębiorcą prowadzącym DG OF na PKPiR (zasady ogólne), zwolnionym podmiotowo z VAT. Chcę kupić od znajomego samochód i wprowadzić go do EST. czy dobrze rozumiem, że:
a) spisuję Umowę kupna-sprzedaży, gdzie nabywcą jestem ja, ale z oznaczeniem firmy
b) rejestruję samochód już na firmę w wydziale komunikacji

Chyba nadal sie nie da. Dzialalnosc Gospodarcza nie ma osobowosci prawnej, wiec Ci nie zarejestruja "na firme", bo nie ma na kogo.
Musisz na siebie.

c) opłacam PCC w wysokości 2%
d) mogę amortyzować auto przez 30 miesięcy odzyskując etapami PIT
czy taki układ nie sprzyja zawyżaniu cen na umowie? W końcu jeżeli zamiast 10 tysięcy, ktoś wpisze 20 tysięcy, to zyska na PIT?

Napierw trzeba zaplacic te 2% PCC, wiec wszyscy zanizaja :-)

Potem to urzad ma swoje cenniki i moze ci za 5 lat zakwestionowac wartosc i odsetki doliczyc, wiec lepiej ostroznie z tym zawyzaniem.
No i dobrze by bylo przelewem zaplacic, a wtedy nie wiadomo czy znajomy odda :-)


J.

W dniu 22.06.2015 o 20:56, J.F. pisze:

UĹźytkownik "Przemysław Adam Śmiejek"  napisał w wiadomości

c) opłacam PCC w wysokości 2%
d) mogę amortyzować auto przez 30 miesięcy odzyskując etapami PIT
czy taki układ nie sprzyja zawyżaniu cen na umowie? W końcu jeżeli
zamiast 10 tysięcy, ktoś wpisze 20 tysięcy, to zyska na PIT?

Napierw trzeba zaplacic te 2% PCC, wiec wszyscy zanizaja :-)

No ale ale 2% od 10 tys to 200zł. A 18% od 10 tys. to 1800zł. Czyli 1600zł zysku na zawyżeniu o 10 tys.

Potem to urzad ma swoje cenniki i moze ci za 5 lat zakwestionowac
wartosc i odsetki doliczyc, wiec lepiej ostroznie z tym zawyzaniem.

Ano chyba Ĺźe tak.

No i dobrze by bylo przelewem zaplacic, a wtedy nie wiadomo czy znajomy
odda :-)

A nie można gotówką? Nie żebym ja chciał zawyżać, tak mnie tylko zaciekawił ten aspekt, że jest luka...