... w sumie proste, ale w naszych ubeckich merdiach cisza :

http://www.kuriercodziennychicago.com/Zbrodnia_i_dowody.pdf

"Wybuch takiej bomby i tylko takiej, doszczętnie rozkawałkuje kadłub - i
to na bardzo drobne kawałki. Siła wybuchu odrzuci też skrzydła i ogon
samolotu - i te fragmenty “przekoziołkują” do góry nogami. Zostaną też
odrzucone na odległość kilkudziesięciu metrów od kadłuba. To samo stanie
się z kabiną pilotów, chyba że bomba była umieszczona
blisko kabiny - wtedy z kabiny nic nie zostanie. W dodatku siła wybuchu
rozniesie szczątki na powierzchni o niespotykanej w katastrofach
lotniczych szerokości i na obszarze o powierzchni zbliżonej do kwadrata.
I dokładnie tak jest. No i
oczywiście - w samolocie praktycznie nikt nie ma szansy przeżyć.
Obiektywnie nikłą szansę mają jedynie osoby w części kadłuba najbliżej
ogona, i to tylko w takim samolocie jak prezydencki Tu-154M. Salon
prezydenta znajdował się bowiem
tuż przy ogonie i wchodziło się do niego przez odrębny salon ministrów.
To są jakieś przeszkody dla rozprzestrzeniania się gazu, ale jest to
obiektywnie szansa bardzo nikła. Nie ma też dużej szansy na pożar
benzyny w zbiornikach w skrzydłach samolotu, bo ciśnienie wybuchu
“wypchnie” benzynę na zewnątrz,
a samą główną kulę ognia ciśnienie wybuchu zaraz zgniecie. Ot, gdzieś
tam w trawie jakieś małe poletka skropione rozbryzganą benzyną mogą się
tlić...
Wybuch będzie też doskonale widoczny na zdjęciach wykonanych przez
satelitę amerykańskiego monitorującego ten region zgodnie z
porozumieniami podpisanymi przez USA z Sowietami, a potem Rosją, o
satelitarnej kontroli porozumień o ograniczeniu zbrojeń... Nie
obserwowałem tej wizyty, ale miałem sygnały, że Radkowi Sikorskiemu
Amerykanie zaproponowali te zdjęcia, pytając czemu Polska nie poprosiła
o pomoc NATO w sprawie śledztwa odnośnie przyczyn “katastrofy”. Ten
ostatni zaperzył się, że Polska żadnych zdjęć nie chce (tak mi
powiadano) - bo był to błąd pilota. (Oczywiście wszelkie media, w tym
polonijne, gdzie ubole i razwiedka mają wpływy, teraz publikują
artykuły, jak to zmęczeni piloci się mylą, i to na całym świecie.
I jacy są przepracowani... Sam widziałem taki tekst w chicagowskim
“Monitorze”). And last but not least. Tylko bomba izowolumetryczna
wybucha w takim specyficznym “dwutakcie”. Są to akustycznie dwa
oddzielne wybuchy - bo gwałtownie rozprężający się gaz powoduje pierwsze
“boom”, po którym zaraz następuje właściwy, następny wybuch. I to dokładnie
słyszał świadek Sławomir Wiśniewski, montażysta TVP, który akurat jechał
samochodem na lotnisko nagrywać lądowanie Prezydenta i towarzyszącej mu
“ekipy”. Dwa wybuchy, niezbyt głośne, po czym niewielką, zaraz stłumioną
kulę ognia... I dokładnie to do kamery “na gorąco” powiedział...

Wnioski

Oni zginęli straszną śmiercią. I tylko ten kto wiedział, że na pokładzie
jest bomba i jaka mógł zamieścić wpis na stronach internetowych Gazety
Wyborczej o godzinie 8:38:00, że prezydencki samolot miał “wypadek” i że
nikt nie przeżył.
Przypomnijmy, że dokładna godzina “katastrofy” to 8:39:54 sek. (Wszystko
w przeliczeniu na czas polski, czyli środkowoeuropejski.) A taką bombę
można było zamontować w tym samolocie tylko w Warszawie... I ktoś, kto
wiedział, co wybuchnie i z jakim skutkiem, mógł robić taki wpis, gdy ten
samolot jeszcze prawie 2 minuty leciał... A dowód, na godzinę
“katastrofy” jest również niezbity, nasz Tu-154M ściął skrzydłem linię
energetyczną i dokładnie o godz. 8:39:50 sek. Na osiedlu mieszkaniowym
przyległym do lotniska zgasło światło...
Cóż, Michnika zgubiła tu pycha - chciał być koniecznie pierwszy, który
“puści newsa” w świat! Bombę musiano umieścić w Warszawie... Ale co z
tego wynika - z tym że chłodno i bez emocji, ale z poprawną logiką - w
następnym odcinku
p.t. “Komu bije dzwon?” A wynika wiele i ważnego..."

On 7 Sty, 17:59, u2 <u...@o2.pl> wrote:

.. w sumie proste, ale w naszych ubeckich merdiach cisza :

http://www.kuriercodziennychicago.com/Zbrodnia_i_dowody.pdf

"Wybuch takiej bomby i

Agenciku STRTFOR.
Miałem cie za wielokrotnie madrzejszego.
A tyś zwyczajny debil.Głupek jakich naprawde mało.
Poza tym wszelkie techniczne zagadnienia są ci całkowicie obce. Twój
rodzaj głupoty , nasuwa mi nawet podejrzenie ,ze jesteś  głupia baba.

Zamieścić taki gniot. Taki bełkot pseudo techniczny . Mógł tylko
kompletny idotka  !
Skompromitowałaś sie U2 dokumentnie.
Masz zakuty łeb , zrobiony z 5mm blachy. Z tej od TU 154
LOL

Bełkot najebanego jest strawniejszy niz ten gniot.
Jakis ty głupi !!!! ? Boszzz......

On 7 Sty, 18:43, robertbig <robert...@wp.pl> wrote:

Poza tym wszelkie techniczne zagadnienia są ci całkowicie obce.

Technicznie to ty jesteś debilniętym pedrylem, niezdolnym do niczego
oprócz opluwania i obsrywania. Wypierdalaj zatem.
J-23

On 8 Sty, 03:11, Hans Kloss <mrdevi...@gmail.com> wrote:

On 7 Sty, 18:43, robertbig <robert...@wp.pl> wrote:

> Poza tym wszelkie techniczne zagadnienia są ci całkowicie obce.

Technicznie to ty jesteś debilniętym pedrylem, niezdolnym do niczego
oprócz opluwania i obsrywania. Wypierdalaj zatem.
J-23

Och ! Urazony kochanek !
Przepraszam.
Co prawda podtrzymuje swoje zdanie o debilizmie U2. Ale rozumien ,ze
bezzebny ryj "bardzo ci pasi.

Jedno sprostownie .
W/g dziadów z Jackowa.
Zakute  łby robi sie z !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! UWAGA 5
CENTYMETROWEJ !!!!!!!!!!!!!!! BLACHY !!!!!!!!!!!!!!

Wynik duzo lepszy niz taki transporter opancerzony amerykański
M111 ,albo ruskie BMP1

W dniu 2011-01-07 18:43, robertbig pisze:

Agenciku STRTFOR

A po polsku debilu nie umiesz ? :)

On 7 Sty, 18:46, u2 <u...@o2.pl> wrote:

W dniu 2011-01-07 18:43, robertbig pisze:

> Agenciku STRTFOR

A po polsku debilu nie umiesz ? :)

Precz , precz debilu . Z daleka odemnie .
Nie zblizaj sie do mnie ! Nie odzywaj. Nie odpowiadaj.
 Boje się zarazic od ciebie chocby promilem ,twojej głupoty.

W dniu 2011-01-07 19:03, robertbig pisze:

Z daleka odemnie

Aleś ty głupi, jak na debila przystało :)

Oni zginęli straszną śmiercią. I tylko ten kto wiedział, że na pokładzie
jest bomba i jaka mógł zamieścić wpis na stronach internetowych Gazety
Wyborczej o godzinie 8:38:00, że prezydencki samolot miał "wypadek" i że
nikt nie przeżył.
Przypomnijmy, że dokładna godzina "katastrofy" to 8:39:54 sek. (Wszystko
w przeliczeniu na czas polski, czyli środkowoeuropejski.) A taką bombę
można było zamontować w tym samolocie tylko w Warszawie... I ktoś, kto
wiedział, co wybuchnie i z jakim skutkiem, mógł robić taki wpis, gdy ten
samolot jeszcze prawie 2 minuty leciał...

Powiesic admina gazety wyborczej!



--
pozdrawiam
P.L.U.T.O.N.: Positronic Lifeform Used for Troubleshooting and Online
Nullification

W dniu 2011-01-07 19:17, pluton pisze:

Powiesic admina gazety wyborczej!

Mam nadzieję, że merdialne specsłużby czytają twoje wypociny i zauważą
twój wpis wypierdku :)

Hallo,

"u2"  schrieb im Newsbeitrag news:4d27465b$0$2460$65785112news.neostrada.pl...

.. w sumie proste, ale w naszych ubeckich merdiach cisza :

http://www.kuriercodziennychicago.com/Zbrodnia_i_dowody.pdf

[...]

mialbym takie pytanie: jak nalezy rozumiec stwierdzenie, ze dokladnie tym samym samolotem lecial marszalek Ustinow, skoro samolot wyprodukowany byl w 1990 r.,
a Ustinow wyciagnal kopyta w 1984??

MFG
Krzysiek

--
Krzysztof Swierczynski
krzysiek_@arcor.de

u2 <u_2@o2.pl> napisał(a):

... w sumie proste, ale w naszych ubeckich merdiach cisza :

http://www.kuriercodziennychicago.com/Zbrodnia_i_dowody.pdf

=======================

O ja cie nie pier..lę !! "Artykuł" pisany przez kmiota , który jeszcze
angielskiego się dobrze nia nauczył , a polskiego już nie umie. I stąd
powstaje tajemnicze określenie "bomba izowolumetryczna". "Bomba" , wiadomo o
co chodzi. A cóż to do Pani Nędzy znaczy to izowolucośtam...  Zupełnie
nieistotne !!  Ważne , by było niezrozumiałe , mądrze brzmiało i .. byleby
buraki się tym podnieciły. Pisiorskim cymbałom podaję : chodzi tu o przemianę
gazową , zwaną po polskiemu IZOCHORYCZNĄ (po angielsku poprawna nomenklatura
jest podobna (isochoric process))!! Czego tu już nie wymyślaliście ?! TU-154 złapany na liny przez helikopter ,
impuls EM , MEACONING , sztuczna mgła , otrucie pilotów , dobijanie ocalałych
, zamiana ciała prezia w trumnie (sugestia brata) , loty
cywilne/rejsowe/wojskowe a teraz bomba !! I za każdym razem jest to OCZYWISTE !! Tymczasem , "incydent gruziński" , "postawienie się Protasiuka" przed owym
feralnym lotem (niestety zbyt słabe) , wrzasków TAWS'a (TERRAIN AHEAD ,PULL
UP) , "jak nie wyląduję to.." , to dla cymbałów nie ma znaczenia..  Muszą
uzyskać właściwą odpowiedź !!

Załóżmy jednak , że był to zamach..  Pytanie : kto , dlaczego właśnie tam , no
i do Pani Nędzy PO CO ??!!

MH  --

On 8 Sty, 07:58, " MH" <logiz...@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:

>
Za my jednak , e by to zamach..  Pytanie : kto , dlaczego w a nie tam , no
i do Pani N dzy PO CO ??!!

MH  

Chodzi oczywiście o rozbijanie jakichkolwiek kontaktów Polski z Rosja.
 Na polecenie i za kase tych ,którzy z Rosja handluja "w najlepsze " .
Zawsze jak tylko zwęszatam  kase.
My jestesmy tylko ich klientami i zwierzetami roboczymi.
"Dbaja" o to ,zeby im przynosic zyski , a nie jakies sobie  czy Rosji.
Instytucjie zangazowe w polityke gospodarcza  USA , to głownie CIA.
Która w Polsce nawet oficjalnie ,jest rozbudowana do absurdu.

Zreszta powiedzenie mówi -Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o
kasę.
Przeciez to w sumie proste.

A im nasza nienawiśc do ruskich bedzie bardziej absurdalna. Tym
lepiej.

robertbig <robertbig@wp.pl> pisze:

On 8 Sty, 07:58, " MH" <logiz...@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:

>
Za my jednak , e by to zamach..  Pytanie : kto , dlaczego w a nie tam , no
i do Pani N dzy PO CO ??!!

MH  

Chodzi oczywiście o rozbijanie jakichkolwiek kontaktów Polski z Rosja.
 Na polecenie i za kase tych ,ktĂłrzy z Rosja handluja "w najlepsze " .
Zawsze jak tylko zwęszatam  kase.
My jestesmy tylko ich klientami i zwierzetami roboczymi.
"Dbaja" o to ,zeby im przynosic zyski , a nie jakies sobie  czy Rosji.
Instytucjie zangazowe w polityke gospodarcza  USA , to głownie CIA.
KtĂłra w Polsce nawet oficjalnie ,jest rozbudowana do absurdu.

Zreszta powiedzenie mĂłwi -Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o
kasę.
Przeciez to w sumie proste.

A im nasza nienawiśc do ruskich bedzie bardziej absurdalna. Tym
lepiej.

W każdym *normalnym* kraju po "wiecznym lądowaniu" głowy państwa w
"średnio przyjaznym kraju" miałoby to (negatywny) wpływ na stosunki z tym państwem no chyba żeby się nie było zupełnie do czego przyczepić.
Jest się do czego czepiać po "stronie rosyjskiej" *nawet* jeśli za
podstawową/główną przyczynę uzna się zbyt niskie zejście
samolotu/pilotów poniżej pułapu na którym powinien być widoczny pas
startowy z oceną obiżonego pułapu na podstawie radiowysokościomierza
(jar przed lotniskiem).

Przy czy jeśli winni są "zasadniczo piloci" a nie ruscy to dlaczego do
[...] min. Klich (PO) nie został *dawno* wykopany w ramach politycznej
odpowiedzialności?

--
Andrzej Adam Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Pycha rozsadza człowieka bardziej niż pożywienie.
  -- Chryzyp z Soloj (ok. 280-206 p.n.e.)

On 8 Sty, 10:58, "A. Filip" <a...@xl.wp.pl> wrote:

Przy czy jeśli winni są "zasadniczo piloci" a nie ruscy

"Zasadniczo" to piloci są naprowadzani z ziemi zarówno przez
kontrolera lotu na podstawie wskazań jego radaru jak i przez
urządzenia lotniskowe (tu: tzw. radiolatarnie). W warunkach
ograniczonej widoczności przekazanie fałszywych danych z ziemi może
skutkować tak jak 10 kwietnia. Na szczęście (?) zarówno sygnały
radiolatarni jak i komendy kontrolera naziemnego sa rejestrowane przez
pokładowe  urządzenia rejestrujące parametry lotu samolotu- DLACZEGO
STRONA POLSKA NIE JEST W ICH POSIADANIU ani nawet w posiadaniu
wiernych kopii danych z ww urządzeń rejestrujących można się jedynie
domyślać i nie jest to specjalnie trudne.
A "wina pilotów" (oczywiście nie mam tu na myśli pilotów sterujących
maszyną) jest bezsporna- lot na terenie wroga z takimi pasażerami na
pokładzie powinien być uznany za manewr wysokiego ryzyka i odpowiednio
zabezpieczony przez SS łącznie z ich nadzorem nad załogą i
odpowiednimi instrukcjami dla niej. Nad Gruzją zachowanie procedur
bezpieczeństwa było możliwe, nad Smoleńskiem nie- trzeba koniecznie
wyjaśnić z jakiego powodu.
J-23

On 8 Sty, 12:46, Hans Kloss <mrdevi...@gmail.com> wrote:

 lot na terenie wroga z takimi pasażerami na
pokładzie powinien być uznany za manewr wysokiego ryzyka i odpowiednio
zabezpieczony przez SS łącznie z ich nadzorem nad załogą i
odpowiednimi instrukcjami dla niej.

Patrz Pan.
To jednak mamy wojne z Rosja

On 8 Sty, 13:04, robertbig <robert...@wp.pl> wrote:

Patrz Pan.
To jednak mamy wojne z Rosja

Faktycznie nowość, mamy ja przecież zaledwie od 200 lat. Gównozjadzie.
J-23

On 8 Sty, 13:30, Hans Kloss <mrdevi...@gmail.com> wrote:

On 8 Sty, 13:04, robertbig <robert...@wp.pl> wrote:

> Patrz Pan.
> To jednak mamy wojne z Rosja

Faktycznie nowość, mamy ja przecież zaledwie od 200 lat. Gównozjadzie.
J-23

S niemcamy rófniesz walczym od 200 lat ???

W dniu 2011-01-08 14:09, robertbig pisze:

S niemcamy rófniesz walczym od 200 lat ???

Dłużej przygłupku. :)

On 8 Sty, 14:29, u2 <u...@o2.pl> wrote:

W dniu 2011-01-08 14:09, robertbig pisze:

> S niemcamy r fniesz walczym od 200 lat ???

D u ej przyg upku. :)

Kondonie .
Odejdz bo smierdzisz  stara sperma  iii         ... głupota

W dniu 2011-01-08 17:45, robertbig pisze:

Odejdz bo smierdzisz  stara sperma

To nie wal konia debilu :)

On 8 Sty, 17:47, u2 <u...@o2.pl> wrote:

W dniu 2011-01-08 17:45, robertbig pisze:

> Odejdz bo smierdzisz  stara sperma

To nie wal konia debilu :)

Pacz Pan.
Debil U2 umie pisać a nie umie czytac ( na pewno ze zrozumieniem)

W dniu 2011-01-08 20:17, robertbig pisze:

To nie wal konia debilu :)

Pacz Pan.

Znowu walisz konia debilu :)

Użytkownik "Hans Kloss" <mrdevilyn@gmail.com> napisał w wiadomości news:3e63f3e0-c7a8-4b90-bbbd-d65ea026f753z9g2000yqz.googlegroups.com...
On 8 Sty, 10:58, "A. Filip" <a...@xl.wp.pl> wrote:

Przy czy jeśli winni są "zasadniczo piloci" a nie ruscy
"Zasadniczo" to piloci są naprowadzani z ziemi zarówno przez
kontrolera lotu na podstawie wskazań jego radaru jak i przez
urządzenia lotniskowe (tu: tzw. radiolatarnie). W warunkach
ograniczonej widoczności przekazanie fałszywych danych z ziemi może
skutkować tak jak 10 kwietnia.

Dlatego w warunkach tak ograniczonej widoczności w ogóle nie można podejmować próby lądowania na lotnisku wyposażonym tylko w bezkierunkowe radiolatarnie i  stary ruski, analogowy radar RSP-6/M2 pozwalający kontrolować wysokość do 150-200 m :

http://vzrto.ru/services/19.html

Do naprowadzania przy widocznosci kilkudziesięciu metrów służy system ILS, co najmniej kategorii 3b, którego nie ma nawet na Okęciu  (dopiero w styczniu 2010  zainstalowano tam ILS kategorii 2, który umożliwia bezpieczne lądowanie przy widoczności min 400 m, a tylko 10 lotnisk w Polsce posiada też ILS kategorii 1 umożliwiających lądowanie przy widoczności 800 m czyli o wiele za mało dla warunków ze Smoleńska).

http://www.heading.pata.pl/ils1.htm
http://www.travelmaniacy.pl/artykul,warszawskie_okecie_doczekalo_systemu_ils_wyzszej_kategorii,995,1,0.html


 Anatol

On 8 Sty, 15:43, "Anatol" <c...@usuntowp.pl> wrote:
\

Do naprowadzania przy widocznosci kilkudziesi ciu metr w

Zgodnie z zeznaniami niejakiego Plusnina złożonymi w dniu katastrofy "
podczas pierwszej rozmowy z załogą Tu-154 o 8.24 celowo zaniżył
widoczność z 800 do 400 metrów. Tłumaczył, że chciał zniechęcić
Polaków do lądowania."
Z rozpoznania pilotów polskiego JAK-a obecnych na lotnisku,  z którymi
rozmawiała tuż przed lądowaniem załoga Tu, widoczność absolutnie nie
wykluczała podejścia.
W jakim celu powtarzasz więc sowieckie brednie o "kilkudziesięciu
metrach widoczności", płacą ci za to czy robisz to z własnej
inicjatywy (czytaj z platfonsizmu i głupoty)?
J-23

On 8 Sty, 16:08, Hans Kloss <mrdevi...@gmail.com> wrote:

On 8 Sty, 15:43, "Anatol" <c...@usuntowp.pl> wrote:
\

> Do naprowadzania przy widocznosci kilkudziesi ciu metr w

Zgodnie z zeznaniami niejakiego Plusnina złożonymi w dniu katastrofy "
podczas pierwszej rozmowy z załogą Tu-154 o 8.24 celowo zaniżył
widoczność z 800 do 400 metrów. Tłumaczył, że chciał zniechęcić
Polaków do lądowania."
Z rozpoznania pilotów polskiego JAK-a obecnych na lotnisku,  z którymi
rozmawiała tuż przed lądowaniem załoga Tu, widoczność absolutnie nie
wykluczała podejścia.
W jakim celu powtarzasz więc sowieckie brednie o "kilkudziesięciu
metrach widoczności", płacą ci za to czy robisz to z własnej
inicjatywy (czytaj z platfonsizmu i głupoty)?
J-23

Cytat z filmu Mgła.
Mówia urzednicy kancelari Prezydenta Lecha Kaczyńskiego
"Była tam straszna mgła"

Anatol

Matactwa, ginace dokumenty, fabrykowanie bezpodstawnych oskarzen w stosunku do
ludzi ktorzy nie moga sie bronic, bo juz nie ma ich wsrod zywych... itp, itd -
o czym moze swiadczyc? Tak juz nawet na chlopski rozum i logike? O niewinnosci czy u ukrywaniu i zacieraniu sladow przestepstwa?

I na dodatek kto w tym uczestniczy? Podobno polski rzad.

Mozna zrozumiec, ze tak postepuje strona rosyjska, ale jesli tak postepuje
rzad, to na pewno to nie jest rzad polski !!

Jesli bronisz takiego rzadu, to kim jestes, Anatolu??







--

Hans Kloss <mrdevilyn@gmail.com> pisze:

On 8 Sty, 15:43, "Anatol" <c...@usuntowp.pl> wrote:
\

Do naprowadzania przy widocznosci kilkudziesi ciu metr w

Zgodnie z zeznaniami niejakiego Plusnina złożonymi w dniu katastrofy "
podczas pierwszej rozmowy z załogą Tu-154 o 8.24 celowo zaniżył
widoczność z 800 do 400 metrów. Tłumaczył, że chciał zniechęcić
Polaków do lądowania."

Jak rozumiem widoczność *w poziomie* po tej początkowej "niedokładności"
się pogorszyła?
To zaniżenie można uznać za "przyczyniające się do katastrofy" po
uprawdopodobnieniu że załoga przestała "brać należycie poważnie"
*późniejsze* raporty o pogodzie/widoczności (uznała że to *też* "ściemy").

Z rozpoznania pilotĂłw polskiego JAK-a obecnych na lotnisku,  z ktĂłrymi
rozmawiała tuż przed lądowaniem załoga Tu, widoczność absolutnie nie
wykluczała podejścia.

Z jakim pułapem decyzji o zaniechaniu lądowania?
Jak rozumiem obecna linia "obwiniania podwładnych min. Klicha (PO)" mówi
o obniżeniu pułapu decyzyjnego (pułapu z którego powinien być widoczny pas)
i wyznaczaniu tego pułapu na podstawie radiowysokościomierza a tam jest
jar przed pasem przy podejściu z tej strony.

W jakim celu powtarzasz więc sowieckie brednie o "kilkudziesięciu
metrach widoczności", płacą ci za to czy robisz to z własnej
inicjatywy (czytaj z platfonsizmu i głupoty)?
J-23

Wystarczy że pisze o widoczności *w pionie* a ty o widoczności w
poziomie.

--
Andrzej Adam Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Gdy się jutro drzewo złuszczy, nie zabraknie puszczy.
  -- Przysłowie łuĹźyckie (pl.wikiquote.org)

On 8 Sty, 16:30, "A. Filip" <a...@xl.wp.pl> wrote:

Wystarczy że pisze o widoczności *w pionie* a ty o widoczności w
poziomie.

Ciekawym skąd ma dane o owej "widoczności w pionie"? Btw. właśnie
znalazłem info że Plusnin ostatnio poprawił swoje zeznania- tak
naprawdę widoczność była nie 800 tylko 1000, domyślam sie że
"pozioma". Jaka była NAPRAWDĘ to być może mogłyby rozstrzygnąć
amerykańskie zdjęcia satelitarne. Które gnój i platfons Apfelbaum
(primo voto sikorski) uznał za zbędne, bo przecież winnych katastrofy
on i jemu podobni znali już 5 minut po rozbiciu się samolotu i żadne
śledztwo nie jest im tu do niczego potrzebne.
Zabawne że wciskając swoje brednie i ciemnoty platfonscy sowieciarze
milcząco zakładają całkowity brak u polskich pilotów (wszystkich
trzech!) cechy, która ma chyba każde żywe stworzenie- instynktu
samozachowawczego. Uwierzyć w to może chyba tylko skończony bęcwał.
J-23

Użytkownik "Hans Kloss" <mrdevilyn@gmail.com> napisał w wiadomości news:3e9c1499-610e-4734-9e87-cefd49cacb32u3g2000vbj.googlegroups.com...
On 8 Sty, 15:43, "Anatol" <c...@usuntowp.pl> wrote:
\

W jakim celu powtarzasz więc sowieckie brednie o "kilkudziesięciu
metrach widoczności", płacą ci za to czy robisz to z własnej
inicjatywy (czytaj z platfonsizmu i głupoty)?

Na takiej podstawie że załoga uruchomiła procedurę odejścia na wysokości 20 m - co oznacza że dopiero wtedy zobaczyła ziemię lub drzewa. Gdyby piloci widzieli ją z odległości chociaż 400 m to przerwaliby obniżanie znacznie wcześniej - przy założeniu że nie mieli planów kasacji maszyny wraz z pasażerami. Przy widoczności 400m w Polsce można od niedawna lądować tylko na Okęciu.


Anatol

On 8 Sty, 16:34, "Anatol" <c...@usuntowp.pl> wrote:

Na takiej podstawie e za oga uruchomi a procedur odej cia na wysoko ci 20
m

Skąd ta informacja?  Btw pocieszna musiała być w takim razie ta mgła
smoleńska. Widoczność w poziomie- kilometr, widoczność w pionie-20
metrów. Taka baaardzo mocno anizotropowa mgła.
J-23

Hans Kloss <mrdevilyn@gmail.com> pisze:

On 8 Sty, 16:34, "Anatol" <c...@usuntowp.pl> wrote:

Na takiej podstawie e za oga uruchomi a procedur odej cia na wysoko ci 20
m

Skąd ta informacja?  Btw pocieszna musiała być w takim razie ta mgła
smoleńska. Widoczność w poziomie- kilometr, widoczność w pionie-20
metrów. Taka baaardzo mocno anizotropowa mgła.
J-23

To się nazywa "bardzo niska podstawa chmur" *kiedy występuje* :-)

--
Andrzej Adam Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Król bez doradców nie będzie rządził nawet roku.
  -- Przysłowie abisyńskie (pl.wikiquote.org)

Anatol <c355@usuntowp.pl> napisał(a): (...)

proszenie nie prowadzic az tak nachalnej dezinformacji. W tej chwili tego typu
domniemania, nie maja zadnego sensu.

Sam fakt przekazania sledztwa w rece Putina, jest dowodem wystarczajacym na
to, aby podejrzewac Tuska & spolka, o zdrade narodowa.
 Piszac tego typu teksty, pokazujesz kogo popierasz: ZDRAJCOW i kolaborantow
kremlowskich.




--

" obserwator" <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> pisze:

Anatol <c355@usuntowp.pl> napisał(a): (...)

proszenie nie prowadzic az tak nachalnej dezinformacji. W tej chwili tego typu
domniemania, nie maja zadnego sensu.

Sam fakt przekazania sledztwa w rece Putina, jest dowodem wystarczajacym na
to, aby podejrzewac Tuska & spolka, o zdrade narodowa.
 Piszac tego typu teksty, pokazujesz kogo popierasz: ZDRAJCOW i kolaborantow
kremlowskich.

Być może (a może i zapewne) śledztwa *na suwerennym terytorium Rosji* nie
dałoby się przeprowadzić pod "Polskim przewodem" ale brak jakiejkolwiek
poważniejszej próby uzyskania tego w sytuacji "zejścia" głowy państwa
dla mnie jest *zbrodnią* zaniechania.

To jest sytuacja aĹź tak nietypowa/niecodzienna Ĺźe brak nawet *prĂłby*
stworzenia precedensu jest po prostu żenujący.

--
Andrzej Adam Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Jednym z największych błędów jest sądzenie programów politycznych i
rządowych na podstawie ich zamiarów, a nie rezultatów.
  -- Milton Friedman (1912-2006) [pl.wikiquote.org]

W dniu 2011-01-08 15:54,  obserwator pisze:

Anatol <c355@usuntowp.pl> napisał(a): (...)

proszenie nie prowadzic az tak nachalnej dezinformacji. W tej chwili tego typu
domniemania, nie maja zadnego sensu.

Sam fakt przekazania sledztwa w rece Putina, jest dowodem wystarczajacym na
to, aby podejrzewac Tuska & spolka, o zdrade narodowa.
 Piszac tego typu teksty, pokazujesz kogo popierasz: ZDRAJCOW i kolaborantow
kremlowskich.

Bo czerwony Tolek nie cytuje artykułu przeze mnie przytoczonego tylko
dezinformuje, to jego zadanie jako bandziora z pełobandy.

Jak wynika z przytoczonego artykułu piloci spróbowali lądowania kiedy
zorientowali się, że to jest zamach.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d28947c$0$2440$65785112news.neostrada.pl...

Jak wynika z przytoczonego artykułu piloci spróbowali lądowania kiedy
zorientowali się, że to jest zamach.

Tzn. zamachowiec-samobójca był w środku  czy też zamach był z zewnątrz samolotu ? W tym drugim przypadku załoga powinna zaalarmować wszelkie możliwe służby - w tym lotnisko - w celu zabezpieczenia jak najszybszej pomocy medycznej czy straży pożarnej. Załoga była w stałym kontakcie radiowym czyli z łącznością nie było problemu.


Anatol

Anatol <c355@usuntowp.pl> napisał(a):

Tzn. zamachowiec-samobójca był w środku  czy też zamach był z zewnątrz samolotu ?

znowu dezinformujesz i wymyslasz jakiegos zamachowce-samobójce ktory był w
środku ? tak postepuja dokladnie sowieccy dezinformatorzy. Czlowiek ktory czuje sie
Polakiem, nigdy nie bedzie stawal po stronie wroga i probowal go na dodatek
bronic. Gdybys znalazl sie w ogniu walki przeciwko wrogowi ktory napadl na Polske, to wbilbys noz w plecy swojemu rodakowi, ktoremu juz wczesniej zadano powazne
rany?

Dlaczego wiec tak postepujesz? Czujesz sie bardziej zwiazany z Kremlem, bo
nawet nie z Rosjanami, ktorzy rowniez uwazaja, ze to byl zamach - anizeli z
Polakami?

W tym drugim przypadku załoga powinna zaalarmować wszelkie

możliwe służby - w tym lotnisko - w celu zabezpieczenia jak najszybszej pomocy medycznej czy straży pożarnej. Załoga była w stałym kontakcie radiowym czyli z łącznością nie było problemu.

a skad wiesz czy zaloga miala stala bezproblemowa lacznosc? Przeciez stenogram przekazany przez MAK jest sfabrykowany. Brak w nim kilku
waznych sekund w pewnych partiach, a jakim cudem dodano do niego kilkanascie
minut?
Nawet strona rosyjska sie oburzyla na manipulacje stenogramem przez strone
polska i w ten sposob dala kopa w doope glupiemu Donkowi.

--

W dniu 2011-01-08 20:41, Anatol pisze:

Jak wynika z przytoczonego artykułu piloci spróbowali lądowania kiedy
zorientowali się, że to jest zamach.

Tzn. zamachowiec-samobójca był w środku  czy też zamach był z zewnątrz
samolotu ? W tym drugim przypadku załoga powinna zaalarmować wszelkie
możliwe służby - w tym lotnisko - w celu zabezpieczenia jak najszybszej
pomocy medycznej czy straży pożarnej. Załoga była w stałym kontakcie
radiowym czyli z łącznością nie było problemu.

Przeczytaj Tolek, a potem pisz. A ty zawsze robisz odwrotnie. Tka ciebie
nauczyli w pełobandzie ? :)

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ig9trt$8r3$1inews.gazeta.pl...

Piszac tego typu teksty, pokazujesz kogo popierasz: ZDRAJCOW i kolaborantow
kremlowskich.

To wg źródeł narodowo-patriotycznych jaki typ radaru był na lotnisku w Smoleńsku oraz jakie są standardy systemu ILS i wyposażenie polskich lotnisk ?


Anatol

"Anatol" <c355@usuntowp.pl> pisze:

Użytkownik "Hans Kloss" <mrdevilyn@gmail.com> napisał w wiadomości
news:3e63f3e0-c7a8-4b90-bbbd-d65ea026f753z9g2000yqz.googlegroups.com...
On 8 Sty, 10:58, "A. Filip" <a...@xl.wp.pl> wrote:

[...]

Przy czy jeśli winni są "zasadniczo piloci" a nie ruscy

"Zasadniczo" to piloci są naprowadzani z ziemi zarówno przez
kontrolera lotu na podstawie wskazań jego radaru jak i przez
urządzenia lotniskowe (tu: tzw. radiolatarnie). W warunkach
ograniczonej widoczności przekazanie fałszywych danych z ziemi może
skutkować tak jak 10 kwietnia.

Dlatego w warunkach tak ograniczonej widoczności w ogóle nie można
podejmować próby lądowania na lotnisku wyposażonym tylko w
bezkierunkowe radiolatarnie i  stary ruski, analogowy radar RSP-6/M2
pozwalający kontrolować wysokość do 150-200 m :

http://vzrto.ru/services/19.html

Do naprowadzania przy widocznosci kilkudziesięciu metrów służy system
ILS, co najmniej kategorii 3b, którego nie ma nawet na Okęciu
(dopiero w styczniu 2010  zainstalowano tam ILS kategorii 2, ktĂłry
umożliwia bezpieczne lądowanie przy widoczności min 400 m, a tylko 10
lotnisk w Polsce posiada też ILS kategorii 1 umożliwiających lądowanie
przy widoczności 800 m czyli o wiele za mało dla warunków ze
Smoleńska).

http://www.heading.pata.pl/ils1.htm
http://www.travelmaniacy.pl/artykul,warszawskie_okecie_doczekalo_systemu_ils_wyzszej_kategorii,995,1,0.html

Ty piszesz (jak rozumiem) o standardach dla (pasaĹźerskiego) lotnictwa
cywilnego w warunkach spoza sytuacji ala "skończyło mi się paliwo".
Ja uznaje że te standardy obowiązują w przypadku tego lotu dopóki ktoś
własnym imieniem i nazwiskiem nie podpisze się pod oświadczeniem że *w tym locie* miały prawo obowiązywać/obowiązywały inne standardy.

P.S. To było "tak dla uściślenia" bo kwestii Smoleńsk-2010 zbyt wiele
gra się "(subtelnymi lub nie) niedopowiedzeniami".

--
Andrzej Adam Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Do żywego nie uśmiechnie się, po umarłym nie zapłacze.
  -- Przysłowie azerskie (pl.wikiquote.org)

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:vjjtslnt08+B18@terrell.huge.strangled.net...

http://www.heading.pata.pl/ils1.htm
http://www.travelmaniacy.pl/artykul,warszawskie_okecie_doczekalo_systemu_ils_wyzszej_kategorii,995,1,0.html

Ty piszesz (jak rozumiem) o standardach dla (pasaĹźerskiego) lotnictwa
cywilnego w warunkach spoza sytuacji ala "skończyło mi się paliwo".
Ja uznaje że te standardy obowiązują w przypadku tego lotu dopóki ktoś
własnym imieniem i nazwiskiem nie podpisze się pod oświadczeniem że
*w tym locie* miały prawo obowiązywać/obowiązywały inne standardy.

To są minimalne standardy bezpieczeństwa - jeżeli ktoś je ignoruje to jednocześnie akceptuje niebezpieczeństwo i wszelkie konsekwencje z tego wynikające (tak samo jak przy przejeżdzaniu na czerwonym, czy wyprzedzaniu na linii ciągłej). Fakty są takie że załoga próbowała wylądować w miejscu gdzie nie było płyty lotniska czyli w ogóle nie widziała powierzchni ziemi na które chciała wylądować - bez systemu naprowadzania ILS kat. 3 takie lądowanie całkowicie na ślepo to czysty hazard.


Anatol

Anatol <c355@usuntowp.pl> napisał(a): (...)

zaloga tak laduje jak ja naprowadza wieza. Poza tym ty w ogole nie odpowiadasz i nie ragujesz na pytania ktore ci nie pasuja, a zamieszczasz kolejny raz
teksty, ktore maja charakter dezinformacyjny i zupelnie nie odpowiadaja faktom.

A moze uda ci sie wytlumaczyc, dlaczego oredzie Komorowskiego, ktore wyglosil
po katastrowfie, bylo wrzucone do sieci o godz. 5:57 rano przed katastrofa w 10.04.20010 ?

Sledztwo na ten temat zostalo przeprowadzone w sieci przez dociekliwych
Polakow, ale nikt, nawet np. taka aktywna w gnojeniu PiS i Kaczynskih, - GW,
jakos sie tym sledztwem nie zaiteresowala. http://www.youtube.com/watch?v=bynt3f9XWR8

Tak sie spieszylo Komorowskiemu do otworzenia szuflad z tajnym aneksem do
raportu WSI?

--

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iga2aq$m5o$1inews.gazeta.pl...

Anatol <c355@usuntowp.pl> napisał(a):
(...)

zaloga tak laduje jak ja naprowadza wieza.

Na tym lotnisku wieża mogła tylko naprowadzić na pozycję do podejścia do lądowania - do wysokości ok. 150-200 m wg specyfikacji radaru. Naprowadzanie bezpośrodnio na płytę pasa lotniska (czyli dla widoczności = 0) umożliwia dopiero system ILS w najwyższej kategorii IIIc oraz wyposażenie samolotu spełniające standardy ILS cat IIIc (chyba musi do tego precyzyjny autopilot który automatycznie przeprowadzi całe lądowanie) bez tego naprowadzanie od wysokosci 150 m jest możliwe wyłącznie podstawie bezpośredniej obserwacji wzrokowej pilota. Na Okęciu system ILS cat II umożliwa naprowadzanie do wysokości 61 m i przy widoczności poziomej 400 m (czyli takiej odległości od pasa lądowania) - cała resztę musi wykonać samodzielnie pilot na podstawie własnej obserwacji - jeżeli na wysokości 61 m nie widzi pasa musi odstąpić od lądowania.

Poza tym ty w ogole nie odpowiadasz
i nie ragujesz na pytania ktore ci nie pasuja, a zamieszczasz kolejny raz
teksty, ktore maja charakter dezinformacyjny i zupelnie nie odpowiadaja faktom.

A moze uda ci sie wytlumaczyc, dlaczego oredzie Komorowskiego, ktore wyglosil
po katastrowfie, bylo wrzucone do sieci o godz. 5:57 rano przed katastrofa w
10.04.20010 ?

Tzn. jakie konkretnie tekst, gdzie konkretnie było wrzucone i skąd to wiadomo ? Jeżeli są na to dowody - choćby zeznania świadków - to można sprawę zgłosić bezośrednio do prokuratury lub zlożyć przeciwko panstwu pozew cywilny do sądu. Czy są takie zgłoszenia/pozwy ?


Anatol

Anatol <c355@usuntowp.pl> napisał(a):

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iga2aq$m5o$1inews.gazeta.pl...
> Anatol <c355@usuntowp.pl> napisał(a):
> (...)

> zaloga tak laduje jak ja naprowadza wieza.

Na tym lotnisku wieża mogła tylko naprowadzić na pozycję do podejścia do lądowania - do wysokości ok. 150-200 m wg specyfikacji radaru. Naprowadzanie bezpośrodnio na płytę pasa lotniska (czyli dla widoczności = 0) umożliwia dopiero system ILS w najwyższej kategorii IIIc oraz wyposażenie samolotu spełniające standardy ILS cat IIIc (chyba musi do tego precyzyjny autopilot który automatycznie przeprowadzi całe lądowanie) bez tego naprowadzanie od wysokosci 150 m jest możliwe wyłącznie podstawie bezpośredniej obserwacji wzrokowej pilota. Na Okęciu system ILS cat II umożliwa naprowadzanie do wysokości 61 m i przy widoczności poziomej 400 m (czyli takiej odległości od pasa lądowania) - cała resztę musi wykonać samodzielnie pilot na podstawie własnej obserwacji - jeżeli na wysokości 61 m nie widzi pasa musi odstąpić od lądowania.

skad zaczernales te informacje? Podaj ich zrodlo. Napisz tez, na jakiej
podstawie juz w dniu katastrofy przekazano opinni publicznej na calym swiecie
informacje ze winni sa piloci? Wyjasnij dlaczego polska strona miala taka
pewnac juz w dniu katastrofy?

> Poza tym ty w ogole nie odpowiadasz
> i nie ragujesz na pytania ktore ci nie pasuja, a zamieszczasz kolejny raz
> teksty, ktore maja charakter dezinformacyjny i zupelnie nie odpowiadaja > faktom.

> A moze uda ci sie wytlumaczyc, dlaczego oredzie Komorowskiego, ktore > wyglosil
> po katastrowfie, bylo wrzucone do sieci o godz. 5:57 rano przed katastrofa > w
> 10.04.20010 ?

Tzn. jakie konkretnie tekst, gdzie konkretnie było wrzucone i skąd to wiadomo ?

przeciez podalem ci link do nagrania video w moim poprzednim poscie.

Jeżeli są na to dowody - choćby zeznania świadków - to można

sprawę zgłosić bezośrednio do prokuratury lub zlożyć przeciwko panstwu pozew

cywilny do sądu. Czy są takie zgłoszenia/pozwy ?

Do jakiej prokuratury? Tej na uslugach tego rzadu? Tej ktora nie potrafi do dnia dzisiejszego zebrac nawetet dowodow np. w sprawie Olewnika czy
morderstwa Papaly, a sad umarza sprawy z powodu rzekomego braku dowodow? Kpiny sobie urzadzasz ? Pomysl czlowieku o sobie, bo jak tobie lub twojej
rodzinie przytrafi sie jakas potworna tragedia, to ci co ich w tej chwili tak
uparcie bronisz, tez winnego nie znajda, bo ich popieraja tacy bezmyslni
ludzie jak ty i daja im zezwolenie na dzialania bezprawne. --

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:igag4m$730$1inews.gazeta.pl...

skad zaczernales te informacje? Podaj ich zrodlo.

O systemie ILS cat II  m.in. :

http://en.wikipedia.org/wiki/Instrument_landing_system
http://www.heading.pata.pl/ils1.htm


ILS II na Okęciu np. :

http://infoair.pl/text.php?id=31816



W przypadku ILS cat podałem błędnie 61m zamiast 30 m wysokości do jakiej następuje naprowadzanie (61 m jest dla ILS cat 1 w które wyposażone jest 10 lotnisk w Polsce) co nie zmienia faktu że w Smoleńsku  nie było ILS żadnej kategorii, a piloci od pułapu 100m kierowali się jedynie własnym wyczuciem, bo nawet wskazania radiowysokościomierza i systemu TAWS (alarm "pull up") wykazywały niedozwolony pułap czyli poniżej 100m (w przypadku niewidoczności pasa lądowania).

> A moze uda ci sie wytlumaczyc, dlaczego oredzie Komorowskiego, ktore
> wyglosil
> po katastrowfie, bylo wrzucone do sieci o godz. 5:57 rano przed > katastrofa
> w
> 10.04.20010 ?

Tzn. jakie konkretnie tekst, gdzie konkretnie było wrzucone i skąd to
wiadomo ?

przeciez podalem ci link do nagrania video w moim poprzednim poscie.

Tutaj podana jest data przeglądania strony TVP.info 24 kwietnia, a data zapisania/edycji dokumentu zależy od ustawione daty systemowej na komputerze użytkownika i nie oznacza automatycznie daty publikacji (nie ma problemu np. z publikacją postów na tej grupie z datą wczorajszą). Zgłoszenie tego do prokuratury/sądu, które z pewnością prześwietliłby działania administratorów portalu tvp.info jest zupełnie niezrozumiałe.


Anatol

korekta, bo mozesz nie zrozumiec calego pytania:  Wyjasnij dlaczego polska
strona miala taka pewnosc juz w dniu katastrofy?

Bardzom ciekaw co odpowiesz, Anatolu.


--

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:igagfi$867$1inews.gazeta.pl...

korekta, bo mozesz nie zrozumiec calego pytania:  Wyjasnij dlaczego polska
strona miala taka pewnosc juz w dniu katastrofy?

Taką pewność miał nawet Jarosław Kaczyński :

http://www.rp.pl/artykul/459748.html

a znacznie wcześniej ciało zostało odnalezione przez BOR :

http://smolensk-2010.pl/2010-05-14-oficerowie-bor-bronili-ciala-prezydenta.html


Anatol

Anatol <c355@usuntowp.pl> napisał(a):

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:igagfi$867$1inews.gazeta.pl...

> korekta, bo mozesz nie zrozumiec calego pytania:  Wyjasnij dlaczego polska
> strona miala taka pewnosc juz w dniu katastrofy?

Taką pewność miał nawet Jarosław Kaczyński :

http://www.rp.pl/artykul/459748.html

ale ja pytalem o cos innego, widze, ze nie przeczytalec calego pytania,ktore
zadalem  w moim poprzednim poscie. To pytanie na ktore w tej chwili odpowoadasz, jest tylko korekta pytania
wlasciwgo w ktorym zrobilem blad literowy.

Prosilem abys mi wytlumaczyl, na jakiej podstawie juz w dniu katastrofy
przekazano opinii publicznej na calym swiecie informacje, ze winni katastrofy
sa piloci? Dlaczego strona polska miala taka pewnosc juz w pierwszych godzinach po
katastrofie, ze winni sa piloci ?

Przeciez sledztwo nie zostalo nawet wtedy rozpoczete?

Nawiasem mowiac te informacje przekazal prawdopodobnie agent SB podejrzany o
wspolprace z rosyjskimi sluzbami specjalnymi - Tomasz Turowski.

Czlowiek ten byl jednym z organizatorow obchodow w Smolensku w dniach 7 i 10
kwietnia 2010 r.

a znacznie wcześniej ciało zostało odnalezione przez BOR :

http://smolensk-2010.pl/2010-05-14-oficerowie-bor-bronili-ciala-prezydenta.html

Anatolu, to co mozna przeczytac pod linkami, ktore podajesz, takze jest
zastanawiajace, bowiem na filmie *Mgla* mozna posluchacejzupelnie inna relacji.

Komorowski bowiem nie czekal na indentyfikacje ciala Prezydenta do poznych
godzin popoludniowych w dniu 10.04. ubieglego roku, tylko przygotowal swoje
oredzie duzo wczesniej. Byl pewny, ze wszyscy zgineli i ze zginal Prezydent?
A dlaczego?

Ponadto oredzie bylo nagrane wczesniej, zanim w poznych godzinach
popoludniowych Jaroslaw Kaczynski mogl zidentyfikowac cialo brata.



Identyfikacji dokonal tak pozno, bo mu utrudniano dotrzec na miejsce
katastrofy. Przedstawiciele rzadu ktorzy byli tam obecni, zachowywali sie
niegodnie, niepowaznie i wrogo w stosunku do osob z otoczenia Prezydenta oraz
jego brata.
To zachowanie bylo anormalne.

Komorowski w tym czasie juz przejmowal urzad, mimo, ze nie bylo ani
potwierdzenia identyfikacji ciala Prezydenta, ani medycznego potwierdzenia zgonu.

To jest niezgodne z konstytucja RP i wlasciwie mozna uznac takie postepowanie
za zamach stanu.

ps. do wiarygodnosci skanow oredzia Komorowskiego ktore zamieszczono o godz.
5;57 w polskiej sieci, powroce jutro. Jak wiadomo katastrofa wydarzyla sie ponad dwie godziny pozniej.


--

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:igau3i$g06$1inews.gazeta.pl...

Prosilem abys mi wytlumaczyl, na jakiej podstawie juz w dniu katastrofy
przekazano opinii publicznej na calym swiecie informacje, ze winni katastrofy
sa piloci?

Na podstawie dostepnych wówczas danych czyli braku jakichkolwiek sygnałów od załogi o zaistnieniu sytuacji awaryjnej czy też dostępnych zeznań naocznych świadków - aczkolwiek do czasu dokładnego zbadania całego materiału dowodowego jest to tylko teza, a nie twierdzenie.

ps. do wiarygodnosci skanow oredzia Komorowskiego ktore zamieszczono o godz.
5;57 w polskiej sieci, powroce jutro.

Nie ma dowodów na zamieszczenie takiej treści w tym czasie. Do wyjaśnienia sprawy wystarczyło przesłuchać i sprawdzić czynności pracowników TVPInfo którzy zarządzali treściami na portalu - tzn. kiedy otrzymali treść orędzia, od kogo (z dalszym sprawdzaniem źródła), kiedy zamieścili ją na portalu i dlaczego takie sensacyjne nie orędzie nie wzbudziło ich zainteresowania (jak też innych mediów). Takie czynności mogło zainicjować od razu chociażby kierownictwo TVP.


Anatol

Anatol <c355@usuntowp.pl> napisał(a):

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:igau3i$g06$1inews.gazeta.pl...

> Prosilem abys mi wytlumaczyl, na jakiej podstawie juz w dniu katastrofy
> przekazano opinii publicznej na calym swiecie informacje, ze winni > katastrofy
> sa piloci?

 

Na podstawie dostepnych wówczas danych czyli braku jakichkolwiek sygnałów od załogi o zaistnieniu sytuacji awaryjnej czy też dostępnych zeznań naocznych świadków - aczkolwiek do czasu dokładnego zbadania całego materiału dowodowego jest to tylko teza, a nie twierdzenie.

tego typu informacji nikt na swiecie nie podaje do publicznej wiadomosci nie
tylko w danym kraju , ale w mediach ogolnoswiatowych.
To swiadczy o wyjatkowej glupocie rzadu danego kraju i generalnie kompromituje
obywateli kraju, ktory ma az tak durny i nieodpowiedzialny rzad.

> ps. do wiarygodnosci skanow oredzia Komorowskiego ktore zamieszczono o > godz.
> 5;57 w polskiej sieci, powroce jutro.

Nie ma dowodów na zamieszczenie takiej treści w tym czasie. Do wyjaśnienia sprawy wystarczyło przesłuchać i sprawdzić czynności pracowników TVPInfo którzy zarządzali treściami na portalu - tzn. kiedy otrzymali treść orędzia, od kogo (z dalszym sprawdzaniem źródła), kiedy zamieścili ją na portalu i dlaczego takie sensacyjne nie orędzie nie wzbudziło ich zainteresowania (jak też innych mediów). Takie czynności mogło zainicjować od razu chociażby kierownictwo TVP.

owszem sa dowody i powinny byc wykorzystane przy opracowaniu aktu oskarzenia
obecnego rzadu i nowego prezydenta,ktory dopuscil sie naruszenia Konstytucji
RP. Taki numer jaki zrobil Komorowski moze sie zdarzyc tylko w krajach
trzeciego swiata, a nie kraju cywilizowanym. --

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:igb1p4$nb2$1inews.gazeta.pl...

> Prosilem abys mi wytlumaczyl, na jakiej podstawie juz w dniu katastrofy
> przekazano opinii publicznej na calym swiecie informacje, ze winni
> katastrofy
> sa piloci?

Na podstawie dostepnych wówczas danych czyli braku jakichkolwiek sygnałów od
załogi o zaistnieniu sytuacji awaryjnej czy też dostępnych zeznań naocznych
świadków - aczkolwiek do czasu dokładnego zbadania całego materiału
dowodowego jest to tylko teza, a nie twierdzenie.

tego typu informacji nikt na swiecie nie podaje do publicznej wiadomosci nie
tylko w danym kraju , ale w mediach ogolnoswiatowych.

Ciągle zdarzają się jakieś katastrofy lotnicze - jeżeli są świadkowie oraz odnalezione miejsce katastrofy dosyć szybko jest podawana przypuszczalna przyczyna kastrofy - np. tu :

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Przezylo-dziecko-103-osoby-zginely-katastrofa-Airbusa,wid,12256929,wiadomosc.html?ticaid=1b91a

na podstawie wstępnych oględzin od razu wykluczono atak terrorystyczny .


Anatol

W dniu 2011-01-09 09:46, Anatol pisze:

na podstawie wstępnych oględzin od razu wykluczono atak terrorystyczny

Ciekawe dlaczego.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d297728$0$2507$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-01-09 09:46, Anatol pisze:

na podstawie wstępnych oględzin od razu wykluczono atak terrorystyczny

Ciekawe dlaczego.

I dzisiejsza katastrofa :

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,8922779,Iran__rozbil_sie_samolot_pasazerski__105_osob_na_pokladzie.html

Przyczyną były najprawdopodobniej warunki pogodowe czyli inaczej mówiąc działania załogi  niedostosowane do warunków pogodowych (nie zamach i nie problemy techniczne).


Anatol

Anatol <c355@usuntowp.pl> napisał(a):

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d297728$0$2507$65785112news.neostrada.pl...
>W dniu 2011-01-09 09:46, Anatol pisze:
>> na podstawie wstępnych oględzin od razu wykluczono atak terrorystyczny
>
> Ciekawe dlaczego.

I dzisiejsza katastrofa :

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,8922779,Iran__rozbil_sie_samolot
_pasazerski__105_osob_na_pokladzie.html

Przyczyną były najprawdopodobniej warunki pogodowe czyli inaczej mówiąc działania załogi  niedostosowane do warunków pogodowych (nie zamach i nie problemy techniczne).

zostanie powolana komisja i to ona stwierdzi jakie byly przyczyny, wiec nie
manipuluj informacja i nie wprowadzaj w ten sposob  dezinformacji na grupie w
koncu publicznej, ktora czytaja rozni ludzie.

Trzymaj sie faktow, a nie twoich wyobrazen o faktach.

--

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:igd3rd$f1j$1inews.gazeta.pl...

Przyczyną były najprawdopodobniej warunki pogodowe czyli inaczej mówiąc
działania załogi  niedostosowane do warunków pogodowych (nie zamach i nie
problemy techniczne).

zostanie powolana komisja i to ona stwierdzi jakie byly przyczyny, wiec niejednak
manipuluj informacja i nie wprowadzaj w ten sposob  dezinformacji na grupie w
koncu publicznej, ktora czytaja rozni ludzie.

Przy katqstrofach lotniczych zawsze jest powoływana komisja która bada - czasami prze kilka lat - wszystkie okoliczności. Nie przeszkadza to opublikować wstępnej oceny przyczyn katastrofy :

"Rzecznik Iran Air Shahrokh Noushabadi mówił, że linie lotnicze badają przyczyny katastrofy. Została ona najprawdopodobniej spowodowana złą pogodą."


Anatol

Anatol <c355@usuntowp.pl> napisał(a):

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:igd3rd$f1j$1inews.gazeta.pl...

>> Przyczyną były najprawdopodobniej warunki pogodowe czyli inaczej mówiąc
>> działania załogi  niedostosowane do warunków pogodowych (nie zamach i nie
>> problemy techniczne).

w serwisach zagranicznych podano, ze pogoda byla dobra i nic nie pisano o
przyczynach technicznych.

> zostanie powolana komisja i to ona stwierdzi jakie byly przyczyny, wiec > niejednak
> manipuluj informacja i nie wprowadzaj w ten sposob  dezinformacji na > grupie w
> koncu publicznej, ktora czytaja rozni ludzie.

Przy katqstrofach lotniczych zawsze jest powoływana komisja która bada - czasami prze kilka lat - wszystkie okoliczności. Nie przeszkadza to opublikować wstępnej oceny przyczyn katastrofy :

"Rzecznik Iran Air Shahrokh Noushabadi mówił, że linie lotnicze badają przyczyny katastrofy. Została ona najprawdopodobniej spowodowana złą pogodą."

Jeszcze nie badaja, tylko chca powolac komisje. Pogoda byla dobra, wiec skad
masz takie informacje? Z polskojezycznych , klamliwych mediow?, cytuje za
serwisem niepolskojezycznym:

*The minister added that the ministry will form a special committee to
investigate the cause of the crash, the report added. According to the
Doha-based network, the Libyan authorities demanded three France-based experts
from Airbus and four French investigators to travel to the country and help in
a probe into the crash. The two black boxes of the plane have been already
recovered.

The cause of the crash was not clear yet, the airport authorities said, adding
that the weather conditions were good in Tripoli on Wednesday morning*

Rozumiesz to zdanie? czy mam ci je przetlumaczyc?

*adding that the weather conditions were good in Tripoli on Wednesday morning.


--

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:igd8us$470$1inews.gazeta.pl...

Anatol <c355@usuntowp.pl> napisał(a):

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:igd3rd$f1j$1inews.gazeta.pl...

>> Przyczyną były najprawdopodobniej warunki pogodowe czyli inaczej >> mówiąc
>> działania załogi  niedostosowane do warunków pogodowych (nie zamach i >> nie
>> problemy techniczne).

w serwisach zagranicznych podano, ze pogoda byla dobra i nic nie pisano o
przyczynach technicznych.

Tak powiedział oficjalnie rzecznik prasowy linii lotniczych Iran Air :

http://news.yahoo.com/s/afp/20110109/wl_afp/iranaviationaccident_20110109204704

Iran Air spokesman Shahrokh Noushabadi said "we are examining the reason for the crash, but bad weather appears to be the main cause."


Anatol

Anatol <c355@usuntowp.pl> napisał(a):

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:igd8us$470$1inews.gazeta.pl...
> Anatol <c355@usuntowp.pl> napisał(a):
>
>>
>> Użytkownik " obserwator" <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości
>> news:igd3rd$f1j$1inews.gazeta.pl...
>>
>> >> Przyczyną były najprawdopodobniej warunki pogodowe czyli inaczej >> >> mówiąc
>> >> działania załogi  niedostosowane do warunków pogodowych (nie zamach i >> >> nie
>> >> problemy techniczne).
>
> w serwisach zagranicznych podano, ze pogoda byla dobra i nic nie pisano o
> przyczynach technicznych.


Tak powiedział oficjalnie rzecznik prasowy linii lotniczych Iran Air :

http://news.yahoo.com/s/afp/20110109/wl_afp/iranaviationaccident_20110109204704

Iran Air spokesman Shahrokh Noushabadi said "we are examining the reason for the crash, but bad weather appears to be the main cause."

a tak powiedzialy autorytety z libanskiego lotniska;

The cause of the crash was not clear yet, the airport authorities said, adding
that the weather conditions were good in Tripoli on Wednesday morning.

Samolot nalezal do Libyan Airbus, dlaczego wiec powolujesz sie na wypowiedz
rzecznika Iran Air ? Co on ma z ta katstrofa wspolnego i co moze wiedziec o
pogodzie ktora byla na libanskim lotnisku w momencie katastrofy?

co to za stronka jest ? Z tresci notki wynika, ze oni tam pisza o samolocie
iranskich linii lotniczych , a nie libijskich? To jakas brednia jest. Przeczytaj dokladnie co mi podales:

http://news.yahoo.com/s/afp/20110109/wl_afp/iranaviationaccident_20110109204704

--

Użytkownik "obserwator" <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:igdbjp$chd$1inews.gazeta.pl...

Samolot nalezal do Libyan Airbus, dlaczego wiec powolujesz sie na wypowiedz
rzecznika Iran Air ? Co on ma z ta katstrofa wspolnego i co moze wiedziec o
pogodzie ktora byla na libanskim lotnisku w momencie katastrofy?

No bo tutaj chodzi o dzisiejszą katastrofę Boeinga-727 w Iranie (którą podałem jako kolejny przykład) a nie Airbusa A330 z 12.05.2010 w Trypolisie.


Anatol

Anatol <c355@usuntowp.pl> napisał(a):

Użytkownik "obserwator" <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:igdbjp$chd$1inews.gazeta.pl...

> Samolot nalezal do Libyan Airbus, dlaczego wiec powolujesz sie na > wypowiedz
> rzecznika Iran Air ? Co on ma z ta katstrofa wspolnego i co moze wiedziec > o
> pogodzie ktora byla na libanskim lotnisku w momencie katastrofy?

No bo tutaj chodzi o dzisiejszą katastrofę Boeinga-727 w Iranie (którą podałem jako kolejny przykład) a nie Airbusa A330 z 12.05.2010 w Trypolisie.

to dlaczego jako przyklad podales mi katastrofe libanskiego samolotu?

http://usenet.gazeta.pl/usenet/0,47943.html?group=pl.soc.polityka&tid=2061903&pid=2062364&MID=%3Cigbskn%246ve%241%40usenet.news.interia.pl%3E

Pisalem wiec na temat, a ty nie. Pracujesz w GW ??

--

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:igdd5i$h32$1inews.gazeta.pl...

No bo tutaj chodzi o dzisiejszą katastrofę Boeinga-727 w Iranie (którą
podałem jako kolejny przykład) a nie Airbusa A330 z 12.05.2010 w Trypolisie.

to dlaczego jako przyklad podales mi katastrofe libanskiego samolotu?

http://usenet.gazeta.pl/usenet/0,47943.html?group=pl.soc.polityka&tid=2061903&pid=2062364&MID=%3Cigbskn%246ve%241%40usenet.news.interia.pl%3E

Bo to był mój wcześniejszy post z 9:46:10 , a przykład dzisiejszej katastrofy z 17:15 podałem w kolejnym poście z godz. 20:20:47.


Anatol

Anatol <c355@usuntowp.pl> napisał(a):

Ciągle zdarzają się jakieś katastrofy lotnicze - jeżeli są świadkowie oraz odnalezione miejsce katastrofy dosyć szybko jest podawana przypuszczalna przyczyna kastrofy - np. tu :

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Przezylo-dziecko-103-osoby-zginely-katas
trofa-Airbusa,wid,12256929,wiadomosc.html?ticaid=1b91a

na podstawie wstępnych oględzin od razu wykluczono atak terrorystyczny .

ale brano go pod uwage, skoro takie ogledziny zrobiono?  Informacje podawane w polskojezycznych zrodlach, warto samu sprawdzac, aby
byc pewnym ze pisza prawde.

Przeczytaj sobie dokladnie u zrodel, jakie podjeto dzialania po katastrofie,
np. tutaj:

http://news.xinhuanet.com/english2010/world/2010-05/12/c_13290652.htm

Tam jest mowa o powolaniu komisji do zbadania katastrofy, a w Polsce glupek
Donaldino za cholere jej powolac nie chce, mimo ze tyle miesiecy juz od
katastrofy uplynelo. Ponadto samolot polski byl samolotem wojskowym (za taki uznala go nawet
Komisja przy UE) na pokladzie ktorego zginal Prezydent i elita opozycji.
W takich przypadkach obowiazuja inne procedury i potwierdza to nawet Komisja UE.
 Na polskiej stronie do ktorej link podales nie wspomniano ani slowem o tym, ze
taka komisja zostanie powolana. Dlaczego?

Ponadto GW zamiescila notke w ktorej pisze o podejrzeniu winy pilota.
Na jakiej podstawie tak pisze, skoro zadne zrodla na swiecie takiej informacji
nie podaja?

GW kolejny raz klamie i dopuszcza sie podlej manipulacji, sugerujac, ze  pilot moze byc winien katastrofie. Pomysl dlaczego to GW robi?

Oto link do tego klamliwego teksu GW:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80610,7871621,Blad_pilota_przyczyna_katastrofy_w_Libii__103_osoby.html

--

Użytkownik "obserwator " <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:igd3li$ek5$1inews.gazeta.pl...

GW kolejny raz klamie i dopuszcza sie podlej manipulacji, sugerujac, ze
pilot moze byc winien katastrofie. Pomysl dlaczego to GW robi?

Oto link do tego klamliwego teksu GW:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80610,7871621,Blad_pilota_przyczyna_katastrofy_w_Libii__103_osoby.html

GW zacytowała tylko informację z TV Al-Arabija :

"Najprawdopodobniej to błąd pilota był przyczyna katastrofy pasażerskiego Airbusa A330, który rozbił się dziś w Trypolisie - podała tv Al-Arabija".

Taka informacja była cytowana też prze inne media np. :

http://typo.weltexpress.info/cms/index.php?id=162&tx_ttnews[tt_news]=26330&tx_ttnews[backPid]=130&cHash=3ed05daccd

"The Al-Arabia TV channel quoted an unnamed source as saying that preliminary information suggests the plane crash was caused by pilot error".


A tTutaj pisze się już konkretnie o naruszeniu prze pilotów podstawowych procedur bezpieczeństwa przy lądowaniu :

http://www.zawya.com/story.cfm/sidZAWYA20100616042623/Libya%20plane%20crash%20blamed%20on%20pilot%20error


Anatol

Anatol <c355@usuntowp.pl> napisał(a):

Użytkownik "obserwator " <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:igd3li$ek5$1inews.gazeta.pl...

> GW kolejny raz klamie i dopuszcza sie podlej manipulacji, sugerujac, ze
> pilot moze byc winien katastrofie. Pomysl dlaczego to GW robi?
>
> Oto link do tego klamliwego teksu GW:
>
> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80610,7871621,Blad_pilota_przyczyna_
katastrofy_w_Libii__103_osoby.html

GW zacytowała tylko informację z TV Al-Arabija :

"Najprawdopodobniej to błąd pilota był przyczyna katastrofy pasażerskiego Airbusa A330, który rozbił się dziś w Trypolisie - podała tv Al-Arabija".

Taka informacja była cytowana też prze inne media np. :

http://typo.weltexpress.info/cms/index.php?id=162&tx_ttnews[tt_news]=26330&tx_t
tnews[backPid]=130&cHash=3ed05daccd

to nie sa zadne media tylko strona internetowa, ktora zamiescila informacje za RIA Novosti, rosyjska agencja informacyjna. Podaj linki do informacji zrodlowych czyli tych ktore podobno podaly telewizje
arabskie.

"The Al-Arabia TV channel quoted an unnamed source as saying that preliminary information suggests the plane crash was caused by pilot error".

informacje zrodlowa prosze podac, a nie zamieszczona na stronce rosyjskiej
agencji z ktorej korzystala GW.

A tTutaj pisze się już konkretnie o naruszeniu prze pilotów podstawowych procedur bezpieczeństwa przy lądowaniu :

http://www.zawya.com/story.cfm/sidZAWYA20100616042623/Libya%20plane%20crash%20b
lamed%20on%20pilot%20error

a jakiez to znowu zrodlo mi podajesz? Arabskich biznesmenow z Dubaju> To nie
jest rzetelne i miarodajne zrodlo taka stronka.

http://whois.domaintools.com/zawya.com



--

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:igda1e$7m4$1inews.gazeta.pl...

a jakiez to znowu zrodlo mi podajesz? Arabskich biznesmenow z Dubaju> To nie
jest rzetelne i miarodajne zrodlo taka stronka.

http://whois.domaintools.com/zawya.com

To było cytowane za Wall Street Journal :

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703685404575307012892478800.html

"Disoriented pilots who failed to follow basic safety procedures are believed to have caused last month's crash of a Libyan airliner..."



Anatol

Anatol <c355@usuntowp.pl> napisał(a):

To było cytowane za Wall Street Journal :

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703685404575307012892478800.html

"Disoriented pilots who failed to follow basic safety procedures are believed to have caused last month's crash of a Libyan airliner..."

 no i co z tego, ze bylo cytowane przez dziennikarzy ktorzy pracuja dla  Rupert Murdoch's ? Wall Street Journal nalezy w tej chwili do jego imperium.

Oni podobnie sciemniaja jak ci GW. Zawsze trzeba informacji szukac u zrodla, a
nie korzystac z *gluchego telefonu* i informacji ktora przeszla juz *pranie* w
dzisiatej wodzie, a nastepnie jest podawana zgodnie z linia polityczna
obowiazujaca w danej gazecie, a ktora wytyczyl jej wlasciciel.

Niestety zyjemy w czasach wojny informacyjnej, albo raczej dezinformacyjnej.






--

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:igdcna$fm9$1inews.gazeta.pl...

To było cytowane za Wall Street Journal :

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703685404575307012892478800.html

"Disoriented pilots who failed to follow basic safety procedures are
believed to have caused last month's crash of a Libyan airliner..."

no i co z tego, ze bylo cytowane przez dziennikarzy ktorzy pracuja dla
Rupert Murdoch's ?

To że w sytuacji dostępu do dużego zakresu danych ( np. nagrania z nasłuchu radiowego, oględziny szczątków, sytuacja pogodowa) , takie informacje o najbardziej prwadopodobnych przyczynach są rozpowszechniane od pierwszych godzin po katastrofie i nie ma tu żadnego spisku. Jeżeli wstępna analiza danych wskazuje na duże prawdopodobieństwo jakiejś konkretnej przyczyny to taka informacja nie jest ukrywana miesiącami do czasu dokładnego zbadania wszystkich możliwych okoliczności (np. ciśnienia w oponach) - niezależnie od tego czy wstępnie stwierdzono  błąd pilota, awarię techniczną czy zamach.


Anatol

--

On 8 Sty, 10:58, "A. Filip" <a...@xl.wp.pl> wrote:

robertbig <robert...@wp.pl> pisze:






Przy czy jeśli winni są "zasadniczo piloci" a nie ruscy to dlaczego do
[...] min. Klich (PO) nie został *dawno* wykopany w ramach politycznej
odpowiedzialności?

--

Klich to powinien za wiele rzeczy dostac kopa w życ.   Albo wisiec na
latarni.
Skandal goni skandal.

Ja tez się nie spodziewam ,ze tak buńczuczna hucupa L.Kaczyńskiego ,
był pokornie przyjeta przyjeta przez Rosjan.
Mysle ,ze oni tez go olwewali.
Niemniej samo ustaiwnie APM-ów przed przylotm Jaka i  TU.
Świdczy o tym , ze co najwyżej tylko częściowo Go olali.

Co nigdy nie zmieni faktu, że to piloci "dali ciała".
A kto ich tam naciskał .Zastrzaszał.
To juz inna kwestia.
Powinni być odporni na takie naciski.

No ale nie chce tu zgrywac "madrego po szkodzie"

W dniu 2011-01-08 07:58,  MH pisze:

Czego tu już nie wymyślaliście ?! TU-154 złapany na liny przez helikopter ,
impuls EM , MEACONING , sztuczna mgła , otrucie pilotów , dobijanie ocalałych
, zamiana ciała prezia w trumnie (sugestia brata) , loty
cywilne/rejsowe/wojskowe a teraz bomba !! I za każdym razem jest to OCZYWISTE !!


Załóżmy jednak , że był to zamach..  Pytanie : kto , dlaczego właśnie tam , no
i do Pani Nędzy PO CO ??!!

MH

Pozujesz na jakiegoś mędrca, a zadajesz dziecinne pytania. Odpowiadam - 1/kacapy. 2/ bo najmniejszy nakład środkow i praktycznie nie do wykrycia (przypuszczalnie gdyby nie tak sprzyjające okoliczności i okazja to do innego zamachu gdzie indziej  nigdy by nie doszło). 3/ żeby wyeliminować polityka który psuł im szyki gdzie tylko się dało.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

jadrys <andrzej203@op.pl> napisał(a):

W dniu 2011-01-08 07:58,  MH pisze:
>
> Czego tu już nie wymyślaliście ?! TU-154 złapany na liny przez helikopter ,
> impuls EM , MEACONING , sztuczna mgła , otrucie pilotów , dobijanie ocalałych
> , zamiana ciała prezia w trumnie (sugestia brata) , loty
> cywilne/rejsowe/wojskowe a teraz bomba !! I za każdym razem jest to OCZYWISTE
 !!
>
>
> Załóżmy jednak , że był to zamach..  Pytanie : kto , dlaczego właśnie tam , n
o
> i do Pani Nędzy PO CO ??!!
>
> MH

Pozujesz na jakiegoś mędrca, a zadajesz dziecinne pytania.

Na mędrca powiadasz pozuję ?? Eee tam , nie przeceniaj mnie.. Czyżbym w Twoim mniemaniu uzyskał więcej "punktów" robiąc z siebie IDIOTĘ , twierdząc
że TU-154 został złapany w liny przez helikopter ( Antenka ) , bądź twierdząc
że ciała z pourywanymi wszelakimi członkami ocalały i były dobijane ( Antenka
).  

Odpowiadam - 1/kacapy.

Tak , tak ... Nawet w Gruzji do niego strzelali..

2/ bo najmniejszy nakład środkow i praktycznie nie do wykrycia

(przypuszczalnie gdyby nie tak sprzyjające okoliczności i okazja to do innego zamachu gdzie indziej  nigdy by nie doszło).

Zdecyduj się !! Przypuszczalnie , czy na pewno ?!

3/ żeby wyeliminować

polityka który psuł im szyki gdzie tylko się dało.

Czyż do Pani Nędzy nie zdajesz sobie sprawy , że ten gościu nie miał ŻADNYCH
SZANS na reelekcję ??!!

MH



--

W dniu 2011-01-09 07:32,  mh pisze:

Pozujesz na jakiegoś mędrca, a zadajesz dziecinne pytania.

Na mędrca powiadasz pozuję ?? Eee tam , nie przeceniaj mnie.. Czyżbym
w Twoim mniemaniu uzyskał więcej "punktów" robiąc z siebie IDIOTĘ , twierdząc
że TU-154 został złapany w liny przez helikopter ( Antenka ) , bądź twierdząc
że ciała z pourywanymi wszelakimi członkami ocalały i były dobijane ( Antenka
).

Parę przykładów na Twoje pozerstwo już było na psp.

Przecież Antenko tylko cytowała kogoś. Kogoś kto słyszał strzały w lesie smoleńskim i być może posiada wiedzę o tym zamachu większą niż wszyscy razem wzieci Polacy. Czy ślepe negowanie tego jest oznaką madrosci?

Odpowiadam -
1/kacapy.

Tak , tak ... Nawet w Gruzji do niego strzelali..

W Gruzji najprawdopodobniej ni Rosjanie, to była prowokacji Saakaszwilego.

2/ bo najmniejszy nakład środkow i praktycznie nie do wykrycia

(przypuszczalnie gdyby nie tak sprzyjające okoliczności i okazja to do
innego zamachu gdzie indziej  nigdy by nie doszło).

Zdecyduj się !! Przypuszczalnie , czy na pewno ?!

No nie mogę wiedzieć do jakiego stopnia Ruski byli zdesperowani do likwidacji Kaczyńskiego.

3/ żeby wyeliminować

polityka który psuł im szyki gdzie tylko się dało.

Czyż do Pani Nędzy nie zdajesz sobie sprawy , że ten gościu nie miał ŻADNYCH
SZANS na reelekcję ??!!

MH

Miał i to bardzo duże, a właściwie  jego ponowna kadencja była przesądzona. Wiedzieli Rosjanie o tym doskonale. Nie po to J. Kaczyński całą swoją energie wykorzystywał na dyskredytację LPR-u i Samoobrony, zrzekł premierostwa i władzy po to żeby Lech został z niczym.


--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

dla Posrańców
http://www.youtube.com/watch?v=j6y3TFdXRCA
http://picasaweb.google.com/118355005473258703478/DropBox?
authkey=Gv1sRgCM3S1LTe7LejIQ#5547868105877845650
http://picasaweb.google.com/118355005473258703478/DropBox?
authkey=Gv1sRgCM3S1LTe7LejIQ#5543121502903594050

--

ali  <ali57@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

dla Posrańców
http://www.youtube.com/watch?v=j6y3TFdXRCA
http://picasaweb.google.com/118355005473258703478/DropBox?
authkey=Gv1sRgCM3S1LTe7LejIQ#5547868105877845650
http://picasaweb.google.com/118355005473258703478/DropBox?
authkey=Gv1sRgCM3S1LTe7LejIQ#5543121502903594050

http://picasaweb.google.com/118355005473258703478/DropBox?
authkey=Gv1sRgCM3S1LTe7LejIQ#5543121502903594050

--

Użytkownik u2 napisał:

... w sumie proste, ale w naszych ubeckich merdiach cisza :

http://www.kuriercodziennychicago.com/Zbrodnia_i_dowody.pdf

    I trochę późniejszy artykuł na ten sam temat.

 http://www.kuriercodziennychicago.com/Zeznania%20Pikus%20i%20co%20dalej.pdf

Użytkownik Klin > napisał:

Użytkownik u2 napisał:

... w sumie proste, ale w naszych ubeckich merdiach cisza :

http://www.kuriercodziennychicago.com/Zbrodnia_i_dowody.pdf

I trochę późniejszy artykuł na ten sam temat.


http://www.kuriercodziennychicago.com/Zeznania%20Pikus%20i%20co%20dalej.pdf

     Jeszcze jedna strona analizująca przyczyny katastrofy Smoleńskiej.
                        http://ndb2010.wordpress.com/