| Data: 2010-02-15 22:31:31 | |
| Autor: Latet | |
| [HDD] Zapis szybszy niż odczyt? Jak to mozliwe? | |
|
Nie kumam - w nowoczesnych dyskach prędkość zapisu nie jest mniejsza, a czasem wręcz (wg specyfikacji i niektórych testów) jest większa niż prędkość odczytu. Czy to znaczy, że producenci zrezygnowali z czegoś tak ważnego jak weryfikacja w locie zapisywanych danych? No nie sądzę... Więc jak to możliwe, że jest tak szybko?
latet |
|
| Data: 2010-02-15 22:40:34 | |
| Autor: marfi | |
| [HDD] Zapis szybszy niż odczyt? Jak to mozli we? | |
|
Użytkownik "Latet" <latet@sdasda.pl> napisał w wiadomości news:hlceg7$2bn$1inews.gazeta.pl...
Nie kumam - w nowoczesnych dyskach prędkość zapisu nie jest mniejsza, a czasem wręcz (wg specyfikacji i niektórych testów) jest większa niż prędkość odczytu. Czy to znaczy, że producenci zrezygnowali z czegoś tak ważnego jak weryfikacja w locie zapisywanych danych? No nie sądzę... Więc jak to możliwe, że jest tak szybko? Próbowałeś zapisać duuuuuuuuuuużo więcej danych niż ilośc RAMu w komputerze ? Cache czyni "cuda" :) -- marfi |
|
| Data: 2010-02-15 23:02:08 | |
| Autor: Latet | |
| [HDD] Zapis szybszy niż odczyt? Jak to mozli we? | |
Próbowałeś zapisać duuuuuuuuuuużo więcej danych niż ilośc RAMu w komputerze ? Spoko. Nie mówię o swoich pomiarach, ale o wynikach testów syntetycznych i specyfikacjach dysków. latet |
|
| Data: 2010-02-15 23:20:49 | |
| Autor: marfi | |
| [HDD] Zapis szybszy niż odczyt? Jak to mozli we? | |
|
Użytkownik "Latet" <latet@latet.pl> napisał w wiadomości news:hlcg9u$926$1inews.gazeta.pl...
Próbowałeś zapisać duuuuuuuuuuużo więcej danych niż ilośc RAMu w komputerze ? No to zobacz specyfikację testów albo sprawdź sam. Dla mnie najlepszym miernikiem wydajności dysku jest skopiowanie backupu np. 80GB z dysku wewnetrznego na zewnętrzny (SATA->SATA) - transfer rzędu 60-80MB/sek mnie zadowala. -- marfi |
|
| Data: 2010-02-16 09:48:28 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| [HDD] Zapis szybszy niż odczyt? Jak to mozli we? | |
|
On Mon, 15 Feb 2010, marfi wrote:
Użytkownik "Latet" <latet@sdasda.pl> napisał w wiadomości news:hlceg7$2bn$1inews.gazeta.pl... Ale niekoniecznie o ten RAM się rozchodzi ;) Cache czyni "cuda" :) Ano właśnie - również to w dysku. Można mierzyć "bezpośrednio na dysku" i również tak wyjdzie. Przy teście *losowego* *asynchronicznego* (program czeka na wykonanie poprzedniej operacji, przed zleceniem następnej) odczytu i zapisu, cache w dysku pozwala skolejkować zapisy aby później kontroler (wewnętrzny) mógł je posłać paczkami, a przy (losowym) odczycie takiego bonusa nie ma. Oczywiście mowa o cache działającym write-back. Przy losowych transferach małych ilości danych cache poprawia *tylko* zapisy - i stąd taki wynik. BTW: niedawno widziałem tu wątek, chyba przy okazji RAM, o "supportowaniu" konkretnych produktów określonych producentów, ustawianiu z tego tytułu wyższych cen itede. Akurat przy HDD ten element (z supportem) ma co najmniej niekiedy swoje przełożenie na obsługę zdarzeń o których wyżej (możliwosć użycia write-back i write-throught, i nie pisać mi tu że to bez sensu, bo ja wiem że znacząca większość systemów nie umie pracować z rozproszonym filesystemem, ale to tylko ta znacząca większość ;>, uzyskania prawdziwej informacji o zakończeniu zapisu na nośniku) - a że przekłada się to na znaczną różnicę w cenie takiego samego (fizycznie) dysku, ale z wgranym innym firmware, no cóż... pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2010-02-16 09:50:08 | |
| Autor: Dominik & Co | |
| [HDD] Zapis szybszy niż odczyt? Jak to mozliwe? | |
|
marfi rzecze:
(ciach)sądzę... Więc jak to możliwe, że jest tak szybko? Cache czyni "cuda" :) Otóż to. Zapis- zapis do cache dysku (do RAM). Odczyt- trzeba poczekać, aż dane przybiegną wraz z obracającym się talerzem :-) -- Dominik (& kąpany) "Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec) Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy w oparciu o Art. 54 Konstytucji RP |
|