| Data: 2011-01-13 12:02:39 | |
| Autor: Neko | |
| Zapisy Klicha | |
|
Klich mowi jednoznacznie, ze byly naciski kogos
z zewnatrz, ktory to naciskal kontrolerow, aby lot jednak wyladowal. Taki chaos na wiezy i naciski kogos z zewnatrz jest NIEDOPUSZCZALNY i o tym powinien powiedziec raport MAK, gdyby byl uczciwy. Obiecal upublicznic nagrania. Mam nadzieje, ze dotrzyma slowa. |
|
| Data: 2011-01-13 12:06:32 | |
| Autor: Neko | |
| Zapisy Klicha (Milera) | |
|
Użytkownik "Neko" <miglce@_bez_spamu_poczta.wp.pl> napisał
Klich mowi jednoznacznie, ze byly naciski kogos Nie, to chyba mowil Miler. |
|
| Data: 2011-01-13 12:10:44 | |
| Autor: boukun | |
| Zapisy Klicha | |
|
Użytkownik "Neko" <miglce@_bez_spamu_poczta.wp.pl> napisał w wiadomości news:4d2edc02$0$2450$65785112news.neostrada.pl... Klich mowi jednoznacznie, ze byly naciski kogos Ale co to zmienia? Co to daje? Od klikunastu miesięcy już ludzie rozprawiają, co by to się działo, gdyby Rosjanie polskiemu prezydentowi odmówili kategorycznie lotu do Smoleńska (Katynia w sumie)... Jak mawiał Palikot, - Jest odpowiedzialność strony rosyjskiej, ale gdyby nie głupota strony polskiej, nie byłoby odpowiedzialności strony rosyjskiej, a nie odwrotnie... "Lech Kaczyński na Wawelu to symbol głupoty" boukun |
|
| Data: 2011-01-13 12:17:19 | |
| Autor: Neko | |
| Zapisy Klicha | |
|
Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał
Ale co to zmienia? Co to daje? Od klikunastu miesięcy już ludzie rozprawiają, co by to się działo, gdyby Rosjanie polskiemu prezydentowi odmówili kategorycznie lotu do Smoleńska (Katynia w sumie)... Jak mawiał Palikot, Kurcze czy ty nie rozumiesz co sie do ciebie mowi? Gdyby sprzedawca w sklepie z nozami nie sprzedal noza mordercy, ktory 15 minut po zakupie zadzgal kogos na ulicy, to nie doszloby do morderstwa. WINA POLAKOW JEST BEZSPRZECZNA. Ale jest takze wina wiezy! I gdyby to byl raport uczciwy, to tez zapis o chaosie, o braku zdecydowania, o zlych parametrach podawanych przez kontrolera - zle podawali niektore paramety - tak powiedzial Klich (KONTROLER NIE DOMAGAL SIE POTWIERDZIEN OD NAWIGATORA A NAWIGATOR TUPOLEWA MILCZAL !!! - to jest skandal ), o tym ze kontrola za pozno podala: Horyzont, o tym, ze zasugerowala warunkowe ladowania, O NACISKU KOGOS Z ZEWNATRZ (o tym mowi Miler w koktekscie nagrania, ktore ponoc mamy) TO WSZYSTKO BYLOBY OKEY. Czy ty tego nie rozumiesz?! |
|
| Data: 2011-01-13 12:28:41 | |
| Autor: Bogdan Idzikowski | |
| Zapisy Klicha | |
|
Użytkownik "Neko" <miglce@_bez_spamu_poczta.wp.pl> napisał w wiadomości news:4d2edf75$0$2437$65785112news.neostrada.pl... Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał Które parametry źle podawał. Proszę o konkrety. Czy to wina kontrolera, że nawigator olewał wieżę? Co złego w tym, że zasugerowano warunkowe lądowanie? Czy winą kontrolera jest, że załoga nie wiedziała na jakiej jest wysokości względem lotniska? -- J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź" "Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)" |
|
| Data: 2011-01-13 12:40:10 | |
| Autor: 954 | |
| Zapisy Klicha | |
Które parametry źle podawał. Proszę o konkrety. Czy to wina kontrolera, że nawigator olewał wieżę? Co złego w tym, że zasugerowano warunkowe lądowanie? Czy winą kontrolera jest, że załoga nie wiedziała na jakiej jest wysokości względem lotniska? Kontroler z wiezy kilkukrotnie podawal bledne dane nt odleglosci od progu pasa oraz ze sa na kursie. W rzeczywistosci znajdowali sie dalej od progu pasa i przesunieci w stosunku do osi pasa startowego. Czy to sa konkrety ? |
|
| Data: 2011-01-13 12:41:15 | |
| Autor: Tomek | |
| Zapisy Klicha | |
|
Użytkownik "954" <marek.zmylka@raptor.pl> napisał w wiadomości news:igmoau$1tg$1news.onet.pl... Które parametry źle podawał. Proszę o konkrety. Czy to wina kontrolera, że nawigator olewał wieżę? Co złego w tym, że zasugerowano warunkowe lądowanie? Czy winą kontrolera jest, że załoga nie wiedziała na jakiej jest wysokości względem lotniska? A zdaje się w pierszym protokule zeznał, że nie widział go już na radarze, i mimo to twierdził, że jest na kursie i na ścieżce. Tomek |
|
| Data: 2011-01-13 12:45:24 | |
| Autor: Neko | |
| Zapisy Klicha | |
|
Użytkownik "954" <marek.zmylka@raptor.pl> napisał
Kontroler z wiezy kilkukrotnie podawal bledne dane nt odleglosci od progu pasa Dla Bogdana to nie sa konkrety, bo nie pasuja do jego teorii. Wiec bedzie chcial zaraz linka. Jak podasz linka, to wymysli cos innego... |
|
| Data: 2011-01-13 12:46:54 | |
| Autor: boukun | |
| Zapisy Klicha | |
|
Użytkownik "954" <marek.zmylka@raptor.pl> napisał w wiadomości news:igmoau$1tg$1news.onet.pl... Które parametry źle podawał. Proszę o konkrety. Czy to wina kontrolera, że nawigator olewał wieżę? Co złego w tym, że zasugerowano warunkowe lądowanie? Czy winą kontrolera jest, że załoga nie wiedziała na jakiej jest wysokości względem lotniska? Nie potwierdza tego przeprowadzona dokładna symulacja lotu, z jednoczesnym odtworzeniem oryginalnego dźwięku z kabiny pilotów. http://www.mmszczecin.pl/blog/entry/25910/SYMULACJA+LOTU+TU-154.html Przesunięcie od osi na tym etapie to był szczegół, w normalnych warunkach do skorygowania... Oni nie mieli lądować... Zobacz rekonstrukcję lotu, 35 minuta filmu, "PULL UP, PULL UP...". Samolot powinien sie natychmiast poderwać, a dalej obniżał lot... boukun |
|
| Data: 2011-01-13 12:51:09 | |
| Autor: Bogdan Idzikowski | |
| Zapisy Klicha | |
|
Użytkownik "954" <marek.zmylka@raptor.pl> napisał w wiadomości news:igmoau$1tg$1news.onet.pl... Które parametry źle podawał. Proszę o konkrety. Czy to wina kontrolera, że nawigator olewał wieżę? Co złego w tym, że zasugerowano warunkowe lądowanie? Czy winą kontrolera jest, że załoga nie wiedziała na jakiej jest wysokości względem lotniska? To nie są konkrety. Ze stenogramu: 08:39:30 KRL 8 na kursie i ścieżce. 08:39:49 KRL Podchodzicie do dalszej, na kursie i ścieżce, odległość 6. 08:40:13 KRL 4 na kursie i ścieżce. 08:40:26 KRL 3 na kursie i ścieżce. 08:40:38 KRL 2 na kursie i śnieżce. gdzie kontrolerzy podali złe dane? -- J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź" "Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)" |
|
| Data: 2011-01-13 13:04:21 | |
| Autor: dK | |
| Zapisy Klicha | |
|
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4d2ee733$0$2444$65785112news.neostrada.pl...
Te są zupełnie prawidłowe w powiązaniu z zapisami. W tym czasie był i na kursie i na ścieżce. Ścieżka to taki klin w której się mieści samolot. Nie podawano innego ważnego parametru jakim jest kąt opadania, ale nie musieli i chyba nawet nie mogli. Ten nie był już prawidłowy. Pilot miał jednak info o jego wartości. Katodina wypunktowała to. dK |
|
| Data: 2011-01-13 13:05:26 | |
| Autor: 954 | |
| Zapisy Klicha | |
|
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4d2ee733$0$2444$65785112news.neostrada.pl...
Stenogramy mówią, że sygnał markera ndb zaczął się 0.3 sekundy po komunikacie kontrolera. 10:39:49,9 - 10:39:52,3 Kontroler Podchodzicie do dalszej, na kursie i ścieżce, odległość 6 10:39:50,2 - 10:39:58,0 Sygnał dzwiękowy, F=845Hz. Dalsza prowadząca Sygnał markera potwierdził obliczenia błędnego naprowadzania. Błąd w tym momencie wynosił około 700 metrów co jest idealnie potwierdzone przez oba zródła informacji. Gdy kontroler mówił "6 km na kursie i ścieżce" to samolot był 6.7 km od progu i 0.3 sekundy póżniej (25 m lotu) zaczął sie sygnał markera który zaczyna się 6.65 km od progu pasa startowego. Potwierdzenie świadomości kontrolerów lotu co do położenia samolotu. Ogromne znaczenie ma analiza następującego komunikatu kontrolera lotniska w Smoleńsku, który został wypowiedziany w chwili gdy samolot był w odległości 6.7km od lotniska. 10:39:49,9-10:39:52,3 Kontroler Podchodzicie do dalszej (1), "na kursie i ścieżce, odległość 6" (2) W zapisie tym widać, że kontroler podał dwie informacje: 1. O tym, że załoga podchodzi do dalszej (prawdziwa informacja, gdyż za chwilę zaloga usłyszy początek sygnału markera dalszej. Jak pokazał poprzedni punkt sygnał ten zaczyna się gdy samolot jest 6.65 km od lotniska) 2. Komunikat o odległości 6km (nieprawdziwa, gdyż samolot był wtedy 6.7 km od lotniska) W tym wypadku załoga otrzymała jeden prawdziwy - dokładny komunikat i jeden niezbyt prawdziwy ale który mógł być zrozumiany tak, że kontroler nie chciał się w tym przypadku powtarzać i przy okazji informacji o "podchodzeniu do dalszej", która według niego była najważniejszą i konkretną, podał także informację o odległości 6km, która w tym wypadku była szacunkowa i dodatkowa. Podsumowując biorąc pod uwagę fakt, że załoga otrzymała jeden prawdziwy komunikat, który zgadzał się z rzeczywistością i był na początku zdania wypowiadanego przez kontrolera to miała pełne prawo zrozumieć, że w tym szczególnym wypadku słowa o odległości 6 km były szacunkowe, gdyż dla kontrolera główną informacją, którą chciał przekazać było to, że załoga "podchodzi do dalszej". Tak więc całość tego komunikatu ma wymiar psychologiczny, który w pełni uspokoił załogę i ją zmylił. Ta informacja pokazuje definitywnie, że kontroler w pełni zdawał sobie sprawę z błędnego położenia samolotu gdyż wiedział kiedy załoga podchodzi do dalszej. Z dużym prawdopodobieństwem można więc wykluczyć awarię radaru lub inne powody błędnych wskazań radaru. Oznacza to, że błędne naprowadzanie było świadome. W ostatnim komunikacie wieża poinformowała polską załogę, że jest 2000 metrów od pasa startowego i że prowadzona przez nich maszyna znajduje się "na kursie i ścieżce", samolot był 800 metrów dalej od progu startowego. - Ta komenda miała ogromne znaczenie, ponieważ po komunikacie kontrolera: "dwa kilometry, na kursie i ścieżce", załoga mogła się spodziewać za około 11 sekund sygnału markera bliższej radiolatarni. Wówczas pilot musi podjąć decyzję, czy podchodzi do lądowania, czy odchodzi na drugi krąg, czyli rezygnuje z niego. Kierując się błędną informacją podaną przez kontrolera lotniska, załoga była przekonana, że do progu pasa startowego ma 800 metrów dalej niż sądziła -. |
|
| Data: 2011-01-13 13:11:14 | |
| Autor: dK | |
| Zapisy Klicha | |
|
Użytkownik "954" <marek.zmylka@raptor.pl> napisał w wiadomości news:igmpqb$6vu$1news.onet.pl... Krótko. Nie dezinformuj. Chyba wiesz co oznacza w tym wypadku "na kursie". dK |
|
| Data: 2011-01-13 13:18:56 | |
| Autor: 954 | |
| Zapisy Klicha | |
|
Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości news:4d2eebe7$0$2448$65785112news.neostrada.pl... Informacje ktore sa w sprzecznosci z twoimi przekonaniami nie stanowia dezinformacji. |
|
| Data: 2011-01-13 13:53:12 | |
| Autor: dK | |
| Zapisy Klicha | |
|
Użytkownik "954" <marek.zmylka@raptor.pl> napisał w wiadomości news:igmqjl$9p9$1news.onet.pl... Gdzie jest powiedziane, że komenda 6 na kursie i na ścieżce jest NIEPRAWIDŁOWA Określenie 6 było w pełni dopuszczalne Kontrola nie musiała podawać odległości z większą precyzją. Potem jak zauważasz ma sygnał markera. Pilot ma kartę lotniska nie do wysmarkania, ale żeby jej użył, więc wie gdzie jest ten marker to on mu teraz pokazał, że jest w odległości 6,26 km ( a nie jak piszesz 6,65 km). W momencie rozpoczęcia wypowiedzi wieży był w odległości 6,29 wypowiedź trwa ponad 2 sekundy Kończy się jak samolot jest w odległości 6 km. Więc do tych 6 nawet do precyzji nie sposób się przyczepić. Sygnał markera zaczął się nie 0,3s PO komunikacie ale 0,3 s po ROZPOCZĘCIU komunikatu. Zrobiłeś dwie PiSdolskie manipulacje. 1) Przesunałeś marker o prawie pół kilometra 2) Zamieniłeś koniec komunikatu z początkiem Więc tyle jest warta twoja analiza. Karta podejścia lotniska 59 strona raportu (oryginał) dK |
|
| Data: 2011-01-13 14:22:49 | |
| Autor: 954 | |
| Zapisy Klicha | |
|
Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości news:4d2ef5bd$0$2455$65785112news.neostrada.pl...
OBLICZENIA 08:39:08,7 Kontroler 101-y, odległość 10, wejście na ścieżkę 08:40:38,7 Kontroler 2 na kursie i ścieżce. (odległość 2km Prędkośc samolotu pomiędzy odcinkami: 288 km/h (80 m/s) Czas (pomiędzy komunikatem 10km a komunikatem 2 km) : 90 sekudn Odległość pokonana (prędkość pomnożona przez czas) : 7200m Rzeczywista odległość samolotu w chwili podawania komunikatu o odległości 2 km wynosiła - ok. 2800 m To wyliczenie nie pozostawia żadnych wątpliwości. Można tylko precyzyjnie okreslić w którym miejscu i w jaki sposób następowało zmylenie. Od komunikatu 10 km do komunikatu 8 km 08:39:08,7-08:39:10,6 Kontroler 101-y, odległość 10, wejście na ścieżkę (czas z zapisu MAK i rządu RP) Prędkośc samolotu pomiędzy odcinkami: 285 km/h (79.4 m/s) Czas (pomiędzy komunikatem 10km a komunikatem 8 km) : 21.4s Odległość pokonana (prędkość pomnożona przez czas) : 1699m Rzeczywista odległość samolotu w chwili podawania komunikatu o odległości 8km wynosiła - ok.8301 m (wynik odejmowania 10000m minus 1699m) Od komunikatu 8 km do komunikatu konttolera lotu 6 km 08:39:30,1-08:39:31,4 Kontroler 8 na kursie i ścieżce.(odległość 8km) (czas z zapisu MAK i rządu RP) Prędkość samolotu pomiędzy odcinkami: 285 km/h (79.4 m/s) Czas (pomiędzy komunikatem 8km a komunikatem 6km): 19.8 Odległość pokonana (prędkość pomnożona przez czas): 1572m Rzeczywista odległość samolotu w chwili podawania komunikatu o odległości 6km oraz początku dzwięku markera nadajnika NDB 6,324 km wynosiła ok.6702 metry 08:39:49,9-08:39:52,3 Kontroler Podchodzicie do dalszej, na kursie i ścieżce, odległość 6 ( w tym samym czasie sygnał markera nadajnika NDB 6,324km) (czas z zapisu MAK i rządu RP) 08:39:50,2 - 08:39:58,0 Sygnał dzwiękowy, F=845Hz. Dalsza prowadząca (czas z zapisu MAK i rządu RP) Błąd naprowadzania został potwierdzony przez czas pojawienia się sygnału markera dalszej ndb. Sygnał markera dalszej NDB - Potwierdzenie błędnego naprowadzania. Potwierdza to dobitnie fakt, że sygnał dalszego markera Ndb (6,324 km wg. Zdjęć satelitarnych) który powinien byc słyszalny 9 sekund przed komunikatem 6 km był w rzeczywistości słyszalny w tym samym czasie co komunikat kontrolera !!!. Na podstawie analiz komunikatów od poczatku ściezki podejscia i odległości (10 km) komunikat kontroli lotu o odległości 6km był podany w chwili gdy samolot był ok.6.7 km od lotniska. - Radionadajnik NDB jest 6,324 km od progu lotniska. - czas sygnału markera ndb wynosił 8 sekund - moment przelotu nad nadajnikiem to środek czasu sygnału ndb (sygnał ma kształt odwróconego stożka) - 8 sekund lotu to ok. 635 metrów (8 x 79.4 m/s) Czyli sygnał ndb powienien być 315 metrów przed oraz 315 metrów za nadajnikiem ndb. Daje to odpowiednio fakt, że: - sygnał markera ndb powinien się zacząć 6.65 km od progu pasa - skończyć w odległość 6 km od progu pasa. Stenogramy mówią, że sygnał markera ndb zaczął się 0.3 sekundy po komunikacie kontrolera. Oznacza to, że: - kontroler podawał błędną odległość co potwierdza czas rozpoczęcia sygnału markera NDB. Błąd w tym momencie wynosił około 700 metrów co jest idealnie potwierdzone przez cas sygnału markera ndb. Gdy kontroler mówił "6 km na kursie i ścieżce" to samolot był 6.7 km od progu i 0.3 sekundy póżniej (25 m lotu) zaczął sie sygnał markera który zaczyna się 6.65 km od progu pasa startowego. Od komunikatu 6 km do komunikatu 4 km Prędkość samolotu pomiędzy odcinkami: 285 km/h (79.4 m/s) Czas pomiędzy komunikatem 6km a komunikatem 4km: 23.6 Odległość pokonana (prędkość pomnożona przez czas) : 1873m Rzeczywista odległość samolotu w chwili podawania komunikatu o odległości 4 km wynosiła 4829 m (wynik odejmowania 6702 minus 1870) Od komunikatu 4 km do komunikatu 3 km 08:40:13,5-08:40:14,6 Kontroler 4 na kursie i ścieżce.( 4km) (czas z zapisu MAK i rządu RP) Prędkość samolotu pomiędzy odcinkami: 285 km/h (79.4 m/s) Czas pomiędzy komunikatem 4km a komunikatem 3km: 13.1 s. Odległość pokonana(prędkość pomnożona przez czas): 1040 m Rzeczywista odległość samolotu w chwili podawania komunikatu o odległości 3 km wynosiła 3789m (wynik odejmowania 4829 minus 1040) Od komunikatu 3 km do komunikatu 2 km 08:40:26,6-08:40:27,8 Kontroler 3 na kursie i ścieżce.(3km) (czas z zapisu MAK i rządu RP) Prędkość samolotu pomiędzy odcinkami: 285 km/h (79.4 m/s) Czas pomiedzy komunikatem 3km a komunikatem 2km : 12.1 sekund Odległość pokonana (prędkość pomnożona przez czas): 960 m RZECZYWISTA ODLEGŁOŚĆ SAMOLOTU W CHWILI PODAWANIA KOMUNIKATU O ODLEGŁOŚCI 2 KM WYNOSIŁA OK.2830 M 08:40:38,7-08:40:39,9 Kontroler 2 na kursie i ścieżce (odległość 2km) (czas z zapisu MAK i rządu RP) Był to ostatni komunikat o odległości podany przez kontrolę lotu. Dalsze róznice w pojmowaniu odległości od lotniska przez załogę Tu-154m miały swoje konsekwencje w dalszej fazie lotu. - Po komunikacie kontrolera 2km na kursie i scieżce załoga po ok. 10 sekundach spodziewala się markera bliższej ndb( 1.05 km od progu pasa) gdzie miała podjąc decyzję o lądowaniu lub odejściu na drugi krag. Był to czas okolo 08:40:50, (w tym miejscu załoga była ok.1.8 km od progu pasa. Jednoczesnie biorąc pod uwagę błąd kontrolera lotniska w podawaniu odległości to załoga Tu-154m spodziewała się progu pasa startowego w odległości 800 metrów od rzeczywistego progu pasa startowego. |
|
| Data: 2011-01-13 14:46:43 | |
| Autor: Bogdan Idzikowski | |
| Zapisy Klicha | |
|
Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości news:4d2ef5bd$0$2455$65785112news.neostrada.pl...
Znam te wyliczenia, które były prezentowane w czasie wysłuchania w Unii. Nie dowierzam im, a to dlatego, że gdy autorowi nie zgadzały się wyliczenia ze stenogramem stwierdził, że stenogram został sfałszowany: "Analiza stenogramów prowadzi do wniosku, że najprawdopodobniej nastąpiło przeklejenie fragmentu dotyczące wyłączenia kanału autopilota I czasu markera bliższej ndb w inne miejsce, w celu uwiarygodnienia wersji prezentowanej przez MAK". -- J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź" "Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)" |
|
| Data: 2011-01-13 14:49:42 | |
| Autor: dK | |
| Zapisy Klicha | |
|
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4d2f0249$0$2447$65785112news.neostrada.pl...
Krązą te pseudoeksperckie teksty od jakiegoś czasu. Są tak niebezpieczne i tak wiarygodne jak działania szamana, który nauczył się medycznej łaciny. dK |
|
| Data: 2011-01-13 15:04:31 | |
| Autor: 954 | |
| Zapisy Klicha | |
|
Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości news:4d2f02fc$0$2446$65785112news.neostrada.pl...
A niebezpieczne powiadasz . . a mozesz napisac dla kogo ? |
|
| Data: 2011-01-13 15:10:54 | |
| Autor: Bogdan Idzikowski | |
| Zapisy Klicha | |
|
Użytkownik "954" <marek.zmylka@raptor.pl> napisał w wiadomości news:ign0pk$1cr$1news.onet.pl...
Przeczytaj jeszcze raz, ale ze zrozumieniem: "Są tak niebezpieczne i tak wiarygodne jak działania szamana, który nauczył się medycznej łaciny." -- J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź" "Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)" |
|
| Data: 2011-01-13 15:21:11 | |
| Autor: 954 | |
| Zapisy Klicha | |
|
Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4d2f07f3$0$2437$65785112news.neostrada.pl... Przeczytalem, nadal nie znalazlem odpowiedzi na moje pytanie. Pewnie ja, glupi Pisowiec nie jestem w stanie pojac tego co wyksztalceni chca mi przekazac ? |
|
| Data: 2011-01-13 17:13:39 | |
| Autor: Bogdan Idzikowski | |
| Zapisy Klicha | |
|
Użytkownik "954" <marek.zmylka@raptor.pl> napisał w wiadomości news:ign1os$5a2$1news.onet.pl... Przeczytalem, nadal nie znalazlem odpowiedzi na moje pytanie. Trudno. Nic na to nie poradzę, że nie rozumiesz. Może najpierw do szkółki, a dopiero potem rozmowa z dorosłymi? -- J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź" "Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)" |
|
| Data: 2011-01-13 12:29:11 | |
| Autor: boukun | |
| Zapisy Klicha | |
|
Użytkownik "Neko" <miglce@_bez_spamu_poczta.wp.pl> napisał w wiadomości news:4d2edf75$0$2437$65785112news.neostrada.pl... Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał Ale nie można winić Rosji, że nie uratowali na siłę życia wariatowi i potencjalnemu samobójcy? Tobie to sie zmienia jak widzę, w zależności od pogody, wczoraj gadasz (piszesz) tak, dzisiaj siak... Rosji się nie można dziwić, po wcześniejszych ekscesach polskiego prezydenta, nie tylko w Gruzji i obsesji rusofobicznej jego brata, że mieli zakłopotanie i ostatecznie nie zabronili lądowania w Smoleńsku. Zresztą, nikt do końca nie wiedział, czy oni lądują, czy się przymierzają. Zwróć uwagę na zaprezentowaną symulację lotu, nawet kiedy włączył się sygnał "Pullup, pull up", samolot zamist się poderwać, dalej się zniżał... Rosjanie nie będą sami od siebie upubliczniać swojego zakłopotania, rozmowy między wieżą a decydentami w Moskwie i nie należy sie temu dziwić... Jak Polacy tacy teraz mądrzy, to niech upublicznią te nagrania, będziemy dalej mieszani z błotem... boukun |
|
| Data: 2011-01-13 12:24:31 | |
| Autor: Tomek | |
| Zapisy Klicha | |
|
Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:igmn0k$uaa$1mx1.internetia.pl...
No to czemu Klich, Arabski i Tusk są jeszcze na stanowiskach? Tomek |
|
| Data: 2011-01-13 12:36:28 | |
| Autor: boukun | |
| Zapisy Klicha | |
|
Użytkownik "Tomek" <kuki543@interia.pl> napisał w wiadomości news:4d2ee19d$0$2441$65785112news.neostrada.pl...
Za to, że nie wzięli polskiego prezydenta w kaftan bezpieczeństwa? boukun |
|