Dziwimy się dlaczego sądy popełniają takie postanowienia jak z
podpalaczem a dlaczego ten organ nie odpowiada za swoje czyny , jeżeli
zwykły Kowalski popełni błąd to odpowiada prawnie i materialnie a sądy
są nadludzmi , wyłączeni z odpowiedzialnośći a za jej czyny ponosi
wszystkie koszty zwykły podatnik , bo przecież skarb  Państwa płaci
odszkodowania pieniędzmi podatnika

Wszyscy pomstują na sąd, a nikt się nawet nie zająknął że najprawdopodobniej ciała dała prokuratura przedstawiając kiepski wniosek..

No i nie zapominajmy, podejrzany to nie automatycznie winny.

AdamK

Użytkownik "Adam Klobukowski" <adamklobukowski@gmail.com> napisał w wiadomości news:27054179.10.1330079795820.JavaMail.geo-discussion-forumsvbcv2...
Wszyscy pomstują na sąd, a nikt się nawet nie zająknął że najprawdopodobniej ciała dała prokuratura przedstawiając kiepski wniosek.

No i nie zapominajmy, podejrzany to nie automatycznie winny.

AdamK
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
No ale są powody dla których ludzie pomstują na sądy w RP.
Trzeba pamietać ze sędzia orzeka nie zgodnie z prawem i ustawami ale zgodnie z własnym sumieniem. Oznacza to że przekręty w sądach są na porządku dziennym i nikt z tym nie walczy.

pozdr

On Saturday, 25 February 2012 08:35:30 UTC+1, Danusia  wrote:

UÂżytkownik "Adam Klobukowski" <adamklobukowski@gmail.com> napisaÂł w wiadomoÂści news:27054179.10.1330079795820.JavaMail.geo-discussion-forumsvbcv2...
Wszyscy pomstuj¹ na s¹d, a nikt siê nawet nie zaj¹kn¹³ ¿e najprawdopodobniej cia³a da³a prokuratura przedstawiaj¹c kiepski wniosek.

No i nie zapominajmy, podejrzany to nie automatycznie winny.

AdamK
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
No ale sÂą powody dla ktĂłrych ludzie pomstujÂą na sÂądy w RP.
Trzeba pamietaĂŚ ze sĂŞdzia orzeka nie zgodnie z prawem i ustawami ale zgodnie z wÂłasnym sumieniem. Oznacza to Âże przekrĂŞty w sÂądach sÂą na porzÂądku dziennym i nikt z tym nie walczy.

Ludzie pomstują głównie dlatego że sądy orzekają nie po ich myśli, bo w Polsce sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie ;)

AdamK

On 2012-02-25 09:41, Adam Klobukowski wrote:

Ludzie pomstują głównie dlatego że sądy orzekają nie po ich myśli, bo w Polsce sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie ;)

A w jakim kraju jest inaczej?

--
spp

On Saturday, 25 February 2012 10:09:24 UTC+1, spp  wrote:

On 2012-02-25 09:41, Adam Klobukowski wrote:

> Ludzie pomstują głównie dlatego że sądy orzekają nie po ich myśli, bo w Polsce sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie ;)

A w jakim kraju jest inaczej?

W Korei Północnej, tam sąd orzeka po linii Partii ;)

AdamK

Ludzie pomstują głównie dlatego że sądy orzekają nie po ich myśli,

Prawda, bo sądy ożekają na __swoją__ kożyść,
a sami prawnicy się nie sądzą,
od razu rabują i zabijają,
bo wiedzą, że koleszka nie skaże.

--
(tekst w nowej ortografi: Ăł->u, ch->h, rz->Ĺź lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://reforma.ortografi.w.interia.pl/

W dniu 2012-02-24 11:36, Adam Klobukowski pisze:

Wszyscy pomstują na sąd, a nikt się nawet nie zająknął że najprawdopodobniej ciała dała prokuratura przedstawiając kiepski wniosek.

No i nie zapominajmy, podejrzany to nie automatycznie winny.

ja słyszałem, że oskarżony miał dobre alibi a wniosek prokuratury był kiepski bo głównie "podparty" faktem domniemania popełnienia identycznego przestępstwa wcześniej. Jak się doda do tego fakt, że wytypowali sprawcę a dopiero później znaleźli świadka to naprawdę się nie dziwę.

Jak to naprawić ? Proces w 7 dni i po temacie. Ale u nas przez 2 miesiące nie udało się wyznaczyć terminu pierwszej rozprawy.




Icek

W dniu 2012-02-24 04:18, Bronisaw Gruszka pisze:

odszkodowania pieniędzmi podatnika

Taka zapowiedź w temacie ... już się podnieciłem, że będę mógł odpowiedzieć ... ale ! Gdzie jest do kur*y nędzy to zapytanie durniu ?

W dniu 2012-02-24 04:18, Bronisaw Gruszka pisze:

Dziwimy się dlaczego sądy popełniają takie postanowienia jak z
podpalaczem a dlaczego ten organ nie odpowiada za swoje czyny , jeżeli
zwykły Kowalski popełni błąd to odpowiada prawnie i materialnie a sądy
są nadludzmi , wyłączeni z odpowiedzialnośći a za jej czyny ponosi
wszystkie koszty zwykły podatnik , bo przecież skarb  Państwa płaci
odszkodowania pieniędzmi podatnika

Mnie to dziwi że ludzie nie rozumieją otoczenia w którym żyją, a gardłują.

Po prostu nieprawdę piszesz.
1) błędu żadnego nie było;
2) "organy" odpowiadają za swoje błędy

No dobra, prawdę piszesz co do tego że Sp płaci pieniędzy podatnika ale czym miałby niby płacić, jak innych pieniędzy nie ma.

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl>

Dziwimy się dlaczego sądy popełniają takie postanowienia jak z
podpalaczem a dlaczego ten organ nie odpowiada za swoje czyny , jeżeli
zwykły Kowalski popełni błąd to odpowiada prawnie i materialnie a sądy
są nadludzmi , wyłączeni z odpowiedzialnośći a za jej czyny ponosi
wszystkie koszty zwykły podatnik , bo przecież skarb  Państwa płaci
odszkodowania pieniędzmi podatnika

Mnie to dziwi że ludzie nie rozumieją otoczenia w którym żyją, a gardłują.

Po prostu nieprawdę piszesz.
1) błędu żadnego nie było;

Sędzia dobrze rozsądził ?

2) "organy" odpowiadają za swoje błędy

Odmówiono im zapłaty ?

No dobra, prawdę piszesz co do tego że Sp płaci pieniędzy podatnika ale czym miałby niby płacić, jak innych pieniędzy nie ma.

Swoimi. Ryzyko prowadzenia działalności.

W dniu 2012-02-24 20:12, John Kołalsky pisze:

No dobra, prawdę piszesz co do tego że Sp płaci pieniędzy podatnika
ale czym miałby niby płacić, jak innych pieniędzy nie ma.

Swoimi. Ryzyko prowadzenia działalności.

A jakie według ciebie sp ma "swoje" pieniądze? Skarb Państwa ma tylko to co zabierze mi, może tobie i innym.

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

Teza, że przychodami Skarbu Państwa są wyłącznie podatki jest ryzykowna, Jeszcze nie tak dawno podatków niemal w ogóle nie było (w którym roku w PRL wprowadzono podatki osobiste?), a kraj jakoś żył, utrzymywał 300-tysięczną po zęby uzbrojoną armię wojska itp.
Teraz nam robią wodę z mózgu, że po zmiejszeniu armii do nędznie uzbrojonych 90 tysięcy, zmiejszeniu policji o połowę, wprowadzeniu PIT i składek na ZUSy-
srusy, 23%VAT itp. itd. rzekomo państwa nie stać na to, tamto czy owamto.
Od 22 lat jesteśmy robieni na sucho od tyłu bez wazeliny, ot co.
Miliardy wyprowadził świadomie Balcerek stałym kursem PLZ i oprocentowaniem obligacji około 20% p.a., miliardy wyprowadził nieświadomie (bo to monetarny przygłup ekonomiczny, nie umiałby utrzymać paroosobowej działalności gospodarczej w stworzonych przez samego siebie warunkach trwałej i zorganizowanej wrogości PRL-bis do przedsiębiorcy - vide kasy w US do 13-tej) Balcerek aferą alkoholową, miliardy wyprowadzili Lewandowski i s-ka oddawaniem za ćwierć darmo najlepszych fabryk, a to tylko wierzchołek góry lodowej.
Sądy to teraz kształtuje się po to , żeby za niebawem Im oddać kamienice (kolejka po 60 miliardów dolarów już stoi), a nam zostawić ulice, do pilnowania których będzie potrzebna lepiej wynagradzana policja.
Ś.p. prezydent L.Kaczyński chciał wystawić rachunek Niemcom za zniszczoną Warszawę, to jak wiesz (pewnie zauważyłeś) długo nie pożył.


-- -- -

prawdę piszesz co do tego że Sp płaci pieniędzy podatnika ale czym miałby

niby płacić, jak innych pieniędzy nie ma.

--

"_ąćęłńóśźż." <j666.SKASUJ@gazeta.pl> wrote in message news:jidrno$q7$1inews.gazeta.pl...

Teza, że przychodami Skarbu Państwa są wyłącznie podatki jest ryzykowna,
Jeszcze nie tak dawno podatków niemal w ogóle nie było (w którym roku w PRL
wprowadzono podatki osobiste?), a kraj jakoś żył, utrzymywał 300-tysięczną po
zęby uzbrojoną armię wojska itp.

ROTFL

--
Włodek

W dniu 2012-02-26 18:56, _ąćęłńóśźż. pisze:

Teza, że przychodami Skarbu Państwa są wyłącznie podatki jest ryzykowna,
Jeszcze nie tak dawno podatków niemal w ogóle nie było (w którym roku w PRL
wprowadzono podatki osobiste?), a kraj jakoś żył, utrzymywał 300-tysięczną po
zęby uzbrojoną armię wojska itp.

To że podatek nazwiemy nie podatkiem lecz całkiem inaczej nie zmienia tego że to podatek.


--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

On Sun, 26 Feb 2012, _ąćęłńóśźż. wrote:

Teza, że przychodami Skarbu Państwa są wyłącznie podatki jest ryzykowna,
Jeszcze nie tak dawno podatków niemal w ogóle nie było (w którym roku w PRL
wprowadzono podatki osobiste?), a kraj jakoś żył, utrzymywał 300-tysięczną po
zęby uzbrojoną armię wojska itp.

  Nie zniknąłeś aby podatku od przedsiębiorstw, obrotowego i innych
wynalazków w rodzaju "od wzbogacenia" (faktycznie PCC)?
  Przecież VAT nie został wprowadzony w miejsce "nic", ale podatku
obrotowego właśnie (to, że sumarycznie *jest* wyższy, dowodzi
opinia o "sukcesie budżetowym" VATu, ale faktu nie zmienia)

pzdr, Gotfryd

To pozostałość rządów totalitarnych, ale wystepuje pod wszystkimi formacjami. Musi byc grupa ludzi która ma trzecią władzę a która za nic nie odpowiada. Pomyś co by było gdyby sędzia odpowiadał za swoje orzeczenia?

Totalitaryzm w Polsce zakonczyl sie juz dawno,  nie ma juz procesow pokazowych ani zeznan wymuszanych torturami. Dlatego moim zdaniem sedziowie powinni byc tym bardziej rozliczani ze swoich orzeczen, bez wzgledu na ustroj.

Pzdr
ESD

Dnia Fri, 24 Feb 2012 09:13:26 +0100, ESD napisał(a):

Totalitaryzm w Polsce zakonczyl sie juz dawno,  nie ma juz procesow pokazowych ani zeznan wymuszanych torturami.

Doprawdy? Nie ma tortur?
A jak nazwać takie postępowania:
http://nie.com.pl/art25839.htm
http://nie.com.pl/art25777.htm
http://nie.com.pl/art25840.htm
a jak nazwać "areszty wydobywcze" by uzyskać tylko zeznania przeciw
konkretnym osobom wskazywanym przez "organa/"?
W numerze 8 jest fajny katalog nazwisk prokuratorów wraz z krótkimi tylko
opisami ich "osiągnięć" (opisywane we wcześniejszych publikacjach).

Takiej degrengolady jaka jest w ostatnim czasie - to chyba nie było nawet
za rządów gruzina Iosfia ;)

W dniu 2012-02-24 10:44, Kamil pisze:

http://nie.com.pl/art25839.htm
http://nie.com.pl/art25777.htm
http://nie.com.pl/art25840.htm

No ... materiał "dowodowy" przytoczyłeś niewąski. Trzeba było jeszcze
Fakt zacytować :->

--
Pozdrawiam
Maciek

"ESD" <biuro@esd.biz.tm> wrote in message news:ji7gr2$fjq$1inews.gazeta.pl...

Totalitaryzm w Polsce zakonczyl sie juz dawno,

A w rodzinie sami czytelnicy GW...


--
Włodek

Totalitaryzm w Polsce zakonczyl sie juz dawno,

Bzdura. Tolitarytarym w Polsce nie skończył się,
właśnie dlatego, że sędziowie i policja nie byłi rozliczeni ze zbrodni .
 W 89 roku jedynie wprowadzono kapitalizm.

nie ma juz procesow  pokazowych ....

Jak to nie ma? Są co dzień media donoszą, tyle, że troszke to inaczej wygląda.
Inne są media nie totalitaryzm.

ani zeznan wymuszanych torturami.

Bzdura, mi policjant Ołdak w dniu 29 grudnia 2006 celowo wziął dłoń lewej ręki, kazał zamknąć i ścisnął, potem pszedramię i też ścisnął.
Dwa dni potem robiłam psześwietlenie, bo miałam spuhniętą dłoń,
medyk napisał opis niewyraźnie, nie mogę odczytać, ale opis dotyczy palcuw,
i tam dłoń była spuhnięta,
zaś  na zdjęciu widać wyraźną rysę na kości tej cieńszej zdaje się promieniowej,
kazał pszyjść następnego dnia w godzinah pracy (bo było świąto 1 stycznia) wyczułam pismo nosem śmierdzące gipsem i nie pszyszłam.
Nie jestem medykiem,nie znam się na kościah dłoni, więc nie wiem jak tam mi złamał dłoń i czy złamał czy zniszczył stawy/stawy.

Celem było bym podpisała dokument stwierdzający, że nie mam zastszeżeń co do mojego zatszymania, a miałam zastszeżenia, bo prawdopodobnie policjant, (prawdopodombnie inny),  na pewno stszelał do mnie ( z tyłu oczy nie mam, ale tak wynikało z zahowania tego bandyckiego taważystwa) , całkowicie bezprawnie stszelał: pszemieszczałm się  ze swoim własnym dokumentem w ręku, o kturego kradzież mnie posądzono, i nie stanowiłam dla nikogo zagrożenia.

Policjant z tego komisariatu potem zastszelił Murzyna na stadionie.


--
Nie jestem medykiem.  (tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://reforma.ortografi.w.interia.pl/