Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu wtorek 06 listopad 2012 10:05:

 - Ja się nie podpisuję pod tą tezą. Ja uważam, że tego rodzaju hipoteza
jest jedną z uprawnionych hipotez dotyczących wyjaśnienia tej katastrofy -
mówił na antenie radia RMF FM prof. Piotr Gliński.

Wcale się nie wycofuje. Przecież wyraźnie widać, że stara się uczynić "uprawnioną".

Użytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:k7ak9l$38j$1node1.news.atman.pl...

Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu wtorek 06 listopad 2012
10:05:

 - Ja się nie podpisuję pod tą tezą. Ja uważam, że tego rodzaju hipoteza
jest jedną z uprawnionych hipotez dotyczących wyjaśnienia tej katastrofy -
mówił na antenie radia RMF FM prof. Piotr Gliński.

Wcale się nie wycofuje. Przecież wyraźnie widać, że stara się uczynić
"uprawnioną".

"Zamordowanie 96 osób, w tym prezydenta i innych to niesłychana zbrodnia. Każdy, kto chociażby przez matactwo czy poplecznictwo miał z tym coś wspólnego, powinien ponieść konsekwencje. W tym kierunku będziemy działali - powiedział po ukazaniu się artykułu prezes Prawa i Sprawiedliwości."
- to nie jest hipoteza, to jest stwierdzenie faktu. Kaczyński mówi, że zamach jest faktem.
Gliński twierdzi, że to hipoteza.
Podważa stwierdzenia Jarkacza i dlatego jest passe. Nie do przyjęcia.

rozdrażniony

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Am 06.11.2012 10:26, schrieb Bogdan Idzikowski:

Użytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:k7ak9l$38j$1node1.news.atman.pl...

Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu wtorek 06 listopad
2012
10:05:

 - Ja się nie podpisuję pod tą tezą. Ja uwaĹźam, Ĺźe tego rodzaju hipoteza
jest jedną z uprawnionych hipotez dotyczących wyjaśnienia tej
katastrofy -
mówił na antenie radia RMF FM prof. Piotr Gliński.

Wcale się nie wycofuje. Przecież wyraźnie widać, że stara się uczynić
"uprawnioną".

"Zamordowanie 96 osób, w tym prezydenta i innych to niesłychana
zbrodnia. Każdy, kto chociażby przez matactwo czy poplecznictwo miał z
tym coś wspólnego, powinien ponieść konsekwencje. W tym kierunku
będziemy działali - powiedział po ukazaniu się artykułu prezes Prawa i
Sprawiedliwości."
- to nie jest hipoteza, to jest stwierdzenie faktu. Kaczyński mówi, że
zamach jest faktem.
Gliński twierdzi, że to hipoteza.
Podważa stwierdzenia Jarkacza i dlatego jest passe. Nie do przyjęcia.

rozdraĹźniony

Teraz kolej na dame i tez z tej samej branzy. Moze pani Jadwiga S.?
ln.

--
"As an online discussion among Poles grows longer, the probability of a comparison involving a security service, or a calling the opponent an agent of influence, a Volksdeutsch or an idiot approaches 1" (The new Godwin's Law)

Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu wtorek 06 listopad 2012 10:26:

Gliński twierdzi, że to hipoteza.
Podważa stwierdzenia Jarkacza i dlatego jest passe. Nie do przyjęcia.

- To, że Jarosław Kaczyński mówił o zamachu i zamordowaniu w Smoleńsku 96 osób, burzy nasz pomysł na merytoryczną kampanię - mówi prof. Piotr

Gliński,

Tu stwierdza, że to tylko burzy pomysł na "merytoryczną kampanię". Nie że pan prezes opowiada jawne bzdury podburzony artykułem gazetowym, ale że teraz będzie musiał na każdym kroku odnosić się do słów prezesa, a chciałby rozmawiać z ekspertami.
 

kandydat PiS na premiera
 - Ja się nie podpisuję pod tą tezą. Ja uważam, że tego rodzaju hipoteza jest jedną z uprawnionych hipotez dotyczących wyjaśnienia tej katastrofy

-

mówił na antenie radia RMF FM prof. Piotr Gliński.

Tutaj jest wola wycofania się do przed artykułowych pozycji, a więc hipoteza o "zamachu" jako jedna z uprawnionych, ani więcej ani mniej. Każdy prokurator w toku prowadzonego śledztwa stawia różne hipotezy i je sprawdza. Jeżeli dowody potwierdzają daną hipotezę to robi się z niej teza, którą można przedstawić przed sądem. Jakież to dowody ukazały się, że hipoteza o zamachu jest współuprawniona na równi z takimi jak: wykonanie manewru lądowania mimo skrajnie nieprzychylnych warunków pogodowych, brak asertywności u pilota, wcześniejsze postępowanie osób będących na pokładzie z "niepokornymi" osobami odpowiedzialnymi z ich bezpieczeństwo?

Użytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:k7aunj$elg$1node2.news.atman.pl...

Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu wtorek 06 listopad 2012
10:26:

Gliński twierdzi, że to hipoteza.
Podważa stwierdzenia Jarkacza i dlatego jest passe. Nie do przyjęcia.

- To, że Jarosław Kaczyński mówił o zamachu i zamordowaniu w Smoleńsku 96
osób, burzy nasz pomysł na merytoryczną kampanię - mówi prof. Piotr

Gliński,

Tu stwierdza, że to tylko burzy pomysł na "merytoryczną kampanię". Nie że
pan prezes opowiada jawne bzdury podburzony artykułem gazetowym, ale że
teraz będzie musiał na każdym kroku odnosić się do słów prezesa, a chciałby
rozmawiać z ekspertami.

kandydat PiS na premiera
 - Ja się nie podpisuję pod tą tezą. Ja uważam, że tego rodzaju hipoteza
jest jedną z uprawnionych hipotez dotyczących wyjaśnienia tej katastrofy

-

mówił na antenie radia RMF FM prof. Piotr Gliński.

Tutaj jest wola wycofania się do przed artykułowych pozycji, a więc hipoteza
o "zamachu" jako jedna z uprawnionych, ani więcej ani mniej. Każdy
prokurator w toku prowadzonego śledztwa stawia różne hipotezy i je sprawdza.
Jeżeli dowody potwierdzają daną hipotezę to robi się z niej teza, którą
można przedstawić przed sądem. Jakież to dowody ukazały się, że hipoteza o
zamachu jest współuprawniona na równi z takimi jak: wykonanie manewru
lądowania mimo skrajnie nieprzychylnych warunków pogodowych, brak
asertywności u pilota, wcześniejsze postępowanie osób będących na pokładzie
z "niepokornymi" osobami odpowiedzialnymi z ich bezpieczeństwo?

Ty nic nie kapujesz czy nie chcesz skapować? Nie widzisz różnicy między hipotezą że był zamach, a stwierdzeniem że był zamach? Bo ja widzę i to kolosalną!

nie oślepiony

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu wtorek 06 listopad 2012 13:21:

Ty nic nie kapujesz czy nie chcesz skapować? Nie widzisz różnicy między
hipotezą że był zamach, a stwierdzeniem że był zamach? Bo ja widzę i to
kolosalną!

Ty rozumujesz tylko tak jak Ci napiszą dziennikarze, czy inne blogery. Ja czytam słowa i rozumuję nad nimi. Kandydat na premiera stwierdził to co napisałem. Że to burzy jego pomysł na "kampanię", nic więcej. Zrozum, facet jest socjologiem i zawsze będzie wiedział jak zrobić, żeby wilk był syty i owca cała. :)

Użytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:k7b01d$fd3$1node1.news.atman.pl...

Bogdan Idzikowski pisze na pl.soc.polityka  w dniu wtorek 06 listopad 2012
13:21:

Ty nic nie kapujesz czy nie chcesz skapować? Nie widzisz różnicy między
hipotezą że był zamach, a stwierdzeniem że był zamach? Bo ja widzę i to
kolosalną!

Ty rozumujesz tylko tak jak Ci napiszą dziennikarze, czy inne blogery. Ja
czytam słowa i rozumuję nad nimi. Kandydat na premiera stwierdził to co
napisałem. Że to burzy jego pomysł na "kampanię", nic więcej. Zrozum, facet
jest socjologiem i zawsze będzie wiedział jak zrobić, żeby wilk był syty i
owca cała. :)

Jarek powiedział tak: " Zamordowanie 96 osób, w tym prezydenta i innych to niesłychana zbrodnia."
Co on oświadczył? Że to jest hipoteza zamachu? Nie! Powiedział, że był zamach, w wyniku którego zostało zamordowanych 96 osób. I trzeba wszystkich, którzy w tym palce maczali lub choćby się otarli o zamach, posłać na szafot lub do pierdla. I ja to ku***wa, na własne uszy w TV słyszałem.

Parapremierek mówi, że ***uj strzelił dwa miesiące udawania owieczki, udawania zainteresowania finansami kraju, bezrobociem i czymś tam jeszcze. Mówi, że trzeba było pieprzyć, że to nie był zamach tylko jedna z hipotez. Mówi to bardzo ostrożnie, żeby Wilk Jaruś nie od razu odgryzł mu jaja.
A Jaruś wszystko jednym wystąpieniem rozpie***dolił. Dwa miechy mordęgi. Zrzucił owczą skórę i pokazał prawdziwą naturę. Dość długo wytrzymał. I oczywiście, że zburzył pomysł na kampanię.

Ale Jaruś mu tej wypowiedzi nie daruje bo:
1. Jaruś ma zawsze rację,
2. jeśli nie ma racji, patrz punkt 1.

I teraz Jarusiowi prapremierek niepotrzebny, bo karty zostały odkryte i nikt na ten numer z prapremierkiem nie da się ponownie złapać.
Prapremierek jest cienki w te klocki i próbuje bronić przegranej sprawy i swej wątpliwej kariery politycznej! Niebawem całkowicie o nim zapomnimy. Odejdzie w niebyt.

Jeśli tego nie zrozumiałeś, to znaczy że powinieneś zająć się ostrzeniem ołówków lub podobnym temu, twórczym zajęciem.

wku***wiony

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

A Jaruś wszystko jednym wystąpieniem rozpie***dolił. Dwa miechy mordęgi.

Zawsze ujmuje mnie ta troska lewactwa o ciepłotę wizerunku J. Kaczyńskiego.

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.