Witam,
chciałbym się dowiedzieć jakie obowiązki/zakazy niesie za sobą wykorzystanie nazwy zabytku, która jest zastrzeżona. Domyślam się, że jest tu trochę inaczej niż z zastrzeżeniem znaku towarowego bo jednak zabytek to zabytek. Czy można używać takiej nazwy do podpisu pocztówek produkowanych oczywiście komercyjnie? Mam na myśli podpis bez żadnej zgody zarządców zabytku. Może chodzi tylko o to żeby nie nazywać tak samo innych obiektów?

Pzdr.
Maniek

Dnia Wed, 29 Jul 2009 10:46:40 +0200, Marian Paździoch napisał(a):

chciałbym się dowiedzieć jakie obowiązki/zakazy niesie za sobą
wykorzystanie nazwy zabytku, która jest zastrzeżona.

A w jaki sposób dokonano zastrzeżenia nazwy tego zabytku?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==
[Reklama]: Tanio i dobrze zrobić zdjęcia we Wrocławiu?
==> http://zaklad.foto-krzyki.pl <==

Dnia Wed, 29 Jul 2009 08:52:37 +0000, Olgierd napisał(a):

chciałbym się dowiedzieć jakie obowiązki/zakazy niesie za sobą
wykorzystanie nazwy zabytku, ktĂłra jest zastrzeĹźona.

A w jaki sposĂłb dokonano zastrzeĹźenia nazwy tego zabytku?

np tak
http://www.archeologiczne.fora.pl/prawo-archeologiczne,19/zastrzezony-wizerunek-muzeum,31.html

Użytkownik "jureq" <jureq@Xusun.to.z.adresu.Xop.pl> napisał w wiadomości news:h4p3kh$a77$1news.onet.pl...

np tak
http://www.archeologiczne.fora.pl/prawo-archeologiczne,19/zastrzezony-wizerunek-muzeum,31.html

Tutaj jest o zastrzeżeniu wizerunku (ale nazwy także). Nie wiem w jaki sposób została zastrzeżona. Ale co z wizerunkiem? PA wyklucza spod ochrony obiekty znajdujące się w ogólnie dostępnym miejscu (oczywiście oprócz powielania takowych ;) ). Jak to się ma do tego "patentu" Biskupina?

Pzdr.
Maniek

Dnia Wed, 29 Jul 2009 11:54:04 +0200, Marian Paździoch napisał(a):

Tutaj jest o zastrzeżeniu wizerunku (ale nazwy także). Nie wiem w jaki
sposób została zastrzeżona.

Jest znak słowno-graficzny (303453) o taki http://www.uprp.pl/patentwebaccess/patentImage.aspx?
id=3563258&numer=5446075

I jest znak słowny "muzeum archeologiczne w biskupinie" 303158. I gdzie jest problem?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==
[Reklama]: Tanio i dobrze zrobić zdjęcia we Wrocławiu?
==> http://zaklad.foto-krzyki.pl <==

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości news:pan.2009.07.29.11.22.07rudak.org...

I gdzie jest problem?

Skoro już wszystko robimy na przykładzie Biskupina to przy nim zostańmy. Problem jest taki - czy mogę sprzedawać pocztówki z fotografiami przedstawiającymi Biskupin oraz czy mogę podpisywać je "Biskupin" bądź "Biskupin - tutaj opis obiektu".? W UPRP zarejestrowany jest jak wspomniałeś znak słowno-graficzny. Ja tego nie utożsamiam z wizerunkiem całego obiektu na fotografiach (a o ile pamiętam kiedyś Wawel też sobie tego nie życzył).

Pzdr.
Maniek

Dnia Wed, 29 Jul 2009 13:28:02 +0200, Marian Paździoch napisał(a):

Skoro już wszystko robimy na przykładzie Biskupina to przy nim zostańmy.
Problem jest taki - czy mogę sprzedawać pocztówki z fotografiami
przedstawiającymi Biskupin oraz czy mogę podpisywać je "Biskupin" bądź
"Biskupin - tutaj opis obiektu".? W UPRP zarejestrowany jest jak
wspomniałeś znak słowno-graficzny. Ja tego nie utożsamiam z wizerunkiem
całego obiektu na fotografiach (a o ile pamiętam kiedyś Wawel też sobie
tego nie życzył).

W UPRP są dwa znaki, słowny "muzeum jakieś tam w Biskupinie" oraz znak słowno-graficzny, który wygląda jak wygląda.

Dopóki nie będziesz robić pocztówek i stemplować ich znaczkiem muzeum ani podpisywać, że producentem jest muzeum -- możesz.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==
[Reklama]: Tanio i dobrze zrobić zdjęcia we Wrocławiu?
==> http://zaklad.foto-krzyki.pl <==

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości news:pan.2009.07.29.11.39.19rudak.org...

W UPRP są dwa znaki, słowny "muzeum jakieś tam w Biskupinie" oraz znak
słowno-graficzny, który wygląda jak wygląda.

Dopóki nie będziesz robić pocztówek i stemplować ich znaczkiem muzeum ani
podpisywać, że producentem jest muzeum -- możesz.

Zeby naruszyć ich prawa należy posługiwać się znakiem identycznym jak ten zarejestrowany. Zdjęcie bramy chyba już nie będzie takim znakiem.

Pozdarwia mPrzemek

Dnia Wed, 29 Jul 2009 12:55:45 +0100, Przemek Lipski napisał(a):

W UPRP są dwa znaki, słowny "muzeum jakieś tam w Biskupinie" oraz znak
słowno-graficzny, który wygląda jak wygląda.

Dopóki nie będziesz robić pocztówek i stemplować ich znaczkiem muzeum
ani podpisywać, że producentem jest muzeum -- możesz.

Zeby naruszyć ich prawa należy posługiwać się znakiem identycznym jak
ten zarejestrowany. Zdjęcie bramy chyba już nie będzie takim znakiem.

No właśnie :)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==
[Reklama]: Tanio i dobrze zrobić zdjęcia we Wrocławiu?
==> http://zaklad.foto-krzyki.pl <==

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał :

Dnia Wed, 29 Jul 2009 12:55:45 +0100, Przemek Lipski napisał(a):

W UPRP są dwa znaki, słowny "muzeum jakieś tam w Biskupinie" oraz znak
słowno-graficzny, który wygląda jak wygląda.

Dopóki nie będziesz robić pocztówek i stemplować ich znaczkiem muzeum
ani podpisywać, że producentem jest muzeum -- możesz.

Zeby naruszyć ich prawa należy posługiwać się znakiem identycznym jak
ten zarejestrowany. Zdjęcie bramy chyba już nie będzie takim znakiem.

No właśnie :)

Tu bym się zastanawiał, bo:

Art. 120. 1.  Znakiem towarowym może być każde oznaczenie, które można
przedstawić w sposób graficzny, jeżeli oznaczenie takie nadaje się do
odróżnienia towarów jednego przedsiębiorstwa od towarów innego
przedsiębiorstwa.
2. Znakiem towarowym, w rozumieniu ust. 1, może być w szczególności wyraz,
rysunek, ornament, kompozycja kolorystyczna, forma przestrzenna, w tym forma
towaru lub opakowania, a także melodia lub inny sygnał dźwiękowy.

A zatem, skoro gród stanowi formę przestrzenną, to ona podlega
ochronie jako znak, a nie tylko jej konkretne zdjęcie?

Ale:
Art. 131.
2. Nie udziela się praw ochronnych na oznaczenia, jeżeli:
  2) zawierają nazwę lub skrót nazwy Rzeczypospolitej Polskiej bądź jej
symbole (godło, barwy lub hymn), nazwy lub herby polskich województw, *miast
lub miejscowości* [...]

Krystian

Dnia Wed, 29 Jul 2009 14:22:44 +0200, Krystian Zaczyk napisał(a):

Zeby naruszyć ich prawa należy posługiwać się znakiem identycznym jak
ten zarejestrowany. Zdjęcie bramy chyba już nie będzie takim znakiem.

No właśnie

Tu bym się zastanawiał, bo:

Art. 120. 1.  Znakiem towarowym może być każde oznaczenie, które można
przedstawić w sposób graficzny, jeżeli oznaczenie takie nadaje się do
odróżnienia towarów jednego przedsiębiorstwa od towarów innego
przedsiębiorstwa.
2. Znakiem towarowym, w rozumieniu ust. 1, może być w szczególności
wyraz, rysunek, ornament, kompozycja kolorystyczna, forma przestrzenna,
w tym forma towaru lub opakowania, a także melodia lub inny sygnał
dźwiękowy.

A zatem, skoro gród stanowi formę przestrzenną, to ona podlega ochronie
jako znak, a nie tylko jej konkretne zdjęcie?

Ale zastrzegli konkretny rysuneczek, a nie opakowanie czy formę towaru ;-)

2. Nie udziela się praw ochronnych na oznaczenia, jeżeli:
  2) zawierają nazwę lub skrót nazwy Rzeczypospolitej Polskiej bądź jej
symbole (godło, barwy lub hymn), nazwy lub herby polskich województw,
*miast lub miejscowości* [...]

To pewnie jakieś babeczki wiedeńskie, pierniczki toruńskie itd. też właśnie skasowałeś ;)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==
[Reklama]: Tanio i dobrze zrobić zdjęcia we Wrocławiu?
==> http://zaklad.foto-krzyki.pl <==

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał:

A zatem, skoro gród stanowi formę przestrzenną, to ona podlega ochronie
jako znak, a nie tylko jej konkretne zdjęcie?

Ale zastrzegli konkretny rysuneczek, a nie opakowanie czy formę
towaru ;-)

Być może masz rację, ale nie musi być to opakowanie ("forma
przestrzenna, *w tym* forma towaru lub opakowania"), a rysuneczek
jest zawsze w biuletynie UP.

2. Nie udziela się praw ochronnych na oznaczenia, jeżeli:
  2) zawierają nazwę lub skrót nazwy Rzeczypospolitej Polskiej bądź jej
symbole (godło, barwy lub hymn), nazwy lub herby polskich województw,
*miast lub miejscowości* [...]

To pewnie jakieś babeczki wiedeńskie, pierniczki toruńskie itd. też
właśnie skasowałeś ;)

Nie ja, a ustawa i nie w tych przypadkach, bo to przymiotniki od nazwy,
a nie nazwy. :-)

Krystian

Dnia Wed, 29 Jul 2009 15:00:51 +0200, Krystian Zaczyk napisał(a):

A zatem, skoro gród stanowi formę przestrzenną, to ona podlega
ochronie jako znak, a nie tylko jej konkretne zdjęcie?

Ale zastrzegli konkretny rysuneczek, a nie opakowanie czy formę towaru

Być może masz rację, ale nie musi być to opakowanie ("forma
przestrzenna, *w tym* forma towaru lub opakowania"), a rysuneczek jest
zawsze w biuletynie UP.

Rysuneczek, jak sama nazwa wskazuje, nie jest formą przestrzenną; to znak graficzny, a nie przestrzenny. "Znak towarowy w formie trójwymiarowej, jeśli spełnia także przesłanki rejestracji jako wzór przemysłowy może korzystać z ochrony kumulowanej, której nie wyklucza nasze ustawodawstwo. Podobnie, zarejestrowanie wzoru przemysłowego nie wyklucza udzielenia prawa ochronnego na tę formę trójwymiarową jako znaku towarowego, jeżeli oczywiście spełnione są przesłanki przewidziane w ustawie - Prawo własności przemysłowej. Wcześniejsze udzielenie prawa ochronnego bądź ogłoszenie o zgłoszeniu formy przestrzennej jako znaku towarowego powoduje utratę cech nowości, która jest przesłanką ochrony wzorów." -- wyrok WSA w Warszawie, VI SA/Wa 2339/05 z 24 marca 2006 r. Oraz "Zgłaszający znak towarowy ma pełną swobodę decyzji, czy dany znak towarowy zgłaszać do Urzędu Patentowego, jaką zastrzec kategorię znaku towarowego i jak przedstawić jego wizerunek. Zaniedbania w tym zakresie przemawiają na niekorzyść zgłaszającego. Można zatem przyjąć, iż w razie trudności z ustaleniem kategorii znaku towarowego (np. przestrzenny, graficzny), jak również w przypadku rozbieżności pomiędzy opisem a obrazem znaku towarowego, obowiązuje domniemanie braku zdolności odróżniającej w świetle art. 4 u.z.t. lub braku wymogu graficznej przedstawialności z art. 120 p.w.p." (glosa Ryszarda Skubisza do wyroku NSA z dnia 23 listopada 2004 r., GSK 864/04).

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==
[Reklama]: Tanio i dobrze zrobić zdjęcia we Wrocławiu?
==> http://zaklad.foto-krzyki.pl <==

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości
news:pan.2009.07.29.13.38.59rudak.org...

Dnia Wed, 29 Jul 2009 15:00:51 +0200, Krystian Zaczyk napisał(a):

A zatem, skoro gród stanowi formę przestrzenną, to ona podlega
ochronie jako znak, a nie tylko jej konkretne zdjęcie?

Ale zastrzegli konkretny rysuneczek, a nie opakowanie czy formę towaru

Należałoby sie upewnić (czy biuletyn podaje całość treści zgłoszenia).

Być może masz rację, ale nie musi być to opakowanie ("forma
przestrzenna, *w tym* forma towaru lub opakowania"), a rysuneczek jest
zawsze w biuletynie UP.

Rysuneczek, jak sama nazwa wskazuje, nie jest formą przestrzenną; to znak
graficzny, a nie przestrzenny.

J.w. (rysuneczek to reprezentacja graficzna znaku, a nie znak). Np.
stanowiąca znak towarowy forma przestrzenna opakowania podlega
ochronie jako forma, a nie tylko przedstawiający ją konkretny rysuneczek.

Ale nie wiem, jak w tym przypadku jest.

Krystian

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości news:pan.2009.07.29.12.40.23rudak.org...

A zatem, skoro gród stanowi formę przestrzenną, to ona podlega ochronie
jako znak, a nie tylko jej konkretne zdjęcie?

Ale zastrzegli konkretny rysuneczek, a nie opakowanie czy formę
towaru ;-)

A teraz pytanie: czy mogli zastrzec to tak żeby nie można było produkować pocztówek z tym obiektem?

Pzdr.
Maniek

Marian Paździoch napisał(a):

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości news:pan.2009.07.29.12.40.23rudak.org...

A zatem, skoro gród stanowi formę przestrzenną, to ona podlega ochronie
jako znak, a nie tylko jej konkretne zdjęcie?

Ale zastrzegli konkretny rysuneczek, a nie opakowanie czy formę
towaru ;-)

A teraz pytanie: czy mogli zastrzec to tak żeby nie można było produkować pocztówek z tym obiektem?

Z Biskupinem to jest o tyle ciekawie, że wg dyrekcji muzeum to nawet nie można dać prywatnie fotki na stronie www. W sumie to jest niestety obraz paranoi, która panuje na całym świecie. Niedługo zrobienie zdjęcia w mieście będzie niemożliwe, bo na każdym zdjęciu będzie jakiś budynek i administrator każdego budynku będzie żądał opłaty za robienie zdjęć, bo budynek jest zastrzeżonym znakiem towarowym.

wer

Użytkownik <bofh@nano.pl> napisał w wiadomości news:h4p9eb$1qp$1node1.news.atman.pl...

Z Biskupinem to jest o tyle ciekawie, że wg dyrekcji muzeum to nawet nie

można dać prywatnie fotki na stronie www.

Wg. mnie oni po prostu tak sprytnie to napisali, że wcale nie zakazują, ale czytając na pierwszy rzut oka wydaje się, że trzeba zapłacić za zgodę. A ta zapłata podana na stronie dotyczy imo użycia ich zdjęć.

Pzdr.
Maniek

Marian Paździoch napisał(a):

Użytkownik <bofh@nano.pl> napisał w wiadomości news:h4p9eb$1qp$1node1.news.atman.pl...

Z Biskupinem to jest o tyle ciekawie, że wg dyrekcji muzeum to nawet nie

można dać prywatnie fotki na stronie www.

Wg. mnie oni po prostu tak sprytnie to napisali, że wcale nie zakazują, ale czytając na pierwszy rzut oka wydaje się, że trzeba zapłacić za zgodę. A ta zapłata podana na stronie dotyczy imo użycia ich zdjęć.

Raczej wyraźnie napisali:

Muzeum zabrania wykonywania  zdjęć oraz realizacji filmów na terenie rezerwatu do celów publikacji naukowych, komercyjnych, reklamowych bądź internetowych bez zgody Dyrekcji Muzeum lub osoby upoważnionej.
Fotografowanie na terenie rezerwatu bez prawa publikacji (w celach prywatnych)  nie wymaga zgłoszenia.

Swoją drogą z tą bramą to jest lekki strzał we własną stopę. Albo brama została wybudowana w neolicie, więc prawa do jej wizerunku ma jakiś lud nieustalony (nie byli to słowianie) albo wygląd bramy jest radosną twórczością nie mającą nic wspólnego z tym jak wyglądała kiedyś, jeśli tak, to można przyjąć, że muzeum celowo wprowadza w błąd zwiedzających.

wer

Użytkownik <bofh@nano.pl> napisał w wiadomości news:h4pllm$9e$1node2.news.atman.pl...

Raczej wyraźnie napisali:

Muzeum zabrania wykonywania  zdjęć oraz realizacji filmów na terenie rezerwatu do celów publikacji naukowych, komercyjnych, reklamowych bądź internetowych bez zgody Dyrekcji Muzeum lub osoby upoważnionej.
Fotografowanie na terenie rezerwatu bez prawa publikacji (w celach prywatnych)  nie wymaga zgłoszenia.

Ale zabraniają wykonywania zdjęć do publikacji, a nie samej publikacji. Zresztą podobno zabraniać fotografowania nie mogą jeśli robię to na terenie ogólnie dostępnym (np. z zewnątrz przed kasą biletową jeśli takowa tam jest).

Pzdr.
Maniek

Marian Paździoch napisał(a):

Użytkownik <bofh@nano.pl> napisał w wiadomości news:h4pllm$9e$1node2.news.atman.pl...

Raczej wyraźnie napisali:

Muzeum zabrania wykonywania  zdjęć oraz realizacji filmów na terenie rezerwatu do celów publikacji naukowych, komercyjnych, reklamowych bądź internetowych bez zgody Dyrekcji Muzeum lub osoby upoważnionej.
Fotografowanie na terenie rezerwatu bez prawa publikacji (w celach prywatnych)  nie wymaga zgłoszenia.

Ale zabraniają wykonywania zdjęć do publikacji, a nie samej publikacji. Zresztą podobno zabraniać fotografowania nie mogą jeśli robię to na terenie ogólnie dostępnym (np. z zewnątrz przed kasą biletową jeśli takowa tam jest).

Przeczytaj uważnie ten cytat, dokładnie. Piszą o swoim terenie, piszą o publikacji. Ja skopiowałem tylko fragment tego tekstu.

wer

Użytkownik <bofh@nano.pl> napisał w wiadomości news:h4pn0i$cu$2node2.news.atman.pl...

Przeczytaj uważnie ten cytat, dokładnie. Piszą o swoim terenie, piszą o publikacji. Ja skopiowałem tylko fragment tego tekstu.

Przytocz proszę te fragmenty, o których mówisz bo albo jestem już zbyt zmęczony i nie mogę tego znaleźć, albo po prostu chodzi nam o coś innego.

Pzdr.
Maniek

Użytkownik "Marian Paździoch" <jiei@iegjhi.pl> napisał w wiadomości news:h4q1gg$r7m$1news.dialog.net.pl...

Przytocz proszę te fragmenty, o których mówisz bo albo jestem już zbyt zmęczony i nie mogę tego znaleźć, albo po prostu chodzi nam o coś innego.

Chociaż ja się tego nie doszukałem wcześniej to faktycznie według wypowiedzi na tym forum: http://www.archeologiczne.fora.pl/archeoturystyka,24/biskupin,217.html dyrekcja zabrania umieszczania zdjęć :P. Co na to nasi grupowi eksperci?

Pzdr.
Maniek

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości news:pan.2009.07.29.11.39.19rudak.org...

Dopóki nie będziesz robić pocztówek i stemplować ich znaczkiem muzeum ani
podpisywać, że producentem jest muzeum -- możesz.

O to mi chodziło :). Dzięki za informację! Jednak Biskupin na swojej stronie (http://www.biskupin.pl/?cid=80&unroll=80) sugeruje - co może być mylące, że "Obejmuje on nazwę oraz wizerunek obiektów m.in. budynek bramy czyli "wieżę biskupińską" ". Można z tego zrozumieć, że chodzi o wizerunek bramy jako taki, a nie zwielokrotnienie tego co podali w UP. Dodatkowo LA informuje, że wykorzystanie nazwy lub wizerunku zabytku (w domyśle tego zastrzeżonego) wymaga zgody właściciela, Krystian Zaczyk popiera to ustawą o PWP. Są więc różne opinie, jednak to Olgierd jest dla mnie na tej grupie "guru" od prawa autorskiego i ochrony wizerunku. Wątpliwości jednak jakieś pozostają.

Pzdr.
Maniek

Dnia Wed, 29 Jul 2009 14:09:52 +0200, Marian Paździoch napisał(a):

jednak to Olgierd jest dla mnie na tej grupie "guru" od prawa
autorskiego i ochrony wizerunku.

No bez przesady!

Wątpliwości jednak jakieś pozostają.

I słusznie, bo to prawo jest a nie nie wiem co ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==
[Reklama]: Tanio i dobrze zrobić zdjęcia we Wrocławiu?
==> http://zaklad.foto-krzyki.pl <==

Użytkownik "Marian Paździoch" <jiei@iegjhi.pl> napisał :

Użytkownik "jureq" <jureq@Xusun.to.z.adresu.Xop.pl> napisał w wiadomości
news:h4p3kh$a77$1news.onet.pl...

np tak
http://www.archeologiczne.fora.pl/prawo-archeologiczne,19/zastrzezony-wizerunek-muzeum,31.html

Tutaj jest o zastrzeżeniu wizerunku (ale nazwy także). Nie wiem w jaki
sposób została zastrzeżona.

Przecież napisali - zgłosili ją jako znak towarowy do urzędu patentowego

Ale co z wizerunkiem? PA wyklucza spod ochrony obiekty znajdujące się w
ogólnie dostępnym miejscu (oczywiście oprócz powielania takowych ;) ). Jak
to się ma do tego "patentu" Biskupina?

Nijak, bo tu nie chodzi o PA tylko PWP.

Krystian

Użytkownik "Krystian Zaczyk" <zaczyk2@spamsiec.etan.pl> napisał w wiadomości news:h4p7er$10f8$1news.mm.pl...

Przecież napisali - zgłosili ją jako znak towarowy do urzędu patentowego

Chodziło mi o ogólny przypadek, jureq dla przykładu podał Biskupin

Nijak, bo tu nie chodzi o PA tylko PWP.

Ale czy np. niemożliwość ochrony z mocy PA nie wyklucza tutaj PWP? Dla mnie po prostu wydaje się dziwne, że takie obiekty można zastrzec od prezentacji np. na pocztówkach lub w albumach, jednak jest to moje subiektywne odczucie.

Pzdr.
Maniek

Użytkownik "Marian Paździoch" <jiei@iegjhi.pl> napisał:

Użytkownik "Krystian Zaczyk" <zaczyk2@spamsiec.etan.pl> napisał w
wiadomości

Nijak, bo tu nie chodzi o PA tylko PWP.

Ale czy np. niemożliwość ochrony z mocy PA nie wyklucza tutaj PWP?

Nie, nie wyklucza. Jedno nie ma nic do drugiego.

Krystian

Użytkownik "Marian Paździoch" <jiei@iegjhi.pl> napisał w wiadomości news:h4p29c$8uk$1news.dialog.net.pl...

Witam,
chciałbym się dowiedzieć jakie obowiązki/zakazy niesie za sobą wykorzystanie nazwy zabytku, która jest zastrzeżona. Domyślam się, że jest tu trochę inaczej niż z zastrzeżeniem znaku towarowego bo jednak zabytek to zabytek. Czy można używać takiej nazwy do podpisu pocztówek produkowanych oczywiście komercyjnie? Mam na myśli podpis bez żadnej zgody zarządców zabytku. Może chodzi tylko o to żeby nie nazywać tak samo innych obiektów?

Idziesz do właściciela/zarządcy tegoż zabytku i pytasz go o zgodę na wykorzystanie nazwy lub wizerunku zabytku. Mogą się zgodzić np za opłatą, albo mogą się nie zgodzić. Jeśli wykorzystasz  go bez zgody będziesz miał problem bo mogą Cię pozwać.

Użytkownik "LA" <mizy@interia.pl> napisał w wiadomości news:h4p5gu$evg$1pyro.tvk.wroc.pl...

Idziesz do właściciela/zarządcy tegoż zabytku i pytasz go o zgodę na wykorzystanie nazwy lub wizerunku zabytku. Mogą się zgodzić np za opłatą, albo mogą się nie zgodzić. Jeśli wykorzystasz  go bez zgody będziesz miał problem bo mogą Cię pozwać.

Przecież pisałem, że chodzi mi o brak zgody. Ale czy ten brak zgody ma jakieś umocowanie prawne czy to tylko takie życzenie.

Pzdr.
Maniek

Użytkownik "Marian Paździoch" <jiei@iegjhi.pl> napisał:

Użytkownik "LA" <mizy@interia.pl> napisał w wiadomości news:h4p5gu$evg$1pyro.tvk.wroc.pl...

Idziesz do właściciela/zarządcy tegoż zabytku i pytasz go o zgodę na wykorzystanie nazwy lub wizerunku zabytku. Mogą się zgodzić np za opłatą, albo mogą się nie zgodzić. Jeśli wykorzystasz  go bez zgody będziesz miał problem bo mogą Cię pozwać.

Przecież pisałem, że chodzi mi o brak zgody. Ale czy ten brak zgody ma jakieś umocowanie prawne czy to tylko takie życzenie.

Ustawa Prawo Własności Przemyslowej, Art. 153 i następne.

Krystian