W ubiegłym roku byłem zatrudniony przez wakacje i za te niecałe 3 miesiące miałem strącane zaliczki na podatek, mimo, że nie przekroczyłem kwoty wolnej od podatku. Po rozliczeniu PITu rocznego dostałem zwrot nadpłaty. W tym roku też chcę się zatrudnić. Księgowa twierdzi, że da się nie pobierać zaliczek. Czy jest na to jakiś myk, żeby nie czekać wielu miesięcy na zwrot nadpłaty?
Piotr

W dniu 2015-07-02 o 15:26, Jacek pisze:

W ubiegłym roku byłem zatrudniony przez wakacje i za te niecałe 3
miesiące miałem strącane zaliczki na podatek, mimo, że nie przekroczyłem
kwoty wolnej od podatku. Po rozliczeniu PITu rocznego dostałem zwrot
nadpłaty. W tym roku też chcę się zatrudnić. Księgowa twierdzi, że da
się nie pobierać zaliczek. Czy jest na to jakiś myk, żeby nie czekać
wielu miesięcy na zwrot nadpłaty?

Księgowa ma rację.

--
Liwiusz

W dniu 2015-07-02 o 15:42, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-07-02 o 15:26, Jacek pisze:

W ubiegłym roku byłem zatrudniony przez wakacje i za te niecałe 3
miesiące miałem strącane zaliczki na podatek, mimo, że nie przekroczyłem
kwoty wolnej od podatku. Po rozliczeniu PITu rocznego dostałem zwrot
nadpłaty. W tym roku też chcę się zatrudnić. Księgowa twierdzi, że da
się nie pobierać zaliczek. Czy jest na to jakiś myk, żeby nie czekać
wielu miesięcy na zwrot nadpłaty?

Księgowa ma rację.

A tak przy okazji - nie istnieje coś takiego jak kwota wolna od podatku.
Każdy zarobek od 1zł jest opodatkowany.

--
Liwiusz

Liwiusz w <news:mn3f65$jph$2node1.news.atman.pl>:

A tak przy okazji - nie istnieje coś takiego jak kwota wolna od podatku.
Każdy zarobek od 1zł jest opodatkowany.

Nie istnieje coś takiego jak opodatkowanie zarobku...


--
'Tom N'

Hello Tom,

Thursday, July 2, 2015, 9:54:06 PM, you wrote:

A tak przy okazji - nie istnieje coś takiego jak kwota wolna od podatku.
Każdy zarobek od 1zł jest opodatkowany.

Nie istnieje coś takiego jak opodatkowanie zarobku...

http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html i popatrz na synonimy p[o lewej
stronie, proszę.

--
Best regards,
 RoMan

RoMan Mandziejewicz w <news:3813282655$20150702222918squadack.com>:

Hello Tom,

Thursday, July 2, 2015, 9:54:06 PM, you wrote:

A tak przy okazji - nie istnieje coś takiego jak kwota wolna od podatku.
Każdy zarobek od 1zł jest opodatkowany.

Nie istnieje coś takiego jak opodatkowanie zarobku...

http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html i popatrz na synonimy p[o lewej
stronie, proszę.

No patrz, na tej samej zasadzie można udowodnić, że "kwota wolna od podatku"
istnieje.

<https://pl.wikipedia.org/wiki/Kwota_wolna_od_podatku>

Dobrze wiesz, że w mowie potocznej używa sie zarówno "opodatkowania zarobku"
jak i "kwota wolna..."

Tylko, że skoro Liwiuszowi nie pasuje A, to nie wypada by korzystał z B  ;P

--
'Tom N'

W dniu 2015-07-03 o 21:11,  (Tom N) pisze:

RoMan Mandziejewicz w <news:3813282655$20150702222918squadack.com>:

Hello Tom,

Thursday, July 2, 2015, 9:54:06 PM, you wrote:

A tak przy okazji - nie istnieje coś takiego jak kwota wolna od podatku.
Każdy zarobek od 1zł jest opodatkowany.

Nie istnieje coś takiego jak opodatkowanie zarobku...

http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html i popatrz na synonimy p[o lewej
stronie, proszę.

No patrz, na tej samej zasadzie można udowodnić, że "kwota wolna od podatku"
istnieje.

<https://pl.wikipedia.org/wiki/Kwota_wolna_od_podatku>

Dobrze wiesz, Ĺźe w mowie potocznej uĹźywa sie zarĂłwno "opodatkowania zarobku"
jak i "kwota wolna..."

Tylko, Ĺźe skoro Liwiuszowi nie pasuje A, to nie wypada by korzystał z B  ;P

Ale o co chodzi? Ĺťe wg ciebie zarobek to przychĂłd? A czemu nie dochĂłd?
Jak mam przychodu 100, a kosztĂłw 100, to zarobku nie mam.

--
Liwiusz

Liwiusz w <news:mn6n9p$9q7$1node2.news.atman.pl>:

W dniu 2015-07-03 o 21:11,  (Tom N) pisze:

RoMan Mandziejewicz w <news:3813282655$20150702222918squadack.com>:

Hello Tom,
Thursday, July 2, 2015, 9:54:06 PM, you wrote:

A tak przy okazji - nie istnieje coś takiego jak kwota wolna od podatku.
Każdy zarobek od 1zł jest opodatkowany.

Nie istnieje coś takiego jak opodatkowanie zarobku...

http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html i popatrz na synonimy p[o lewej
stronie, proszę.

No patrz, na tej samej zasadzie można udowodnić, że "kwota wolna od podatku"
istnieje.
<https://pl.wikipedia.org/wiki/Kwota_wolna_od_podatku>
Dobrze wiesz, Ĺźe w mowie potocznej uĹźywa sie zarĂłwno "opodatkowania zarobku"
jak i "kwota wolna..."
Tylko, Ĺźe skoro Liwiuszowi nie pasuje A, to nie wypada by korzystał z B  ;P

Ale o co chodzi? Ĺťe wg ciebie zarobek to przychĂłd? A czemu nie dochĂłd?
Jak mam przychodu 100, a kosztĂłw 100, to zarobku nie mam.

I tu Cię mam:
Nawet do synonimów nie trzeba sięgać
<http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html>
3. «zysk osiągnięty z transakcji handlowej»

Czyli zarobek jest. A, że również koszty są...

Przyczepiłeś się do "kwoty wolnej od podatku" (A) to nie wypada byś używał
słowa "zarobek" (B). Przecież jesteś "prawnie poprawny" i nie używasz
określeń nie występujących wprost w przepisach (tu podatkowych)

--
'Tom N'

W dniu 2015-07-03 o 21:33,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w <news:mn6n9p$9q7$1node2.news.atman.pl>:

W dniu 2015-07-03 o 21:11,  (Tom N) pisze:

RoMan Mandziejewicz w <news:3813282655$20150702222918squadack.com>:

Hello Tom,
Thursday, July 2, 2015, 9:54:06 PM, you wrote:

A tak przy okazji - nie istnieje coś takiego jak kwota wolna od podatku.
Każdy zarobek od 1zł jest opodatkowany.

Nie istnieje coś takiego jak opodatkowanie zarobku...

http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html i popatrz na synonimy p[o lewej
stronie, proszę.

No patrz, na tej samej zasadzie można udowodnić, że "kwota wolna od podatku"
istnieje.
<https://pl.wikipedia.org/wiki/Kwota_wolna_od_podatku>
Dobrze wiesz, Ĺźe w mowie potocznej uĹźywa sie zarĂłwno "opodatkowania zarobku"
jak i "kwota wolna..."
Tylko, Ĺźe skoro Liwiuszowi nie pasuje A, to nie wypada by korzystał z B  ;P

Ale o co chodzi? Ĺťe wg ciebie zarobek to przychĂłd? A czemu nie dochĂłd?
Jak mam przychodu 100, a kosztĂłw 100, to zarobku nie mam.

I tu Cię mam:
Nawet do synonimów nie trzeba sięgać
<http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html>
3. «zysk osiągnięty z transakcji handlowej»

Czyli zarobek jest. A, że również koszty są...

Uważasz, że można liczyć zysk nie licząc kosztów???

--
Liwiusz

Liwiusz w <news:mn6oa7$asj$1node2.news.atman.pl>:

W dniu 2015-07-03 o 21:33,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w <news:mn6n9p$9q7$1node2.news.atman.pl>:

W dniu 2015-07-03 o 21:11,  (Tom N) pisze:

RoMan Mandziejewicz w <news:3813282655$20150702222918squadack.com>:

Hello Tom,
Thursday, July 2, 2015, 9:54:06 PM, you wrote:

A tak przy okazji - nie istnieje coś takiego jak kwota wolna od podatku.
Każdy zarobek od 1zł jest opodatkowany.

Nie istnieje coś takiego jak opodatkowanie zarobku...

http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html i popatrz na synonimy p[o lewej
stronie, proszę.

No patrz, na tej samej zasadzie można udowodnić, że "kwota wolna od podatku"
istnieje.
<https://pl.wikipedia.org/wiki/Kwota_wolna_od_podatku>
Dobrze wiesz, Ĺźe w mowie potocznej uĹźywa sie zarĂłwno "opodatkowania zarobku"
jak i "kwota wolna..."
Tylko, Ĺźe skoro Liwiuszowi nie pasuje A, to nie wypada by korzystał z B  ;P

Ale o co chodzi? Ĺťe wg ciebie zarobek to przychĂłd? A czemu nie dochĂłd?
Jak mam przychodu 100, a kosztĂłw 100, to zarobku nie mam.

I tu Cię mam:
Nawet do synonimów nie trzeba sięgać
<http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html>
3. «zysk osiągnięty z transakcji handlowej»
Czyli zarobek jest. A, że również koszty są...

Uważasz, że można liczyć zysk nie licząc kosztów???

Tak, np. będąc na "ryczałcie" praktycznie jest tak jak napisałeś powyżej.


--
'Tom N'

W dniu 2015-07-03 o 21:41,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w <news:mn6oa7$asj$1node2.news.atman.pl>:

W dniu 2015-07-03 o 21:33,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w <news:mn6n9p$9q7$1node2.news.atman.pl>:

W dniu 2015-07-03 o 21:11,  (Tom N) pisze:

RoMan Mandziejewicz w <news:3813282655$20150702222918squadack.com>:

Hello Tom,
Thursday, July 2, 2015, 9:54:06 PM, you wrote:

A tak przy okazji - nie istnieje coś takiego jak kwota wolna od podatku.
Każdy zarobek od 1zł jest opodatkowany.

Nie istnieje coś takiego jak opodatkowanie zarobku...

http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html i popatrz na synonimy p[o lewej
stronie, proszę.

No patrz, na tej samej zasadzie można udowodnić, że "kwota wolna od podatku"
istnieje.
<https://pl.wikipedia.org/wiki/Kwota_wolna_od_podatku>
Dobrze wiesz, Ĺźe w mowie potocznej uĹźywa sie zarĂłwno "opodatkowania zarobku"
jak i "kwota wolna..."
Tylko, Ĺźe skoro Liwiuszowi nie pasuje A, to nie wypada by korzystał z B  ;P

Ale o co chodzi? Ĺťe wg ciebie zarobek to przychĂłd? A czemu nie dochĂłd?
Jak mam przychodu 100, a kosztĂłw 100, to zarobku nie mam.

I tu Cię mam:
Nawet do synonimów nie trzeba sięgać
<http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html>
3. «zysk osiągnięty z transakcji handlowej»
Czyli zarobek jest. A, że również koszty są...

Uważasz, że można liczyć zysk nie licząc kosztów???

Tak, np. będąc na "ryczałcie" praktycznie jest tak jak napisałeś powyżej.

Ciągle błądzisz.
Co ma ryczałt do tego, że kupując coś za 100 i sprzedając za 110 nadal
mam 100 kosztĂłw i 10 zarobku?

--
Liwiusz

W dniu 2015-07-03 o 21:37, Liwiusz pisze:

I tu Cię mam:
Nawet do synonimów nie trzeba sięgać
<http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html>
3. «zysk osiągnięty z transakcji handlowej»
Czyli zarobek jest. A, że również koszty są...

Uważasz, że można liczyć zysk nie licząc kosztów???

Można. Przykładowo w urzędzie przyznającym dopłaty do czynszu oczekują
wypełnienia tabelki z kolumnami bodajże: przychód, koszt uzyskania,
ubezpieczenia społeczne, dochód. I wypełniasz np. tak:

przychĂłd, koszt uzyskania, ubezpieczenia, dochĂłd
1000, 500, 1000, -500
0, 500, 1000, -1500
5000, 500, 1000, 3500

I wydawałoby Ci się, że Twój łączny dochód z trzech miesięcy to 1500, a
średni 500. Nic bardziej mylnego, gdyż urząd wezwie Cię do skorygowania
dochodu w dwĂłch pierwszych wierszach na 0 (bo przecieĹź dochĂłd nie moĹźe
być ujemny, a nie ma kolumny strata), więc Twój dochód z trzech miesięcy
to 3500, a średni 1166 i z takiego dochodu będziesz miał liczoną
ewentualną dopłatę :-)

--
Pozdrawiam
Maciek

Hello Tom,

Friday, July 3, 2015, 9:33:02 PM, you wrote:

[...]

Ale o co chodzi? Że wg ciebie zarobek to przychód? A czemu nie dochód?
Jak mam przychodu 100, a kosztów 100, to zarobku nie mam.

I tu Cię mam:
Nawet do synonimów nie trzeba sięgać
<http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html>
3. Ťzysk osišgnięty z transakcji handlowejť

Zysk czyli różnica pomiędzy przychodem a kosztem. Czyli podatkowo -
dochód.

Czyli zarobek jest. A, że również koszty sš...
Przyczepiłeœ się do "kwoty wolnej od podatku" (A) to nie wypada byœ używał
słowa "zarobek" (B). Przecież jesteœ "prawnie poprawny" i nie używasz
okreœleń nie występujšcych wprost w przepisach (tu podatkowych)

Oj, tu chyba to Ty się czepiasz.


--
Best regards,
 RoMan

RoMan Mandziejewicz w <news:8121815989$20150703232432squadack.com>:

Hello Tom,

Friday, July 3, 2015, 9:33:02 PM, you wrote:

[...]

Ale o co chodzi? Ĺťe wg ciebie zarobek to przychĂłd? A czemu nie dochĂłd?
Jak mam przychodu 100, a kosztĂłw 100, to zarobku nie mam.

I tu Cię mam:
Nawet do synonimów nie trzeba sięgać
<http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html>
3. «zysk osiągnięty z transakcji handlowej»

Zysk czyli różnica pomiędzy przychodem a kosztem. Czyli podatkowo -
dochĂłd.

Heh, nie ja wskazywałem na "dochód" jako synonim "zarobek" ;)

Ale kliknijmy...

<http://sjp.pwn.pl/slowniki/doch%C3%B3d.html>

dochód «suma wpływów pieniężnych w gospodarce państwa, przedsiębiorstwa,
jednostki w określonym czasie»

Czyli zarobek jest. A, że również koszty są...
Przyczepiłeś się do "kwoty wolnej od podatku" (A) to nie wypada byś używał
słowa "zarobek" (B). Przecież jesteś "prawnie poprawny" i nie używasz
określeń nie występujących wprost w przepisach (tu podatkowych)

Oj, tu chyba to Ty się czepiasz.

Oj :P


--
'Tom N'

W dniu 2015-07-04 o 10:13,  (Tom N) pisze:

RoMan Mandziejewicz w <news:8121815989$20150703232432squadack.com>:

Hello Tom,

Friday, July 3, 2015, 9:33:02 PM, you wrote:

[...]

Ale o co chodzi? Ĺťe wg ciebie zarobek to przychĂłd? A czemu nie dochĂłd?
Jak mam przychodu 100, a kosztĂłw 100, to zarobku nie mam.

I tu Cię mam:
Nawet do synonimów nie trzeba sięgać
<http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html>
3. «zysk osiągnięty z transakcji handlowej»

Zysk czyli różnica pomiędzy przychodem a kosztem. Czyli podatkowo -
dochĂłd.

Heh, nie ja wskazywałem na "dochód" jako synonim "zarobek" ;)

To tylko źle o tobie świadczy, jeśli na to nie wskazywałeś.

Ale kliknijmy...

<http://sjp.pwn.pl/slowniki/doch%C3%B3d.html>

dochód «suma wpływów pieniężnych w gospodarce państwa, przedsiębiorstwa,
jednostki w określonym czasie»

Definicja ta jest niespĂłjna z definicjami prawnymi. ZnajdĹş sobie w
słowniku inne, bardziej poprawne znaczenie.

--
Liwiusz

Liwiusz w <news:mn85v5$m7a$1node1.news.atman.pl>:

W dniu 2015-07-04 o 10:13,  (Tom N) pisze:

RoMan Mandziejewicz w <news:8121815989$20150703232432squadack.com>:

Hello Tom,
Friday, July 3, 2015, 9:33:02 PM, you wrote:
[...]

Ale o co chodzi? Ĺťe wg ciebie zarobek to przychĂłd? A czemu nie dochĂłd?
Jak mam przychodu 100, a kosztĂłw 100, to zarobku nie mam.

I tu Cię mam:
Nawet do synonimów nie trzeba sięgać
<http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html>
3. «zysk osiągnięty z transakcji handlowej»

Zysk czyli różnica pomiędzy przychodem a kosztem. Czyli podatkowo -
dochĂłd.

Heh, nie ja wskazywałem na "dochód" jako synonim "zarobek" ;)

To tylko źle o tobie świadczy, jeśli na to nie wskazywałeś.

Ale kliknijmy...
<http://sjp.pwn.pl/slowniki/doch%C3%B3d.html>
dochód «suma wpływów pieniężnych w gospodarce państwa, przedsiębiorstwa,
jednostki w określonym czasie»

Definicja ta jest niespĂłjna z definicjami prawnymi.

No masz, to że nie wskazywałem na niespójną z definicjami prawnymi źle o
mnie świadczy...Nie bardzo wiem czemu, zapewne wyjaśnisz ;P


Czyli miałem rację pisząc, że jak Liwiusz użyć określenia którego w
przepisach prawnych nie ma to jest dobrze, jak kto inny użyć to jest źle.



--
'Tom N'

W dniu 2015-07-04 o 10:51,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w <news:mn85v5$m7a$1node1.news.atman.pl>:

W dniu 2015-07-04 o 10:13,  (Tom N) pisze:

RoMan Mandziejewicz w <news:8121815989$20150703232432squadack.com>:

Hello Tom,
Friday, July 3, 2015, 9:33:02 PM, you wrote:
[...]

Ale o co chodzi? Ĺťe wg ciebie zarobek to przychĂłd? A czemu nie dochĂłd?
Jak mam przychodu 100, a kosztĂłw 100, to zarobku nie mam.

I tu Cię mam:
Nawet do synonimów nie trzeba sięgać
<http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html>
3. «zysk osiągnięty z transakcji handlowej»

Zysk czyli różnica pomiędzy przychodem a kosztem. Czyli podatkowo -
dochĂłd.

Heh, nie ja wskazywałem na "dochód" jako synonim "zarobek" ;)

To tylko źle o tobie świadczy, jeśli na to nie wskazywałeś.

Ale kliknijmy...
<http://sjp.pwn.pl/slowniki/doch%C3%B3d.html>
dochód «suma wpływów pieniężnych w gospodarce państwa, przedsiębiorstwa,
jednostki w określonym czasie»

Definicja ta jest niespĂłjna z definicjami prawnymi.

No masz, to że nie wskazywałem na niespójną z definicjami prawnymi źle o
mnie świadczy...Nie bardzo wiem czemu, zapewne wyjaśnisz ;P


Czyli miałem rację pisząc, że jak Liwiusz użyć określenia którego w
przepisach prawnych nie ma to jest dobrze, jak kto inny użyć to jest źle.

Jaki "ktoś inny"? Dochód jest zdefiniowany w definicjach prawnych. A
zarobek jest synonimem słowa dochód. Wszystko jest jasne.

--
Liwiusz

W dniu 2015-07-04 10:36, Liwiusz pisze:

dochód «suma wpływów pieniężnych w gospodarce państwa, przedsiębiorstwa,

jednostki w określonym czasie»

To jest przychĂłd, a jak dochĂłd to po odliczeniu wszystkich kosztĂłw.


--
animka

Hello Tom,

Friday, July 3, 2015, 9:11:19 PM, you wrote:

A tak przy okazji - nie istnieje coś takiego jak kwota wolna od podatku.
Każdy zarobek od 1zł jest opodatkowany.

Nie istnieje coś takiego jak opodatkowanie zarobku...

http://sjp.pwn.pl/szukaj/zarobek.html i popatrz na synonimy p[o lewej
stronie, proszę.

No patrz, na tej samej zasadzie można udowodnić, że "kwota wolna od podatku"
istnieje.

Sorry - jest istotna różnica pomiędzy synonimem a wyrażeniem
potocznym.

[...]


--
Best regards,
 RoMan

On Fri, 3 Jul 2015, 64.150703@60.211119.invalid wrote:

No patrz, na tej samej zasadzie można udowodnić, że "kwota wolna od podatku"
istnieje.

  Tylko o tyle, o ile można mówić o sile odśrodkowej.
  Czyli albo zupełnie nie zdając sobie sprawy czym takie uproszczenie
grozi (i zastawiając się, dlaczego w nocy nie ważymy więcej niż
w dzień), albo przeciwnie, mając pełną świadomość że jest błąd
i panujemy nad warunkami, niczym w zakręcie w poślizgu ;>

  Wytłumacz później komuś "wersji pierwszej" że rzeczona
"kwota wolna" może się zmieniać o 5,26-krotność lub
5,5(5)-krotność różnicy wynikłej z tytułu nadpłaty
lub dopłaty do podatku (nie do podstawy opodatkowania!)
  Najczęściej dojdzie do wniosku że "dla niego to za
skomplikowane" ;>

<https://pl.wikipedia.org/wiki/Kwota_wolna_od_podatku>

  Tak, to jest klasyczne uczenie uproszczeń, najpierw dziecku
się mówi że nie da się wykonać 2 minus 3, potem się mówi że nie
można wykonać SQRT(-2), po to, żeby potem powiedzieć że
problem jest, bo operacja bywa wykonalna, tylko jest
postać fizyczna inaczej się nazywa :> (odpowiednio
kredytem albo przesunięciem fazowym :P)

Dobrze wiesz, że w mowie potocznej używa sie zarówno "opodatkowania zarobku"

  A w dalej podawanych argumentach przytaczasz opodatkowanie
które NIE JEST opodatkowaniem zarobku :]

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1507041009430.3556quad>:

On Fri, 3 Jul 2015, 64.150703@60.211119.invalid wrote:

Dobrze wiesz, że w mowie potocznej używa sie zarówno "opodatkowania zarobku"

  A w dalej podawanych argumentach przytaczasz opodatkowanie
które NIE JEST opodatkowaniem zarobku :]

Nie, nie przytaczam argumentów, tylko odpowiadam na pytania Liwiusza typu:
"Uważasz, że można liczyć zysk nie licząc kosztów???"

Nie widziałem sensu oznaczać jako [OT] bo już dawno wątek zdryfował :O

--
'Tom N'

W dniu 2015-07-04 o 14:20,  (Tom N) pisze:

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1507041009430.3556quad>:

On Fri, 3 Jul 2015, 64.150703@60.211119.invalid wrote:

Dobrze wiesz, Ĺźe w mowie potocznej uĹźywa sie zarĂłwno "opodatkowania zarobku"

  A w dalej podawanych argumentach przytaczasz opodatkowanie
ktĂłre NIE JEST opodatkowaniem zarobku :]

Nie, nie przytaczam argumentĂłw, tylko odpowiadam na pytania Liwiusza typu:
"Uważasz, że można liczyć zysk nie licząc kosztów???"

PrzecieĹź opodatkowanie przychodu to nie jest uznanie go za zysk!

--
Liwiusz

Liwiusz w <news:mn8li3$76d$1node2.news.atman.pl>:

W dniu 2015-07-04 o 14:20,  (Tom N) pisze:

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1507041009430.3556quad>:

On Fri, 3 Jul 2015, 64.150703@60.211119.invalid wrote:

Dobrze wiesz, że w mowie potocznej używa sie zarówno "opodatkowania zarobku"

  A w dalej podawanych argumentach przytaczasz opodatkowanie
które NIE JEST opodatkowaniem zarobku :]

Nie, nie przytaczam argumentów, tylko odpowiadam na pytania Liwiusza typu:
"Uważasz, że można liczyć zysk nie licząc kosztów???"

Przecież opodatkowanie przychodu to nie jest uznanie go za zysk!

Ke? --
'Tom N'

W dniu 2015-07-04 o 16:57,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w <news:mn8li3$76d$1node2.news.atman.pl>:

W dniu 2015-07-04 o 14:20,  (Tom N) pisze:

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1507041009430.3556quad>:

On Fri, 3 Jul 2015, 64.150703@60.211119.invalid wrote:

Dobrze wiesz, Ĺźe w mowie potocznej uĹźywa sie zarĂłwno "opodatkowania zarobku"

  A w dalej podawanych argumentach przytaczasz opodatkowanie
ktĂłre NIE JEST opodatkowaniem zarobku :]

Nie, nie przytaczam argumentĂłw, tylko odpowiadam na pytania Liwiusza typu:
"Uważasz, że można liczyć zysk nie licząc kosztów???"

PrzecieĹź opodatkowanie przychodu to nie jest uznanie go za zysk!

Ke?

Mam ci wyjaśniać co pisałeś?

"ja: Uważasz, że można liczyć zysk nie licząc kosztów???

ty: Tak, np. będąc na "ryczałcie" praktycznie jest tak jak napisałeś
powyĹźej."

Czyli my tu dyskutujemy o tym czym jest zarobek/dochĂłd, a ty wyjeĹźdĹźasz
z argumentem "a przychód jest dochodem, bo się go na ryczałcie
opodatkowuje".

--
Liwiusz

Liwiusz w <news:mn917v$jhe$1node2.news.atman.pl>:

W dniu 2015-07-04 o 16:57,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w <news:mn8li3$76d$1node2.news.atman.pl>:

W dniu 2015-07-04 o 14:20,  (Tom N) pisze:

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1507041009430.3556quad>:

On Fri, 3 Jul 2015, 64.150703@60.211119.invalid wrote:

Dobrze wiesz, że w mowie potocznej używa sie zarówno "opodatkowania zarobku"

  A w dalej podawanych argumentach przytaczasz opodatkowanie
które NIE JEST opodatkowaniem zarobku :]

Nie, nie przytaczam argumentów, tylko odpowiadam na pytania Liwiusza typu:
"Uważasz, że można liczyć zysk nie licząc kosztów???"

Przecież opodatkowanie przychodu to nie jest uznanie go za zysk!

Ke?

Czyli my

Ilu was jest? Liwiuszów...

dyskutujemy o tym czym jest zarobek/dochód

Czyli twierdzisz, że żeby był zarobek to musi być koszt... Ciekawe...

--
'Tom N'

W dniu 2015-07-05 o 13:12,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w <news:mn917v$jhe$1node2.news.atman.pl>:

W dniu 2015-07-04 o 16:57,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w <news:mn8li3$76d$1node2.news.atman.pl>:

W dniu 2015-07-04 o 14:20,  (Tom N) pisze:

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1507041009430.3556quad>:

On Fri, 3 Jul 2015, 64.150703@60.211119.invalid wrote:

Dobrze wiesz, Ĺźe w mowie potocznej uĹźywa sie zarĂłwno "opodatkowania zarobku"

  A w dalej podawanych argumentach przytaczasz opodatkowanie
ktĂłre NIE JEST opodatkowaniem zarobku :]

Nie, nie przytaczam argumentĂłw, tylko odpowiadam na pytania Liwiusza typu:
"Uważasz, że można liczyć zysk nie licząc kosztów???"

PrzecieĹź opodatkowanie przychodu to nie jest uznanie go za zysk!

Ke?

Czyli my

Ilu was jest? LiwiuszĂłw...

Ktoś jednak jeszcze w tym podwątku oprócz nas trolluje. Zatem pała z logiki.

dyskutujemy o tym czym jest zarobek/dochĂłd

Czyli twierdzisz, że żeby był zarobek to musi być koszt... Ciekawe...

Pała z logiki.
Twierdzę: aby obliczyć zarobek koszt musi być znany. Sam przychód to nie
zarobek.

Cieszę się, że odkrywam przed tobą tajemnice świata. Jako że jesteś
"ciekawy" moĹźliwe Ĺźe ci to na dobre wyjdzie ;)

--
Liwiusz

Liwiusz w <news:mncf0c$2rc$1node2.news.atman.pl>:

W dniu 2015-07-05 o 13:12,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w <news:mn917v$jhe$1node2.news.atman.pl>:

W dniu 2015-07-04 o 16:57,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w <news:mn8li3$76d$1node2.news.atman.pl>:

W dniu 2015-07-04 o 14:20,  (Tom N) pisze:

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1507041009430.3556quad>:

On Fri, 3 Jul 2015, 64.150703@60.211119.invalid wrote:

Dobrze wiesz, że w mowie potocznej używa sie zarówno "opodatkowania zarobku"

  A w dalej podawanych argumentach przytaczasz opodatkowanie
które NIE JEST opodatkowaniem zarobku :]

Nie, nie przytaczam argumentów, tylko odpowiadam na pytania Liwiusza typu:
"Uważasz, że można liczyć zysk nie licząc kosztów???"

Przecież opodatkowanie przychodu to nie jest uznanie go za zysk!

Ke?

Czyli my

Ilu was jest? Liwiuszów...

Ktoś jednak jeszcze w tym podwątku oprócz nas trolluje. Zatem pała z logiki.

                                           ^^^^

Nie widzę aby uczestniczący w tym podwątku Gotfryd, czy Roman trollowali.
Ba, oprócz wymienionych innych dyskutujących z "ty" (Czyli my tu dyskutujemy
o tym czym jest zarobek/dochód, a ty) nie widze -- czyli logicznym jest, że
skoro Liwiusz pisze "my"/"nas" to jest tego Liwiusza  więcej niz jeden

dyskutujemy o tym czym jest zarobek/dochód

Czyli twierdzisz, że żeby był zarobek to musi być koszt... Ciekawe...

Pała z logiki.
Twierdzę: aby obliczyć zarobek koszt musi być znany. Sam przychód to nie
zarobek.

Ale nie ma kosztu, czego nie rozumiesz -- nie, nie wynosi on 0 -- nie ma!
Nie zaklniesz rzeczywistości, skoro potrzebujesz do obliczenia zarobku
czegoś czego nie ma, to znaczy, że można zarobić miliony ale nie jest to
zarobek? To co to jest (i nie pisz, ze "zarobić" nie ma nic wspólnego z
"zarobek", bo w to nikt nie uwierzy)

Cieszę się, że odkrywam przed tobą tajemnice świata. Jako że jesteś
"ciekawy" możliwe że ci to na dobre wyjdzie ;)

Póki co to się dobrze bawię.



--
'Tom N'

W dniu 2015-07-06 o 20:20,  (Tom N) pisze:

Ale nie ma kosztu, czego nie rozumiesz -- nie, nie wynosi on 0 -- nie ma!
Nie zaklniesz rzeczywistości, skoro potrzebujesz do obliczenia zarobku
czegoś czego nie ma, to znaczy, że można zarobić miliony ale nie jest to
zarobek? To co to jest (i nie pisz, ze "zarobić" nie ma nic wspólnego z
"zarobek", bo w to nikt nie uwierzy)

Jakieś bzdury piszesz. Czym się różni koszt zero od "nie ma kosztu"? Bo
chyba nie z faktu, że przy obliczaniu podatku kosztu się nie bierze pod
uwagę? Zawsze jakiś koszt jest, nawet jak spada ci manna z nieba, to
musisz się po nią schylić i wydatkować energię.

Cieszę się, że odkrywam przed tobą tajemnice świata. Jako że jesteś
"ciekawy" moĹźliwe Ĺźe ci to na dobre wyjdzie ;)

Póki co to się dobrze bawię.

Ja też, czytając cię. I pewnie nie tylko ja.

--
Liwiusz

Liwiusz w <news:mnejdn$58o$1node2.news.atman.pl>:

Zawsze jakiś koszt jest, nawet jak spada ci manna z nieba, to
musisz się po nią schylić i wydatkować energię.

Trochę konsekwencji dzieciaku. "aby obliczyć zarobek koszt musi być znany"


--
'Tom N'

W dniu 2015-07-06 o 21:11,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w <news:mnejdn$58o$1node2.news.atman.pl>:

Zawsze jakiś koszt jest, nawet jak spada ci manna z nieba, to
musisz się po nią schylić i wydatkować energię.

Trochę konsekwencji dzieciaku.

Dowartościowujesz się?

"aby obliczyć zarobek koszt musi być znany"

Słusznie.

A coś od siebie dodasz?
Choć, lepiej nie.

--
Liwiusz

Liwiusz w <news:mnelp4$7kr$1node2.news.atman.pl>:

W dniu 2015-07-06 o 21:11,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w <news:mnejdn$58o$1node2.news.atman.pl>:

Zawsze jakiś koszt jest, nawet jak spada ci manna z nieba, to
musisz się po nią schylić i wydatkować energię.

Trochę konsekwencji dzieciaku. "aby obliczyć zarobek koszt musi być znany"

Słusznie.

To się zdecyduj, czy musi być znany, czy może być "jakiś" -- żeby był
zarobek.

--
'Tom N'

W dniu 2015-07-06 o 21:50,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w <news:mnelp4$7kr$1node2.news.atman.pl>:

W dniu 2015-07-06 o 21:11,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w <news:mnejdn$58o$1node2.news.atman.pl>:

Zawsze jakiś koszt jest, nawet jak spada ci manna z nieba, to
musisz się po nią schylić i wydatkować energię.

Trochę konsekwencji dzieciaku. "aby obliczyć zarobek koszt musi być znany"

Słusznie.

To się zdecyduj, czy musi być znany, czy może być "jakiś" -- żeby był
zarobek.

Nie musi być znany. Wówczas wysokość zarobku też nie jest znana.

--
Liwiusz

Liwiusz w <news:mnen5t$ijj$1node1.news.atman.pl>:

"aby obliczyć zarobek koszt musi być znany"

Słusznie.

To się zdecyduj, czy musi być znany, czy może być "jakiś" -- żeby był
zarobek.

Nie musi być znany. Wówczas wysokość zarobku też nie jest znana.

Ale może być "jakiś", mniejszy niż przychód?

--
'Tom N'

W dniu 2015-07-07 o 19:58,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w <news:mnen5t$ijj$1node1.news.atman.pl>:

"aby obliczyć zarobek koszt musi być znany"

Słusznie.

To się zdecyduj, czy musi być znany, czy może być "jakiś" -- żeby był
zarobek.

Nie musi być znany. Wówczas wysokość zarobku też nie jest znana.

Ale może być "jakiś", mniejszy niż przychód?

Może być nawet większy niż przychód.

Ale właściwie o co ci chodzi, bo jeszcze tego nie wyłuszczyłeś.

--
Liwiusz

Liwiusz w <news:mnhh06$eo0$2node1.news.atman.pl>:

W dniu 2015-07-07 o 19:58,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w <news:mnen5t$ijj$1node1.news.atman.pl>:

"aby obliczyć zarobek koszt musi być znany"

Słusznie.

To się zdecyduj, czy musi być znany, czy może być "jakiś" -- żeby był
zarobek.

Nie musi być znany. Wówczas wysokość zarobku też nie jest znana.

Ale może być "jakiś", mniejszy niż przychód?

Może być

[...]

Ale właściwie o co ci chodzi, bo jeszcze tego nie wyłuszczyłeś.

"Każdy zarobek od 1zł jest opodatkowany"

No to idź i powiedzą w US, że ponieważ nie znasz dokładnie kosztu to nie
znasz zarobku (bo żeby był zarobek to musi być koszt) i prosisz o decyzję o
wysokości podatku...

--
'Tom N'

W dniu 2015-07-08 o 19:09,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w <news:mnhh06$eo0$2node1.news.atman.pl>:

W dniu 2015-07-07 o 19:58,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w <news:mnen5t$ijj$1node1.news.atman.pl>:

"aby obliczyć zarobek koszt musi być znany"

Słusznie.

To się zdecyduj, czy musi być znany, czy może być "jakiś" -- żeby był
zarobek.

Nie musi być znany. Wówczas wysokość zarobku też nie jest znana.

Ale może być "jakiś", mniejszy niż przychód?

Może być

[...]

Ale właściwie o co ci chodzi, bo jeszcze tego nie wyłuszczyłeś.

"Każdy zarobek od 1zł jest opodatkowany"

No to idź i powiedzą w US, że ponieważ nie znasz dokładnie kosztu to nie
znasz zarobku (bo żeby był zarobek to musi być koszt) i prosisz o decyzję o
wysokości podatku...

A po co, skoro opodatkowany jest przychĂłd? A skoro jest opodatkowany
przychód, to i zarobek tym sposobem osiągnięty - nie osiągniesz dochodu
bez podatku.

A jeśli nie znasz wysokości KUP, to raczej ogarnij burdel w swojej
księgowości, a nie zadawaj głupie pytania US.

--
Liwiusz

Liwiusz w <news:mnjm33$3jk$1node2.news.atman.pl>:

A po co, skoro opodatkowany jest przychód?

LOL

"Ale o co chodzi? Że wg ciebie zarobek to przychód?"
" A skoro jest opodatkowany przychód, to i zarobek tym sposobem osiągnięty"

Kilka dni i jeden Liwiusz przeszedł na "jasną" stronę, ciekawe co zrobi
drugi...

--
'Tom N'

W dniu 2015-07-08 o 19:35,  (Tom N) pisze:

Liwiusz w <news:mnjm33$3jk$1node2.news.atman.pl>:

A po co, skoro opodatkowany jest przychĂłd?

LOL

"Ale o co chodzi? Ĺťe wg ciebie zarobek to przychĂłd?"
" A skoro jest opodatkowany przychód, to i zarobek tym sposobem osiągnięty"

Kilka dni i jeden Liwiusz przeszedł na "jasną" stronę, ciekawe co zrobi
drugi...

Czego znĂłw nie rozumiesz?

--
Liwiusz

Liwiusz w <news:mnjn76$m97$1node1.news.atman.pl>:

W dniu 2015-07-08 o 19:35,  (Tom N) pisze:

"Ale o co chodzi? Że wg ciebie zarobek to przychód?"
" A skoro jest opodatkowany przychód, to i zarobek tym sposobem osiągnięty"
Kilka dni i jeden Liwiusz przeszedł na "jasną" stronę, ciekawe co zrobi
drugi...

Czego znów

No i właśnie drugi się odezwał.

Czule go żegnamy...

--
'Tom N'