http://www.rp.pl/artykul/2,293982_Pensja_zony_obnizy_podatek_z_firmy_meza.html

Ktoś wie o co chodzi? Przecież zatrudnienie żony to jest głupi pomysł:
ZUS i tak idzie za 800zł, trzeba się bawić w dodatkowe etatowe opapierowanie - i zaliczanie wynagrodzenia do KUP wiele nie zmieni?

--
Pozdrawiam,
Tomek

W odpowiedzi na pismo z wtorek 21 kwiecień 2009 10:16 (autor Tomek publikowane na pl.soc.prawo.podatki, wasz znak: <op.usp898j6l60ql1@unk>):

Ktoś wie o co chodzi? Przecież zatrudnienie żony to jest głupi pomysł:

No był. Bo było podwójne opodatkowanie.

ZUS i tak idzie za 800zł,

No idzie jak jest osobą współpracującą. A jak będzie zatrudniona na 1/7
etatu, to nie pójdzie, prawda?

trzeba się bawić w dodatkowe etatowe opapierowanie - i zaliczanie wynagrodzenia do KUP wiele nie zmieni?

No zmieni wiele, bo można będzie zatrudnić żonę np. do pomocy na kilka
godzin w tygodniu. --
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

Dnia 21-04-2009 o 11:12:08 Tristan <niechce@spamu.pl> napisał(a):

W odpowiedzi na pismo z wtorek 21 kwiecień 2009 10:16
(autor Tomek
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <op.usp898j6l60ql1@unk>):

Ktoś wie o co chodzi? Przecież zatrudnienie żony to jest głupi pomysł:

No był. Bo było podwójne opodatkowanie.

ZUS i tak idzie za 800zł,

No idzie jak jest osobą współpracującą. A jak będzie zatrudniona na 1/7
etatu, to nie pĂłjdzie, prawda?

Bo?

trzeba się bawić w dodatkowe etatowe
opapierowanie - i zaliczanie wynagrodzenia do KUP wiele nie zmieni?

No zmieni wiele, bo można będzie zatrudnić żonę np. do pomocy na kilka
godzin w tygodniu.

Ale po co się bawić skoro osoba współpracująca bez papierów
może pomagać i godzinę i 100 godzin.


--
Pozdrawiam,
Tomek

W odpowiedzi na pismo z wtorek 21 kwiecień 2009 11:23 (autor Tomek publikowane na pl.soc.prawo.podatki, wasz znak: <op.usqcc0otl60ql1@unk>):

Ktoś wie o co chodzi? Przecież zatrudnienie żony to jest głupi pomysł:

No był. Bo było podwójne opodatkowanie.

ZUS i tak idzie za 800zł,

No idzie jak jest osobą współpracującą. A jak będzie zatrudniona na 1/7
etatu, to nie pójdzie, prawda?

Bo?

Bo będzie zatrudniona na 1/7 a nie jako osoba współpracująca.

trzeba się bawić w dodatkowe etatowe
opapierowanie - i zaliczanie wynagrodzenia do KUP wiele nie zmieni?

No zmieni wiele, bo można będzie zatrudnić żonę np. do pomocy na kilka
godzin w tygodniu.

Ale po co się bawić skoro osoba współpracująca bez papierów
może pomagać i godzinę i 100 godzin.

Właśnie dlatego, że od współpracującej jest duży zus. --
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

Dnia 21-04-2009 o 11:45:12 Tristan <niechce@spamu.pl> napisał(a):

W odpowiedzi na pismo z wtorek 21 kwiecień 2009 11:23
(autor Tomek
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <op.usqcc0otl60ql1@unk>):

Ktoś wie o co chodzi? Przecież zatrudnienie żony to jest głupi pomysł:

No był. Bo było podwójne opodatkowanie.

ZUS i tak idzie za 800zł,

No idzie jak jest osobą współpracującą. A jak będzie zatrudniona na 1/7
etatu, to nie pĂłjdzie, prawda?

Bo?

Bo będzie zatrudniona na 1/7 a nie jako osoba współpracująca.

A jakieś zmiany ostatnio były?


--
Pozdrawiam,
Tomek

W odpowiedzi na pismo z wtorek 21 kwiecień 2009 12:06 (autor Tomek publikowane na pl.soc.prawo.podatki, wasz znak: <op.usqedpq7l60ql1@unk>):

Bo będzie zatrudniona na 1/7 a nie jako osoba współpracująca.

A jakieś zmiany ostatnio były?

zając, ja coś czuję, że ty tu nie na polowanie przychodzisz... Masz jakieś informacje prawne, to je przekaż a nie baw się w półsłówka. --
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

Dnia 21-04-2009 o 12:20:28 Tristan <niechce@spamu.pl> napisał(a):

W odpowiedzi na pismo z wtorek 21 kwiecień 2009 12:06
(autor Tomek
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <op.usqedpq7l60ql1@unk>):

Bo będzie zatrudniona na 1/7 a nie jako osoba współpracująca.

A jakieś zmiany ostatnio były?

zając, ja coś czuję, że ty tu nie na polowanie przychodzisz...

Masz jakieś informacje prawne, to je przekaż a nie baw się w półsłówka.

Jakie półsłowka? To chyba grupowy konsensus jest, że za małżonka pracownika płaci się 800 ZUS-u - chyba
że ostatnio były jakieś zmiany, albo już mi mózg do reszty
fale EM wypaliły.

--
Pozdrawiam,
Tomek

W odpowiedzi na pismo z wtorek 21 kwiecień 2009 12:27 (autor Tomek publikowane na pl.soc.prawo.podatki, wasz znak: <op.usqfcka1l60ql1@unk>):

Jakie półsłowka? To chyba grupowy konsensus jest,
że za małżonka pracownika płaci się 800 ZUS-u -

No jeśli będzie jako współpracownik, a jak pracownik, to normalnie. Tak jak
rozumiałem dyskusje.

chyba że ostatnio były jakieś zmiany, albo już mi mózg do reszty
fale EM wypaliły.

No właśnie i taka rozmowa z tobą... Ja się nie znam, więc próbuję od Ciebie
uzyskać informacje, dlaczego miało by się płacić cały zus... --
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

Dnia 21-04-2009 o 12:33:59 Tristan <niechce@spamu.pl> napisał(a):

No właśnie i taka rozmowa z tobą... Ja się nie znam, więc próbuję od Ciebie
uzyskać informacje, dlaczego miało by się płacić cały zus...

To wziąłbyś ustawę o sus i sprawdził zamiast marudzić. Ja tego badziewia nie lubię,
ale skoro sam nie zbrudzisz rąk, to proszę:

Art. 8. 1. Za pracownika uważa się osobę pozostającą w stosunku pracy, z zastrzeżeniem ust. 2 i 2a.

2. Jeżeli pracownik spełnia kryteria określone dla osób współpracujących, o których mowa w ust. 11 - dla celów ubezpieczeń społecznych jest traktowany jako osoba współpracująca.

11. Za osobę współpracującą z osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz zleceniobiorcami, o której mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4 i 5, uważa się małżonka, dzieci własne, dzieci drugiego małżonka i dzieci przysposobione, rodziców, macochę i ojczyma oraz osoby przysposabiające, jeżeli pozostają z nimi we wspólnym gospodarstwie domowym i współpracują przy prowadzeniu tej działalności lub wykonywaniu umowy agencyjnej lub umowy zlecenia; nie dotyczy to osób, z którymi została zawarta umowa o pracę w celu przygotowania zawodowego.

--
Pozdrawiam,
Tomek

On 2009-04-21, Tomek <tomekziel@op.pl> wrote:

[...]

Ale po co się bawić skoro osoba współpracująca bez papierów
może pomagać i godzinę i 100 godzin.

Wprawdzie to vat.pl, ale może pozwoli to na dalszą dyskusję:
http://www.vat.pl/1801_osoba_wspolpracujaca_zawrzyj_umowe__aktualnosci_vatpl_2645.php

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia 21-04-2009 o 15:38:38 Wojciech Bancer <proteus@post.pl> napisał(a):

On 2009-04-21, Tomek <tomekziel@op.pl> wrote:

[...]

Ale po co się bawić skoro osoba współpracująca bez papierów
może pomagać i godzinę i 100 godzin.

Wprawdzie to vat.pl, ale może pozwoli to na dalszą dyskusję:
http://www.vat.pl/1801_osoba_wspolpracujaca_zawrzyj_umowe__aktualnosci_vatpl_2645.php

Tia, kiedyś jak przeglądałem zmiany Zyty G. to wychwyciłem to ale myślałem
że albo czegoś nie rozumiem albo czego niedoczytałem.
Pytanie tylko czy te usprawnienia robią idioci czy czyiś agenci, bo normalny człowiek by tak rodzin swoich rodaków nie butował.

--
Pozdrawiam,
Tomek