czyżby jednak samowolka ?

https://wpolityce.pl/kryminal/509624-zatrzymano-7-osob-ws-budowy-zamku-w-puszczy-noteckiej


Zatrzymano 7 osób ws. zamku w Stobnicy! Kontrowersyjna budowla powstaje w Puszczy Noteckiej. SPRAWDŹ, jakie są zarzuty prokuratury

     opublikowano: 4 godziny temu

Na polecenie prokuratury funkcjonariusze Komendy Wojewódzkiej Policji w Poznaniu zatrzymali w czwartek 7 osób mających związek m.in. z udzieleniem zgody na budowę tzw. zamku w Stobnicy (pow. obornicki, woj. wielkopolskie) na skraju Puszczy Noteckiej.

CZYTAJ TAKŻE:

Tajemniczy zamek w sercu Puszczy Noteckiej. Internauci nie kryją oburzenia: ,,Gdzie jest Greenpeace?", ,,Kto za tym stoi?"

Kontrowersyjna budowla na terenie Puszczy Noteckiej zostanie sprawdzona. Minister Kowalczyk: Kontrola ruszy już dziś

Rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Łukasz Wawrzyniak potwierdził w czwartek PAP, że w związku ze śledztwem dotyczącym realizacji nielegalnej inwestycji na obszarze chronionym Natura 2000 zatrzymano łącznie siedem osób.

     Prokurator w tej chwili przesłuchuje te osoby

-- dodał.

     Wśród zatrzymanych są inspektorzy Powiatowego Nadzoru Budowlanego w Obornikach, funkcjonariusze Wydziału Architektury i Budownictwa w Starostwie Powiatowym w Obornikach, osoby reprezentujące inwestora oraz architekt i główny projektant inwestycji

-- powiedział.

Podejrzewanym mają zostać postawione zarzuty dotyczące m.in. przestępstw urzędniczych, takich jak nadużycie uprawnień, niedopełnienie obowiązków, a także przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przeciwko środowisku.

Wawrzyniak wyjaśnił, że w toku śledztwa ustalono, iż inwestycja zlokalizowana w Stobnicy (pow. obornicki) zagraża środowisku i powstała wbrew przepisom ustawy o ochronie przyrody na Obszarze Specjalnej Ochrony Ptaków.

     Prokurator Okręgowy złożył sprzeciw do wojewody wielkopolskiego od ostatecznej decyzji starosty obornickiego o pozwoleniu na budowę, z uwagi na to, że została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa

-- powiedział. Według prokuratury uzyskanie stosownych zezwoleń na realizację inwestycji nastąpiło w wyniku przestępstw.

Według śledczych decyzja o pozwoleniu na budowę została wydana z naruszeniem prawa związanym m.in. z brakiem prawa dysponowania nieruchomością na cele budowlane, sporządzeniem projektów mostów przez osobę nie posiadającą do tego uprawnień i jego zaprojektowanie niezgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego.

Zamek w Puszczy Noteckiej

Powstający w Puszczy Noteckiej obiekt ma liczyć 14 nadziemnych kondygnacji i kilkudziesięciometrową wieżę. Budowa jest prowadzona na obszarze Natura 2000. Inwestorem jest poznańska spółka D.J.T.

O inwestycji zrobiło się głośno latem 2018 roku. Wówczas CBA rozpoczęło badanie prawidłowości wydanych decyzji w związku z jej realizacją. W sierpniu 2018 r. minister środowiska polecił Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska wszczęcie pilnej kontroli procesu wydania decyzji ws. budowy na terenie Puszczy Noteckiej. Sprawa została też skierowana do prokuratury.

Pod koniec kwietnia ub. roku Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Poznaniu poinformowała, że uchyliła decyzję z maja 2015 r. określającą warunki prowadzenia robót dla przedsięwzięcia polegającego na budowie tzw. zamku w Stobnicy. W 2015 r. Regionalna Dyrekcja uznała, że inwestycja w Puszczy Noteckiej nie będzie miała negatywnego wpływu na środowisko.

Powodem wznowienia postępowania i uchylenia poprzedniej decyzji oraz wniesienia sprzeciwu wobec realizacji przedsięwzięcia, było ujawnienie w trakcie realizacji inwestycji okoliczności dotyczących powierzchni przekształconej na potrzeby przedsięwzięcia, odbiegającej od deklarowanej wcześniej przez inwestora powierzchni ok. 1,7 ha. Według RDOŚ faktyczna powierzchnia inwestycji przekroczyła 2 ha.

RDOŚ podkreślił, że ma to wpływ na klasyfikację przedsięwzięcia jako" mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, dla którego wymagana jest decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach, której inwestor nie przedłożył w toku postępowania pierwotnego". Inwestor odwołał się od decyzji RDOŚ do sądu.

PAP nie udało się w czwartek skontaktować z prezesem spółki, która jest inwestorem przedsięwzięcia.

Komunikat prokuratury

W dniu 16 lipca 2020 roku, na polecenie Prokuratury Okręgowej w Poznaniu, funkcjonariusze Komendy Wojewódzkiej Policji w Poznaniu zatrzymali 7 osób mających związek z prowadzonymi pracami inwestycyjnymi oraz budowlanymi w miejscowości Stobnica w województwie wielkopolskim.

Jest to efekt śledztwa prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Poznaniu dotyczącego realizacji nielegalnej inwestycji polegającej na prowadzeniu budowy obiektu mieszkalnego i gospodarczego tzw. zamku, na obszarze chronionym Natura 2000 Puszcza Notecka.

Wśród zatrzymanych są inspektorzy Powiatowego Nadzoru Budowlanego w Obornikach, funkcjonariusze Wydziału Architektury i Budownictwa w Starostwie Powiatowym w Obornikach, osoby reprezentujące inwestora oraz architekt i główny projektant inwestycji.

Co zarzuca się podejrzanym

Prokurator przedstawił inspektorom Powiatowego Nadzoru Budowlanego w Obornikach zarzuty nadużycia uprawnień poprzez zaniechanie podjęcia i wdrożenia do wykonania decyzji wstrzymującej budowę w Stobnicy (art. 231 § 1 k.k.) oraz poświadczenia nieprawdy w protokole przeprowadzonej kontroli (art. 271 § 1 k.k.). Funkcjonariusze Wydziału Architektury i Budownictwa w Starostwie Powiatowym w Obornikach usłyszeli zarzuty niedopełnienia obowiązków służbowych poprzez nierzetelną weryfikację przedłożonych przez inwestora dokumentów, czym doprowadzili do wydania decyzji administracyjnej udzielającej pozwolenia na budowę obiektu położonego w Stobnicy i działając na szkodę interesu publicznego (art. 231 § 1 k.k.).

Z kolei reprezentującym inwestora przedstawiono zarzuty prowadzenia budowy zagrażającej środowisku (art. 188 k.k.). Nadto jeden z nich usłyszał dodatkowo zarzut użycia dokumentu poświadczającego nieprawdę, w którym zaniżono powierzchnię planowanej inwestycji (art. 273 k.k.).

Architektowi i głównemu projektantowi inwestycji prokurator zarzucił poświadczenie nieprawdy w dokumencie dotyczącym wielkości powierzchni planowanej inwestycji oraz udzielenie pomocnictwa jednemu z reprezentantów inwestora w uzyskaniu, w oparciu o poświadczający nieprawdę dokument, decyzji administracyjnej uznającej, że planowana inwestycja nie oddziałuje znacząco na środowisko (art. 271 § 1 k.k. i art. 18 § 3 k.k. i art. 273 k.k.).

Środki zapobiegawcze

Prokurator po wykonaniu czynności procesowych z udziałem podejrzanych podjął decyzję w przedmiocie zastosowania środków zapobiegawczych o charakterze wolnościowym, w tym poręczeń majątkowych w kwotach od 10 do 200 tysięcy złotych, zakazu opuszczania kraju, zakazu komunikowania się pomiędzy współpodejrzanymi, a ponadto wobec urzędników zawieszenia w czynnościach.

Prokurator zabezpieczył na mieniu podejrzanych łączną kwotę blisko 100 tysięcy złotych.

W zależności od zakresu zarzutów podejrzanym za prowadzenie działalności zagrażającej środowisku grozi kara grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2, za niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariusza publicznego kara pozbawienia wolności do lat 3, natomiast za poświadczenie nieprawdy w dokumencie kara pozbawienia wolności do 5 lat.

Ustalenia postępowania

W toku śledztwa ustalono, że inwestycja zlokalizowana w Stobnicy zagraża środowisku i powstała wbrew przepisom ustawy o ochronie przyrody na Obszarze Specjalnej Ochrony Ptaków. Dodatkowo zebrany w sprawie materiał dowodowy wykazał, że uzyskanie stosownych zezwoleń na realizację budowy nastąpiło w wyniku przestępstw oraz z rażącym naruszeniem prawa.

Architekt i główny projektant inwestycji poświadczył bowiem nieprawdę w dokumencie, zaniżając wielkość powierzchni planowanej inwestycji. W oparciu o ten nierzetelny dokument reprezentant inwestora uzyskał decyzję administracyjną uznającą, że planowana inwestycja nie oddziałuje znacząco na środowisko. Ponadto urzędnicy z Wydziału Architektury i Budownictwa Starostwa Powiatowego w Obornikach przeprowadzający weryfikację dokumentów przedłożonych przez inwestora, dokonali tego w sposób nierzetelny, co doprowadziło do wydania pozwolenia na budowę. Podkreślić należy, że pozwolenie zostało wydane pomimo niezgodności projektu budowlanego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, z przepisami techniczno-budowlanymi, a także pomimo braku wymaganych prawem budowlanym opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń. Co więcej, pomimo zaistnienia szeregu nieprawidłowości, urzędnicy z Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Obornikach zaniechali wdrożenia decyzji o wstrzymaniu robót budowalnych.

Działania pozakarne

Poza prowadzonymi w sprawie działaniami karnymi, w dniu 16 lipca 2020 roku Prokurator Okręgowy w Poznaniu złożył do Wojewody Wielkopolskiego sprzeciw od ostatecznej decyzji Starosty Obornickiego zatwierdzającego projekt budowy i udzielającej pozwolenia na budowę budynków położonych w Stobnicy. Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji wskazując, że została ona wydana z naruszeniem prawa związanym, m.in. z brakiem prawa dysponowania nieruchomością na cele budowlane, sporządzeniem projektów mostów przez osobę nieposiadającą do tego uprawnień i jego zaprojektowanie niezgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego.

as/PAP

W dniu 2020-07-16 o 19:57, u2 pisze:

Pozwolę sobie przypominać ze jesteś tym palantem od niechcianej
prasówki i kretynem który nie potrafi się zastosować do swojej rady
czyli do ustawienia filtra na oponenta.


Pozdrawiam

W dniu 16.07.2020 o 19:59, RadoslawF pisze:

W dniu 2020-07-16 o 19:57, u2 pisze:

Pozwolę sobie przypominać ze jesteś tym palantem od niechcianej
prasówki i kretynem który nie potrafi się zastosować do swojej rady
czyli do ustawienia filtra na oponenta.


Pozdrawiam

Path: news.neostrada.pl!unt-num.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Zatrzymano_7_os=c3=b3b_ws=2e_zamku_w_Stobnicy?=
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <5f10951f$0$510$65785112@news.neostrada.pl>
From: RadoslawF <radoslawfl@gmail.com>
Date: Thu, 16 Jul 2020 19:59:38 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:68.0) Gecko/20100101
  Thunderbird/68.10.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <5f10951f$0$510$65785112@news.neostrada.pl>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Antivirus: Avast (VPS 200716-2, 2020-07-16), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Lines: 8
Message-ID: <5f109620$0$545$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 46.21.210.209
X-Trace: 1594922528 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 545 46.21.210.209:60957
X-Complaints-To: abuse@news.neostrada.pl
Xref: news.neostrada.pl pl.soc.prawo:295668

W dniu 2020-07-16 o 19:57, u2 pisze:

Pozwolę sobie przypominać ze jesteś tym palantem od niechcianej
prasówki i kretynem który nie potrafi się zastosować do swojej rady
czyli do ustawienia filtra na oponenta.


Pozdrawiam