http://www.aferyprawa.eu/Afery/Zaprocesowani-na-smierc-sprawa-Krystyny-Chojnackiej

Zaprocesowani na śmierć - sprawa Krystyny Chojnackiej

22 maja 2014 roku w efekcie niekorzystnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku odebrała sobie życie Krystyna Chojnacka. Teraz okazuje się, że przy wydawaniu wyroku doszło do szeregu nieprawidłowości i był on orzeczony niezgodnie prawem!

Krystyna Chojnacka od początku lat 90. prowadziła w Kartuzach (woj. pomorskie) firmę Christine, która zajmowała się importem, pakowaniem i sprzedażą kosmetyków. Bardzo szybko, bo już w 1993 roku urząd skarbowy zażądał zapłaty rzekomo zaległej akcyzy. Chodziło o to, że według urzędników fiskusa działalność państwa Chojnackich była produkcją, a nie handlem, więc należała się akcyza, mimo że akcyzę zapłacili oni już w momencie importu kosmetyków. W rezultacie Chojnaccy, kosztem rozwoju firmy, postanowili płacić zaległą i bieżącą akcyzę.

Jednak ponieważ inne firmy, prowadzące dokładnie tę samą działalność, w wyniku innych interpretacji skarbówki akcyzy płacić nie musiały, więc Chojnaccy także postanowili o swoje prawa powalczyć w sądzie. Wtedy w firmie Christina zaczęły się kontrole, przewlekłe i powtarzane procesy sądowe, a spór do dzisiaj nie został zakończony. – Ministerstwo [Finansów – TC] wydało instrukcję, zgodnie z która urzędnicy mają jak najdłużej przeciągać sprawę na niekorzyść podatnika, kierować ją do sądu. Słowem – robić wszystko, by nie zwrócić mu pieniędzy, które wcześniej niesłusznie zabrali – mówi w tygodniku „Uważam Rze” Jarosław Chojnacki, współwłaściciel firmy i mąż Krystyny. Toczący się latami spór z władzami skarbowymi doprowadził małżeństwo niemal do bankructwa.

W grę wchodzą 3 mln zł.

Wyrok z naruszeniem prawa


Przez lata przedsiębiorcy wygrywali w sądach kolejne sprawy, a Izba Celna… składała odwołania. Już w 1995 roku przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku zapadł prawomocny wyrok, w którym sąd stwierdził, że firma nie jest w sposób ustawowy zobowiązana do zapłaty podatku akcyzowego. Rok później w odpowiedzi minister finansów podjął decyzję… kasującą niekorzystne dla niego skutki tego wyroku sądu, jednocześnie zobowiązując Christine do płacenia akcyzy!

„W 2003 roku Trybunał Konstytucyjny uznał to działanie za niekonstytucyjne. Pana podwładny Naczelnik Urzędu Celnego w Słupsku w decyzjach z dnia 14.03.2005 wykasował za jednym razem dwa prawomocne wyroki (…), uznał, że jego ustalenia są wiarygodniejsze niż ustalenia sądów administracyjnych. [W 2013 roku – TC] urzędnicy Izby Celnej nie odwołali się także od wyroku (…), który uznawał, że działanie urzędników przy wydawaniu decyzji było nielegalne, a wydali zupełnie nową decyzję w dniu 24.01.2014 rozpoczynającą cały nasz 21-letni koszmar od nowa”

– napisał Jarosław Chojnacki w liście otwartym do Mateusza Szczurka, ministra finansów. W liście Chojnacki stawia także inne liczne zarzuty organom podatkowym: nielegalne działania, łamanie prawa, usuwanie dowodów z akt sprawy, nietrzymanie się przez urzędników przepisów proceduralnych, ustalanie stanu faktycznego w oparciu o błędny przepis prawa podatkowego, swobodne ocenianie materiału dowodowego przez urzędników izby celnej, co było sprzeczne z dokumentami i decyzjami innych urzędów.

21 maja 2014 roku zapadł wyrok oddalający skargę przedsiębiorców na decyzję dyrektora Izby Celnej w Gdyni z 24 stycznia 2014 roku odnośnie zmiany i uchylenia decyzji ostatecznej. W sytuacji, gdy małżeństwo spodziewało się pozytywnego dla siebie finału, sąd postanowił… zbadać ją ponownie (po raz siedemnasty!). Następnego dnia Krystyna Chojnacka, zażywając tabletki, po raz kolejny targnęła się na swoje życie, tym razem niestety skutecznie. Chojnacki jest pewien, że żona popełniła samobójstwo z bezsilności w walce z bezdusznymi urzędnikami i to urzędnicy są bezpośrednio odpowiedzialni za tę tragedię. Sama Krystyna w liście pożegnalnym napisała:

„Nie mam siły walczyć z urzędnikami, którzy za wszelką cenę chronią swoje stanowiska nie narażając się Ministerstwu Finansów, stosując praktyki urągające zasadom obiektywizmu, zaufania i sprawiedliwości”.

Jednak okazuje się, że tamten wyrok z maja został orzeczony z naruszeniem prawa. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie pełnomocnik Jarosława Chojnackiego wymienia wiele nieprawidłowości: między innymi, że w rozpoznaniu tej sprawy uczestniczyli sędziowie podlegający wyłączeniu z mowy ustawy, że dyrektor Izby Celnej w Gdyni nie zastosował się do wskazań zawartych w prawomocnym wyroku WSA w Gdańsku, pisze tez o nieprawidłowej ocenie zgromadzonego materiału dowodowego oraz o sprzeczność istotnych ustaleń decyzji ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

„Postępowanie sądowoadministracyjne, w którym zapadł przedmiotowy wyrok jest dotknięte kwalifikowaną wadą nieważności, albowiem w składzie sądu orzekającego zasiadali sędziowie wyłączeni od orzekania z mocy ustawy, tj. sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska (sędzia sprawozdawca) i sędzia NSA Elżbieta Rischka (przewodniczący składu orzekającego)”
– napisał w skardze radca prawny Sławomir Surdy. A udział w składzie orzekającym sędziego wyłączonego z mocy ustawy skutkuje nieważnością postępowania sądowoadministracyjnego. – Okazało się, że zgodzie z artykułem 18 § 1 pkt 6a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sędziowie, którzy do tej pory orzekali w danej sprawie, z mocy ustawy nie mogą orzekać w tej samej sprawie. W rozprawie, która miała miejsce dzień przed śmiercią pani Chojnackiej dwóch sędziów nie było w związku z tym uprawnionych do orzekania, ponieważ wcześniej orzekali.

Dlatego ten wyrok jest nieważny – komentuje w rozmowie z „Najwyższym Czasem!” Łukasz Gojke ze Stowarzyszenia Niepokonani, którego biznes też zniszczyli urzędnicy. Czyli prawdopodobnie można było uniknąć tej śmierci, gdyby tylko urzędnicy (jeśli już nie chcieli działać w dobrej woli) działali zgodnie z prawem!
Konieczna rewizja nadzwyczajna

– Przez wszystkie te lata pisałem do kolejnych ministrów i rzeczników praw obywatelskich, którzy zawsze odpowiadali mi frazesami. Ale dość tego, zwłaszcza że nigdy nie chcieliśmy z żoną załatwić tylko swojej sprawy. Wykazywaliśmy konkretne nieprawidłowości, których było bardzo dużo i które wszędzie mogą poważnie zaszkodzić polskim przedsiębiorcom – mówi Chojnacki rozmowie z „Uważam Rze”.

Gojke nie jest w stanie przewidzieć, jak dalej potoczy się ta sytuacja.

– Nie umiem tego powiedzieć. Nie wiem. Te sprawy urzędnicze toczą się, urzędnicy robią wszystko, żeby udowodnić, że są nieomylni – mówi. –

Pani Chojnacka boksowała się 21 lat, aż skończyła tak, jak skończyła.
Ze swoich pieniędzy wspomagała budżet wyimaginowaną akcyzą, której de facto w tym czasie nie było – żadna inna firma kosmetyczna jej nie płaciła. A teraz państwo twierdzi, że wszystko było w porządku – dodaje.

– Podatki państwo chętnie brało, a jak trzeba by firmę bronić przed cwaniakami, którzy ją bezprawnie wykorzystywały, to państwa nie ma, prokuratura umarza sprawy – mówi „Najwyższemu Czasowi!” przedsiębiorca Bolesław Wojtasik, któremu doszczętnie zniszczono Zakłady Mięsne Bolan w Bydgoszczy i który walczy o sprawiedliwość od 14 lat.

Urzędnicy zniszczyli też firmę Irene Janusza Ratomskiego z Kobylnicy spod Słupska, który był producentem zbiorników do samochodowych instalacji gazowych.

– Został wykończony tylko dlatego, że komuś się coś nie podobało – mówi Gojke. – Chcemy nazywać się zaprocesowani, bo niektórzy – jak Chojnacka – po latach ciągnących się procesów zostali poo prostu zaprocesowani na śmierć. Teraz chcemy wypełnić testament Chojnackiej, żeby nikt więcej nie został zaprocesowany na śmierć – podkreśla Gojke.

Skąd się bierze taka szkodliwa działalność państwa? – To, że państwo w ten sposób działa jest pochodną tego, że urzędnicy, prawnicy i politycy wzajemnie gwarantują sobie bezkarność. Nawet popełniając błędy, czasem bardzo kosztowne, nie przyznają się do nich. Mogą robić wszystko, bo mają zagwarantowaną bezkarność. Czy korporacja radców prawnych czy adwokatów podała kiedyś do sądu sędziego? Nie. Jest cicha zmowa, że jeden drugiemu nie będzie szkodził, żeby tuszować swoją nieudolność czy też celowe działania – uważa Gojke, przedstawiając jednocześnie pomysł na naprawienie sytuacji.

– Na dzień dzisiejszy bardzo pilną potrzebą jest powołanie instytucji rewizji nadzwyczajnej, żeby chronić ludzi, którzy są bezprawnie pokrzywdzeni. Urzędnicy w Polsce są bezkarni. O tych sprawach, które są kontrowersyjne, powinni wypowiadać się ludzie niezależni, by przywrócić prawo i sprawiedliwość, bo opinia społeczeństwa na temat wymiaru sprawiedliwości jest coraz gorsza.

Prawie 70 procent Polaków uważa, że te instytucje źle funkcjonują, że są skorumpowane. A tak przecież nie powinno być. W takiej instytucji powinni zasiąść ludzie, którzy nie są w żaden sposób powiązani z korporacjami prawniczymi. To powinni być emerytowani sędziowie czy prokuratorzy albo pracownicy naukowi – proponuje Gojke.
- - -
* Niniejszy artykuł został opublikowany w nr 32-33 tygodnika “Najwyższy CZAS!” z 2014 r.


--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

Ale taki model sprawowania wladzy wybrala se wiekszosc, demokracja
jak zwykle zwyciezyla.

W dniu 2014-10-21 o 23:31, szklanynocnik@gmail.com pisze:

Ale taki model sprawowania wladzy wybrala se wiekszosc, demokracja
jak zwykle zwyciezyla.

wal sie szczurku mać kurwinie:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

„Postępowanie sądowoadministracyjne, w którym zapadł przedmiotowy wyrok jest dotknięte kwalifikowaną wadą nieważności, albowiem w składzie sądu orzekającego zasiadali sędziowie wyłączeni od orzekania z mocy ustawy, tj. sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska (sędzia sprawozdawca) i sędzia NSA Elżbieta Rischka (przewodniczący składu orzekającego)”
– napisał w skardze radca prawny Sławomir Surdy. A udział w składzie orzekającym sędziego wyłączonego z mocy ustawy skutkuje niewaĹźnością postępowania sądowoadministracyjnego. – Okazało się, Ĺźe zgodzie z artykułem 18 § 1 pkt 6a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  _____sędziowie, ktĂłrzy do tej pory orzekali w danej
sprawie, z mocy ustawy nie mogą orzekać w tej samej sprawie. _____
W rozprawie, która miała miejsce dzień przed śmiercią pani Chojnackiej dwóch sędziów nie było w związku z tym uprawnionych do orzekania, ponieważ wcześniej orzekali.

________

– Na dzień dzisiejszy bardzo pilną potrzebą jest powołanie instytucji rewizji nadzwyczajnej, żeby chronić ludzi, którzy są bezprawnie pokrzywdzeni.

Bzdura, sądziłaby się zamiast 17 razy, po raz 18.
Najlepiej toważystwo prawnicze rozstszelać,
w najlepszym wypadku, zamienić sądy na więzienia i zamknąć tam sędziuw.

--
http://ortografia.3-2-1.pl/ w zakładce 'inne' animacja dowód Tw Pitagorasa bez mnożenia,
syntezator mowy Gdak i program dietetyczny Ananas.
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny,
ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.