W dniu 2015-12-20 o 11:58, Karol pisze:

Widziałem z pewnej odległości sytuację, gdzie tuż przed jadącego chodnikiem rowerzystę wszedł pieszy, rowerzysta nie zdążył wyhamować czy zareagować, nastąpiła kolizja, rowerzysta się wywrócił i poturbował, podobnie pieszy.
Nie wiem jak się ta sytuacja zakończyła, ale gdyby doszło do mandatowania, to kto jest winny i jaka wysokość mandatu grozi sprawcy ?

Czy jeśli na mnie najedzie rowerzysta, to jak się zachować ? tracić czas ? dzwonić na policje ? czekać aż patrol przyjedzie ?

Winny rowerzysta.

Rowerzyści na chodnikach to plaga

Bzdura.


--
Liwiusz

Użytkownik Liwiusz lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl ...

Widziałem z pewnej odległości sytuację, gdzie tuż przed jadącego
chodnikiem rowerzystę wszedł pieszy, rowerzysta nie zdążył wyhamować
czy zareagować, nastąpiła kolizja, rowerzysta się wywrócił i
poturbował, podobnie pieszy. Nie wiem jak się ta sytuacja zakończyła,
ale gdyby doszło do mandatowania, to kto jest winny i jaka wysokość
mandatu grozi sprawcy ? Czy jeśli na mnie najedzie rowerzysta, to jak się zachować ? tracić
czas ? dzwonić na policje ? czekać aż patrol przyjedzie ?

Winny rowerzysta.

Swietny sposób na wyciąganie odszkodowań - wskakiwać pod rowerzystów jadących ulicą.
Skąd to przekonanie o jednoznacznej winie rowerzysty?

Użytkownik "Budzik"

Widziałem z pewnej odległości sytuację, gdzie tuż przed jadącego
chodnikiem rowerzystę wszedł pieszy, rowerzysta nie zdążył wyhamować
czy zareagować, nastąpiła kolizja, rowerzysta się wywrócił i
poturbował, podobnie pieszy. Nie wiem jak się ta sytuacja zakończyła,
ale gdyby doszło do mandatowania, to kto jest winny i jaka wysokość
mandatu grozi sprawcy ?

Czy jeśli na mnie najedzie rowerzysta, to jak się zachować ? tracić
czas ? dzwonić na policje ? czekać aż patrol przyjedzie ?

Winny rowerzysta.

Swietny sposób na wyciąganie odszkodowań - wskakiwać pod rowerzystów
jadących ulicą.
Skąd to przekonanie o jednoznacznej winie rowerzysty?
-- -
Było o chodniku a nie ulicy

W dniu 20.12.2015 o 14:00, Budzik pisze:

Użytkownik Liwiusz lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl ...

Widziałem z pewnej odległości sytuację, gdzie tuż przed jadącego
chodnikiem rowerzystę wszedł pieszy, rowerzysta nie zdążył wyhamować
czy zareagować, nastąpiła kolizja, rowerzysta się wywrócił i
poturbował, podobnie pieszy. Nie wiem jak się ta sytuacja zakończyła,
ale gdyby doszło do mandatowania, to kto jest winny i jaka wysokość
mandatu grozi sprawcy ?

Czy jeśli na mnie najedzie rowerzysta, to jak się zachować ? tracić
czas ? dzwonić na policje ? czekać aż patrol przyjedzie ?

Winny rowerzysta.

Swietny sposób na wyciąganie odszkodowań - wskakiwać pod rowerzystów
jadących ulicą.
Skąd to przekonanie o jednoznacznej winie rowerzysty?

Stąd, że nawet jeżeli jechał tych chodnikiem legalnie, to miał ustąpić pierwszeństwa pieszym.

Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek niechce@spamu.pl ...

Widziałem z pewnej odległości sytuację, gdzie tuż przed jadącego
chodnikiem rowerzystę wszedł pieszy, rowerzysta nie zdążył wyhamować
czy zareagować, nastąpiła kolizja, rowerzysta się wywrócił i
poturbował, podobnie pieszy. Nie wiem jak się ta sytuacja zakończyła,
ale gdyby doszło do mandatowania, to kto jest winny i jaka wysokość
mandatu grozi sprawcy ?

Czy jeśli na mnie najedzie rowerzysta, to jak się zachować ? tracić
czas ? dzwonić na policje ? czekać aż patrol przyjedzie ?

Winny rowerzysta.

Swietny sposób na wyciąganie odszkodowań - wskakiwać pod rowerzystów
jadących ulicą.
Skąd to przekonanie o jednoznacznej winie rowerzysty?

Stąd, że nawet jeżeli jechał tych chodnikiem legalnie, to miał ustąpić pierwszeństwa pieszym.

No i?
Czy to oznacza, ze w kazdej chwili pieszy moze wskoczyc temu rowerzyscie pod koła?
Stosujac analogie do samochodów - jeżeli tak sie udowodni, ze w takiej sytuacji, ze ten majacy pierwszenstwo mogl uniknac stłuczki ale tego nie zrobił to jednak wina lezy po stronie tego co pierwszenstow miał...

W dniu 2015-12-20 o 16:46, Budzik pisze:

Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek niechce@spamu.pl ...

Widziałem z pewnej odległości sytuację, gdzie tuż przed jadącego
chodnikiem rowerzystę wszedł pieszy, rowerzysta nie zdążył wyhamować
czy zareagować, nastąpiła kolizja, rowerzysta się wywrócił i
poturbował, podobnie pieszy. Nie wiem jak się ta sytuacja zakończyła,
ale gdyby doszło do mandatowania, to kto jest winny i jaka wysokość
mandatu grozi sprawcy ?

Czy jeśli na mnie najedzie rowerzysta, to jak się zachować ? tracić
czas ? dzwonić na policje ? czekać aż patrol przyjedzie ?

Winny rowerzysta.

Swietny sposób na wyciąganie odszkodowań - wskakiwać pod rowerzystów
jadących ulicą.
Skąd to przekonanie o jednoznacznej winie rowerzysty?

Stąd, że nawet jeżeli jechał tych chodnikiem legalnie, to miał ustąpić pierwszeństwa pieszym.

No i?
Czy to oznacza, ze w kazdej chwili pieszy moze wskoczyc temu rowerzyscie pod koła?

Tak właśnie jest. To znaczy rowerzysta powinien to przewidywać. Co jest
zresztą oczywiste - przecież może wyskoczyć dziecko, pijany itp. Wszyscy
oni mają prawo do chodnika i mają prawo czuć się bezpiecznie. To
rowerzysta jest na chodniku gościem.

Stosujac analogie do samochodów - jeżeli tak sie udowodni, ze w takiej sytuacji, ze ten majacy pierwszenstwo mogl uniknac stłuczki ale tego nie zrobił to jednak wina lezy po stronie tego co pierwszenstow miał...

I dlatego nie mówimy o ustąpieniu pierwszeństwa przez rowerzystę, tylko
o ustąpieniu miejsca. Ustąpienie miejsca polega także na wycofaniu się z
chodnika, jeśli przez obecność rowerzysty miejsca dla pieszego nie ma.

--
Liwiusz

W dniu 20-12-15 o 16:46, Budzik pisze:

Czy to oznacza, ze w kazdej chwili pieszy moze wskoczyc temu rowerzyscie
pod koła?

Pieszy poza miejscami, gdzie rowerem można jeździć po chodniku ma prawo sadzić, że rower nie jedzie. Oczywiście, jeśli swiaadomie wskoczy, to jego wina za spowodowanie kolizji. Bo jazda po chodniku, gdzie to zabronione, to osobna sprawa.

Stosujac analogie do samochodów - jeżeli tak sie udowodni, ze w takiej
sytuacji, ze ten majacy pierwszenstwo mogl uniknac stłuczki ale tego nie
zrobił to jednak wina lezy po stronie tego co pierwszenstow miał...

Oczywiście, choć odpowiedzialność za samo wykroczenie pozostaje.

W dniu 2015-12-20 o 23:19, Robert Tomasik pisze:

W dniu 20-12-15 o 16:46, Budzik pisze:

Czy to oznacza, ze w kazdej chwili pieszy moze wskoczyc temu rowerzyscie
pod koła?

Pieszy poza miejscami, gdzie rowerem można jeździć po chodniku

Czyli na kaĹźdym chodniku.
Marna argumentacja, Robercie.

--
Liwiusz

W dniu 20.12.2015 o 23:21, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-12-20 o 23:19, Robert Tomasik pisze:

W dniu 20-12-15 o 16:46, Budzik pisze:

Czy to oznacza, ze w kazdej chwili pieszy moze wskoczyc temu rowerzyscie
pod koła?

Pieszy poza miejscami, gdzie rowerem można jeździć po chodniku

Czyli na kaĹźdym chodniku.
Marna argumentacja, Robercie.

Sugerujesz że rowerem nie wolno jeździć po chodnikach w ogóle?

p. m.

W dniu 2015-12-20 o 23:56, m pisze:

W dniu 20.12.2015 o 23:21, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-12-20 o 23:19, Robert Tomasik pisze:

W dniu 20-12-15 o 16:46, Budzik pisze:

Czy to oznacza, ze w kazdej chwili pieszy moze wskoczyc temu rowerzyscie
pod koła?

Pieszy poza miejscami, gdzie rowerem można jeździć po chodniku

Czyli na kaĹźdym chodniku.
Marna argumentacja, Robercie.

Sugerujesz że rowerem nie wolno jeździć po chodnikach w ogóle?

Wręcz przeciwnie - sugeruję, że na każdym chodniku może legalnie jechać
rowerzysta.

--
Liwiusz

W dniu 20.12.2015 o 23:58, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-12-20 o 23:56, m pisze:

W dniu 20.12.2015 o 23:21, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-12-20 o 23:19, Robert Tomasik pisze:

W dniu 20-12-15 o 16:46, Budzik pisze:

Czy to oznacza, ze w kazdej chwili pieszy moze wskoczyc temu rowerzyscie
pod koła?

Pieszy poza miejscami, gdzie rowerem można jeździć po chodniku

Czyli na kaĹźdym chodniku.
Marna argumentacja, Robercie.

Sugerujesz że rowerem nie wolno jeździć po chodnikach w ogóle?

Wręcz przeciwnie - sugeruję, że na każdym chodniku może legalnie jechać
rowerzysta.

No fakt, jeĹźeli jest dzieckiem.

p. m.

W dniu 2015-12-21 o 00:05, m pisze:

W dniu 20.12.2015 o 23:58, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-12-20 o 23:56, m pisze:

W dniu 20.12.2015 o 23:21, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-12-20 o 23:19, Robert Tomasik pisze:

W dniu 20-12-15 o 16:46, Budzik pisze:

Czy to oznacza, ze w kazdej chwili pieszy moze wskoczyc temu rowerzyscie
pod koła?

Pieszy poza miejscami, gdzie rowerem można jeździć po chodniku

Czyli na kaĹźdym chodniku.
Marna argumentacja, Robercie.

Sugerujesz że rowerem nie wolno jeździć po chodnikach w ogóle?

Wręcz przeciwnie - sugeruję, że na każdym chodniku może legalnie jechać
rowerzysta.

No fakt, jeĹźeli jest dzieckiem.

Lub *z* dzieckiem.

--
Liwiusz

On 21.12.2015 00:36, Liwiusz wrote:

Sugerujesz że rowerem nie wolno jeździć po chodnikach w ogóle?

Wręcz przeciwnie - sugeruję, że na każdym chodniku może legalnie jechać
rowerzysta.

No fakt, jeĹźeli jest dzieckiem.

Wtedy to formalnie nie jest rowerzystą:P

Lub *z* dzieckiem.

A z dzieckiem to już chyba rzeczywiście rowerzysta;)

Shrek.

W dniu 2015-12-30 o 12:18, Shrek pisze:

On 21.12.2015 00:36, Liwiusz wrote:

Sugerujesz że rowerem nie wolno jeździć po chodnikach w ogóle?

Wręcz przeciwnie - sugeruję, że na każdym chodniku może legalnie jechać
rowerzysta.

No fakt, jeĹźeli jest dzieckiem.

Wtedy to formalnie nie jest rowerzystą:P

Nie jest formalnie uznawany za rowerzystę, ale de facto jest rowerzystą
- w kontekście tego jakiego pojazdu i z jaką prędkością jadącego może
się spodziewać inny uczestnik ruchu na chodniku.

Lub *z* dzieckiem.

A z dzieckiem to już chyba rzeczywiście rowerzysta;)

Tylko że chodzi o to, aby obalić twierdzenie, że "ktoś ma prawo nie
spodziewać się rowerzysty na chodniku" - w znaczeniu człowieka na dwóch
kółkach, bez wnikania jak jest on definiowany w kodeksie.

--
Liwiusz

On 30.12ego jakiego pojazdu i z jaką prędkością jadącego może

się spodziewać i.2015 12:38, Liwiusz wrote:

No fakt, jeĹźeli jest dzieckiem.

Wtedy to formalnie nie jest rowerzystą:P

Nie jest formalnie uznawany za rowerzystę, ale de facto jest rowerzystą

- w kontekście tnny uczestnik ruchu na chodniku.

Ale to grupa prawna - to jest pieszy, tyle ze na rowerze:P Taka owocowa marchewka czy inna ryba lądowa;)

Lub *z* dzieckiem.

A z dzieckiem to już chyba rzeczywiście rowerzysta;)

Tylko że chodzi o to, aby obalić twierdzenie, że "ktoś ma prawo nie
spodziewać się rowerzysty na chodniku" - w znaczeniu człowieka na dwóch
kółkach, bez wnikania jak jest on definiowany w kodeksie.

Szkoda że to jednak kodeksowo rowerzysta, bo wyszłoby, że może jechać po browarku;) Wtedy wchodzi co prawda inny paragraf, ale za to prawka nie zabierają, a i teza że po jednym piwie nie można się opiekować dzieckiem jest jakby naciągana:P

Shrek.

W dniu 2015-12-30 o 12:44, Shrek pisze:

On 30.12ego jakiego pojazdu i z jaką prędkością jadącego może

się spodziewać i.2015 12:38, Liwiusz wrote:

No fakt, jeĹźeli jest dzieckiem.

Wtedy to formalnie nie jest rowerzystą:P

Nie jest formalnie uznawany za rowerzystę, ale de facto jest rowerzystą

- w kontekście tnny uczestnik ruchu na chodniku.

Ale to grupa prawna - to jest pieszy, tyle ze na rowerze:P Taka owocowa
marchewka czy inna ryba lądowa;)

Ale dyskusja nie była o prawie, tylko o tym, że ktoś argumentuje, że
zachowuje się na chodniku tak, a nie inaczej, bo ma prawo nie spodziewać
się rowerzysty. Rowerzysty - czyli osobnika jadącego na rowerze z
określoną prędkością, a nie definicji z kodeksu.

Lub *z* dzieckiem.

A z dzieckiem to już chyba rzeczywiście rowerzysta;)

Tylko że chodzi o to, aby obalić twierdzenie, że "ktoś ma prawo nie
spodziewać się rowerzysty na chodniku" - w znaczeniu człowieka na dwóch
kółkach, bez wnikania jak jest on definiowany w kodeksie.

Szkoda że to jednak kodeksowo rowerzysta, bo wyszłoby, że może jechać po
browarku;) Wtedy wchodzi co prawda inny paragraf, ale za to prawka nie
zabierają, a i teza że po jednym piwie nie można się opiekować dzieckiem
jest jakby naciągana:P

Patrz na pozytywy - po piwie może być dziecko. A dorosły może jechać na
hulajnodze, czy deskorolce (robią teraz takie trendy deskorolki z
silnikiem ;)

--
Liwiusz

On 30.12.2015 13:10, Liwiusz wrote:

Ale to grupa prawna - to jest pieszy, tyle ze na rowerze:P Taka owocowa
marchewka czy inna ryba lądowa;)

Ale dyskusja nie była o prawie, tylko o tym, że ktoś argumentuje, że
zachowuje się na chodniku tak, a nie inaczej, bo ma prawo nie spodziewać
się rowerzysty. Rowerzysty - czyli osobnika jadącego na rowerze z
określoną prędkością, a nie definicji z kodeksu.

To czy ma się spodziewać czy nie akurat nie ma nic do rzeczy. A po tobie ostatnim bym się spodziewał, że sprawę ujmiesz zdroworozsądkowo, o nie wyjeżdzając z paragrafami:)

Szkoda że to jednak kodeksowo rowerzysta, bo wyszłoby, że może jechać po
browarku;) Wtedy wchodzi co prawda inny paragraf, ale za to prawka nie
zabierają, a i teza że po jednym piwie nie można się opiekować dzieckiem
jest jakby naciągana:P

Patrz na pozytywy - po piwie może być dziecko.

Może ale mu nie wolno - inny paragraf;) Choć w sumie jak się młody napije, to kto odpowiada?;)

A dorosły może jechać na
hulajnodze, czy deskorolce (robią teraz takie trendy deskorolki z
silnikiem ;)

Pewnie dla odmiany okaże się że ta deskorolka to rower:P

Shrek.

W dniu 2015-12-30 o 13:28, Shrek pisze:

Pewnie dla odmiany okaże się że ta deskorolka to rower:P

No ba, skoro z silnikiem, to motorower! ;)

--
Liwiusz

On Sun, 20 Dec 2015, Budzik wrote:

Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek niechce@spamu.pl ...

> Stąd, że nawet jeżeli jechał tych chodnikiem legalnie, to miał ustąpić > pierwszeństwa pieszym.
> No i?
Czy to oznacza, ze w kazdej chwili pieszy moze wskoczyc temu rowerzyscie pod koła?

 Może skręcić w prawo lub w lewo nie rozglądając się.
 Może również wystartować do biegu krótkiego w celu dowolnym
(np. w pościgu za autobusem).
 Oczywiście udowodnienie że CELOWO wlazł pod koło to wyjątek,
stosowny do Twojej analogii niżej:

Stosujac analogie do samochodów - jeżeli tak sie udowodni, ze w takiej sytuacji, ze ten majacy pierwszenstwo mogl uniknac stłuczki ale tego nie zrobił to jednak wina lezy po stronie tego co pierwszenstow miał...

 Owszem, i jak wyżej, analogia "prawie dobra".
 Prawie :), bo...
....podejrzewam, że większość przypadków o których piszesz, sprowadza
się do tego, że ten co był przekonany że może jechać, zwyczajnie
nie przyjrzał się przepisowi.
 Że na przykład PRZYSPIESZAŁ w przekonaniu, że "ma pierwszeńśtwo to może".

pzdr, Gotfryd

W dniu 2015-12-20 o 15:46, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 20.12.2015 o 14:00, Budzik pisze:

UĹźytkownik Liwiusz lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl ...

Widziałem z pewnej odległości sytuację, gdzie tuż przed jadącego
chodnikiem rowerzystę wszedł pieszy, rowerzysta nie zdążył wyhamować
czy zareagować, nastąpiła kolizja, rowerzysta się wywrócił i
poturbował, podobnie pieszy. Nie wiem jak się ta sytuacja zakończyła,
ale gdyby doszło do mandatowania, to kto jest winny i jaka wysokość
mandatu grozi sprawcy ?

Czy jeśli na mnie najedzie rowerzysta, to jak się zachować ? tracić
czas ? dzwonić na policje ? czekać aż patrol przyjedzie ?

Winny rowerzysta.

Swietny sposób na wyciąganie odszkodowań - wskakiwać pod rowerzystów
jadących ulicą.
Skąd to przekonanie o jednoznacznej winie rowerzysty?

Stąd, że nawet jeżeli jechał tych chodnikiem legalnie, to miał ustąpić
pierwszeństwa pieszym.

Nie pierwszeństwa - tylko ustąpić miejsca.


--
Liwiusz

W dniu 20.12.2015 o 16:14, Liwiusz pisze:

Nie pierwszeństwa - tylko ustąpić miejsca.

A czym to się róşni? Ustąpić pierwszeństwa  zdefiniowano w PoRD. A ustąpić miejsca nie. W sumie to nieprecyzyjne.

W dniu 2015-12-20 o 16:32, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 20.12.2015 o 16:14, Liwiusz pisze:

Nie pierwszeństwa - tylko ustąpić miejsca.

A czym to się róşni? Ustąpić pierwszeństwa  zdefiniowano w PoRD. A
ustąpić miejsca nie. W sumie to nieprecyzyjne.

Róşnica polega przede wszystkim na tym, şe na chodniku w relacji
rowerzysta/pieszy nie ma stosunku pierwszeństwo/ustąpienie
pierwszeństwa. A ustąpienie miejsca jest terminem szerszym.

--
Liwiusz

W dniu 20.12.2015 o 16:38, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-12-20 o 16:32, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 20.12.2015 o 16:14, Liwiusz pisze:

Nie pierwszeństwa - tylko ustąpić miejsca.

A czym to się róşni? Ustąpić pierwszeństwa  zdefiniowano w PoRD. A
ustąpić miejsca nie. W sumie to nieprecyzyjne.

Róşnica polega przede wszystkim na tym, şe na chodniku w relacji
rowerzysta/pieszy nie ma stosunku pierwszeństwo/ustąpienie
pierwszeństwa. A ustąpienie miejsca jest terminem szerszym.

Ale jak zdefiniowanym? bo PoRD definiuje tylko ustąpienie pierwszeństwa. A skoro to nie tożsame, to jak definiować ustąpienie miejsca?

W dniu 2015-12-20 o 16:43, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 20.12.2015 o 16:38, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-12-20 o 16:32, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 20.12.2015 o 16:14, Liwiusz pisze:

Nie pierwszeństwa - tylko ustąpić miejsca.

A czym to się róşni? Ustąpić pierwszeństwa  zdefiniowano w PoRD. A
ustąpić miejsca nie. W sumie to nieprecyzyjne.

Róşnica polega przede wszystkim na tym, şe na chodniku w relacji
rowerzysta/pieszy nie ma stosunku pierwszeństwo/ustąpienie
pierwszeństwa. A ustąpienie miejsca jest terminem szerszym.

Ale jak zdefiniowanym? bo PoRD definiuje tylko ustąpienie pierwszeństwa.
A skoro to nie tożsame, to jak definiować ustąpienie miejsca?

To nie ty przypadkiem dzisiaj w wątku podatkowym śmiałeś się z kogoś
"polska język trudna"? Przyganiał kocioł garnkowi ;)

--
Liwiusz

W dniu 20.12.2015 o 16:44, Liwiusz pisze:

Ale jak zdefiniowanym? bo PoRD definiuje tylko ustąpienie pierwszeństwa.
>A skoro to nie tożsame, to jak definiować ustąpienie miejsca?

To nie ty przypadkiem dzisiaj w wątku podatkowym śmiałeś się z kogoś
"polska język trudna"? Przyganiał kocioł garnkowi;)

No OK, ale wiesz, tu się liczą niuanse, o nich rozmawiamy. Ustąpienie pierwszeństwa w rozumieniu PoRD i w rozumieniu kierowców też jest różne.

W dniu 2015-12-20 o 16:58, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 20.12.2015 o 16:44, Liwiusz pisze:

Ale jak zdefiniowanym? bo PoRD definiuje tylko ustąpienie pierwszeństwa.
>A skoro to nie tożsame, to jak definiować ustąpienie miejsca?

To nie ty przypadkiem dzisiaj w wątku podatkowym śmiałeś się z kogoś
"polska język trudna"? Przyganiał kocioł garnkowi;)

No OK, ale wiesz, tu się liczą niuanse, o nich rozmawiamy. Ustąpienie
pierwszeństwa w rozumieniu PoRD i w rozumieniu kierowców też jest różne.

To raczej kwestia kultury - jak siedzisz w autobusie, to ustępujesz
miejsca inwalidzie, mimo że w konstytucji nie ma definicji "ustąpienia
miejsca" (a nakaz ustąpienia wynika z regulaminu przewoźnika). Po prostu
albo się ma kindersztubę, albo nie. Skoro jednak pytasz...

--
Liwiusz

W dniu 20.12.2015 o 17:00, Liwiusz pisze:

To raczej kwestia kultury - jak siedzisz w autobusie, to ustępujesz
miejsca inwalidzie, mimo że w konstytucji nie ma definicji "ustąpienia
miejsca" (a nakaz ustąpienia wynika z regulaminu przewoźnika). Po prostu
albo się ma kindersztubę, albo nie.

Ale nie mówimy o kindersztubie, a o przepisie prawnym, który jak widać, wzbudza kontrowersje. Ustępowanie pierwszeństwa też może być rozumiane bez znajomości PoRD, a jednak PoRD je definiuje.

Jeżeli w niewłaściwy sposób ustąpię miejsca inwalidzie, to konsekwencje są inne (mniejsze) niż w ruchu drogowym.

W dniu 2015-12-20 o 17:23, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

W dniu 20.12.2015 o 17:00, Liwiusz pisze:

To raczej kwestia kultury - jak siedzisz w autobusie, to ustępujesz
miejsca inwalidzie, mimo że w konstytucji nie ma definicji "ustąpienia
miejsca" (a nakaz ustąpienia wynika z regulaminu przewoźnika). Po prostu
albo się ma kindersztubę, albo nie.

Ale nie mówimy o kindersztubie, a o przepisie prawnym, który jak widać,
wzbudza kontrowersje. Ustępowanie pierwszeństwa też może być rozumiane
bez znajomości PoRD, a jednak PoRD je definiuje.

Jeżeli w niewłaściwy sposób ustąpię miejsca inwalidzie, to konsekwencje
są inne (mniejsze) niż w ruchu drogowym.

No cóż, zawsze jest tak, że ktoś czegoś nie zrozumie; czytając ciebie
nie dziwię się temu. Dlatego jedną z funkcji kary jest doprowadzenie do
zmiany postępowania sprawcy.

--
Liwiusz

On Sun, 20 Dec 2015, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

W dniu 20.12.2015 o 16:38, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-12-20 o 16:32, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> > W dniu 20.12.2015 o 16:14, Liwiusz pisze:
> > > Nie pierwszeństwa - tylko ustąpić miejsca.
> > > > A czym to się różni? Ustąpić pierwszeństwa  zdefiniowano w PoRD.
> > A ustąpić miejsca nie. W sumie to nieprecyzyjne.
> > Różnica polega przede wszystkim na tym, że na chodniku w relacji
> rowerzysta/pieszy nie ma stosunku pierwszeństwo/ustąpienie
> pierwszeństwa.

 Jako że kiedyś dostałem w ucho na .samochody, uprzejmie donoszę,
że taka regulacja dotyczy również (acz rzadko) pojazdów.
 Konkretnie, to wjeżdżający na torowisko ma obowiązek przewidzenia
sobie miejsca do *skutecznej* teleportacji (w razie jakby nie dało
się jechać w przód) w dowolnie wybranym kierunku, bo również istnieje
(wtedy) obowiązek "ustępienia miejsca".

> A ustąpienie miejsca jest terminem szerszym.

 W 100% się zgadzam.

Ale jak zdefiniowanym?

 Słownikowo.
 Jest na tyle czytelne, że nie wymaga "dodefiniowania".

bo PoRD definiuje tylko ustąpienie pierwszeństwa.

 Bo ono akurat nie jest oczywiste.
 Rozejrzyj się tylko, a stwierdzisz że samo pierwszeństwo
często jest... naciągane.
 Pierwszeństwo na przykład nie daje "prawa do przyspieszania"
(dzięki czemu "czyhanie na okazję" w postaci podjechania
komuś, żeby z lewej przywalił w błotnik do remontu, jest
nielegalne - i co najwyżej *było* trudne do udowodnienia
za czasów "przedkamerowych", mam oczywiście na myśli
"podjechanie z przyspieszeniem").

A skoro to nie tożsame, to jak definiować ustąpienie miejsca?

 Zwyczajnie.
 Ma mieć możliwość ruchu w wybranym przez siebie kierunku.
 Jak zmieni kierunek, masz mu USTĄPIĆ MIEJCA.
 Nie tylko nie możesz go zastawić, ale również nie możesz go
zastawić jeśli zmieni kierunek.

 W sumie jest to dość rozsądnie uregulowane, z wyjątkiem
oczywiście DDRiP :> (IMO tworu chorego z definicji).
 Tramwaj na torowisku "dowolnie" kierunku jazdy nie
zmieni (a wykolejenie nie zalicza się do "normalnej
jazdy"), więc kierujący innym pojazdem wystarczy jak
pilnuje żeby nie być na torach kiedy obok nie ma
miejsca do ucieczki, zaś rowerzysta może jechać po
chodniku tylko wtedy, jeśli "chce i może" w dowolnej
chwili zmienić się... w pieszego (w tym momencie staje
się równoprawny i może się przepychać w "swoim" kierunku :>)

pzdr, Gotfryd

Zaczynasz pisać jak prawnik: coraz trudniej Cię zrozumieć ;-))

W dniu 2015-12-21 o 11:21,  ąćęłńóśźż pisze:

Zaczynasz pisać jak prawnik: coraz trudniej Cię zrozumieć ;-))

To akurat nie o Gotfrydzie źle świadczy.

--
Liwiusz

W dniu 2015-12-20 14:00, Budzik pisze:

Użytkownik Liwiusz lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl ...

Widziałem z pewnej odległości sytuację, gdzie tuż przed jadącego
chodnikiem rowerzystę wszedł pieszy, rowerzysta nie zdążył wyhamować
czy zareagować, nastąpiła kolizja, rowerzysta się wywrócił i
poturbował, podobnie pieszy. Nie wiem jak się ta sytuacja zakończyła,
ale gdyby doszło do mandatowania, to kto jest winny i jaka wysokość
mandatu grozi sprawcy ?

Czy jeśli na mnie najedzie rowerzysta, to jak się zachować ? tracić
czas ? dzwonić na policje ? czekać aż patrol przyjedzie ?

Winny rowerzysta.

Swietny sposób na wyciąganie odszkodowań - wskakiwać pod rowerzystów
jadących ulicą.
Skąd to przekonanie o jednoznacznej winie rowerzysty?

Bo nie powinien jechać chodnikiem, a jak już jedzie (są wyjątki, gdy może), ma ustąpić wszystkim pierwszeństwa.


--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

Użytkownik Tomasz Kaczanowski kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl ...

Widziałem z pewnej odległości sytuację, gdzie tuż przed jadącego
chodnikiem rowerzystę wszedł pieszy, rowerzysta nie zdążył wyhamować
czy zareagować, nastąpiła kolizja, rowerzysta się wywrócił i
poturbował, podobnie pieszy. Nie wiem jak się ta sytuacja zakończyła,
ale gdyby doszło do mandatowania, to kto jest winny i jaka wysokość
mandatu grozi sprawcy ?

Czy jeśli na mnie najedzie rowerzysta, to jak się zachować ? tracić
czas ? dzwonić na policje ? czekać aż patrol przyjedzie ?

Winny rowerzysta.

Swietny sposób na wyciąganie odszkodowań - wskakiwać pod rowerzystów
jadących ulicą.
Skąd to przekonanie o jednoznacznej winie rowerzysty?

Bo nie powinien jechać chodnikiem, a jak już jedzie (są wyjątki, gdy może), ma ustąpić wszystkim pierwszeństwa.

Czy twoim zdaniem mam prawo wjechac w inny samochód jeżeli ten nie ustapi mi pierwszenstwa?

Budzik w <news:XnsA577BEF2C6E8budzik61pocztaonetpl127.0.0.1>:

Użytkownik Tomasz Kaczanowski kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl ...

Skąd to przekonanie o jednoznacznej winie rowerzysty?

Bo nie powinien jechać chodnikiem, a jak już jedzie (są wyjątki, gdy może), ma ustąpić wszystkim pierwszeństwa.

Czy twoim zdaniem mam prawo wjechac w inny samochód jeżeli ten nie ustapi mi pierwszenstwa?

Zadajmy może pytane tak:
Czy Twoim zdaniem masz prawo (bez konsekwencji prawnych) wjechać na chodniku
w pieszego, bo ten Ci się pod koło zatoczył pomimo, że to Ty, a nie pieszy,
jesteś zobowiązany do zachowania szczególnej ostrożności, pomimo, że to Ty
masz ustąpić miejsca pieszemu...?

--
'Tom N'

Użytkownik Tom N <1.151221@2.193634.invalid> ...

Skąd to przekonanie o jednoznacznej winie rowerzysty?

Bo nie powinien jechać chodnikiem, a jak już jedzie (są wyjątki, gdy
może), ma ustąpić wszystkim pierwszeństwa.

Czy twoim zdaniem mam prawo wjechac w inny samochód jeżeli ten nie
ustapi mi pierwszenstwa?

Zadajmy może pytane tak:
Czy Twoim zdaniem masz prawo (bez konsekwencji prawnych) wjechać na
chodniku w pieszego, bo ten Ci się pod koło zatoczył pomimo, że to Ty,
a nie pieszy, jesteś zobowiązany do zachowania szczególnej
ostrożności, pomimo, że to Ty masz ustąpić miejsca pieszemu...?

Jezeli wskoczył celowo, bo np. bawił się w policjanta i chciał mi pokazac ze po chodniku nie wolno jezdzic, i pomimo checi ominiecia czy tez nieskutecznego hamowania wjade w niego to nie widze w tym winy rowerzysty.

W dniu 21-12-15 o 23:00, Budzik pisze:

Jeżeli wskoczył celowo, bo np. bawił się w policjanta i chciał mi pokazać
ze po chodniku nie wolno jeździć, i pomimo chęci ominięcia czy tez
nieskutecznego hamowania wjadę w niego to nie widzę w tym winy rowerzysty.

W potrąceniu ja też nie widzę. Co więcej to pieszemu wówczas można przypisać winę za spowodowanie kolizji / wypadku. Natomiast odpowiedzialność za jazdę po chodniku - o ile w tym miejscu jechać nie wolno - rowerzysta nadal będzie ponosił.

Użytkownik Robert Tomasik robert.tomasik@gazeta.pl ...

Jeżeli wskoczył celowo, bo np. bawił się w policjanta i chciał mi
pokazać ze po chodniku nie wolno jeździć, i pomimo chęci ominięcia
czy tez nieskutecznego hamowania wjadę w niego to nie widzę w tym
winy rowerzysty.

W potrąceniu ja też nie widzę. Co więcej to pieszemu wówczas można przypisać winę za spowodowanie kolizji / wypadku. Natomiast odpowiedzialność za jazdę po chodniku - o ile w tym miejscu jechać nie
wolno - rowerzysta nadal będzie ponosił.

Dokładnie tyle i tylko tyle :)

W dniu 2015-12-21 19:00, Budzik pisze:

Bo nie powinien jechać chodnikiem, a jak już jedzie (są wyjątki, gdy
może), ma ustąpić wszystkim pierwszeństwa.

Czy twoim zdaniem mam prawo wjechac w inny samochód jeżeli ten nie ustapi
mi pierwszenstwa?

Zależy od kilku czynników, jest pewne prawo bezwładności i w pewnych sytuacjach tego nie podważysz. To prawa fizyki.


--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

Użytkownik Tomasz Kaczanowski kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl ...

Bo nie powinien jechać chodnikiem, a jak już jedzie (są wyjątki, gdy
może), ma ustąpić wszystkim pierwszeństwa.

Czy twoim zdaniem mam prawo wjechac w inny samochód jeżeli ten nie
ustapi mi pierwszenstwa?

Zależy od kilku czynników, jest pewne prawo bezwładności i w pewnych sytuacjach tego nie podważysz. To prawa fizyki.

pisze o celowym wjechaniu bo mam pierwszenstwo...