Witam,
gmina przesłała mi fotkę z fotoradaru, że przekroczyłem prędkość równo o 30 km/h (80/50). (Pamiętam jak niewidoczny fotoradar pstryknął bardzo mocno rażącym czerwonym światłem) Spojrzałem wtedy na licznik i miałem równo 72km/h. Kobita zerknęła na gpsa i było 69km/h. Żeby jechać 80 km/h tak jak przysłali, to bym musiał jechać 88 km/h licznikowo - to bardzo szybko jak na tamten odcinek trasy i warunki pogodowe. Padał wówczas deszcz i było ciemno/szaro. Miałem spory zapas czasu do celu więc nie spieszyło mi się, cały czas miałem ustawioną prędkość na tempomacie nie więcej jak 70km/h według gps.
Pytanie, co ja mogę w tej kwestii zrobić? Jestem przekonany, że nie jechałem 80 km/h. A fotoradar zarejestrował rzekomo taką prędkość.
Nie chodzi mi o głupie 100 zł więcej na mandacie, tylko o sam fakt. Czy da się w jakikolwiek sposób podważyć pomiar z fotoradaru?

Według orzeczenia LOR ponowne pomiary kontrolne powinni przeprowadzić najpóźniej w kwietniu 2011r.
http://sgkobylnica.pl/templates/sgkinternetowy/download/LOR-MultaRadarC.pdf
Do dnia dzisiejszego najprawdopodobniej nie dokonano ponownych pomiarów. Czy to może mieć wpływ na pomiary?

Decyzja zatwierdzenia jest, proszę bardzo:
http://sgkobylnica.pl/templates/sgkinternetowy/download/legalizacje/Decyzja_ZZT_17-2010.pdf

Świadectwo homologacji jest, proszę bardzo:
http://www.sgkobylnica.pl/templates/sgkinternetowy/download/legalizacje/504-311_60016_26.10.2011-31.10.2012.jpg

Ale..

Według protokołu odbioru 2008-08-05, maszt ustawiony jest pod kątem 19 stopni:
http://sgkobylnica.pl/templates/sgkinternetowy/download/legalizacje/Sycewice_22.08.17.pdf
A według zatwierdzenia z 2009-01-20, jest 20 stopni. http://sgkobylnica.pl/templates/sgkinternetowy/download/legalizacje/Decyzja_ZT_5-2009.pdf
Nastąpiło zatem przesunięcie masztu?
Według NIKu, pismo z dnia 4 lutego 2001r. na stronie 10 napisane jest: "widoczne ślady dewastacji powłoki zewnętrznej". Czy podczas dewastacji powłoki zewnętrznej można przesunąć maszt o 1 stopień, który będzie powodował przekłamany pomiar prędkości?
http://sgkobylnica.pl/templates/sgkinternetowy/download/sgk-nik.pdf
Czy po dewastacji powłoki zewnętrznej powinni dokonać ponownych pomiarów kontrolnych?

Dla zainteresowanych, tak robi ten fotoradar zdjęcia:
http://www.pi0tr.org/~security/fotoradar.jpg
Czy zdjęcie według Was jest na tyle czytelne aby móc rozróżnić kto prowadził pojazd? Czy przez takie zdjęcie fotka powinna pójść według Was do kosza? :) Nie dość, że mam wycieraczkę na gębie, to jeszcze jest niezbyt czytelnie.. ;)

Swoją drogą bardzo fajna inwestycja. Fotoradar gminę kosztował 120.780,00 zł, spłacili go w rok czasu. A zarobili w 2009 roku 7.028.834,14zł. Z czego wydatki rzeczywiste wyniosły 2.719.419,53 zł. Nieźle co?

A propos zmniejsza kar za wykroczenia drogowe, w praktyce wygląda to następująco. Możecie przeczytać na stronie 20 niniejszego raportu:
http://sgkobylnica.pl/templates/sgkinternetowy/download/sgk-nik.pdf



Pozdrawiam
Filip

On 2/10/2012 10:58 PM, Filip wrote:

Witam,

Ale co chcesz udowodnic?
Ze nie przekroczyles predkosci, czy ze popelnili bledy proceduralny i za przekroczenie predkosci nie moga cie ukarac?

W dniu 2012-02-11 05:58, Filip pisze:

http://sgkobylnica.pl/templates/sgkinternetowy/download/sgk-nik.pdf

He he - Kobylnica :-)
Przy takim zdjęciu, to ja bym się zastanawiał, czy na pewno prowadziłeś
Ty, czy może jednak żona, przy założeniu, że jesteście
współwłaścicielami pojazdu. W sumie najlepiej jakbyście się oboje
przyznali :->
--
Pozdrawiam
Maciek

Osobnik posiadający mail qwerty@qwerty.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Swoją drogą bardzo fajna inwestycja. Fotoradar gminę kosztował 120.780,00 zł, spłacili go w rok czasu. A zarobili w 2009 roku 7.028.834,14zł. Z czego wydatki rzeczywiste wyniosły 2.719.419,53 zł. Nieźle co?

jeden fotoradar zarobił 7mln zł?
Prawie 3 mln kosztów? To są dane z jednego fotoradaru?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Dlaczego chłopaki z Warszawy wolą dziewczyny z Poznania niż ze stolicy?
Bo z jednej strony Wola i Ochota a z drugiej Brudno i Włochy.

Użytkownik "Filip" <qwerty@qwerty.pl> napisał w wiadomości news:jh4sie$f26$2news.task.gda.pl...

Witam,
gmina przesłała mi fotkę z fotoradaru, że przekroczyłem prędkość równo o 30 km/h (80/50). (Pamiętam jak niewidoczny fotoradar pstryknął bardzo mocno rażącym czerwonym światłem) Spojrzałem wtedy na licznik i miałem równo 72km/h. Kobita zerknęła na gpsa i było 69km/h. Żeby jechać 80 km/h tak jak przysłali, to bym musiał jechać 88 km/h licznikowo - to bardzo szybko jak na tamten odcinek trasy i warunki pogodowe. Padał wówczas deszcz i było ciemno/szaro. Miałem spory zapas czasu do celu więc nie spieszyło mi się, cały czas miałem ustawioną prędkość na tempomacie nie więcej jak 70km/h według gps.
Pytanie, co ja mogę w tej kwestii zrobić? Jestem przekonany, że nie jechałem 80 km/h. A fotoradar zarejestrował rzekomo taką prędkość.
Nie chodzi mi o głupie 100 zł więcej na mandacie, tylko o sam fakt. Czy da się w jakikolwiek sposób podważyć pomiar z fotoradaru?

Poczekaj na wypowiedź fachowca... kogutka :)

On Sat, 11 Feb 2012 05:58:45 +0100, Filip wrote:

Witam,
gmina przesłała mi fotkę z fotoradaru, że przekroczyłem prędkość równo o 30 km/h (80/50). (Pamiętam jak niewidoczny fotoradar pstryknął bardzo mocno rażącym czerwonym światłem) Spojrzałem wtedy na licznik i miałem równo 72km/h. Kobita zerknęła na gpsa i było 69km/h. Żeby jechać 80 km/h tak jak przysłali, to bym musiał jechać 88 km/h licznikowo - to bardzo szybko jak na tamten odcinek trasy i warunki pogodowe. Padał wówczas deszcz i było ciemno/szaro. Miałem spory zapas czasu do celu więc nie spieszyło mi się, cały czas miałem ustawioną prędkość na tempomacie nie więcej jak 70km/h według gps.
Pytanie, co ja mogę w tej kwestii zrobić? Jestem przekonany, że nie jechałem 80 km/h. A fotoradar zarejestrował rzekomo taką prędkość.
Nie chodzi mi o głupie 100 zł więcej na mandacie, tylko o sam fakt. Czy da się w jakikolwiek sposób podważyć pomiar z fotoradaru?

Ten fotoradar wg. producenta i jego legalizacji ma dokładność pomiaru w tym
zakresie prędkości +-3km/h, której straż gminna zapewne nie uwzględniła.

Nie przyjmując mandatu i powołując się na tą właściwość pomiaru, sąd
zapewne ukarze Cię z niższego progu przyjmując że jest to dowód że jechałeś
77km/h, a nie 80km/h.

Bo ten fotoradar, to nie słyszałem żeby przekłamywał pomiary jakoś znacząco
(nie to co sławne urządzenie Iskra które miałem okazję sam obserwować w
akcji gdzie dodanie kierowcy +40km/h to prawie że norma).

Jeżeli chodzi o zły kąt zrobienia zdjęcia, to u Ciebie na zdjęciu widać że
kąt był przynajmniej mniej-więcej dobry, a to też wyklucza jakiś większy
wpływ na pomiar.
To czy to było 19 stopni czy 20 nie ma praktycznie żadnego znaczenia.
Co innego jak czasami FR robią zdjęcie równolegle, to wtedy takie
ustawienie może zawyżyć pomiar dość znacząco.

Ja tam radzę Ci jednak mandatu nie przyjąć - koszty postępowania nakazowego
to max 50zł, a grzywna nakłądana przez sąd często bywa niższa niż to co Ci
zaproponowała straż z taryfikatora (u mnie np. zero).
Nie musisz nigdzie jeździć - dołączasz tylko przyczyny odmowy
(nieuwzględnienie błędu pomiaru) wysyłając odmowę do SG, którą oni
dostarczają do sądu. Po kilku miesiącach dostaniesz pocztą wyrok w trybie
nakazowym.
Takie postępowania ma jeszcze tą zaletę, że jak zapłacisz mandat to będzie
on dochodem tej gminy - sponsorujesz więc ten fotobiznes w tej gminie.
Płacąc grzywnę zasądzoną przez sąd, kasa trafia do skarbu państwa.

Zresztą to powoduje, że bardzo często gmina wyrzuci do kosza mandat którego
odmówiłeś przyjęcia - bo im wysyłanie zdjęć do sądu się zupełnie nie opłaca
(ponoszą koszty, a nie mają z tego ani grosza) - bo wiadomo że chodzi tu
tylko i wyłącznie o pieniądze dla gminy.

Czyli teraz wskazujesz siebie jako kierującego i odmawiasz przyjęcia
mandatu za prędkość, dołączasz do tego uzasadnienie pisząc że fotoradar ma
deklarowaną dokładność +-3km/h której nie uwzględniono i już. Jak sprawa
nie trafi od razu do kosza, to za kilka miesięcy dowiesz się co na ten
temat powie sąd i wtedy najwyżej zapłacisz - ale już do budżetu państwa, a
nie tej gminy.

temat powie sąd i wtedy najwyżej zapłacisz - ale już do budżetu państwa, a
nie tej gminy.

no wiem, ze tak kiedys bylo ale czy jest nadal? podobno cos sie zmienialo w tej kwestii w zeszlym roku?
ja wlasnie ostatnio zaryzykowalem, ze chce zeby mi dali w sadzie 500 za niewskazanie ale z zamiana na prace spoleczne.
przejdzie?


--
pozdrawiam, wromek

On Sun, 19 Feb 2012 01:31:19 +0100, wromek wrote:

temat powie sąd i wtedy najwyżej zapłacisz - ale już do budżetu państwa, a
nie tej gminy.

no wiem, ze tak kiedys bylo ale czy jest nadal? podobno cos sie zmienialo w tej kwestii w zeszlym roku?

Kasa z mandatu nadal jest dochodem gminy.
Zmieniło się tyle, że gminy mają obowiązek przeznaczyć te pieniądze na
drogi, ale ponieważ za łamanie tego prawa nie przewidziano kary, to gminy
ten nakaz olewają i wydaja pieniądze nadal na to co tam akurat potrzrebuja.