Powiedzcie mi proszę, ponieważ już różne wersje słyszałem.
Czy mogę robić zdjęcia budynków prywatnych w mieście i czy ktoś może
mi tego zabronić.
Pracuje jako projektant instalator i zdjęcia potrzebne mi są dla
ułatwienia pracy przy projektowaniu sieci, aby na spokojnie można było
przyglądnąć się terenowi.

Zdarzyło mi się jakiś właściciel budynku jednorodzinnego zaczął mi
wygrażać, że nie wolno mi tego robić, że wezwie policję. A te budynki
na zdjęciach trafiają sie przypadkiem. Trudno zrobić zdjęcie ulicy bez
uchwycenia części budynku.

Czy możecie mi podać jakąś podstawę prawną w razie czego, tzn
przyjazdu policji?

slawek7 napisal:

Powiedzcie mi proszę, ponieważ już różne wersje słyszałem..
Czy mogę robić zdjęcia budynków prywatnych w mieście i czy ktoś może
mi tego zabronić.

Mozesz robic i nikt nie moze ci tego zabronic. Nie nalezy
natomiast naruszac prywatnosci typu wiszenia na plocie i
nachalnego walenia zdjec osob wewnatrz. To juz podpada
pod ogolne naruszenie tzw. miru domowego.

Pracuje jako projektant instalator i zdjęcia potrzebne mi są dla
ułatwienia pracy przy projektowaniu sieci, aby na spokojnie można było
przyglądnąć się terenowi.

Sensowne.

Zdarzyło mi się jakiś właściciel budynku jednorodzinnego zaczął mi wygrażać, że nie wolno mi tego robić, że wezwie policję.

Niech wezwie. Zaplaci za nieuzasadnione wezwanie.

Czy możecie mi podać jakąś podstawę prawną w razie czego, tzn przyjazdu policji?

Ty nie musisza podawac zadnej. To ten wlasciciel ma podac
podstawe prawna swoich zadan. W razie przyjazdu policji,
gdyby trafil sie niekompetentny patrol zazadaj dokladnie
tego samego: podania podstawy prawnej zakazu fotografowania
na terenie publicznym.

Abstrahujemy oczywiscie od sytuacji typu 'widly w plecach'.
Z takim argumentem ciezko sie dyskutuje :)
--
Pozdrawiam,

Jacek

Użytkownik "Jacek_P" <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał w wiadomości news:gtp6j3$nn6$1srv.cyf-kr.edu.pl...

Powiedzcie mi proszę, ponieważ już różne wersje słyszałem.
Czy mogę robić zdjęcia budynków prywatnych w mieście i czy ktoś może
mi tego zabronić.

Możesz robic i nikt nie moze ci tego zabronic. Nie nalezy
natomiast naruszac prywatnosci typu wiszenia na plocie i
nachalnego walenia zdjec osob wewnatrz. To juz podpada
pod ogolne naruszenie tzw. miru domowego.

Naruszenie miru domowego jest przestepstwem polegającym na wdzieraniu się do cudzego lokalu (na cudzą działke) lub jego nie opuszczeniu na wezwnaie. Żebyćś nie wiem jak po tym płocie sie wieszał i robił fotki, to nikak sie tego spasować nei da z tym przepisem. Ewentualnie może jakieś złośliwe niepokojenie by wyszło.

Czy możecie mi podać jakąś podstawę prawną w razie czego, tzn
przyjazdu policji?

Ty nie musisza podawac zadnej. To ten wlasciciel ma podac
podstawe prawna swoich zadan. W razie przyjazdu policji,
gdyby trafil sie niekompetentny patrol zazadaj dokladnie
tego samego: podania podstawy prawnej zakazu fotografowania
na terenie publicznym.
Abstrahujemy oczywiscie od sytuacji typu 'widly w plecach'.
Z takim argumentem ciezko sie dyskutuje :)

Co więcej jak się bardziej krewki właściciel domu znajdzie, to szybko moze sam sie załapać na "zmuszanie do określonego zachowania". Wezwany patrol pod ręką się przyda.

slawek7 pisze:

Czy mogę robić zdjęcia budynków prywatnych w mieście i czy ktoś może
mi tego zabronić.
Czy możecie mi podać jakąś podstawę prawną w razie czego, tzn
przyjazdu policji?

Nie ma takiej podstawy.

--
spp

Czy możecie mi podać jakąś podstawę prawną w razie czego, tzn
przyjazdu policji?

Myśle że taka podstawa wystarczy.

http://republika.onet.pl/37406,26,1,51,fabryka.html

--

Dnia Tue, 5 May 2009 03:48:37 -0700 (PDT), slawek7 napisał(a):

Powiedzcie mi proszę, ponieważ już różne wersje słyszałem.
Czy mogę robić zdjęcia budynków prywatnych w mieście i czy ktoś może
mi tego zabronić.

Nikt nie może Ci zabronić fotografowania tego co widzisz znajdując się w
miejscu publicznym. Możesz fotografować ulicę, ludzi, samochody, mosty,
obiekty wojskowe, instalacje przemysłowe. Są ograniczenia odnośnie
publikacji: ochrona wizerunku, prawa autorskie, ale uwiecznić możesz
wszystko. Pieniacz, jak chce niech wzywa policję: nie ma przepisu
zezwalającego na robienie zdjęć, tak jak nie ma przepisu zezwalającego na
chodzenie w spodniach, czy na używanie na ulicy telefonu komórkowego. --
Pozdrawiam,

Przemek

Dnia Tue, 05 May 2009 13:16:50 +0200, Przemysław Bernat napisał(a):

Powiedzcie mi proszę, ponieważ już różne wersje słyszałem. Czy mogę
robić zdjęcia budynków prywatnych w mieście i czy ktoś może mi tego
zabronić.

Nikt nie może Ci zabronić fotografowania tego co widzisz znajdując się w
miejscu publicznym. Możesz fotografować ulicę, ludzi, samochody, mosty,
obiekty wojskowe, instalacje przemysłowe.

Z pewnymi zastrzeżeniami, np. art. 25 ustawy o muzeach.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Dnia Tue, 5 May 2009 11:51:14 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a):

Z pewnymi zastrzeżeniami, np. art. 25 ustawy o muzeach.

Klika niuansów oczywiście jest. Muzea to jedno. W teatrze nie życzą sobie
robienia zdjęć i filmowania ze względu na prawa autorskie - ciekawe czy
jest na to jakiś przepis, czy tylko tak kitują. Podejrzewam też, że mogą
być jakieś ograniczenia w bankach, czy sklepach jubilerskich ze względu na
zabezpieczenia. Na ulicy można fotografować wszystko co się widzi. Jak ktoś
chce coś ukryć, to niech sobie zasłoni.

--
Pozdrawiam,

Przemek

Tak?
Fotografuj siusiaka małemu chłopczykowi sikającemu pod drzewkiem, to darmowe przepychanie swojego odbytu masz jak w banku.
JaC


-- -- -

Podejrzewam też, że mogą być jakieś ograniczenia w bankach,
Na ulicy można fotografować wszystko co się widzi.
Jak ktoś chce coś ukryć, to niech sobie zasłoni.
Przemek

Dziękuję serdecznie za pomoc.

Ależ proszę:
www.eporady24.pl/fotografowanie_posesji,pytania,4,53,271.html
JaC


-- -- -

Dziękuję serdecznie za pomoc.

Dnia Tue, 5 May 2009 15:31:11 +0200, Przemysław Bernat napisał(a):

Klika niuansów oczywiście jest. Muzea to jedno. W teatrze nie życzą sobie
robienia zdjęć i filmowania ze względu na prawa autorskie - ciekawe czy
jest na to jakiś przepis, czy tylko tak kitują.

USTAWA
z dnia 4 lutego 1994 r.
o prawie autorskim i prawach pokrewnych1)
art. 1

są wymienione, więc podlegają ochronie

--
Zalaczam pozdrowienia i zyczenia powodzenia
Krzysztof 'kw1618' Warszawa - Ursynow
Remont na trasie W-Z
http://foto.3mam.net/warsaw/m/index.php

Użytkownik "Krzysztof 'kw1618' z Warszawy" <adres.na@mojej.www.pl> napisał w wiadomości news:gtqa24$h5f$1inews.gazeta.pl...

Dnia Tue, 5 May 2009 15:31:11 +0200, Przemysław Bernat napisał(a):

Klika niuansów oczywiście jest. Muzea to jedno. W teatrze nie życzą sobie
robienia zdjęć i filmowania ze względu na prawa autorskie - ciekawe czy
jest na to jakiś przepis, czy tylko tak kitują.

USTAWA
z dnia 4 lutego 1994 r.
o prawie autorskim i prawach pokrewnych1)
art. 1
są wymienione, więc podlegają ochronie

Podlegają ochronie, ale fotografia to zupełnie inne pole eksploatacji, niż architektura. Zdjęcie budynku jest osobnym dziełem podlegającym własnej ochronie.

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości news:pan.2009.05.05.11.51.14rudak.org...

Dnia Tue, 05 May 2009 13:16:50 +0200, Przemysław Bernat napisał(a):

Powiedzcie mi proszę, ponieważ już różne wersje słyszałem. Czy mogę
robić zdjęcia budynków prywatnych w mieście i czy ktoś może mi tego
zabronić.

Nikt nie może Ci zabronić fotografowania tego co widzisz znajdując się w
miejscu publicznym. Możesz fotografować ulicę, ludzi, samochody, mosty,
obiekty wojskowe, instalacje przemysłowe.

Z pewnymi zastrzeżeniami, np. art. 25 ustawy o muzeach.

To zły przykałd. Muzeum moze za fotografowanie pobierać opłaty, ale zabronić tego nie może.

Dnia Tue, 05 May 2009 21:11:24 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

Nikt nie może Ci zabronić fotografowania tego co widzisz znajdując się
w miejscu publicznym. Możesz fotografować ulicę, ludzi, samochody,
mosty, obiekty wojskowe, instalacje przemysłowe.

Z pewnymi zastrzeżeniami, np. art. 25 ustawy o muzeach.

 

To zły przykałd. Muzeum moze za fotografowanie pobierać opłaty, ale
zabronić tego nie może.

Złe wnioskowanie. Może nie pozwolić na fotografowanie bez wniesienia opłaty.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl [Lege Artis]

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości news:gtq7n2$s23$3inews.gazeta.pl...

Dnia Tue, 05 May 2009 21:11:24 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

Nikt nie może Ci zabronić fotografowania tego co widzisz znajdując się
w miejscu publicznym. Możesz fotografować ulicę, ludzi, samochody,
mosty, obiekty wojskowe, instalacje przemysłowe.

Z pewnymi zastrzeżeniami, np. art. 25 ustawy o muzeach.

To zły przykałd. Muzeum moze za fotografowanie pobierać opłaty, ale
zabronić tego nie może.

Złe wnioskowanie. Może nie pozwolić na fotografowanie bez wniesienia
opłaty.

Ale jak wywiesi opłatę i ją uiścisz, to już zabronić fotografowania nie może. Co więcej, jak się uprzesz i bez tej opłaty zaczniesz fotografować, to też nie mogą Ci tego zabronić, tylko mogą dochodzić wniesienia opłaty.

Dnia Tue, 05 May 2009 23:12:17 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

To zły przykałd. Muzeum moze za fotografowanie pobierać opłaty, ale
zabronić tego nie może.

Złe wnioskowanie. Może nie pozwolić na fotografowanie bez wniesienia
opłaty.

Ale jak wywiesi opłatę i ją uiścisz, to już zabronić fotografowania nie
może.

No, to jest akurat oczywiste :-)

Co więcej, jak się uprzesz i bez tej opłaty zaczniesz
fotografować, to też nie mogą Ci tego zabronić, tylko mogą dochodzić
wniesienia opłaty.

Jak sądzę zabronić też mogą, dlaczego nie mogliby móc? Co najwyżej będzie problem z egzekucją tego zakazu.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Olgierd pisze:

Co więcej, jak się uprzesz i bez tej opłaty zaczniesz
fotografować, to też nie mogą Ci tego zabronić, tylko mogą dochodzić
wniesienia opłaty.

Jak sądzę zabronić też mogą, dlaczego nie mogliby móc? Co najwyżej będzie problem z egzekucją tego zakazu.

Może dla ustalenia uwagi zdefiniujemy sobie "można zabronić" przez
"można zabronić oraz skutecznie i legalnie egzekwować ten zakaz"? ;)

Dnia Wed, 06 May 2009 11:04:46 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Co więcej, jak się uprzesz i bez tej opłaty zaczniesz fotografować, to
też nie mogą Ci tego zabronić, tylko mogą dochodzić wniesienia opłaty.

Jak sądzę zabronić też mogą, dlaczego nie mogliby móc? Co najwyżej
będzie problem z egzekucją tego zakazu.

Może dla ustalenia uwagi zdefiniujemy sobie "można zabronić" przez
"można zabronić oraz skutecznie i legalnie egzekwować ten zakaz"?

No nie wiem. Jest zakaz okradania ludzi, ale przy każdym człowieku nie stoi policjant i nie pilnuje, żeby go nie okradli.

Jest zakaz łamania umów, ale policja też nie pilnuje umów.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Olgierd pisze:

No nie wiem. Jest zakaz okradania ludzi, ale przy każdym człowieku nie stoi policjant i nie pilnuje, żeby go nie okradli.

Owszem, ale jeśli poczuję czyjąś rękę w kieszeni, to mogę tę rękę
chwycić, portfel odebrać, a złodzieja ująć i oddać w ręce policji.

Dnia Wed, 06 May 2009 13:41:16 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

No nie wiem. Jest zakaz okradania ludzi, ale przy każdym człowieku nie
stoi policjant i nie pilnuje, żeby go nie okradli.

Owszem, ale jeśli poczuję czyjąś rękę w kieszeni, to mogę tę rękę
chwycić, portfel odebrać, a złodzieja ująć i oddać w ręce policji.

Ponieważ stanowi to równocześnie przestępstwo. Natomiast z zakresu pr.aut. nie ma takiego rodzaju przestępstwa. Są inne, ale nie takie.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Olgierd pisze:

Owszem, ale jeśli poczuję czyjąś rękę w kieszeni, to mogę tę rękę
chwycić, portfel odebrać, a złodzieja ująć i oddać w ręce policji.

Ponieważ stanowi to równocześnie przestępstwo. Natomiast z zakresu pr.aut. nie ma takiego rodzaju przestępstwa. Są inne, ale nie takie.

Toteż właśnie. Potocznie przez "zakaz" rozumie się coś, co zasadniczo
można skutecznie i legalnie egzekwować.

Ale to już tylko kwestia ścisłego określania, co masz na myśli :)

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości news:pan.2009.05.06.06.37.58rudak.org...

Dnia Tue, 05 May 2009 23:12:17 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

To zły przykałd. Muzeum moze za fotografowanie pobierać opłaty, ale
zabronić tego nie może.

Złe wnioskowanie. Może nie pozwolić na fotografowanie bez wniesienia
opłaty.

Ale jak wywiesi opłatę i ją uiścisz, to już zabronić fotografowania nie
może.

No, to jest akurat oczywiste :-)

Co więcej, jak się uprzesz i bez tej opłaty zaczniesz
fotografować, to też nie mogą Ci tego zabronić, tylko mogą dochodzić
wniesienia opłaty.

Jak sądzę zabronić też mogą, dlaczego nie mogliby móc? Co najwyżej będzie
problem z egzekucją tego zakazu.

Znowu się chyba tasiemiec szykuje. Teoretycznie zabronić mogą, tylko z tego zakazu dokładnie nic nie wyniknie. Nie wyniknie, bo nie maja podstawy prawnej, by komuś tego zakazać. Zresztą i to pobieranie opłat to mnie się' wydaje trochę naciągane. Odnośny przepis brzmi:
"Muzeum może pobierać opłaty za przygotowanie i udostępnianie zbiorów w celu kopiowania muzealiów albo sporządzania reprodukcji lub fotografii, a także za wypożyczenie do ekspozycji muzealiów znajdujących się w jego posiadaniu."

W mojej ocenie, gdy normalnie zwiedzający sobie zrobi fotkę na tle eksponatów, to muzeum ani nie przygotowuje ani nie udostępnia mu tych zbiorów do tego celu. Ja udostępnianie rozumiem jako jakąś czynność. Załóżmy przestawienie gdzieś, wyjęcie z magazynu. Ale praktyka jest taka, ze muzea niektóre żądają za to opłat i nikt z tym do sądu póki co nie idzie.

Robert Tomasik wrote:

W mojej ocenie, gdy normalnie zwiedzający sobie zrobi fotkę na tle eksponatów, to muzeum ani nie przygotowuje ani nie udostępnia mu tych zbiorów do tego celu. Ja udostępnianie rozumiem jako jakąś czynność. Załóżmy przestawienie gdzieś, wyjęcie z magazynu. Ale praktyka jest taka, ze muzea niektóre żądają za to opłat i nikt z tym do sądu póki co nie idzie.

Mało tego że niektóre żądają, to jeszcze inne zabraniają i nie przewidują nawet opcji wniesienia opłaty.

A tak BTW, to wiele muzeów które nawet wyraża zgodę na odpłatne fotografowanie, nie pozwala używać ani lampy błyskowej, ani statywu. Mają do tego prawo?

Pozdrawiam

Czarek

Użytkownik "Czarek" <a@a.pl> napisał w wiadomości news:gtua3o$9l1$1news.onet.pl...

Robert Tomasik wrote:

W mojej ocenie, gdy normalnie zwiedzający sobie zrobi fotkę na tle eksponatów, to muzeum ani nie przygotowuje ani nie udostępnia mu tych zbiorów do tego celu. Ja udostępnianie rozumiem jako jakąś czynność. Załóżmy przestawienie gdzieś, wyjęcie z magazynu. Ale praktyka jest taka, ze muzea niektóre żądają za to opłat i nikt z tym do sądu póki co nie idzie.

Mało tego że niektóre żądają, to jeszcze inne zabraniają i nie przewidują nawet opcji wniesienia opłaty.
A tak BTW, to wiele muzeów które nawet wyraża zgodę na odpłatne fotografowanie, nie pozwala używać ani lampy błyskowej, ani statywu. Mają do tego prawo?

Trzeba by w takim muzeum zapytać o podstawę prawną do statywu. Co do lampy błyskowej, to załóżmy można uznać, że szkodzi ona eksponatom, więc pewnie gdzieś na to podstawa by się znalazła. Toteż nigdy lampy w muzeum nie używam.

Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "Czarek" <a@a.pl> napisał w wiadomości news:gtua3o$9l1$1news.onet.pl...

Robert Tomasik wrote:

W mojej ocenie, gdy normalnie zwiedzający sobie zrobi fotkę na tle eksponatów, to muzeum ani nie przygotowuje ani nie udostępnia mu tych zbiorów do tego celu. Ja udostępnianie rozumiem jako jakąś czynność. Załóżmy przestawienie gdzieś, wyjęcie z magazynu. Ale praktyka jest taka, ze muzea niektóre żądają za to opłat i nikt z tym do sądu póki co nie idzie.

Mało tego że niektóre żądają, to jeszcze inne zabraniają i nie przewidują nawet opcji wniesienia opłaty.
A tak BTW, to wiele muzeów które nawet wyraża zgodę na odpłatne fotografowanie, nie pozwala używać ani lampy błyskowej, ani statywu. Mają do tego prawo?

Trzeba by w takim muzeum zapytać o podstawę prawną do statywu. Co do lampy błyskowej, to załóżmy można uznać, że szkodzi ona eksponatom, więc pewnie gdzieś na to podstawa by się znalazła. Toteż nigdy lampy w muzeum nie używam.

Ja też nie. :) Ale tak naprawdę nurtuje mnie temat, czy mogą _wogóle_ zabronić fotografować, jak dzieje się to w wielu muzeach...

Pozdrawiam

Czarek

Czarek pisze:

Ja też nie. :) Ale tak naprawdę nurtuje mnie temat, czy mogą _wogóle_ zabronić fotografować, jak dzieje się to w wielu muzeach...

Mogą :) w końcu to ich budynek.



--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Dnia Thu, 07 May 2009 18:37:43 +0200, Johnson napisał(a):

Ja też nie. :) Ale tak naprawdę nurtuje mnie temat, czy mogą _wogóle_ zabronić fotografować, jak dzieje się to w wielu muzeach...

Mogą :) w końcu to ich budynek.

Czyli trzeba szybko robić i dać się "złapać" w takim miejscu żeby wychodząc zrobić jeszcze kilka zdjęć ;-)

Pozdrawiam,
                   Henry

Czarek pisze:

A tak BTW, to wiele muzeów które nawet wyraża zgodę na odpłatne
fotografowanie, nie pozwala używać ani lampy błyskowej, ani statywu.
Mają do tego prawo?

Lampa to ponoć przesąd (że niby blakną), ale z zabytkami lepiej nie
ryzykować.

Statyw - ktoś się może potknąć. No i jaka podłoga i czy dają łapcie?

Olgierd pisze:

Jak sądzę zabronić też mogą, dlaczego nie mogliby móc? Co najwyżej będzie problem z egzekucją tego zakazu.

Jaki problem ? Mówi się "proszę wyjść" a gdy gość nie chce wzywa sie policję, która winna go zgarnąć jako osobę podejrzaną o czyn z art. 193 kk. Ale to już chyba było ;)

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:gtv33a$b7h$2inews.gazeta.pl...

Olgierd pisze:

Jak sądzę zabronić też mogą, dlaczego nie mogliby móc? Co najwyżej
będzie  problem z egzekucją tego zakazu.

Jaki problem ? Mówi się "proszę wyjść" a gdy gość nie chce wzywa się policję, która winna go zgarnąć jako osobę podejrzaną o czyn z art. 193 kk. Ale to już chyba było ;)

Ale jak weźmiesz od kogoś kasę za wejście, a potem zaczniesz go bez istotnej przyczyny wyrzucać, to narażasz się na zarzut czystego oszustwa. Więc z tym wzywaniem Policji, to ja bym się powstrzymał, bo może to się skończyć różnie :-)

Robert Tomasik pisze:

Jak sądzę zabronić też mogą, dlaczego nie mogliby móc? Co najwyżej
będzie  problem z egzekucją tego zakazu.

Jaki problem ? Mówi się "proszę wyjść" a gdy gość nie chce wzywa się policję, która winna go zgarnąć jako osobę podejrzaną o czyn z art. 193 kk. Ale to już chyba było ;)

Ale jak weźmiesz od kogoś kasę za wejście, a potem zaczniesz go bez istotnej przyczyny wyrzucać, to narażasz się na zarzut czystego oszustwa.

Z muzeów w których byłem, to w kasie był napisać ile się płaci dodatkowo za fotografowanie. To chyba wystarczy pomyśleć, z regulaminem się zapoznać itd ...



--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:gu73e7$d6h$1inews.gazeta.pl...

Robert Tomasik pisze:

Jak sądzę zabronić też mogą, dlaczego nie mogliby móc? Co najwyżej
będzie  problem z egzekucją tego zakazu.

Jaki problem ? Mówi się "proszę wyjść" a gdy gość nie chce wzywa się policję, która winna go zgarnąć jako osobę podejrzaną o czyn z art. 193 kk. Ale to już chyba było ;)

Ale jak weźmiesz od kogoś kasę za wejście, a potem zaczniesz go bez istotnej przyczyny wyrzucać, to narażasz się na zarzut czystego oszustwa.

Z muzeów w których byłem, to w kasie był napisać ile się płaci dodatkowo za fotografowanie. To chyba wystarczy pomyśleć, z regulaminem się zapoznać itd ...

Oczywiście. Ale nadal zabronić fotografowania w oparciu o ten przepis nie sposób.

Dnia Sun, 10 May 2009 22:08:07 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

Z muzeów w których byłem, to w kasie był napisać ile się płaci
dodatkowo za fotografowanie. To chyba wystarczy pomyśleć, z regulaminem
się zapoznać itd ...

Oczywiście. Ale nadal zabronić fotografowania w oparciu o ten przepis
nie sposób.

A zabronić oglądania filmu bez kupna biletu? Natomiast na pewno nie da się tego podciągnąć pod art. 193 kk. --
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl [Lege Artis]

Olgierd pisze:

Natomiast na pewno nie da się tego podciągnąć pod art. 193 kk.

Bo ?

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Dnia Sun, 10 May 2009 23:11:06 +0200, Johnson napisał(a):

Natomiast na pewno nie da się tego podciągnąć pod art. 193 kk.

Bo ?

Bo to strzelanie do wróbla z armaty. Bo widz w kinie bez biletu nie jest ścigany przez prokuratora, nawet jeśli nie opuści seansu na żądanie biletera. Bo w takim miejscu jak muzeum, w godzinach jego otwartości, "żądanie" tam wskazane nie może oznaczać "pan wyjdzie, a pan może zostać".

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Olgierd pisze:

>>> Natomiast na pewno nie da się tego podciągnąć pod art. 193 kk.

Bo ?

Bo to strzelanie do wróbla z armaty. Bo widz w kinie bez biletu nie jest ścigany przez prokuratora, nawet jeśli nie opuści seansu na żądanie biletera.

A powinien być ścigany. Nie moja wina że prokuratora nie zna prawa :)


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Powiem więcej:  nie ma przepisu zabraniającego chodzenia panienkom w mini po ulicy Brzeskiej o godz. 2 w nocy.
JaC


-- -- -

Możesz fotografować ulicę, ludzi, samochody, mosty, obiekty wojskowe, instalacje przemysłowe.