| Data: 2011-09-20 05:55:58 | |
| Autor: kendy | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Witam
Jakis czas temu dostalismy od nowego 'operatora' fotoradarow czyli ITD informacje o mandacie. Jako ze auto firmowe ciezko nam bylo ustalic kto kierowal w danym dniu, a oczywiscie nikt sie sam nie przzna :) Wyslalem wiec pismo do ITD aby przyslali zdjecie bo chcemy ustalic kto kierowal (Policja ZAWSZE takie zdjecie przysylala z mandatem). Opisali nam, ze nie przysla (podpierajac sie jakimis paragrafami) a do wgladu bedzie ono w sadzie !!! Czy to jakis zart? Skad ja mam wiedziec kto kierowal skoro ewidencji nie prowadzimy. I dlaczego bede mial ponosic koszty sprawy sadowej tylko dlatego, zebym wiedzial kto wykroczenie popelnil. Czy to faktycznie nowe przepiesy, czy ITD po prostu 'cwaniaczy'? k. |
|
| Data: 2011-09-20 10:30:37 | |
| Autor: witek | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
On 9/20/2011 7:55 AM, kendy wrote:
Witam z art 78.4 PORD WĹaĹciciel lub posiadacz pojazdu jest obowiÄ zany wskazaÄ na ĹźÄ danie uprawnionego organu, komu powierzyĹ pojazd do kierowania lub uĹźywania w oznaczonym czasie, chyba Ĺźe pojazd zostaĹ uĹźyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznanÄ osobÄ, czemu nie mĂłgĹ zapobiec. I dlaczego bede mial ponosic koszty sprawy sadowej tylko dlatego, zebym wiedzial kto wykroczenie popelnil. jak wyzej. po prostu na wĹasne zyczenie.
nigdy nie bylo przepisow nakazujacych przesylanie zdjec. ale zawsze byly przepisy nakazujÄ ce, ze ty masz wiedziec komu dales samochod jesli o to "organ" wystapi. |
|
| Data: 2011-09-20 17:46:42 | |
| Autor: Krzysztof Jodłowski | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
> z art 78.4 PORD
Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie Taka kolejna mała niedoróbka prawna. Nie jest powiedziane, że masz wskazać jedną osobę. Możesz wskazać np. dwie, bo tym dwóm powierzyłeś (np. długa trasa i dwóch kierowców będzie kierować na zmiany, żeby szybko dojechać ale się nie zmęczyć). Niech Policja/ITD/Sąd dalej dochodzą kto kierował w danej chwili. Powierzenie nie jest jednoznaczne z kierowaniem. -- pozdrawiam Krzysztof |
|
| Data: 2011-09-20 19:40:50 | |
| Autor: John Kołalsky | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Użytkownik "Krzysztof Jodłowski" <bluelaser@poczta.onet.pl> > z art 78.4 PORD To gdzie tu jest niedoróbka ? |
|
| Data: 2011-09-20 21:09:00 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Użytkownik "John Kołalsky" <john@kowal.invalid> napisał w wiadomości news:j5ajdq$uiv$1mx1.internetia.pl...
Inspekcja może dostać listę parcowników przedsięborstwa ze stwierdzeniem, ze samochód im powierzono zbioro iniechg sobie dochodzą, kto prowadził. Co więcej może się okazać, że któraś (nie wiadomo któa) osoba powierzyła kierowanie innej osobie nien będącej kierowcą. No i zaczyna się jazda, bo ustalenie keirujacego jest niemożlwe, a i zarzutu odmowy podania danych nie można uczynić. No i taka konstrukcja otwiera szereg możliwości. Przykąłdowo ja jako włąściciel pojazdu powierzam samochód do kierowania koledze Janowi KOWALSKIEMU. On go powierza kiomuś innemu i robią fotkę fotoradarem tej trzeciej osobie, której ja nie znam. Ten, komu powierzyłem nie jest ani właścicielem, ani posiadaczem, wiec obowiązku wskazania osoby,m której samochód powierzył nie ma. On sam nie kierował. Lekarstwem na tę niedoróbkę miał być pomysł o opłącie administracyjnej za przekroczenie prędkości. Wówczas płąciłby właściciel pojazdu. Ale to nie przeszło - zresztą moim zdaniem słusznie. |
|
| Data: 2011-09-20 14:20:09 | |
| Autor: witek | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
On 9/20/2011 2:09 PM, Robert Tomasik wrote:
Ten, komu powierzyłem nie jest ani właścicielem, ani posiadaczem, wiec ma. na podstawie tego samego paragrafu. w tym czasie na podstawie oswiadczenia wlasciciela byl posiadaczem, wiec ma obowiazek wskazania komu dalej powierzyl pojazd. Chyba, ze odpisze, ze nieprawdziwe jest oswiadczenie wlasciciela i ze nie był w posiadaniu tego pojazdu w tym czasie. |
|
| Data: 2011-09-20 21:22:42 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:j5ap19$5a2$12inews.gazeta.pl...
On 9/20/2011 2:09 PM, Robert Tomasik wrote: Rozróżnij posiadanie, od władania. Kierujący samochodem firmowym nigdy nie jest jego posiadaczem, tylko władającym. |
|
| Data: 2011-09-20 13:02:10 | |
| Autor: kendy | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
pierd... wpisze ruska jakiegos i niech szukaj, adres na kamczatce
podam - byl u mnie w odwiedzinach jesli oni chca byc cwani to udowodnie im, ze tez potrafie i wlasnie przed idiotyczne przepisy i cwaniactwo urzednikow narod kombinuje... nie chca pokazac zdjecia to ja im podam jakiegos ruskiego i tyle i niech mi udowodnia ze nie mowilem prawdy.... k. |
|
| Data: 2011-09-20 22:12:33 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Uzytkownik "kendy" <kedzior.kamil@gmail.com> napisal w wiadomosci news:868f0349-4c16-49cf-bf70-8e99dcdb9392h6g2000vbc.googlegroups.com...
pierd... wpisze ruska jakiegos i niech szukaj, adres na kamczatce Ba, przeciez Rosjanin mógl powierzyc bez Twojej wiedzy komus z Twoich pracowników :-) |
|
| Data: 2011-09-20 22:35:31 | |
| Autor: John Kołalsky | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> > z art 78.4 PORD Daruj, właściciel ani posiadacz nie muszą wcale wiedzieć o tym, kto wykroczenie popełnił, więc o żadnym obwinianiu ich być mowy nie może. To jest tylko pewne ułatwienie dla szukania winnego i te fotoradary też są tylko ułatwieniem. Ale winę należy udowodnić a nie tylko domniemywać, że "pewnie to właściciel albo ten, komu powierzono". |
|
| Data: 2011-09-21 00:35:21 | |
| Autor: arturs | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
Inspekcja może dostać listę parcowników przedsięborstwa ze Od nasz straż wiejska jak przysyła mandat dostaje zawsze taką listę - około 15 osób.. i się odczepiają bo wiedzą że więcej roboty będą mieli.. No i taka konstrukcja otwiera szereg możliwości. Przykąłdowo ja jako niezłym pomysłem jest też wskazanie cudzoziemca z dalekiego wschodu ;) kolega z jakichś targów przywiózł mnóstwo wizytówek handlowców z Chin czy innego Tajwanu - i odpisuje uprzejmie że właśnie gościł kontrahenta zza granicy który będąc pod dużym wrażeniem naszych dróg zapragnął się przejechać bo u siebie takich nie mają no i akurat wtedy zdjęcie mu zrobiono ;) - i podaje dane z wizytówki.. reakcji z reguły nie ma.. |
|
| Data: 2011-09-21 09:10:08 | |
| Autor: Krzysztof Jodłowski | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
kolega z jakichś targów przywiózł mnóstwo wizytówek handlowców z Chin Śliskie, bo łatwo sprawdzić, że w tym czasie nie przekraczał polskiej granicy. Tylko urzędnik musi wykonać z tym dodatkową robotę, której mu się nie chce robić. Ale jak się uprze. -- Krzysztof |
|
| Data: 2011-09-21 11:49:55 | |
| Autor: Bydlę | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
On 2011-09-21 09:10:08 +0200, Krzysztof Jodłowski <bluelaser@poczta.onet.pl> said:
Śliskie, bo łatwo sprawdzić, że w tym czasie nie przekraczał polskiej granicy. Jak notuje się przekroczenie wewnętrznej unijnej granicy niesamolotem? Dalej są strażnicy graniczni i celnicy? -- Bydlę |
|
| Data: 2011-09-21 12:03:30 | |
| Autor: Krzysztof Jodłowski | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
Jak notuje się przekroczenie wewnętrznej unijnej granicy niesamolotem? Pewnie notuje się czasem. Nie wiem, bo ostatnio nie bywałem. Ale: > kolega z jakichś targów przywiózł mnóstwo wizytówek handlowców z Chin > czy innego Tajwanu Tam (samolotem) na pewno się notuje. -- Krzysztof |
|
| Data: 2011-09-21 12:47:31 | |
| Autor: Bydlę | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
On 2011-09-21 12:03:30 +0200, Krzysztof Jodłowski <bluelaser@poczta.onet.pl> said:
Jak notuje się przekroczenie wewnętrznej unijnej granicy niesamolotem? Pytam nie bez powodu - na terenie Polski: On 2011-09-21 09:10:08 +0200, Krzysztof Jodłowski <bluelaser@poczta.onet.pl> said: Śliskie, bo łatwo sprawdzić, że w tym czasie nie przekraczał polskiej granicy. można się znaleźć inną metodą, niż samolotem. Więc o to pytałem. Uznaję więc, że straszenie możliwością sprawdzenia daty przekroczenia polskiej granicy jest funta kłaków niewarte. -- Bydlę |
|
| Data: 2011-09-21 12:58:36 | |
| Autor: cyklista | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Użytkownik Bydlę napisał:
Śliskie, bo łatwo sprawdzić, że w tym czasie nie przekraczał polskiej Kontrahent z Chin czy z Rosji, Ukrainy (a o takich przecież mówimy) musi przekroczyć granicę UE zanim znajdzie się w Polsce. Wiec pewnie przy chęci urzędu da się uzyskać informację o tym niezależnie w którym kraju do niej wjechał czy wyjechał. |
|
| Data: 2011-09-21 13:17:46 | |
| Autor: Bydlę | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
On 2011-09-21 12:58:36 +0200, cyklista <cyklista@konto.pl> said:
Użytkownik Bydlę napisał: Czy masz probem ze zrozumieniem zdania: "Śliskie, bo łatwo sprawdzić, że w tym czasie nie przekraczał polskiej granicy." ? -- Bydlę |
|
| Data: 2011-09-21 13:43:04 | |
| Autor: cyklista | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Użytkownik Bydlę napisał:
On 2011-09-21 12:58:36 +0200, cyklista <cyklista@konto.pl> said: Nie mam najmniejszego problemu, jednak czytam cały wątek a nie przyczepiam się do jednego zdania wyrwanego z kontekstu. Dla mnie kontrahent ze wschodu właśnie w Polsce przekracza granicę, zwłaszcza podróżując koleją czy samochodem. Nie wiem też jak łatwo sądowi jest uzyskać taka informacje, jednak sadzę że jest to możliwe. Skoro Ty masz problem z ogarnięciem paru zdań na raz to jest to tylko i wyłącznie twój problem a nie kogoś innego. |
|
| Data: 2011-09-21 14:07:37 | |
| Autor: Bydlę | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
On 2011-09-21 13:43:04 +0200, cyklista <cyklista@konto.pl> said:
Nie mam najmniejszego problemu, Czyli jesteśmy zgodni, że pomysł ze sprawdzaniem daty przekroczenia polskiej granicy nie jest dopracowany (by wyrazić się najłagodniej). :-) -- Bydlę |
|
| Data: 2011-09-21 15:43:53 | |
| Autor: cyklista | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Użytkownik Bydlę napisał:
On 2011-09-21 13:43:04 +0200, cyklista <cyklista@konto.pl> said: Że niedopracowany to się też zgadzam, i dodam że lepiej nawet takich pomysłów nie pisać bo podłapie go jakiś urzędas i wbrew kosztom wykorzysta przeciw komuś. |
|
| Data: 2011-09-21 18:43:57 | |
| Autor: Bydlę | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
On 2011-09-21 15:43:53 +0200, cyklista <cyklista@konto.pl> said:
dodam że lepiej nawet tak ich pomysłów nie pisać bo podłapie go jakiś urzędas i wbrew koszt om wykorzysta przeciw komuś. Tu działać winna zasada, że jeśli się podejmuje działanie, to należy się liczyć z jego skutkami. Mistrzowie kłamstwa powtarzają, że należy mówić prawdę jak długo się da. Jeśli ktoś postanowi działać wbrew zaleceniom specjalistów, nie może być potem zdziwiony, że komuś będzie się chciało dotrzeć do sedna. :-) -- Bydlę |
|
| Data: 2011-09-23 12:49:02 | |
| Autor: Bartosz | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Przekraczałem w tym roku granicę UE i ani razu mój paszport nie lądował do skanera ręcznego czy też stacjonarnego.
Nadal jesteś pewny, że adnotacja będzie w jakim kolwiek spisie komputerowym osób przekraczający granicę z poza UE? |
|
| Data: 2011-09-23 16:12:28 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Użytkownik "Bartosz" <lot_nie_chce_spamu@algrim.pl> napisał w wiadomości news:j5ho6o$b50$1node2.news.atman.pl...
Jesli gość nie jest obywatelem UE, to 99,9% będzie to odnotowane. Ale możesz sie upierać, ze może przez zieloną granicę wjechał. |
|
| Data: 2011-09-21 13:07:16 | |
| Autor: wwwd | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
W Krakowie był taki przypadek jechali pijani ochroniarze w 4 no i się rozwalili. przyjechała policja i nikt nie prowadził ;).
|
|
| Data: 2011-09-21 09:36:29 | |
| Autor: witek | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
On 9/21/2011 6:07 AM, wwwd wrote:
W Krakowie był taki przypadek jechali pijani ochroniarze w 4 no i się a bo teraz to juz i samoloty bezzalogowe są. |
|
| Data: 2011-09-21 14:04:21 | |
| Autor: Smok Eustachy | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
On 20.09.2011 17:30, witek wrote:
/.../ z art 78.4 PORDNiby fotoradar nie przestÄpstwo, ale przepis ten narusza prawo do obrony. NIESTETY |
|
| Data: 2011-09-21 18:29:22 | |
| Autor: John KoĹalsky | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
UĹźytkownik "Smok Eustachy" <smok_eustachy@poczta.onet.pl> /.../ W jaki sposĂłb ? |
|
| Data: 2011-09-21 19:38:18 | |
| Autor: leon | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Dnia 20-09-2011 o 17:30:37 witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał(a):
On 9/20/2011 7:55 AM, kendy wrote: Prawo do odmowy składania zeznań przysługuje trzem kategoriom podmiotów występujących w procesie karnym w charakterze świadka: osobom najbliższym dla oskarżonego (art. 182 § 1 k.p.k.), byłym współmałżonkom oskarżonego oraz byłym przysposobionym i przysposabiającym (art. 182 § 2 k.p.k.), a także świadkowi, który w innej toczącej się sprawie jest oskarżony o współudział w przestępstwie objętym postępowaniem (art. 182 § 3 k.p.k.). Wobec powyższega są warunki, które pozwalają na odmowę zeznań i nie można ukarać leon -- Anihilacja pary smoków o przeciwnych amokach w polu ogólnego bezhołowia - Lem |
|
| Data: 2011-09-22 09:36:50 | |
| Autor: Dominik & Co | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
W dniu 21-09-2011 19:38, leon rzecze:
Prawo do odmowy składania zeznań przysługuje trzem kategoriom Strzał "kurą w płot" niestety. To nie sprawa karna, a o wykroczenie i stosuje się kpw, nie kpk. A specjaliści od interpretowania prawa wyinterpretowali już obowiązująco, że "odpowiednio" z Art 41 kpw oznacza, że świadek może odmówić zeznań, jeśli naraziłoby to jego lub osobę najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo (ale już nie wykroczenie). -- Dominik (& kąpany) "Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec) Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP |
|
| Data: 2011-09-21 22:10:19 | |
| Autor: Jackare | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
UĹźytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:j5abit$5a2$3inews.gazeta.pl...
On 9/20/2011 7:55 AM, kendy wrote:Nadal nie ma tu obligacji do prowadzenia ewidencji. Jest obowiÄ zany wskazaÄ a nie prowadziÄ ewidencjÄ. ObowiÄ zek wskazania nie implikuje obowiÄ zku prowadzenia ewidencji. Zawsze moĹźe powiedzieÄ, Ĺźe w tym dniu byĹ tak pijany Ĺźe absolutnie nie jest w stanie podaÄ czy ktokolwiek uĹźywaĹ pojazdu i podejrzewa Ĺźe pojazd zostaĹ uĹźyty przez nieznanÄ osobÄ wbrew woli i wiedzy wĹaĹciciela czemu on sam zapobiec nie mĂłgĹ z uwagi na dwudniowe balowanie i permanentny w tym czasie stan nietrzeĹşwoĹci i oderwania od rzeczywistoĹci. Inny przykĹad: wĹaĹciciel mĂłwi: samochĂłd prowadziĹ Oleg Andriejewicz Ĺyszkin, zamieszkaĹy w Sankt Petersburgu chyba gdzieĹ przy Newskim Prospekcie. ByĹ naszym goĹciem tego i tego dnia, prezentowaĹ produkty swej firmy i poĹźyczyliĹmy mu samochĂłd aby pojechaĹ zjeĹÄ obiad. Niestety nic wiÄcej nie wiem na temat tego pana. DziÄkujÄ i do widzenia. |
|
| Data: 2011-09-20 15:30:25 | |
| Autor: Bartosz | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
Czy to jakis zart? Skad ja mam wiedziec kto kierowal skoro ewidencji Rozumiem, ze masz swiadomosc iz firma jest zobligowana do prowadzenia ewidencji a mimo tego jej nie prowadzisz ? Czy to faktycznie nowe przepiesy, czy ITD po prostu 'cwaniaczy'?Tego nie wiem wiec sie nie wypowiadam. Pierwszy raz slysze o takim przypadku. |
|
| Data: 2011-09-20 06:38:20 | |
| Autor: kendy | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
Rozumiem, ze masz swiadomosc iz firma jest zobligowana do prowadzenia ewidencji a mimo tego jej nie prowadzisz ? Wiec jesli chciales tylko napisac o ewidencjonowaniu to po co pisales? Ja pytalem o jedno, a Ty sie wymadrzasz z drugim. Ale jesli juz sie wymadrzyles na napisz mi prosze przepis ktory to warunkuje w przypadku osoby fizycznej prowadzacej dzialanosc gospodarcza? Temat zdjecia pozostaje nadal otwarty -jakie przepisy pozwalaja ITD na takie dzialania? k. |
|
| Data: 2011-09-20 06:43:29 | |
| Autor: kendy | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
aha...ITD nie wysylajac zdjecia wymusza na mnie poswiadczenie
nieprawdy - nie pamietam kto 2 miesiace temu jechal samochodem ludzie, to jakas paranoja - policja przysylala zdjecie i sprawa byla jasna k. |
|
| Data: 2011-09-20 10:32:10 | |
| Autor: witek | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
On 9/20/2011 8:43 AM, kendy wrote:
aha...ITD nie wysylajac zdjecia wymusza na mnie poswiadczenie czemu nieprawdy? prawdy, nie pamietasz. dostaniesz mandat ty za niewskazanie. ludzie, to jakas paranoja - policja przysylala zdjecie i sprawa bylapewnie masz racje, ale obowiazku nie maja. |
|
| Data: 2011-09-20 20:55:03 | |
| Autor: Budzik | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Osobnik posiadający mail witek7205@gazeta.pl.invalid napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:
aha...ITD nie wysylajac zdjecia wymusza na mnie poswiadczenie a nie mozna wymienic wszystkich potencjalnych uizytkowników? -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") "Wolność to tylko jeszcze jedno słowo dla tych, którzy nie mają już nic do stracenia. " Janis Joplin |
|
| Data: 2011-09-20 16:19:43 | |
| Autor: witek | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
On 9/20/2011 3:55 PM, Budzik wrote:
Osobnik posiadający mail witek7205@gazeta.pl.invalid napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje: ale wowczas nie spełnia to warunku z PORD, ze ma wiedziec komu powierzył. |
|
| Data: 2011-09-20 16:04:21 | |
| Autor: emeryt | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
Rozumiem, ze masz swiadomosc iz firma jest zobligowana do prowadzenia ewidencji a >mimo tego jej nie prowadzisz ? zawsze? IMVHO zalezy czy to jest srodek twaly czy nie. Czy to faktycznie nowe przepiesy, czy ITD po prostu 'cwaniaczy'? no a pytaczowi wlasnie o to glównie chodzi, sam chetnie sie dowiem czy moga odmówic i na jakiej podstawie udostepnienia zdjecia. Pozdrawiam E. |
|
| Data: 2011-09-20 16:06:24 | |
| Autor: leon | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Dnia 20-09-2011 o 15:30:25 Bartosz <lot_nie_chce_spamu@algrim.pl> napisał(a):
Czy to jakis zart? Skad ja mam wiedziec kto kierowal skoro ewidencji Poważnie? A mozesz przytoczyc paragraf na potwierdzenie tego stwierdzenia? leon -- Anihilacja pary smoków o przeciwnych amokach w polu ogólnego bezhołowia - Lem |
|
| Data: 2011-09-20 07:19:31 | |
| Autor: kendy | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
> Rozumiem, ze masz swiadomosc iz firma jest zobligowana do prowadzenia chcial zablysnac ino mu nie wyszlo :) A ja znalazlem to: "Dlacz ego zdjęcia nie są dołączone do wezwań? Prawo wglądu do akt sprawy o wykroczenie (w tym również do obrazu zarejestrowanego wykroczenia) obwiniony nabywa dopiero w sądzie - z chwilą zawiadomienia go o terminie pierwszej rozprawy (art. 67 § 2 oraz art. 38 ust. 1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia w związku z art. 156 § 1-4 Kodeksu postępowania karnego)." Tylko nie rozumiem czemu SM i Policja zdjecie dolaczaly a ITD nie? I pisze jeszcze raz - oni wymuszaja na mnie poswiadczenie nieprawdy - ja nie mam pojecia kto prowadzil a nie chce mi sie ponosic kosztow sadowych tylko po to aby sie dowiedziec kto kierowal. Jako 'podejrzany' mam chyba prawo wgladu 'w akta' i dowody??? k. |
|
| Data: 2011-09-20 10:34:05 | |
| Autor: witek | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
On 9/20/2011 9:19 AM, kendy wrote:
Rozumiem, ze masz swiadomosc iz firma jest zobligowana do prowadzenia jeszcze podejrzanym nie jestes. ITD nie ma prawa cie podejrzewac. policja i sad tak. :) taka niedorbka prawna. |
|
| Data: 2011-09-21 09:21:50 | |
| Autor: szerszen | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Użytkownik "kendy" <kedzior.kamil@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:48b45b0d-010a-4b90-a586-f0e8adaf8798@b6g2000vbz.googlegroups.com... I pisze jeszcze raz - oni wymuszaja na mnie poswiadczenie nieprawdy - niczego na tobie nie wymuszają to po pierwsze a nie chce mi sie ponosic kosztow i jeszcze jedno, może o tym nie wiesz, mandat to przywilej, nie obowiązek, na dobra sprawę w ogóle nie muszą ci mandatu przysyłać, mogą od razu skierować sprawę do sądu, to że to robią to jest ich tylko dobra wola |
|
| Data: 2011-09-22 13:45:46 | |
| Autor: Kamil | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Dnia Tue, 20 Sep 2011 07:19:31 -0700 (PDT), kendy napisał(a):
A ja znalazlem to: Ale nie ma JESZCZE obwinionego. Na razie jest właściciel i jest fakt popełnienie wykroczenia. I tylko tyle. |
|
| Data: 2011-09-20 16:06:57 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Uzytkownik "Bartosz" <lot_nie_chce_spamu@algrim.pl> napisal w wiadomosci news:j5a4h2$4vn$1node2.news.atman.pl...
Czy to jakis zart? Skad ja mam wiedziec kto kierowal skoro ewidencji | Rozumiem, ze masz swiadomosc iz firma jest zobligowana do prowadzenia ewidencji a mimo tego jej nie prowadzisz ? Jaki przepis obliguje firme d rejestrowania tego, kto kiruje pojazdem sluzbowym w którym momencie? |
|
| Data: 2011-09-21 18:14:39 | |
| Autor: WAM | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
On Tue, 20 Sep 2011 16:06:57 +0200, "Robert Tomasik"
<robert.tomasik@gazeta.pl> wrote: Jaki przepis obliguje firme d rejestrowania tego, kto kiruje pojazdem sluzbowym w którym momencie?http://lex.pl/ustawa/?akt=Dz.U.2005.108.908.html USTAWA z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym Art. 78. 4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec. 5. W przypadku, gdy właścicielem lub posiadaczem pojazdu jest: 1) osoba prawna, 2) jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, której odrębne przepisy przyznają zdolność prawną, 3) jednostka samorządu terytorialnego, 4) spółka kapitałowa w organizacji, 5) podmiot w stanie likwidacji, 6) przedsiębiorca niebędący osobą fizyczną, 7) zagraniczna jednostka organizacyjna - do udzielenia informacji, o której mowa w ust. 4, obowiązana jest osoba wyznaczona przez organ uprawniony do reprezentowania tego podmiotu na zewnątrz, a w przypadku niewyznaczenia takiej osoby - osoby wchodzące w skład tego organu zgodnie z żądaniem organu, o którym mowa w ust. 4, oraz sposobem reprezentacji podmiotu. WAM -- mezrom dan ysazcw -> www.nadmorze.pl <- wczasy nad morzem |
|
| Data: 2011-09-22 13:46:49 | |
| Autor: Kamil | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Dnia Wed, 21 Sep 2011 18:14:39 +0200, WAM napisał(a):
Jaki przepis obliguje firme d rejestrowania tego, kto kiruje pojazdem sluzbowym w którym momencie?http://lex.pl/ustawa/?akt=Dz.U.2005.108.908.html I gdzie tu widzisz cokolwiek o prowadzeniu jakiegokolwiek rejestru?? |
|
| Data: 2011-09-23 12:42:07 | |
| Autor: Bartosz | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Kamil tępy jesteś?
W jaki spośób ty sobie będzie rejestrował ewidencję to jest twoja sprawa. Ważne jest natomiast, że masz wskazać osobę która o określonej godzinie w okreslonym dniu kierowała pojazdem. Jak chcesz to uczynić bez ewidencji ? No chyba że jest tylko jeden kierowca ;) |
|
| Data: 2011-09-23 17:38:42 | |
| Autor: Bydlę | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
On 2011-09-23 12:42:07 +0200, "Bartosz" <lot_nie_chce_spamu@algrim.pl> said:
Ważne jest natomiast, że masz wskazać osobę która o Nie, nie ma takiego przepisu, który nakazywałby coś takiego. ;> -- Bydlę |
|
| Data: 2011-09-21 13:04:37 | |
| Autor: wwwd | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
Rozumiem, ze masz swiadomosc iz firma jest zobligowana do prowadzenia ewidencji a mimo tego jej nie prowadzisz ?A co tzn. zobligowana - masz jakiĹ paragraf na to ?. DomyĹlam siÄ Ĺźe nie jesteĹ spĂłĹkÄ SA zoo itp . Prowadzisz jedno osobowÄ dziaĹalnoĹÄ |
|
| Data: 2011-09-20 16:05:42 | |
| Autor: Robert Tomasik | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Uzytkownik "kendy" <kedzior.kamil@gmail.com> napisal w wiadomosci news:28605859-e916-4491-a67c-a48be8e0d592et6g2000vbb.googlegroups.com...
Witam ITD bedzie musialo na kogos ów wniosek o ukaranie napisac. Skoro ne chca przyslac zdjecia, to wyslij im liste potencjalnych kierujacych z adnotacja, by sobie sami przyjechaliz atem ze zdjeciem do firmy i spardzili która osoba akuratw danym momencie kierowala. Nic innego mi do glowy nie przychodzi. Jak pójda z tym do sadu, to moim zdaniem sad Cie uniewinni z podejrzenia porwadzneia pojakzdu, a mskorodales liste kierowców, to równiez z podejrzenia uchylenia sie od podania personaliów keirujacego. |
|
| Data: 2011-09-20 16:35:54 | |
| Autor: m4rkiz | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
kendy wrote:
Czy to jakis zart? Skad ja mam wiedziec kto kierowal skoro ewidencji art. 78 ust. 4 http://www.kodeksdrogowy.com.pl/obowiazujace/dzial3.html |
|
| Data: 2011-09-20 19:38:47 | |
| Autor: John KoĹalsky | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
UĹźytkownik "m4rkiz" <m4rkiz@mail.od.wujka.na.g.com> Czy to jakis zart? Skad ja mam wiedziec kto kierowal skoro ewidencji JakieĹ syfiaste reklamy a wskazany ustÄp w ogĂłle nie mĂłwi o koniecznoĹci prowadzenia ewidencji |
|
| Data: 2011-09-20 12:59:48 | |
| Autor: witek | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
On 9/20/2011 12:38 PM, John KoĹalsky wrote:
bo nie ma obowiazku prowadzenia ewidencji jako takiej. masz tylko wiedziec. jak to zrobisz twoja sprawa. mozesz prowadzic ewidencje, mozesz pamietac, mozesz za kazdym razem chodzic do wrozki. Ale wiedziec masz. taki odgorny prikaz. |
|
| Data: 2011-09-21 09:01:56 | |
| Autor: Adam L. | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
UĹźytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:j5akak$5a2$8inews.gazeta.pl... On 9/20/2011 12:38 PM, John KoĹalsky wrote:Nie ma WIEDZIEÄ. "WĹaĹciciel lub posiadacz pojazdu jest obowiÄ zany WSKAZAÄ na ĹźÄ danie uprawnionego organu, KOMU POWIERZYĹ pojazd do kierowania lub uĹźywania w OZNACZONYM CZASIE,..." np. pracownikowi (pracownikom?) na czas ich pracy od 8:00 do 16:00. Adam |
|
| Data: 2011-09-21 15:18:41 | |
| Autor: m4rkiz | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Adam L. wrote:
masz tylko wiedziec. jak to zrobisz twoja sprawa. mozesz prowadzicNie ma WIEDZIEÄ. ma wiedziec - komu powierzyl, nie kto prowadzil |
|
| Data: 2011-09-20 22:12:13 | |
| Autor: m4rkiz | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
John KoĹalsky wrote:
art. 78 ust. 4 adblock a wskazany ustÄp w ogĂłle nie mĂłwi o koniecznoĹci prowadzenia ewidencji on mowi ze musisz wiedziec komu pojazd powierzyles, jak to zrobisz to twoja sprawa, bo zdjec ci nikt pokazywac nie musi |
|
| Data: 2011-09-21 18:17:35 | |
| Autor: John KoĹalsky | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
UĹźytkownik "m4rkiz" <m4rkiz@mail.od.wujka.na.g.com> art. 78 ust. 4 Po cholerÄ ? Jest serwis prawa sejmu.
Nie, on mĂłwi o tym, Ĺźe musisz wskazaÄ, wiedzieÄ akurat nie musisz. "4. WĹaĹciciel lub posiadacz pojazdu jest obowiÄ zany wskazaÄ na ĹźÄ danie uprawnionego organu, komu powierzyĹ pojazd do kierowania lub uĹźywania w oznaczonym czasie, chyba Ĺźe pojazd zostaĹ uĹźyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznanÄ osobÄ, czemu nie mĂłgĹ zapobiec." JeĹli wiÄc nie pamiÄta a sprawca nie jest znany to nie moĹźna obwiniÄ wĹaĹciciela bo moĹźe, zgodnie ze wskazywanym przez Ciebie artykuĹem, pojazd zostaĹ uĹźyty wbrew jego woli. |
|
| Data: 2011-09-21 18:41:59 | |
| Autor: spp | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
W dniu 2011-09-21 18:17, John KoĹalsky pisze:
JeĹli wiÄc nie pamiÄta a sprawca nie jest znany to nie moĹźna obwiniÄ DaĹbyĹ emotkÄ bo niektĂłrzy uwierzÄ ... :( -- spp |
|
| Data: 2011-09-21 21:49:01 | |
| Autor: m4rkiz | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
John KoĹalsky wrote:
"4. WĹaĹciciel lub posiadacz pojazdu jest obowiÄ zany wskazaÄ na ĹźÄ danie proste i jasne chyba Ĺźe pojazd zostaĹ uĹźyty wbrew jego woli i wiedzy czyli ktos mu go ukradl, zaryzykujesz zgloszenie? rozpoznaja ci brata i pojdzie siedziec ;) JeĹli wiÄc nie pamiÄta a sprawca nie jest znany to nie moĹźna obwiniÄ zeby z taka interpretacja wyskoczyc to bys musial miec sedziego w kieszeni |
|
| Data: 2011-09-24 02:55:35 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
On Wed, 21 Sep 2011, John Kołalsky wrote:
Z .PDFami, w których są kwiatki w stylu znaków cofania w tekście, przez co nie działa wyszukiwanie. Niezależnie od mojej niechęci do czytania PDFów. To tak w sprawie formalnej :) (a w skrajnej postaci w "serwisie prawa" spotkałem kiedyś rozporządzenia, które były w PDFie, a jakże. Zeskanowane kartki wydruku opakowane w PDF) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2011-09-20 17:43:06 | |
| Autor: Maruda | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
W dniu 2011-09-20 14:55, kendy pisze:
Witam PrzerabiaĹem coĹ podobnego, ale tam chodziĹo o nieprawidĹowe zaparkowanie. Przy okazji rozprawy sÄ dowej wyszĹo, Ĺźe policja musiaĹaby udowodniÄ mi zamiar (intencjÄ) unikniÄcia wskazania sprawcy. SÄ dy teĹź dla ludzi, sprĂłbuj... -- DziÄkujÄ. Pozdrawiam. Ten Maruda. |
|
| Data: 2011-09-21 16:32:18 | |
| Autor: mecenas | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
W dniu 20-09-2011 14:55, kendy pisze:
WitamGdyby TwĂłj kierowca jeĹşdziĹ zgodnie z przepisami, nie byĹoby sprawy. Prawda? Teraz to twĂłj problem, to TwĂłj samochĂłd i TwĂłj kierowca. MichaĹ |
|
| Data: 2011-09-21 18:10:50 | |
| Autor: WAM | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
On Tue, 20 Sep 2011 05:55:58 -0700 (PDT), kendy
<kedzior.kamil@gmail.com> wrote: Wyslalem wiec pismo do ITD aby przyslali zdjecie bo chcemy ustalic ktoTo jest Twoj problem ze nie prowadzisz ewidencji. Twoim obowiazkiem jest wskazac kierujacego. Mozesz to ewidencjonowac na papierze lub w glowie albo liczyc na to ze kierujacy pamieta i sie przyzna. http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news/co-warto-wiedziec-o-fotoradarach,1695965,415 - pkt 4 WAM -- mezrom dan ysazcw -> www.nadmorze.pl <- wczasy nad morzem |
|
| Data: 2011-09-21 18:45:03 | |
| Autor: Bydlę | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
On 2011-09-21 18:10:50 +0200, WAM <nospam@nowam.nopl.pl> said:
Twoim obowiazkiem Po raz milionowy - nie, nie ma takiego obowiązku. ;>>> -- Bydlę |
|
| Data: 2011-09-21 12:49:24 | |
| Autor: witek | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
On 9/21/2011 11:45 AM, Bydlę wrote:
On 2011-09-21 18:10:50 +0200, WAM <nospam@nowam.nopl.pl> said:sie czepiasz. |
|
| Data: 2011-09-22 13:38:50 | |
| Autor: olo | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Uzytkownik "kendy"
Jako ze auto firmowe ciezko nam bylo ustalicWiec poinformuj zainteresowanych, ze sprawca bedzie musial oprócz mandatu, poniesc koszty sadowe identyfikacji wykroczenia. Swoja droga "nikt sie nieprzyzna" to dosc dziwny standard moralny. pzdr olo |
|
| Data: 2011-09-24 12:07:13 | |
| Autor: Tomek | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Uzytkownik "olo" <olekp@o2.pl> napisal: Uzytkownik "kendy" Piaprzysz Pan kocopoly jak niedouczony wiesniak. Podawalem juz te linki kilka razy na grupie, wystarczylo kliknac w archiwum, zamiast udawac kogos madrzejszego od malpy: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/407251,fotoradary_nieczytelne_zdjecie_wyklucza_mandat.html,2 szczególnie kladac nacisk na tresc od slów: "Policja i straz miejska jest przekonana, ze ma prawo wystawiac mandaty tym, którzy nie potrafia podac tozsamosci osoby, której niegdys powierzyli swoje auto." |
|
| Data: 2011-09-24 15:01:33 | |
| Autor: olo | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Uzytkownik "Tomek"
Piaprzysz Pan kocopoly jak niedouczony wiesniak. Podawalem juz te linki kilka razy na grupie, wystarczylo kliknac w archiwum, zamiast udawac kogos madrzejszego od malpy: Tomeczku, madrzejszy od malpy. Aby udowodnic te ryzykowna moja hipoteze, napisz jeszcze gdzie w tym watku napisano o nieczytelnosci zdjecia ???? Acha postaraj sie napisac poprawnie i bez chamskich inwektyw. Chociaz mam obawy ze zadam cudów :( pzdr olo |
|
| Data: 2011-09-22 21:46:52 | |
| Autor: Feromon | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Uzytkownik "kendy" <kedzior.kamil@gmail.com> napisal w wiadomosci news:28605859-e916-4491-a67c-a48be8e0d592et6g2000vbb.googlegroups.com... Witam Ja mam inne doswiadczenia, ale problem jakby odwrotnie podobny: Kilka lat temu ciezarówka/bus firmy ABC (nie wstydze sie wymienic nazwy firmy) parkujac tylem, dwukrotnie nie "trafiajac" w puste miejsce, porysowala drastycznie bok mojego auta. Polonez, ale jednak to auto. Mialem swiadka, który natychmiast powiadomil mnie o zdarzeniu. Zglosilem na Policje. Pewnie bardziej pasuje male "p". Umorzyli sprawe, bo NIE BYLI W STANIE WYKRYC SPRAWCY!!!! Firma, nr rej auta, data, godzina, minuta, SWIADEK!!!!!! To za malo.... Feromon |
|
| Data: 2011-09-22 14:52:59 | |
| Autor: witek | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
On 9/22/2011 2:46 PM, Feromon wrote:
no za maĹo. brakuje sprawcy czyli kierowcy. policja zajmuje sie wykroczeniami, a nie odszkodowaniami. Poniewaz nie wiadomo kto kierowaĹ nie ma komu wreczyc mandatu. Co ma sie akurat nijak do faktu, ze mozesz odszkodowania dochodzic na drodze cywilnej od firmy. Ale policji nic do tego. |
|
| Data: 2011-09-22 21:56:26 | |
| Autor: Bydlę | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
On 2011-09-22 21:46:52 +0200, "Feromon" <fer0m0n@wp.pl> said:
Zglosilem na Policje. Pewnie bardziej pasuje male "p". Tak, bo "Policja" nie występuje w naszej przyrodzie. Tylko policja. (a co do sprawcy - świadek podał dane sprawcy? bo nie wiedzieć który pojazd to jedno, a nie wiedzieć kim był sprawca, to drugie) -- Bydlę |
|
| Data: 2011-09-22 22:56:09 | |
| Autor: John Kołalsky | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Użytkownik "Bydlę" <pan.bydle@gmail.com> Zglosilem na Policje. Pewnie bardziej pasuje male "p". Tak jak fotoradary podają ? -> po prostu pasożyty społeczne |
|
| Data: 2011-09-23 15:50:07 | |
| Autor: Bartosz | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Tu znajdziesz odpowiedz na swoje pytanie.
http://moto.wp.pl/kat,23681,title,Bez-punktow-za-fotoradar,wid,13814999,wiadomosc.html |
|
| Data: 2011-09-23 15:52:21 | |
| Autor: qwerty | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
UĹźytkownik "kendy" napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:28605859-e916-4491-a67c-a48be8e0d592@et6g2000vbb.googlegroups.com...
Czy to faktycznie nowe przepiesy, czy ITD po prostu 'cwaniaczy'? Zamiast narzekaÄ sam zobacz zrobione zdjÄcie: http://zaszybko.pl/ |
|
| Data: 2011-09-23 17:07:32 | |
| Autor: Krzysztof Jodłowski | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
| Data: 2011-09-26 08:19:48 | |
| Autor: Bartosz | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
ciśnienie podnosi niesamowicie.
A co jak ktoś jest chory na serce i wejdzie na ta stronę ? |
|
| Data: 2011-09-26 11:59:53 | |
| Autor: Bydlę | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
On 2011-09-26 08:19:48 +0200, "Bartosz" <lot_nie_chce_spamu@algrim.pl> said:
ciśnienie podnosi niesamowicie. ??? A co jak ktoś jest chory na serce i wejdzie na ta stronę ? To zobaczy to samo, co zdrowi. ;>>> -- Bydlę |
|
| Data: 2011-09-26 14:50:17 | |
| Autor: qwerty | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
Użytkownik "Bydlę" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:j5piep$e53$1@cougar.axelspringer.pl...
A co jak ktoś jest chory na serce i wejdzie na ta stronę ? Daj spokój. Nie widzisz, że trolluje? Jakby ktoś był tak ciężko chory to nie powinien siadać za kółkiem. Jedzie po mieście i raptem wychodzi mu przed maskę pieszy. Zawał murowany. |
|
| Data: 2011-09-26 14:58:14 | |
| Autor: Bydlę | |
| Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" | |
|
On 2011-09-26 14:50:17 +0200, "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> said:
Użytkownik "Bydlę" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:j5piep$e53$1@cougar.axelspringer.pl... Dlatego zamieściłem drugą wersję. Pierwsza zajmowała się obszernie stanem zdrowia człowieka chorego na serce i szarżującego samochodem gdzie się da. ;-))) -- Bydlę |
|