Witam, Obecnie mam 32 bitowy procesor, a potrzebuje jakos niskim kosztem nabyć coś
z technologią Intel-VT.

Obecny system:
Asus P4P800 DeLuxe Pentium 4 HT 2,8 HT (32bit)
3 GB RAM VGA na AGP

Nie zależy mi na wzroście wydajności, a raczej ograniczeniu wydatków.
Mógłbym co prawda kupić płytę na LGA775 ale kosztem rezygnacji z obecnego
typu pamięci DDR1 i karty VGA na AGP. Jaki wariant sugerujecie wybrać ? Jaki procesor z technologia VT oraz jaka
płytę na którym chipsecie ? BTW
Czy każda płyta obsługująca Core2Duo wspiera VT ?

vissim wrote:

Witam, Obecnie mam 32 bitowy procesor, a potrzebuje jakos niskim kosztem nabyć coś
z technologią Intel-VT.

Koniecznie Intel? Wszystkie wspśłczesne procesory AMD mają sprzętową wirtualizację.

Jaki wariant sugerujecie wybrać ? Jaki procesor z technologia VT oraz jaka
płytę na którym chipsecie ?

Płyta: np. AsRock M3A785GMH/128M

Procesor: dowolny.

Tak, musi to być Intel i koniec. Ktoś lubi jaskrawe kolory, ja nie.
Przeglądam właśnie płyty z chipsetem G31/41.
Patrzę właśnie na taką płytę bo niedroga i ciekawa:
http://allegro.pl/item750421061_gigabyte_ga_ep41_ud3l_intel_g41_ich7_szczecin.html
cena 230 zł

Do tego C2D z serii 6000 czyli model 6300 za ok 300 zł i pamięć 2x2 za 300

wychodzi 800 + zasilacz + vga pasywnie chłodzona

K...wa, nie da się taniej...?

AsRock M3A785GMH

AMD. Złooooo.....
Popatrz sobie jak są umieszczone sloty PCI-E - wsadź tam 2 karty na PCI32 i
grafikę z radiatorem na PCI-E x16

vissim pisze:

Tak, musi to być Intel i koniec. Ktoś lubi jaskrawe kolory, ja nie.

Możesz wytłumaczyć?

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Możesz wytłumaczyć?

Po prostu nie mogę się przekonać do produktów AMD. Wiesz, stare czasy -
grzejące się procesory, felerne serie procków, czasem jakieś większe
wpadki. Wiem, że Intel "sztucznie hamuje popularyzację i sprzedaż" jej
produktów - zakładam że słyszałeś o tym, ale ja od początku (Pentium One)
śledziłem głównie rozwój produktów Intela, a nie AMD. Wszystkie serie
procków, taktowań i przede wszystkim konkurencji to i tak jest wielka
ściema i bardziej pasuje tutaj walka marketingowa niż technologiczna, a
zatem zakładam że wydajność produktów AMD i Intela jest żeby nie powiedzieć
taka sama, to graniczy w przedziale +/- 5-10% raz w jedną a raz w drugą
stronę. Mowa oczywiście o segmencie SOHO, więc czy warto zawracać sobie
głowę następnymi rozwiązaniami, slotami, chipsetami, taktowaniami etc etc ? Zresztą, może to ja się ciebie zapytam i będzie to również cenna informacja
dla potomnych. Dlaczego miałbym wybrać produkty AMD ? Obecny to tylko
Northwood z HT, a brakuje mi w nim po prostu VT dla wirtualizacji.

vissim pisze:

Możesz wytłumaczyć?

Po prostu nie mogę się przekonać do produktów AMD. Wiesz, stare czasy -
grzejące się procesory, felerne serie procków, czasem jakieś większe
wpadki.

nie słyszałem o żadnej wiekszej wpadce amd. pamietam w czasach pentium1
któreś tam mmiały jakiś fabryczny błąd, tyle ze łatwo go było poprawic

śledziłem głównie rozwój produktów Intela, a nie AMD. Wszystkie serie
procków, taktowań i przede wszystkim konkurencji to i tak jest wielka
ściema

sciema? znaczy co? taktowanie jest inne niż nazwa?
w czasach pentium2 zamierzałem kupić nowy komputer. ja poszedłem w
strone durona, szwagier został z celeronem. po roku okazało sie ze facet
mocno wtopił, duet celek+via powodował same problemy. Wiem ze allegro to
zaden wyznacznik, ale faktycznie giełda używanego sprzętu po roku dwóch
najlepiej pokazuje który procek jest lepszy. Teraz za durona 700 musisz
zapłacić tyle co za celka 1.7. moze przypadek, moze banał bo to
prehistoria, (to tylo przykład) ale spróbuj takie porównanie zrobić z
tym prockeim którego teraz masz.

i bardziej pasuje tutaj walka marketingowa niż technologiczna, a
zatem zakładam że wydajność produktów AMD i Intela jest żeby nie powiedzieć
taka sama, to graniczy w przedziale +/- 5-10% raz w jedną a raz w drugą
stronę.

tyle ze w specjalizowanych zadaniach te różnice są wieksze. sęk w tym co
TY bedziesz robił. Na tym powienien sie oprzeć wybór procka. JEdnak sam
odrzucasz możliwość wyboru.
Tak naprawde nie chciałem zabierac głosu w dyskusji bo on nic nie wnosi
w _Twoim_  przypadku. JEdnak to co napisałeś o wyższości intela nad
wszystkim jest na tyle naciądniete, ze wymaga sprostowania ( dla
potomnych, Tobie toi tak nie zrobi różnicy)

ToMasz

Akurat AMD (Phenom i Athlon II) mają znacznie lepsze wsparcie wirtualizacji od Inteli do s.775. Praktycznie Intel dopiero w Core i7/i5 doszedł do tego poziomu:

http://searchservervirtualization.techtarget.com/news/article/0,289142,sid94_gci1322012,00.html
http://www.virtualization.info/2008/11/whitepaper-performance-of-amd-rapid.html

Teraz AMD są bardzo dobre jakościowo. Zarówno pod względem procesorów, jak i chipsetów (oryginalnych AMD), jak i wentylatorów dostarczanych w boksie do procesora.


A kupowanie płyty na s.775 teraz to straszna głupota - przecież to jest wycofywane z rynku i już żaden nowy procesor na tą platformę się nie pojawi.

A kupowanie płyty na s.775 teraz to straszna głupota - przecież to jest wycofywane z rynku i już żaden nowy procesor na tą platformę się nie pojawi.

Nie sądzę, pomijając drogie jeszcze i5 i i7 to po s775 nowsze sa tylko te
dwa s.[tysiac, a odrzucając i5 zostaje tylko jedna platforma, tak więc nie
mów że nie warto pchać się teraz w s775. Wydaje mi się że jedyną
alternatywą dla i7 jest właśnie zakup takiego C2D e8600 który ładnie
wspiera VT.

Użytkownik "vissim" <vissim@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:1g7usvnr2ntuq$.1ixeu166tgop7$.dlg40tude.net...

Możesz wytłumaczyć?

Po prostu nie mogę się przekonać do produktów AMD. Wiesz, stare czasy -
grzejące się procesory

Chyba żaden proc w historii nie grzał się tak jak pentium IV :) Mając niewielkie mieszkanie można było spokojnie oszczędzić na ogrzewaniu ;)

On 2009-10-04 20:36, Santana wrote:

Chyba żaden proc w historii nie grzał się tak jak pentium IV :) Mając
niewielkie mieszkanie można było spokojnie oszczędzić na ogrzewaniu ;)

raczej kiepska to byla oszczednosc ;)

grafi

Chyba żaden proc w historii nie grzał się tak jak pentium IV :) Mając niewielkie mieszkanie można było spokojnie oszczędzić na ogrzewaniu ;)

Oj nie zgodzę się. Moje P4 2,8 ma aktualnie 40 stopni, max to ok 50 gdy
obciążę go maksymalnie, a cichutki jest niesamowicie mimo swojego wysokiego
TDP - wentylator mam jakiś Pentagram czy Zalman skręcony na 500 obrotów
czyli niesłyszalny. Takie pół kilo czystej miedzi :)

Co innego słyszałem o i5 czy i7. Tam TDP jest wyższe niż dla P4 i C2D, choć
jeśli porównujesz te P4 co zwały się Prescotami to się zgodzę z tobą :)

Użytkownik "vissim" <vissim@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:wu75tbmqbgnl.ejyxa97w8etw.dlg40tude.net...

Chyba żaden proc w historii nie grzał się tak jak pentium IV :) Mając
niewielkie mieszkanie można było spokojnie oszczędzić na ogrzewaniu ;)

Oj nie zgodzę się. Moje P4 2,8 ma aktualnie 40 stopni, max to ok 50 gdy
obciążę go maksymalnie, a cichutki jest niesamowicie mimo swojego wysokiego
TDP - wentylator mam jakiś Pentagram czy Zalman skręcony na 500 obrotów
czyli niesłyszalny. Takie pół kilo czystej miedzi :)

Załóż sobie boxowy wentyl to zobaczysz jak potrafi się grzać :) Nieakceptowalny huk gratis :)
Pozdrawiam
P.S. Każdy znany mi proc jest cichutki, a nawet niesłyszalny ;)

Santana <santana@interia.pl> wrote:

Użytkownik "vissim" <vissim@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:1g7usvnr2ntuq$.1ixeu166tgop7$.dlg40tude.net...
>> Możesz wytłumaczyć?
>
> Po prostu nie mogę się przekonać do produktów AMD. Wiesz, stare czasy -
> grzejące się procesory

Chyba żaden proc w historii nie grzał się tak jak pentium IV :) Mając niewielkie mieszkanie można było spokojnie oszczędzić na ogrzewaniu ;)

No popatrz a w moim starym desktopie hp dc7600 siedzi p4 640 3.2GHZ i jest niesłyszalny
niezależnie od obciążenia, już dyski bardziej mi hałasują...
Ma HT, ma 64bit nie ma jedynie VT...

A swoją drogą bios płyty obsłuży VT? Bo mój laptop dell 1501 z AMD turion64 x2
nie obsluguje VT, mimo że procek w teorii jak najbardziej.

--
gs

vissim wrote:

Możesz wytłumaczyć?

Po prostu nie mogę się przekonać do produktów AMD. Wiesz, stare czasy -

No to wytłumaczyłeś. Myślałeś o pomocy psychologa? ;)

grzejące się procesory, felerne serie procków, czasem jakieś większe
wpadki. Wiem, że Intel "sztucznie hamuje popularyzację i sprzedaż" jej

Największa ze znanych wpadek to ewidentny błąd obliczeń jednostki zmiennopozycyjnej w pierwszych wersjach Intel Pentium.
Następna - to możliwość zawieszenia systemu operacjnego na Pentium II przez złośliwą aplikację (problem znany jako "FOOF" od wartości kodu operacyjnego felernej instrukcji), naprawiona później genialnie przez łatkę spowalniającą działanie systemu.

Największy chyba problem z AMD polegał na tym, że K5 wykonywał instrukcję LOOP 5 x szybciej od Intela i z tego powodu byle jak napisane oprogramowanie miało za krótkie opóźnienia czasowe, więc nie działało (np. bibliteki Clippera). Ten paskudny błąd został naprawiony w K6, który wykonywał LOOP tylko trochę szybciej od P II, co znów odbiło się czkawką na źle napisanym driverze sterownika ATA w Windows.

produktów - zakładam że słyszałeś o tym, ale ja od początku (Pentium One)
śledziłem głównie rozwój produktów Intela, a nie AMD. Wszystkie serie

No to napisz po prostu "musi być Intel, bo się nie znam" ;)

Zresztą, może to ja się ciebie zapytam i będzie to również cenna informacja
dla potomnych. Dlaczego miałbym wybrać produkty AMD ? Obecny to tylko
Northwood z HT, a brakuje mi w nim po prostu VT dla wirtualizacji.

Np. z powodu lepszego stosunku ceny do wydajności i innych pożytecznych własności, jak chociażby VT.

vissim pisze:

Po prostu nie mogę się przekonać do produktów AMD. Wiesz, stare czasy -

No i wciąż pytam -- dlaczego?

grzejące się procesory, felerne serie procków, czasem jakieś większe

Piszesz o Intel Pentium 4? ;)

Zresztą, może to ja się ciebie zapytam i będzie to również cenna informacja
dla potomnych. Dlaczego miałbym wybrać produkty AMD ? Obecny to tylko
Northwood z HT, a brakuje mi w nim po prostu VT dla wirtualizacji.

Bo prawdopodobnie podobną, nieco wolniejszą platformę na ba-
zie AMD poskładasz za mniejsze pieniądze, niż jedyne lepsze
rozwiązanie Intela, jakim jest Nehalem i pochodne.

Po prostu warto porównać możliwości i koszty, a nie zapierać
się w Intela "bo nie".

Ja używam procesorów Intela i AMD i po prostu *nie widzę
różnicy*. Ale Nehalema bym nie kupił, bo jest absurdalnie
drogi.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Jaki wariant sugerujecie wybrać ? Jaki procesor z technologia VT oraz jaka
płytę na którym chipsecie ?

Celeron E3200 ma VT. Płyta może być nawet na chipsecie z G31 chociaż to stara konstrukcja ale są dość tanie od 120 zł. np. Asus P5KPL-AM działa dość przyzwoicie.

Celeron E3200 ma VT. Płyta może być nawet na chipsecie z G31 chociaż to stara konstrukcja ale są dość tanie od 120 zł. np. Asus P5KPL-AM działa dość przyzwoicie.

Tak, chyba jedne z pierwszych co miały zaimplementowane VT (nie sprzeczam
się), ale one nie mają HT jednak, a tak się przyzwyczaiłem do niego że nie
wyobrażam sobie pracy bez HT lub z jednym rdzeniem :)

Użytkownik "vissim" <vissim@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:1f9nchc6bqf0d.1t57ivv97t737$.dlg40tude.net...

Celeron E3200 ma VT. Płyta może być nawet na chipsecie z G31 chociaż to
stara konstrukcja ale są dość tanie od 120 zł. np. Asus P5KPL-AM działa dość
przyzwoicie.

Tak, chyba jedne z pierwszych co miały zaimplementowane VT (nie sprzeczam
się), ale one nie mają HT jednak, a tak się przyzwyczaiłem do niego że nie
wyobrażam sobie pracy bez HT lub z jednym rdzeniem :)

one są 2-rdzeniowe a HT czy bez niewiele daje. Potem dopiero Core i7 ma HT oprócz 4 rdzeni.

vissim wrote:

Tak, chyba jedne z pierwszych co miały zaimplementowane VT (nie sprzeczam
się), ale one nie mają HT jednak, a tak się przyzwyczaiłem do niego że nie
wyobrażam sobie pracy bez HT lub z jednym rdzeniem :)

Jeśli wytrzymasz bez HT (z tego co wiem droższe procesory serii C2D i
tak go nie mają) to ten Celeronik posiada dwa prawdziwe, niewirtualne
rdzenie. Aha, nie sugeruj się nazwą. To de facto "przepakowane" Pentium
Dual Core wykonane w technologii 45nm. Jeśli lubisz O/C to osiągnięcie
(na fabrycznym napięciu i chłodzeniu) stabilnych 3.5-3.7 GHz w
budżetowych płytkach typu G/P31 nie jest niczym niezwykłym. Naprawdę
świetny stosunek osiągi/cena.

vissim wrote:

Witam,

Obecnie mam 32 bitowy procesor, a potrzebuje jakos niskim kosztem
nabyć coś z technologią Intel-VT.

Obecny system:
Asus P4P800 DeLuxe
Pentium 4 HT 2,8 HT (32bit)
3 GB RAM
VGA na AGP

Nie zależy mi na wzroście wydajności, a raczej ograniczeniu wydatków.
Mógłbym co prawda kupić płytę na LGA775 ale kosztem rezygnacji z
obecnego typu pamięci DDR1 i karty VGA na AGP.

Może D945:
http://shift.sklep.pl/index.php?t=w&id=12745&skad=skapiec

miab

miab wrote:

vissim wrote:

Witam,

Obecnie mam 32 bitowy procesor, a potrzebuje jakos niskim kosztem
nabyć coś z technologią Intel-VT.

Obecny system:
Asus P4P800 DeLuxe
Pentium 4 HT 2,8 HT (32bit)
3 GB RAM
VGA na AGP

Nie zależy mi na wzroście wydajności, a raczej ograniczeniu wydatków.
Mógłbym co prawda kupić płytę na LGA775 ale kosztem rezygnacji z
obecnego typu pamięci DDR1 i karty VGA na AGP.

Może D945:
http://shift.sklep.pl/index.php?t=w&id=12745&skad=skapiec

Chociaż on może nie mieć VT.

miab

Może D945:
http://shift.sklep.pl/index.php?t=w&id=12745&skad=skapiec

Chociaż on może nie mieć VT.

Niestety nie wspiera:
http://ark.intel.com/ProductCollection.aspx?familyID=41877

vissim wrote:

Może D945:
http://shift.sklep.pl/index.php?t=w&id=12745&skad=skapiec

Chociaż on może nie mieć VT.

Niestety nie wspiera:
http://ark.intel.com/ProductCollection.aspx?familyID=41877

Za to D940 powinno.

miab

Za to D940 powinno.

TDP = 130 Watts, a dla C2D tylko 65. Chyba rozumiesz na co się to przekłada ? :)