Właśnie usłyszałem opowieść o nieduzym przedsiębiorcy, który rozsyłał
emaile z pytaniem czy może wysłać ofertę handlową.
Wolno mu, jakas ustawa o elektronicznych usługach pozwala.
Kilka tygodni temu otrzymał email od jakiegoś gościa, który stwierdził, że
jesli on rozsyła emaile z pytaniami o możliwość wysłania oferty to musi
liczyć się z tym, że inni będą takie pytania wysyłać do niego.
Przedsiębiorca zignorował ten tekst.
Po jakims czasie otrzymał email, że nadal rozsyła mailing więc za 3 dni
otrzyma milion ileśtam emaili i wszystkie będą zgodne z ustawą.

Tak sie stało, emaili dostał coś ok. 400 tysięcy. Różne... nadawcy byli
różni. Ubezpieczenia, drukarnie, fundusze, doniczki, osrodki
wypoczynkowe... cała gama.

i co na to prawo ?

On Tue, 29 Oct 2013, Karol Misiukiewicz wrote:

Właśnie usłyszałem opowieść o nieduzym przedsiębiorcy, który rozsyłał
emaile z pytaniem czy może wysłać ofertę handlową.
Wolno mu, jakas ustawa o elektronicznych usługach pozwala.
Kilka tygodni temu otrzymał email od jakiegoś gościa, który stwierdził, że
jesli on rozsyła emaile z pytaniami o możliwość wysłania oferty to musi
liczyć się z tym, że inni będą takie pytania wysyłać do niego.
Przedsiębiorca zignorował ten tekst.
Po jakims czasie otrzymał email, że nadal rozsyła mailing więc za 3 dni
otrzyma milion ileśtam emaili i wszystkie będą zgodne z ustawą.

Tak sie stało, emaili dostał coś ok. 400 tysięcy. Różne... nadawcy byli
różni. Ubezpieczenia, drukarnie, fundusze, doniczki, osrodki
wypoczynkowe... cała gama.

i co na to prawo ?

  Prawdopodobnie nic.
  Pytaniem jest, czy nadawcy są "prawdziwi".
  Kto to ma udowodnić i kogo pozwać?

<OT>
  A mechanizm (w legalnej postaci, czyli "prawdziwych" nadawców)
jest znany od tysiącleci ;), stosowany był powszechnie
m.in na grupach dyskusyjnych, właśnie do tępienia spamerów.
  Jak taki dostał na maila (w czasach kiedy łącza wcale nie były
"megabitowe") kilkaset różnych instalek linuksów, freeware'u
i innych dóbr elektronicznych w paczkach, to na ogół czuł się
"douczony" ;)
  Oczywiście każdy mail od innego grupowicza, z pouczeniem, że
przykładowo takich maili (tu załącznik) nie wysyła się na usenet :>

pzdr, Gotfryd

On Mon, 11 Nov 2013, John Kołalsky wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał

On Tue, 29 Oct 2013, Karol Misiukiewicz wrote:

Właśnie usłyszałem opowieść o nieduzym przedsiębiorcy, który rozsyłał
emaile z pytaniem czy może wysłać ofertę handlową.
Wolno mu, jakas ustawa o elektronicznych usługach pozwala.
Kilka tygodni temu otrzymał email od jakiegoś gościa, który stwierdził, że
jesli on rozsyła emaile z pytaniami o możliwość wysłania oferty to musi
liczyć się z tym, że inni będą takie pytania wysyłać do niego.
Przedsiębiorca zignorował ten tekst.
Po jakims czasie otrzymał email, że nadal rozsyła mailing więc za 3 dni
otrzyma milion ileśtam emaili i wszystkie będą zgodne z ustawą.

Tak sie stało, emaili dostał coś ok. 400 tysięcy. Różne... nadawcy byli
różni. Ubezpieczenia, drukarnie, fundusze, doniczki, osrodki
wypoczynkowe... cała gama.

i co na to prawo ?

 Prawdopodobnie nic.
 Pytaniem jest, czy nadawcy są "prawdziwi".
 Kto to ma udowodnić i kogo pozwać?

<OT>
 A mechanizm (w legalnej postaci, czyli "prawdziwych" nadawców)
jest znany od tysiącleci ;), stosowany był powszechnie
m.in na grupach dyskusyjnych, właśnie do tępienia spamerów.
 Jak taki dostał na maila (w czasach kiedy łącza wcale nie były
"megabitowe") kilkaset różnych instalek linuksów, freeware'u
i innych dóbr elektronicznych w paczkach, to na ogół czuł się
"douczony" ;)
 Oczywiście każdy mail od innego grupowicza, z pouczeniem, że
przykładowo takich maili (tu załącznik) nie wysyła się na usenet :>

A kto

  Poproszę większymi literami, bo pytania nie rozumiem.
  Co "kto"?

  Zalanie mailami przez uczestników grupowego, publicznego dostępu,
zrobione w ten sposób, że każdy wysyła jeden tekst, na temat
(bo z objaśnieniem), nie narusza niczego - ani prawa, ani netykiety.

  Jak napiszesz, że "oczywiście" podejrzany jest pojedynczy spamer,
to pytanie jest wyżej - kto ma to obowiązek udowodnić.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl>

A kto

 Poproszę większymi literami, bo pytania nie rozumiem.
 Co "kto"?

Wysłało się coś przypadkiem

Dnia Tue, 29 Oct 2013 21:14:40 +0100, Karol Misiukiewicz napisał(a):

Tak sie stało, emaili dostał coś ok. 400 tysięcy. Różne... nadawcy byli
różni. Ubezpieczenia, drukarnie, fundusze, doniczki, osrodki
wypoczynkowe... cała gama.

gdzieś już o podobnym przypadku czytałem.
Powielasz z innego forum czy to osobny przypadek ?

--
Zalaczam pozdrowienia i zyczenia powodzenia
Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
http://foto.3mam.net/album4/Mokotow/index.php

Dnia Tue, 29 Oct 2013 22:28:50 +0100, Krzysztof 'kw1618' (W-wa) napisał(a):

Dnia Tue, 29 Oct 2013 21:14:40 +0100, Karol Misiukiewicz napisał(a):

Tak sie stało, emaili dostał coś ok. 400 tysięcy. Różne... nadawcy byli
różni. Ubezpieczenia, drukarnie, fundusze, doniczki, osrodki
wypoczynkowe... cała gama.

gdzieś już o podobnym przypadku czytałem.
Powielasz z innego forum czy to osobny przypadek ?

nie,
z żadnego innego forum nie kopiuję.

Temat był drążony i teraz kolega bada, czy przypadkiem nie został użyty
automatyczny system wywołujący. W ustawie prawo telekomunikacyjne jest
zakaz używania automatycznych systemów (chyba art. 172), czyli nawet
rozsyłać zapytań nie można używając automatycznych systemów.
Kary są nawet 3% przychodu za rok poprzedni.

Są firmy, które opracowały programy czy skrytpy rozsyłające zapytania,
jakiś openmailing ? czyli program jest, ale używać go nie można.
Czy to jest ścigane z urzędu ? można napisać doniesienie anonimowe ?

Użytkownik "Karol Misiukiewicz" <k.misiukiewicz@tlen.pl> napisał w wiadomości news:xmavdczgzq5k$.10ulwrag9xpr$.dlg40tude.net...

Tak sie stało, emaili dostał coś ok. 400 tysięcy. Różne... nadawcy byli
różni. Ubezpieczenia, drukarnie, fundusze, doniczki, osrodki
wypoczynkowe... cała gama.

i co na to prawo ?

Gdyby dowieść, że nadawca działał w celu zapchania jego łącza, to nagle inicjatywa ta staje się karkołomna, albowiem staje się sprawcą przestępstwa z art. 269a kk.

On Wed, 30 Oct 2013, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "Karol Misiukiewicz" <k.misiukiewicz@tlen.pl> napisał

Tak sie stało, emaili dostał coś ok. 400 tysięcy. Różne... nadawcy byli
różni. Ubezpieczenia, drukarnie, fundusze, doniczki, osrodki
wypoczynkowe... cała gama.

i co na to prawo ?

Gdyby dowieść, że nadawca działał w celu zapchania jego łącza, to nagle
inicjatywa ta staje się karkołomna, albowiem staje się sprawcą przestępstwa
z art. 269a kk.

  Pic w ustaleniu, czy Karol pisze o danych które ma ("różni nadawcy")
czy które można tylko podejrzewać, nie mając dowodów (że to jeden
nadawca, który się podszywał pod innych).

pzdr, Gotfryd