Dnia Mon, 30 Aug 2010 22:49:20 +0200, arturbac napisał(a):

Przeglądam swoje zdjęcia z wyjazdu w niedzielę

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs312.snc4/40920_155588471120649_100000084913618_494999_1315917_n.jpg

Całkiem przypadkiem się załapał ;-) bo uskuteczniałem czaso-zabijacz w
postaci robienia zdjęć tablicom miejscowości przez kilka h.

Nie zgłaszać. Istnieje domniemanie że stałeś tam w miejscu tak, że nie
mógł cię ominąć bez najeżdżania na linię podwójną ciągłą. Chcesz mandat?
:)

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

W dniu 2010-08-30 23:05, MadMan pisze:

Nie zgłaszać. Istnieje domniemanie że stałeś tam w miejscu tak, że nie
mógł cię ominąć bez najeżdżania na linię podwójną ciągłą. Chcesz mandat?
:)

Na zdjęciu w oryginale widać na dole zdjęcia iż jest zrobione w ruchu
oraz rejestracje pojazdu dokładnie oraz czerep kierowcy za szybą (w tym
uczesanie i kolor włosów )

Dnia Mon, 30 Aug 2010 23:15:08 +0200, arturbac napisał(a):

Nie zgłaszać. Istnieje domniemanie że stałeś tam w miejscu tak, że nie
mógł cię ominąć bez najeżdżania na linię podwójną ciągłą. Chcesz mandat?
:)

Na zdjęciu w oryginale widać na dole zdjęcia iż jest zrobione w ruchu
oraz rejestracje pojazdu dokładnie oraz czerep kierowcy za szybą (w tym
uczesanie i kolor włosów )

Sorry, ale tutaj tego nie widać. Poza tym nie lubisz wędkarzy czy co?

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

arturbac pisze:

W dniu 2010-08-30 23:05, MadMan pisze:

Nie zgłaszać. Istnieje domniemanie że stałeś tam w miejscu tak, że nie
mógł cię ominąć bez najeżdżania na linię podwójną ciągłą. Chcesz mandat?
:)

Na zdjęciu w oryginale widać na dole zdjęcia iż jest zrobione w ruchu
oraz rejestracje pojazdu dokładnie oraz czerep kierowcy za szybą (w tym
uczesanie i kolor włosów )

Kierujący może zeznać, iż wykonywałeś zdjęcie telefonem i teraz udowodnij, że tak nie było, bo jak nie to też mandacik z art. 45 ust. 2

--
marcin

W dniu 2010-08-30 23:45, mt pisze:

Kierujący może zeznać, iż wykonywałeś zdjęcie telefonem i teraz
udowodnij, że tak nie było, bo jak nie to też mandacik z art. 45 ust. 2

Zdjęcie oryginalne ma metadane sprzetu.
Mam obowiązek mieć 1 rękę na kierownicy.

W dniu 31.08.2010 00:00, arturbac pisze:

W dniu 2010-08-30 23:45, mt pisze:

Kierujący może zeznać, iż wykonywałeś zdjęcie telefonem i teraz
udowodnij, że tak nie było, bo jak nie to też mandacik z art. 45 ust. 2

Zdjęcie oryginalne ma metadane sprzetu.
Mam obowiązek mieć 1 rękę na kierownicy.

exif można spokojnie wyedytować, zatem dane sprzętu w nagłówku pliku nie świadczą o tym, że to zdjęcie zostało wykonane tym sprzętem, a nie innym.

--
live_evil

Dnia 31-08-2010 o 00:58:28 live_evil <usame_niechcespamu@o2.pl> napisał(a):

W dniu 31.08.2010 00:00, arturbac pisze:

W dniu 2010-08-30 23:45, mt pisze:

Kierujący może zeznać, iż wykonywałeś zdjęcie telefonem i teraz
udowodnij, że tak nie było, bo jak nie to też mandacik z art. 45 ust. 2

Zdjęcie oryginalne ma metadane sprzetu.
Mam obowiązek mieć 1 rękę na kierownicy.

exif można spokojnie wyedytować, zatem dane sprzętu w nagłówku pliku nie  świadczą o tym, że to zdjęcie zostało wykonane tym sprzętem, a nie innym.

Rawa też?

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
    - Szukałem, ale nie znalazłem."

Piotr M pisze:

exif można spokojnie wyedytować, zatem dane sprzętu w nagłówku pliku nie świadczą o tym, że to zdjęcie zostało wykonane tym sprzętem, a nie innym.

Rawa też?

Też.

--
marcin

W dniu 2010-08-31 09:50, mt pisze:

exif można spokojnie wyedytować, zatem dane sprzętu w nagłówku pliku
nie świadczą o tym, że to zdjęcie zostało wykonane tym sprzętem, a
nie innym.

Rawa też?

Też.

A czy to nie właśnie RAW jest szyfrowany kluczami prywatnymi producenta
danego aparatu (oprogramowanie do obróbki ma klucze publiczne
umożliwiające zdekodowanie zawartości)? IMHO bez dostępu do danego
klucza prywatnego niewiele można pozmieniać.

Z tego co mi się kiedyś obiło o uszy to właśnie RAW jest jedynym
formatem akceptowanym przez organy ścigania/wymierzania sprawiedliwości
jako materiał dowodowy.

Pozdrawiam serdecznie,
Paweł

Pawel Ratajczak pisze:
  > A czy to nie właśnie RAW jest szyfrowany kluczami prywatnymi producenta

danego aparatu (oprogramowanie do obróbki ma klucze publiczne
umożliwiające zdekodowanie zawartości)? IMHO bez dostępu do danego
klucza prywatnego niewiele można pozmieniać.

Z tego co mi się kiedyś obiło o uszy to właśnie RAW jest jedynym
formatem akceptowanym przez organy ścigania/wymierzania sprawiedliwości
jako materiał dowodowy.

Nie, RAW sam z siebie nie jest szyfrowany. Jak już pisałem niżej, Nikon w niektórych lustrzankach stosuje dodatkowy podpis cyfrowy, który za pomocą odpowiedniego oprogramowania pozwala stwierdzić czy była ingerencja w zdjęcie w postprocesie czy nie i podpis ten jest niezależny od formatu, może być RAW jak i jpg z puszki. Poza tym podpis ten nie zabezpiecza treści pliku czy metadanych przed edycją tylko stwierdza jej fakt, znaczy jak dokonasz jakichkolwiek zmian w pliku, nie przejdzie on weryfikacji autentyczności w zewnętrznym oprogramowaniu.

--
marcin

arturbac pisze:

W dniu 2010-08-30 23:45, mt pisze:

Kierujący może zeznać, iż wykonywałeś zdjęcie telefonem i teraz
udowodnij, że tak nie było, bo jak nie to też mandacik z art. 45 ust. 2

Zdjęcie oryginalne ma metadane sprzetu.
Mam obowiązek mieć 1 rękę na kierownicy.

Masz na myśli exif? Bez żartów, to nie jest żaden dowód, dziecko potrafi to wyedytować bez śladów ingerencji. A tak już na serio, to sądownictwo w niektórych krajach uwzględnia certyfikaty autentyczności w postaci klucza szyfrującego i oprogramowania do sprawdzania tego ale nie metadane! Z "popularnych" sprzętów to mają to jedynie lustrzanki Nikona od D200 w górę i potrzebny jest Image Authentication Software, wtedy może to być uznane za dowód.
Tak więc samym exifem byś się raczej nie wybronił ;)

--
marcin

Dnia Mon, 30 Aug 2010 23:45:57 +0200, mt napisał(a):

Kierujący może zeznać, iż wykonywałeś zdjęcie telefonem i teraz udowodnij, że tak nie było

On ma udowodnić że tak było, a jeśli EXIF mówi coś innego - może to być
trudne. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

mt pisze:

Na zdjęciu w oryginale widać na dole zdjęcia iż jest zrobione w ruchu
oraz rejestracje pojazdu dokładnie oraz czerep kierowcy za szybą (w tym
uczesanie i kolor włosów )

Kierujący może zeznać, iż wykonywałeś zdjęcie telefonem i teraz udowodnij, że tak nie było, bo jak nie to też mandacik z art. 45 ust. 2

Takiej jakości telefonem?


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
.................. fotoblog: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

johnkelly pisze:

Kierujący może zeznać, iż wykonywałeś zdjęcie telefonem i teraz udowodnij, że tak nie było, bo jak nie to też mandacik z art. 45 ust. 2

Takiej jakości telefonem?

No a w czym problem, szczególnie przy tych rozmiarach?

--
marcin