... a obywatel płaci :

http://prawica.net/opinie/22815

"Opcja podwyższenia przez rząd podatków, nie powinna być dla nikogo
zaskoczeniem, wystarczyło wsłuchać się w przechwalanki i obietnice
Komorowskiego podczas debat prezydenckich. Już wtedy relacjonując
poczynania rządu, dał nam do zrozumienia, że mamy do czynienia z
socjalistami, którzy bawią się w Robin Hooda, robiącego dobrze
społeczeństwu. A takie postępowanie prędzej czy później prowadzi do
podwyĹźki podatkĂłw. Taka jest ekonomia. Z pustego nawet Salomon nie
naleje, o Tusku - nie wspominając.

Jeżeli zagłębimy się choćby we wspomnianą przez ówczesnego marszałka
kwestię nauczycielskich pensji, to odkryjemy, że to raczej manipulacja
niż zasługa czy sukces. Żaden to sukces, skoro nie z własnej kieszeni
poniesiony. Koszt podwyżek spadł bowiem na samorządy. Te które mogły,
rzuciły kasę ze swoich oszczędności, inne, z napiętym budżetem, musiały
szukać oszczędności gdzie indziej by włączyć się do budowania „zgody”.
Często podwyżki dla nauczycieli pociągały więc za sobą zwolnienia w
innych sektorach podległych gminom, czy cięcia w wydatkach zaplanowanych
już wcześniej w budżecie..

Ale naszym rządzącym wciąż było mało efektywnych haseł o podwyżkach więc
naobiecywali jeszcze więcej, a w budżecie środków brak. Nie można się
wiec dziwić, że skoro tak rząd chwalił się swoim rozdawnictwem przez
usta Komorowskiego i jego sztabowców, to nie będzie teraz, robił żadnych
cieć by oszczędzać. Tym bardziej, że limit obłudy wyczerpany został w
kwestiach bardziej politycznych.

W efekcie kosztami budowania „zgody„ zostanie obciążony niemal każdy
obywatel. Niejeden socjalista przyklaśnie brawo, niech ci co się
nachapali, teraz płacą za swoje burżujstwo więcej, a sprawiedliwy rząd
odda potrzebującym. I może nawet bym taką politykę z bólem zaakceptował,
gdyby Tusk twierdził, że jest socjalistą. Wówczas bym się, z nim nie
zgadzał, ale miałbym wrażenie, że facet wie co robi, ideowy socjalista.

Niestety nasz rząd, uważa się za liberalny gospodarczo. Więc
podpowiadam. Wolnorynkowiec, obniżyłby podatki, zwiększając tym siłę
nabywczą pieniądza „by żyło się lepiej” - bo wtedy za tą samą pensję,
np. nauczyciel będzie mógł kupić więcej kiełbasek na grilla, czy oprócz
codziennej lektury gw, pozwolić sobie również na cotygodniową dawkę
„polityki” i lisiego „wprostu” (staram się pisać zrozumiale dla tych,
którzy sympatyzują z partią rządzącą i jej wzorem mienią się liberałami). "

Nie do końca tak jest...
Podwyżka płac dla nauczycieli była zapisdani rok temu w budżecie na 2010 rok - więc to żadna łaska. Trwała wtedy dyskusja, czy podwyżka będzie 14% w styczniu 2010 czy też (jak chciał rząd) w dwóch ratach: 7% w styczniu i 7% we wrześniu. Tak więc te wrześnowie 7% (a jest to podwyżka brutto z pochodnymi) było zaklepane w budżecie na 2010 roku i organy prowadzące szkoły (samorządy i resorty) dostały (teoretycznie) taki budżet. Rzecz w tym, że budżet dla szkół jest chytrze krojony - szkoła dostaje jeden worek kasy - i nim musi się rządzić. Gdyby był osobny worek na płace - i ten budżet na 2010 roky byłby zwięksozny o te 7% w styczniu i 7% we wrześniu - nie byłoby problemu). Problem leży w tzw. algorytmie wylicznia finansowania placówek oświatowych: to jest majstersztyk cwaniactwa i oszukaństwa! Polecam go gorąco analizie matematykom!
Cały "myk" leży w zapisie (wymyśłonym przez UW), że tylko bodajże 75% płacy nauczyciela jest gwarantowane przez RP - resztę musi zapewnić organ prowadzący (samorząd). Tak więc z tej podwyżki 7% tylko 75% środków finansowych przekaże MF. Resztę musi zapewnić samorząd (czyli zabrać komuś lub zwiększyć swe dochody).
AZ