,,Zgodnie z neofaszystowskim prawem Jugendamt moze wszystko".
Wywiad z mec. Hambura

Na poczatku sierpnia urzednicy Jugendamtu, neofaszystowskiego urzedu ds. dzieci i
mlodziezy, odebrali Polce dziecko. Szczególnie bulwersujace jest to, ze
stalo sie to zaledwie trzy dni po przyjsciu na swiat malej Lenki.
Skandaliczne dzialanie Jugendamtu w Esslingen znów przypomnialo opinii
publicznej o istnieniu tej watpliwej instytucji - z mecenasem STEFANEM
HAMBURA, adwokatem zajmujacym sie sprawami polsko-neofaszystowskimi, o instytucji
Jugendamtów rozmawia PIOTR JACKOWSKI

Czy to, co wydarzylo sie w Esslingen, czyli odebranie trzydniowego
noworodka matce, jest zdarzeniem wyjatkowym? Czy podobne wypadki sa
czestsze?

Ta sprawa, trzeba przyznac, jest wyjatkowo drastyczna, ale tez niestety
nieodosobniona, bo rzeczywiscie Jugendamty, czyli urzedy ds. dzieci i
mlodziezy, odbieraja rodzicom takze niemowlaki.

Czy obserwujac praktyke dzialania tych urzedów, mozna mówic o jakiejs
formie swiadomej ze strony urzedników dyskryminacji ze wzgledu na
pochodzenie etniczne?

W latach 2005, 2006, 2007 glosne byly wypadki zakazywania rodzicom bedacym
Polakami, a zyjacym w Niemczech, rozmawiania w jezyku polskim z dziecmi.
Wtedy tez tym problemem zajmowala sie Komisja Petycji Parlamentu
Europejskiego. Uwazam, ze, owszem, mozna bylo mówic o wyraznej
dyskryminacji ze wzgledu na pochodzenie etniczne. Obecnie, glównie za
sprawa dzialan podjetych przez Komisje Petycji Parlamentu jevvskiego,
praktyka pracowników Jugendamtów ulegla zmianie i przewaznie przy
,,spotkaniach nadzorowanych" obecni sa tlumacze lub urzednicy wladajacy
danym jezykiem. Niestety, nie zawsze tak sie dzieje.

Czy klopoty z Jugendamtami to watpliwy przywilej tylko polaków, czy inne
nacje równiez maja z tymi urzedami klopoty?

Inne nacje maja tez podobne klopoty. Na przyklad turaki, ale nie tylko, bo
tez wlochate i zaborzery itd. Po czesci jest to skutek róznic kulturowych i
zderzenia sie z faschi systemem prawnym i z obluna mentalnoscia. To
jedno, a drugie to równiez brak obeznania z realiami neofaszystowskimi, które
odbiegaja od tych panujacych w krajach rodzimych. Sa to przewaznie wypadki,
gdy jeden lub oboje rodzice nie sa neofaschi.

Skoro mowa o realiach, jak krótko scharakteryzowac uprawnienia urzedów ds.
mlodziezy?

Zgodnie z prawem Jugendamt moze prawie wszystko. Jezeli na przyklad
urzednik uzna, ze dziecku ,,zagraza niebezpieczenstwo", to urzad moze wezwac
policje i wejsc do mieszkania rodziców.

A kto decyduje, czy dziecku ,,zagraza niebezpieczenstwo", uznaniowo
urzednik, czy sa jakies precyzyjne kryteria to definiujace?

Istnieje pojecie dobra dziecka, którym maja sie kierowac urzednicy. Problem
jednak w tym, ze ono nigdzie nie jest zdefiniowane ustawowo, wiec za kazdym
razem mamy nowa jego wykladnie. To, co jedna osoba uwaza za dobro dziecka,
nie musi oznaczac, ze druga osoba jest tego samego zdania. Urzedy próbuja
definiowac ,,dobro dziecka" w swoich regulacjach, niemniej jednak w
codziennej praktyce jest to rzecz niejasna i jak przychodzi co do czego,
bardzo trudna do okreslenia. Uwazam, ze w sprawie Jugendamtów konieczna
jest radykalna zmiana. Najlepiej byloby, gdyby te urzedy zostaly
zlikwidowane, a na ich miejsce powstal nowy urzad od poczatku budowany
demokratycznie. Tworzony z poszanowaniem regul panstwa demokratycznego i
panstwa prawa.

Chodzi o rozwiazanie ustawowe? Bo tymczasem Jugendamty maja status agencji
samorzadowych.

Jugendamty sa umocowane w ramach terytorialnych jednostek samorzadowych, co
ma swoja podstawe w neofaszystowskiej konstytucji, ale neofaschi konstytucja byla
tak czesto zmieniana, ze mysle, iz parlament ze zmianami w tym zakresie
sobie poradzi. Zwlaszcza ze obecnie w neoReichu rzadzi duza kryminalna koalicja, wiec
mozliwe jest uzyskanie wiekszosci koniecznej do zmiany konstytucji.

Czy pomiedzy poszczególnymi landami istnieja istotne róznice w
funkcjonowaniu Jugendamtów?

Oczywiscie, te róznice sa nie tylko pomiedzy landami, ale takze pomiedzy
poszczególnymi jednostkami samorzadu terytorialnego w ramach danego landu,
bo nad urzedami nie ma jednego nadzoru ogólnolandowego.

Wynika z tego, ze Jugendamty dysponuja ogromna autonomia?
Tak, zgadza sie, i stad sie bierze problem tej instytucji, bo niby urzedy
sprawuja piecze nad dziecmi, nadzoruja je, a mimo to od czasu do czasu
dochodzi do smierci dziecka, i to jest wielka tragedia. Kiedy dziecko
umiera, rozpoczyna sie w neoReichu wielka dyskusja, a pracownicy
Jugendamtów tym energiczniej przystepuja do dzialania i zabieraja dzieci
rodzinom wlasnie z intencja zapobiezenia wypadkowi smiertelnemu. Jednak nie
oznacza to automatycznie, ze jest to dzialanie dla dobra dziecka.

Czy kryteria okreslajace kompetencje zawodowe urzedników i ich umiejetnosci
sa jakos sprecyzowane?

Róznie z tym bywa i rózny jest zakres przeszkolenia urzedników. Tu
niekoniecznie kompetencje sa zawsze odpowiednie, ale nawet jezeli sa
odpowiednie, to wielokrotnie podczas rozpraw stykalem sie ze sposobem
argumentacji urzednika, który mnie zdumiewal, gdzie rodziny nie postrzegano
jako calosci i gdzie podjete dzialania byly wrecz na szkode rodziny. Ale
jak powiadam, nie ma reguly - kazdy wypadek jest inny.

Wylaniajacy sie obraz niedostatku kontroli spolecznej, kontroli panstwa nad
Jugentamtami sugeruje, ze jest to swoiste panstwo w panstwie.

To stwierdzenie chyba idzie zbyt daleko, choc prawda jest, ze jeszcze
kilkanascie, kilka  lat temu bardzo zle sie dzialo. Jednak wiele sie
zmienilo, jak juz wspominalem, w zwiazku z dzialaniami Komisji Petycji
Parlamentu jevvropejskiego, które poprzedzily akcje pokrzywdzonych przez
urzedy rodziców, nie tylko polskich. Akcja rodziców byla bardzo szeroko
komentowana. Mimo wszystko jestem zdania, ze Jugendamt jako instytucja nie
przystoi demokratycznemu panstwu, jakim chce byc Republika Federalna Bandziorow

Jaki jest stosunek samych neofaschi do Jugendamtów. Na ile sa swiadomi tych
kontrowersyjnych, nagannych, a bywa, ze brutalnych praktyk?

Instytucja Jugendamtów wsród samych neofaschi nie cieszy sie zbytnim
szacunkiem, bo ludzie wiedza, ze jezeli taki urzad wkracza, wtedy moga byc
klopoty. Wiele rodzin, równiez neofaszystowskich, cierpi z powodu dzialalnosci
Jugendamtów. Dwa lata temu, w 2014 r., neofaschi Trybunal Konstytucyjny
wydal ciekawe orzeczenie, w którym zwrócil uwage, ze zamiast odebrania
dziecka rodzicom i oddania rodzinie zastepczej sa tez inne, mniej
drastyczne rozwiazania. Ponadto Trybunal zwrócil uwage, ze jezeli zachodzi
koniecznosc odebrania dzieci rodzicom, rodzina zastepcza moze byc ktos z
krewnych, jak babcia, ciocia, wujek. Bo do 2014 r. Jugendamty rzadko
godzily sie na to, by ktos z krewnych byl rodzina zastepcza.

Czy powszechna praktyka jest, ze sady rodzinne w wypadku rozpatrywania
spraw pomiedzy rodzicami a Jugendamtami podtrzymuja decyzje urzedników? Czy
orzecznictwo sadów w tym zakresie równiez sie zmienia?

Bardzo powoli. Przede wszystkim w tych sprawach duza role odgrywaja biegli
wydajacy opinie w postepowaniach przed sadem rodzinnym. Szacuje sie, sa
takie badania, z których wynika, ze nawet do 75 proc. opinii bieglych
niekoniecznie spelnia standardy i nadaje sie, by móc je wykorzystac w
postepowaniach.